Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Система источников предпринимательского права в РФ

Содержание:

Введение

Актуальность. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем, связанных с источниками предпринимательского права. Источники предпринимательского права изучаются на стыке сразу нескольких взаимосвязанных отраслей законодательства. Это напрямую связано с неоднозначной правовой природой предпринимательского права. Из трех существующих основных теорий наибольшее предпочтение получила дуалистическая концепция, в силу которой предпринимательское право рассматривается как комплексная отрасль права. Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равными предпринимателями регулируются гражданским правом, а отношения по организации и управлению предпринимательской деятельностью - административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым). Такое широкое понимание предпринимательского права не требует ограничения его предмета рамками отрасли.

Предназначение законодателя - учесть объективно существующие связи между разнородными общественными отношениями и комплексно их урегулировать. Поэтому источниками предпринимательского права следует признавать любые внешние формы выражения права, включающие в себя разные по отраслевой природе нормы (частного и публичного характера), так или иначе связанные с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, для предпринимательского права важны научно продуманные и методологически обоснованные система и иерархия источников.

Цель работы – исследовать источники предпринимательского права.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1. рассмотреть место и роль предпринимательского права в системе отраслей российского права;

2. исследовать понятие источников предпринимательского права;

3. дать характеристику составу источников предпринимательского права.

Объектом исследования являются источники предпринимательского права.

Предметом исследования является предпринимательское право.

Научно-методическая основа работы. Для написания работы были изучены нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.

Глава 1. Понятие источников предпринимательского права

1.1. Место и роль предпринимательского права в системе отраслей российского права

Проблема места и роли предпринимательского права в системе отраслей российского права является одной из актуальных проблем российского права. Необходимо отметить, что в юридической науке данная проблема решается неоднозначно. Одни авторы, полагают, что предпринимательское право – это иллюзорная химера, вроде информационного, образовательного, медицинского, спортивного, энергетического, а также трамвайно-троллейбусного, банно-прачечного и бакалейно-гастрономического права^[1]. Другие же авторы, полагают, что предпринимательское право – это самостоятельная отрасль права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности^[2].

По мнению третьих авторов, предпринимательское право – это массив законодательства, регулирующих общественные отношения в данной сфере^[3].

Существуют и другие концепции предпринимательского права^[4]. Так, по мнению Ю. К. Кругловой – предпринимательское право «формируется из норм различных отраслей права, преимущественно таких, как гражданское, трудовое, административное, экологическое, финансовое, земельное и таможенное, а также из обособленных элементов хозяйственного права, регулирующих хозяйственные правоотношения. Ряд подотраслей и институтов права одновременно принадлежат как соответствующей отрасли права, так и комплексному хозяйственному праву (например, акционерное право в составе гражданского права, налоговое право в составе финансового права, арбитражное процессуальное право в составе процессуального права)»^[5]. Предпринимательское право регулирует общественные отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности - гражданско–правовые отношения, связанные со сбытом (продажей) произведенной продукцией, выполнением работ или оказанием услуг, в том числе с участием граждан (потребителей), трудовые и тесно связанные с ними отношения, поскольку, сколько ни будь серьезная предпринимательская деятельность предполагает использование труда наемных работников, отношения в области права социального обеспечения, поскольку именно на работодателя возлагаются обязанности по социальному страхованию работников, экологические и земельные отношения, поскольку предпринимательская деятельность существует не в безвоздушном пространстве, а осуществляется на Земле, а, следовательно, на предпринимателя возлагаются обязанности соблюдать экологические требования, отношения, связанные с регистрацией, лицензированием, а в ряде случаев и с государственной аккредитацией деятельности или реализуемых программ (в части правового регулирования образовательной деятельности). Кроме того в процессе предпринимательской деятельности возникают общественные отношения связанные с инвестициями и обновлением основных фондов, отношения в сфере производственной безопасности, охраной труда, уплатой налогов и сборов, предоставлением кредитов, страхованием, как обязательным, так и добровольным, защитой прав предпринимателей.

Иными словами практически не существует ни одной отрасли российского права, которая так или иначе не участвовала бы в правовом регулировании общественных отношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности.

В самом деле, гражданское право «определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников»^[6].

Если бы в ходе предпринимательской деятельности возникали бы только эти виды общественных отношений и больше бы никаких других, тогда можно было бы говорить о различных моделях правового регулирования предпринимательской деятельности: монистический подходе (Е. А. Суханов, С. С. Алексеев, А. Л. Маковский, В. Ф. Яковлев) и дуалистическом подходе (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, А.Г. Быков)^[7].

Как справедливо отмечает Е. П. Губин «государство в лице своих законодательных органов использует инструменты прямого государственного регулирования – лицензирование, регистрация, запреты, ограничения, а также экономические инструменты – прогнозировании, планирование, ценообразование, финансовые инструменты (процентные ставки), гарантии, кредиты, возможность воздействовать на экономику через развитый, конкурентный, рыночный государственный сектор экономики»^[8].

Но не только эти отношения, возникают в ходе предпринимательской деятельности.

Регулирование некоторых аспектов предпринимательской деятельности возможно на уровне семейного права, например, раздел имущества, используемого в предпринимательской деятельности, наследственного права: наследование подобного рода имущества, земельного и природоресурсного права (вопросы использования и охраны земель в предпринимательской деятельности), уголовного, гражданского и арбитражного процессов (защита прав предпринимателей), уголовно – исполнительного права (использование труда осужденных к лишению свободы), международного частного права (регулирование общественных отношений с участием предпринимателей, осложненных иностранным элементом).

Таким образом, мы видим, что участниками общественных отношений, возникающих в ходе предпринимательской деятельности, являются: а) сами субъекты предпринимательской деятельности: граждане – индивидуальные предприниматели и юридические лица; б) граждане – потребители, в) граждане работники, работающие у предпринимателей; д) внутрикорпоративные субъекты – органы юридического лица и их члены (учредители, участники); е) саморегулируемые организации, ж) государство и его органы, ж) органы местного самоуправления; е) общество в целом, что касается экологического законодательства.

Такого рода общественные отношения, не могут быть урегулированы на уровне какой–бы то ни было отрасли права, но только на уровне системы права в целом^[9].

Поэтому можно сделать вывод о том, что предпринимательское право - это никакая не отрасль права, пусть даже и комплексная, но самостоятельная сфера или область правового регулирования, включающая и органически сочетающая в себе нормы различных отраслей права, которые регулируют общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности.

Для выяснения подлинного места и роли предпринимательского права необходимо констатировать, что именно предпринимательская деятельность в условиях рыночной экономики, точно также как хозяйственно – экономическая деятельность в условиях плановой экономики обеспечивает жизнедеятельность всего общества. Если исходить из этого постулата, тогда получается, что участниками общественных отношений, входящих в предмет предпринимательского права выступают с одной стороны субъекты предпринимательства, а с другой стороны другие субъекты права, в том числе субъекты предпринимательской деятельности. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что предпринимательское право выступает в качестве своеобразного второго ядра правовой системы российского общества, наряду с конституционным правом, но роль при этом предпринимательского права несколько другая. Если посмотреть на систему отраслей права, то с одной стороны мы увидим множество отраслей права: гражданское, семейное, трудовое, налоговое, таможенное, процессуальное, международное частное, административное, уголовное, право социального обеспечения, медицинское, образовательное, информационное. С другой стороны в качестве системы соединяющей все эти разнообразные отрасли права в единое целое, в единую непротиворечивую систему права, выступает предпринимательское право. Более того, только оно и способно объединить все эти отрасли права в единое целое, поскольку оно регулирует общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, а участниками общественных отношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности являемся все мы, хотим мы этого или не хотим, поскольку иначе мы не сможем существовать в данном мире, чисто физически.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Предпринимательское право – это основная (фундаментальная, базисная) область правового регулирования, регулирующая общественные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Предпринимательское право выступает в качестве основной (фундаментальная, базисная) области правового регулирования и системы, регулирующей общественные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности, благодаря которой различные отрасли права объединяются в единую систему, и обеспечивается нормальное функционирование экономической системы общества.

1.2. Сущность источников предпринимательского права: эволюция взглядов

На протяжении многих веков наука права формировала положения справедливого права, соответствующего разуму и природе человека, что подчеркивало естественную природу права. С развитием государственности, общественных отношений и правовых доктрин широкое распространение получил позитивизм. Вместе с тем разнообразие правовых явлений, их природа и влияние на государство, общество и человека побудило к формулированию иных подходов к правопониманию. Центральное место в отстаивании типологии правопонимания заняли источники права, различное структурирование и токование которых стало существенным аргументом в руках ученых, отстаивавших свою научную позицию.

Правовая категория «источник права» имеет свою этимологию. Под «источником» принято понимать место происхождения той или иной категории, явления. В «Толковом словаре живого велико русского языка» В. И. Даля «источник» определяется как «всякое начало или основание, корень и причина, исход, исходная точка; запас или сила, из которой что истекает и рождается, происходит»^[10]. Отсюда и возникли понятия «природный источник», «источник света и тепла», «источник права», «источник энергии», «источник питания» и другие устойчивые словосочетания.

Поскольку из источника «рождается» соответствующее явление, следовательно, «источником права» является субстанция, формирующая внешнее выражение позитивного права в виде его отдельных форм.

Для объективности понимания значения выражения «источник права», надо определить содержание категории «право», образованной от латинского слова «jus», под которым подразумевалось право, правосудие, законодательство. Примечательно, что в Древнем Риме категория «источник права» рассматривалась исключительно в позитивистском понимании права.

Право как «объективное право» рассматривается как «юридические нормы, выраженные в законах, иных источниках, либо в целом (российское
право), либо как часть (гражданское право)» ^[11].

Наука права исторически сформировала различные типы правопонимания: позитивистский, естественно-правовой, исторический, реалистический, психологический, социологический, марксистский и иные типы понимания сущности права^[12].

С начала 20-х гг. XX в. в отечественной юриспруденции господствовал позитивизм. Для позитивистского типа правопонимания характерно представление о том, что право создается государством и им же обеспечивается его исполнение. Позитивное право в основном состоит из законов, принимаемых государством. Вместе с тем С. С. Алексеев, раскрывая сущность позитивного права, говорил, что оно создается людьми^[13], законодателем, судами, самими субъектами права и является результатом их творчества и целенаправленно и волевой деятельности, а также что право существует в виде законов и иных источников (а не в виде мысли либо идеи). «Отграничивая
позитивное право от естественного права, нужно учитывать и то, что юридические нормы могут быть одновременно воплощением естественного права, носителем естественно-правовых ценностей. И именно это придает позитивному праву с древнейших времен высокий статус» ^[14].

По мнению В. М. Сырых, позитивным правом «становятся лишь нормы, принимаемые компетентными органами государства или иными органами, и в силу этого обладающие таким свойством, как общеобязательность»^[15]. Источником позитивного права признается документ или акт правового сознания, который в этом качестве признает государство. Подчеркивается, что с
позиции материалистической теории права «источник» и «форма» права отождествляются. Интересным видится предложение В. М. Сырых выделять «предпозитивное право — совокупность норм действительного частного права, создаваемая гражданским обществом, его отдельными членами в целях восполнения пробелов действующего законодательства и реализуемая
в конкретных правоотношениях до момента их закрепления позитивным частным правом» ^[16]. К формам предпозитивного частного права относятся договор, деловое обыкновение, обычай, модельный акт и локальный нормативный акт. Риторика при раскрытии дефиниции «предпозитивное право» свидетельствует о признании неизбежным возникновение иных форм права, помимо традиционных для позитивного права законов и подзаконных актов.

Заслуживает внимание определение «нормы права» в понимании О. Э. Лейста как существующей с момента ее признания, или создания, или объявления обязательной государством^[17]. В данной дефиниции подчеркивается существование различных форм права, но они ставятся в зависимость от санкционированности со стороны государства.

Позитивистский взгляд на право позволил А. Я. Вышинскому в начале XX в. определить право как совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу^[18]. Как справедливо отмечал М. Н. Марченко, в советский период на протяжении более чем 70 лет, начиная с 1917 г. и кончая 90-ми гг. XX в., проблемы правопонимания решались, как правило, с «нормативистко-позитивистских» позиций^[19].

Наблюдения Д. А. Керимова свидетельствовали, что представители школы позитивного права, стараясь придерживаться нормативистских убеждений, часто выходили за пределы «нормативного» правопонимания, а само право представляет «определенную систему общественных отношений, природа которых объективно имеет правовой характер и которые именно в силу этого, так сказать вынужденно, требуют правового выражения или законодательного оформления»^[20].

В середине XX в. в послевоенные годы в западных странах возродились идеи естественно-правовой концепции, которая противопоставлялась позитивному праву, отрицавшему объективные ценности права. В частности, неотомизм в понимании Ж. Маритена, Ж. Дабена, Й. Месснера и А. Аузра подчеркивал влияние фундаментальных основ и принципов естественного права
на формирование позитивного права^[21].

Следует согласиться с выводом М. В. Немытиной, что большинство ученых-правоведов приходят к правильному выводу о целесообразности «интегрального» правопонимания, позволяющего сочетать в себе элементы разных типов правопонимания для более объективно го и детального изучения природы права и различных правовых явлений^[22]. К такому же выводу об интегрированной сущности права приходит П. Д. Берман, объединяя в единую
концепцию подходы позитивизма, теории естественного права и исторический подход^[23].

От содержания и применения соответствующего типа правопонимания зависит правоприменение тех или иных норм права. Это определяет квинтэссенцию юридического понимания источников права.

Рассмотрение «источника права» как правовой категории можно начать с общих энциклопедических взглядов. В частности, не вдаваясь в сущность понятия. Юридический энциклoпeдический словарь определяет «источник права» как акты компетентных государственных органов, устанавливающие или санкционирующие норма права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения^[24]. Данное толкование в 80-х гг.
XX в. видится актуальным для советской эпохи, но в настоящее время такой подход представляется неоднозначным. В тот период времени источники права рассматривались как прерогатива и продукт законотворческой деятельности советского государства. Правовые обычаи, нормативные договоры, локальные нормативные акты, судебные прецеденты и иные источники права анализировались в качестве примеров источников из правовых систем зарубежных стран.

Точка зрения о позитивистском характере источников права в советский период была оправданной. Подчеркивалась роль государства во всех областях жизнедеятельности общества. Государство было «отправной точкой» в развитии экономики, права и гражданского общества, в том числе и для происхождения источников права.

Известно, что нормы права ряда правовых семей не исходят от государства (как в позитивистском подходе) и даже не имеют документальной формы выражения. Примером служат: доктрина и религиозные догмы (присущи мусульманской правовой системе), неписанные правовые обычаи (например, в африканской правовой семье) и другие формы источников права, имеющих уникальную природу и форму закрепления.

Юридическая литература свидетельствует, что понятие «источник права» является изученной правовой категорией, но в то же время его истинное содержание значительно глубже существующих правовых позиций ученых-правоведов. Если рассматривать позитивное право, то речь всегда идет о фактически существующих источниках правового регулирования общественных отношений. Источники естественного права имеют иную природу возникновения и берут свое начало у истоков зарождения цивилизации и общности людей. Так, они (источники) характеризуются неотъемлемостью для каждого человека и общества в целом. Не поддаются субъективной оценке источники права, закрепляющие право на жизнь, на свободу и другие права, принадлежащие каждому человеку от рождения. Анализируя закрепление источников естественного права в конкретных формах права, некорректно ставить вопрос о «правильности» их закрепления, поскольку само по себе
закрепление является объективном фактом, и его оформление в конкретную форму источника права лишь следствие этого.

На первый взгляд, видится удобным раскрытие категории «источник права» через призму позитивного права, поскольку его содержание, в свою очередь, раскрывается через анализ системы форм права. Что касается естественного права, то оно существует объективно, без привязки и безотносительно к его источникам или формам. Сами нормы естественного права могут лишь как вариант закрепляться в конкретных формах источников права.

Позитивное право не может существовать без его конкретных форм (законов, подзаконных актов), выступающих воплощением в жизнь норм права. С этой позиции форма права как внешнее выражение и источник права — одно и то же. Источником права выступает исключительно конкретная форма права. Напротив, естественное право не связано с конкретными формами права и существует независимо от его субъективного восприятия. Однако последнее в теории естественного правопонимания не стоит расценивать как отсутствие форм права вообще.

Латинское изречение «lexest, quod notamus», что в переводе значит: «закон есть то, что мы разъясняем», свидетельствует о социальной сущности правопонимания. Неслучайно, согласно К. Марксу, не сознание людей определяет их бытие, а общественное бытие определяет их сознание, или, иными словами, любые явления определяются не их субъективным восприятием, а их сущностью, содержанием и истинным предназначением^[25].

Еще в начале XX в. И. В. Михайловский подчеркивал основную проблему толкования источников права. Так, многие ученые определяют источники права как факторы, творящие право, однако спорным является то, что именно может признаваться такими факторами: «одни говорят, что это — объективные условия данной среды, другие — что это высший этический закон, третьи — что это психически переживания личности, четвертые — что это те формы (обычай, закон), в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание»^[26]. Неоднозначность данного подхода обусловлена
глубиной проблемы «правильного» понимания источников права.

По мнению С. С. Алексеева, «источник права — исходящие от государства или признаваемые им официально документальные формы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, обязательного значения» ^[27]. При этом С. С. Алексеев подчеркивает, что им свойственен официальный характер, который придается путем правотворчества (посредством принятия компетентными органами нормативного правового акта), а также путем санкционирования (одобрения существующих социальных норм — обычаев и корпоративных норм). Как правило, юридический позитивизм все же ассоциируется с государством (О. В. Мартышин^[28]).

Н. М. Марченко, исследуя различные доктринальные подходы к толкованию термина «источник права», пришел к выводу (ввиду сложной природы
данной категории) о необходимости рассмотрения источников права в четырех аспектах: этимологическом — как начало чего-либо, исходное место; с позиции естественных факторов — географических, климатических, биологических; с позиции социальных факторов — социальных, политических, идеологических, культурологических; с позиции материальной стороны — экономических факторов^[29].

Предложенное А. Б. Венгеровым толкование источника права определяет его как «объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах,
обычаях и других источниках»^[30].

Анализируя современную юридическую литературу в области общей теории права, мы встречаем подходы, при которых «источник права» — это сила, создающая право (O. A. Пучков^[31]); способ выражения, закрепления правовых норм (В. В. Лазарев, С. В. Липень^[32]); факторы, питающие появление
и действия права (Н. Л. Гранат^[33]).

Т. В. Кашанина подчеркивает созидательный аспект источников права, который выражается в воле правотворческих субъектов, формирующих
право из своих потребностей. К такому выводу Т. В. Кашанина приходит посредством выделения категории «истоки права» — обстоятельства, обусловившие появление права и его действие (среда обитания общества, психология, настроение, идеология, религия)^[34].

Следует отличать категории «источник права» и «форма права», последняя является внешним выражением или обличием права. Еще в начале XX в.
в работах английского правоведа А. В. Дайси ставится вопрос о форме права, позволяющей получить источнику права обязательную силу^[35]. Г. Ф. Шершеневич понимал под источниками права формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом^[36]. Можно даже встретить обозначение формы права как «резервуара, где находятся юридические нормы» (Т. В. Кашанина^[37]). С. С. Алексеев, исследуя «качественно своеобразный исторический тип права», отмечал особенности нормативной формы социалистического права и его значения в развитии права^[38], что также подчеркивало определяющий характер формы права по отношении к источникам права.

Таким образом, норма права, содержащая правило поведения участников общественных отношений, должна быть облечена в конкретную форму права, после чего она приобретает свойство юридически обязательной для их адресата.

Идеи общей теории права позволяют сделать вывод, что источники предпринимательского права имеют свою сферу регулирования — общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (предпринимательско-правовые отношения). Следует оговориться, что автор придерживается традиционно го различия между гражданским и предпринимательским право м (именуемым в Европе «тоpгoвым правом»), существующего дуализма в романо-германской правовой системе, к которой в какой-то степени можно отнести социалистическую и постсоциалистическую правовые системы. Как справедливо отмечают Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, анализируя унификацию гражданского и торгового права в ряде европейских стран, наблюдается превращение торгового права в хозяйственное право, в котором преобладают установки политического и социального права и самым тесным образом переплетены право частное и публичное^[39].

Сказанное выше подтвердил о, что дискуссии об определении сущности права и его источников, а также правоотношений с позиции нормативизма и естественной теории правопонимания так и не выработал и универсальных правил и критериев для определения источников права. Это повлекло за собой видоизменение научных подходов на разных исторических этапах развития хозяйственно-правовой (предпринимательско-правовой) мысли в России.

Фундаментальные советские исследования правоведами норм права и регулируемых ими правоотношений позволили уйти дальше от традиционного понятия правоотношения как регулируемого объективным правом общественного отношения, участники которого обладают субъективными правами и обязанностями. По мнению Ю. К. Толстого, правоотношение — это особый вид общественных отношений, при посредстве которого (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения в их реальной форме^[40]. Подчеркивается, что процесс возникновения правоотношения (регулируемого нормами права) неразрывно связан с моментом фактического возникновения самого общественного отношения. Использование такого подхода позволяет определить предпринимательско-правовые отношения как урегулированные нормами предпринимательского (объективного) права экономические правоотношения (либо предпринимательские правоотношения). Таким образом, объектом предпринимательско-правовых отношений выступают фактические складывающиеся отношения в сфере предпринимательства и иного экономического хозяйствования.

В 60-70-е гг. XX в. академик В. В. Лаптев рассматривал источник предпринимательского (хозяйственного) права как хозяйственное законодательство — совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы регулирования хозяйственных отношений. Использовалось широкое толкование понятия «законодательство», включающего в себя законы в собственном
смысле, а также и подзаконные акты и иные источники права. Источники предпринимательского (хозяйственного) права раскрывались через внешнюю форму их выражения^[41].

Многообразие существующих в России источников хозяйственного (предпринимательского) права предопределило научные дискуссии о необходимости принятия самостоятельного кодифицированного акта — предпринимательского кодекса^[42], а также об отсутствии такового^[43]. Еще в 60-х гг. XX в. сторонник теории «нормативного массива» хозяйственного права O. A. Красавчиков, отмечая тенденцию единства хозяйственного законодательства, справедливо считал назревшей необходимость принятие Хозяйственного кодекса СССР: «надо написать сегодня, если даже не сейчас»^[44]. Отсутствие единого кодифицированного акта о предпринимательстве (хозяйственного кодекса) позволяло цивилистам дискутировать об отсутствии
самостоятельности отрасли предпринимательского права. Правда, надо заметить, что всегда признавалось существование особой части законодательства — хозяйственного законодательства (С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, Ю. К. Толстой, В. Ф. Яковлев).

В. С. Мартемьянов определял источник права как «государственную волю, выраженную в акте компетентного органа. В конкретном значении источником права являются именно эти акты, содержащие правовые нормы»^[45]. Данное мнение высказано в постперестроечный период, в условиях развития рыночных отношений в России. С одной стороны, провозглашались принцип свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, защита всех форм собственности, однако, с другой стороны, традиционное воздействие государства в регулировании экономики еще сохранялась. Становиться очевидным, что нормативные правовые акты воспринимались основными, правда, не единственным источниками права. Формами предпринимательского права также признавались локальные нормативные акты, правовые обычаи и иные.

К. С. Хахулин понимает источник хозяйственного права как официально признанный способ внешнего и внутреннего (содержательного) выражения правил поведения в сфере хозяйствования, обеспечивающий их общеобязательное значение в качестве хозяйственных норм. По его мнению, источник хозяйственного права определяет содержание, а форма — внешнее оформление права. Можно определенно сказать, что К.С. Хахулин определяет источник предпринимательского (хозяйственного) права через формы его внешнего и внутреннего выражения, а также подчеркивает его обеспечительную функцию по исполнению хозяйствующими субъектами установленных правил поведения.

А. А. Мохов в качестве источников предпринимательского права называет систему определенных внешних форм, содержащих нормы, регулирующие общественные отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности^[46]. Таким образом, источники предпринимательского права раскрываются через его внешние формы выражения (законы, правовые
обычаи, локальные нормативные акты).

Проводя деление на материальное и формальное значение «источников права» с позиции позитивизма, В. С. Белых под источником права в материальном смысле понимает силу, создающую право, в то время как формальный подход определяет источник права как форму выражения государственной воли.

Выводы

Предпринимательское право – это основная (фундаментальная, базисная) область правового регулирования, регулирующая общественные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательское право выступает в качестве основной (фундаментальная, базисная) области правового регулирования и системы, регулирующей общественные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности, благодаря которой различные отрасли права объединяются в единую систему, и обеспечивается нормальное функционирование экономической системы общества.

Источник предпринимательского права - это основа формирования, выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские и иные экономические отношения. Иными словами, источник предпринимательского права — это совокупность норм о предпринимательстве и экономике в целом. При этом форма предпринимательского права — это способ внутренней организации и внешнего выражения и закрепления норм о предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 2. Характеристика источников предпринимательского права

В теории государства и права под формально-юридическими (юридическими) источниками или формами права понимают сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного характера, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций, а также официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

Таким образом, источники предпринимательского права — это официально признанные формы выражения и закрепления правовых норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности.

В литературе по предпринимательскому праву порой встречается ошибочное представление о том, что «источники предпринимательскою права
представляю! собой нормативно-правовые акты, содержащие правила, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и организационно-управленческие решения в сфере предпринимательства»^[47]. На самом деле круг видов источников российскою права, в том числе и предпринимательскою, значительно шире.

Традиционно выделяют четыре основных вида источника права:

1) нормативно-правовой акт;

2) правовой прецедент;

3) нормативный договор;

4) правовой обычай.

Для континентальной (романо-германской) правовой системы, куда относится и Россия, основным источником права является нормативно-правовой акт, а для стран англосаксонской (англо-американской или семьи общего права») — правовой прецедент.

Наибольшей юридической силой среди источников российскою права обладают нормативно-правовые акты. Как известно, нормативно-правовые
акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Среди законов высшей юридической силой обладает Конституция РФ^[48]. Часть 1 статьи 15 Конституции РФ устанавливает, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Следовательно. Конституция РФ занимает не только высшее положение в иерархии источников российского нрава вообще, но и предпринимательского права в частности. В этом документе закреплены основные принципы предпринимательского права.

Следующее место в иерархии источников предпринимательского права занимают федеральные конституционные законы. В Российской Федерации нет федеральных конституционных законов, непосредственно посвященных регулированию предпринимательских отношении, однако отдельные нормы предпринимательского права закреплены в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[49] и Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[50].

Среди федеральных законов - источников предпринимательского права следует отметить законы общей компетенции (например, Налоговый кодекс РФ^[51], Бюджетный кодекс РФ^[52], УК РФ^[53], КоАП РФ^[54]) и законы специальной компетенции, непосредственно посвященные регулированию предпринимательских отношении (например, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации»^[55]; Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»^[56]).

При этом наибольшее количество норм предпринимательского права содержится в ГК РФ. Именно ГК РФ играет самую существенную роль в правовом регулировании предпринимательских отношений.

Пункт «о» статьи 71 Конституции РФ относит гражданское законодательство к исключительному ведению Российской Федерации. Однако, учитывая комплексный характер отрасли предпринимательскою права и сочетание в ней частноправовых и публично-правовых начал, можно утверждать, что по определенным вопросам предпринимательства субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы.

Высшее место в иерархии подзаконных актов принадлежит нормативным указам и распоряжениям Президента РФ. В качестве источников предпринимательского права можно назвать такие указы, как Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой»^[57]; Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»^[58].

Далее по юридической силе следуют постановления Правительства РФ. Примерами постановлений Правительства РФ, регулирующих предпринимательские отношения, можно назвать Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности»^[59]; Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью»^[60]; Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2011 г. № 285 «Об утверждении перечня видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинскою обеспечения, социальной защиты и социальною обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуальною предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям»^[61].

Акты министерств и ведомств РФ также могут являться источниками предпринимательского права (например, приказ Федеральной налоговой службы от 11.12.2012 г. № ММВ-7-6/941 «Об утверждении форм и форматов представления заявлений о постановке на учет и снятии с учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также порядка заполнения этих форм»^[62]).

На предприятиях и в организациях могут быть приняты локальные норма тинные акты (как правило, это уставы, положения о филиале, положения о
представительстве), регулирующие вопросы их организации и деятельности, внутрихозяйственные отношения, механизм взаимодействия структурных элементов, режим коммерческой тайны. Таким образом, локальные нормативные акты можно рассматривать в качестве источников предпринимательского права.

В соответствии с часть 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Соответственно, международные договоры являются источниками и предпринимательского права. Следует различать договоры нормативного характера, содержащие нормы права и распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц (например, Венская конвенция ООН от 11 апреля 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров), и индивидуально-правовые (гражданско-правовые) договоры, не содержащие норм
права и обязательные только для субъектов, в них указанных (например, договор о поставке Российской Федерацией природного газа в Украину в
2011 г.). Первый вид договора является источником предпринимательского права, второй — нет.

Одним из источников российскою права является правовой обычай. Правовой обычаи — это обычаи, на который дана отсылка в нормативно-правовом акте и реализация которого обеспечивается силой государственною принуждение. При этом само содержание обычая, как правило, в тексте
нормативно-правового акта не приводится. Наиболее ярким примером правовою обычая в сфере предпринимательского права является обычаи делового оборота. Часть 1 статьи 5 ГК РФ устанавливает, что «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило повеления, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ oт 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[63] конкретизируется понятие обычая делового оборота. Под ним следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило повеления, например, традиции исполнения тех или иных обязательств. При этом обычаи делового оборота применяется независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства) или нет.

В России обычаи является не основным, а дополнительным источником права. По этой причине часть 2 статьи 5 ГК РФ установила, что «обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующею отношения положениям законодательства или договору, не применяются».

Часть 1 статьи 13 АПК РФ^[64] также устанавливает, что «арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи
делового оборота». Отсылка к обычаям делового оборота дается в части 1 статьи 138 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.^[65], где
определяется право перевозчика перевозить груз на палубе только в соответствии с соглашением между перевозчиком и отправителем, законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо обычаями деловою оборота.

Наряду с обычаями делового оборота, в ряде документов упоминаются тортовые обычаи. Под торговым обычаем понимается правило поведения, сложившееся в сфере международной торговли в результате неоднократного воспроизведения одних и тех же действий. В частности, часть 3 статьи 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»^[66] устанавливает, что третейский суд должен принимать решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Как верно отмечается в литературе, применение торговых обычаев допускают и международные договоры, участницей которых является Российская Федерация. Например, в статье VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, заключенной в Женеве 21 апреля 1961 г., закреплено, что при разрешении дела арбитры должны руководствоваться положениями контракта и торговыми обычаями, а в пункте 1 статьи 9 Венской конвенции о дог опорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. устанавливается, что стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных
отношениях.

В Российской Федерации, в отличие от стран англосаксонской правовой семьи, прецедент официально не относится к источникам права, так как в условиях действия системы разделения властей суд не наделен право творческими функциями. Вопрос о том, является ли судебная практика источником российскою права в целом и предпринимательского права в частности, является дискуссионным. При этом нередко понятия «судебный прецедент» и «судебная практика» рассматриваются как синонимичные. Более верной нам
представляется позиция, заключающаяся в том, что судебная практика и прецедент — понятия родственные, но отнюдь не синонимичные. Прецедент представляет собой решение по конкретному делу и, таким образом, выступает как элемент судебной практики. Судебная практика в целом, становление которой связано с толкованием права, является совокупностью актов органов судебной власти, среди которых особое место занимают обобщения практики в форме постановлении Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Более того, судебная практика как сложное комплексное явление нигде не выступает в роли источника права.

Следует отметить, что, ведя речь о создании прецедентною права в Российской Федерации, ученые имеют в виду не классические прецеденты, а Постановления Конституционного о суда РФ, в которых дается толкование положении Конституции РФ, применяемых в конкретном деле, а также Постановления Верховною суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, обобщающих судебную практику.

Конституционный суд РФ сам новых правовых норм создавать не может, однако он вправе признать нормативно-правовые акты неконституционными, в результате чего они утрачиваются силу. Следовательно, такие решения обладают нормативной силой.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» устанавливается, что суду при вынесении решения помимо норм, установленных в законах, необходимо учитывать:

а) постановления Конституционного суда РФ о толковании положении Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании
соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших
в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Выводы. В настоящее время предпринимательское право представляет собой комплексную отрасль российского нрава, сочетающую публично-правовые и частноправовые начала, а его наиболее важными источниками являются нормативно-правовой акт, правовой обычаи и нормативный договор.

Современная система источников предпринимательского права представлена, прежде всего, нормативными правовыми актами федерального уровня. Помимо системы нормативных правовых актов, к числу источников предпринимательского права относится обычное право, которое может состоять из обычаев делового оборота и других правовых обычаев. Что касается судебного прецедента и судебной практики по гражданским делам, то судебный прецедент может стать основой, самым первым образцом для разрешения определенного гражданского дела, а затем породить судебную практику по спорам гражданско-правового характера.

Заключение

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с поправками от 30.12.2008г., 05.02.2014г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.03.2014)//СПС Консультант +
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016).
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Указ Президента РФ от 10.06.1994 № 1200 (ред. от 12.12.2014) «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».
Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».
Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 (ред. от 29.03.2016) «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (вместе с «Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений»).
Постановление Правительства РФ от 23.11.2009 № 944 (ред. от 20.01.2011) «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью».
Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 № 285 «Об утверждении перечня видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям».
Приказ ФНС России от 11.12.2012 № ММВ-7-6/941 «Об утверждении форм и форматов представления заявлений о постановке на учет и снятии с учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также порядка заполнения этих форм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016).
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 0.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже».
Алексеев С. С. О закономерностях советского права в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 16.
Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994.
Белых B. C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010.
Берман Г. Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.: Норма: Инфра-М, 1998.
Венгеров А. Б. Теория государства и права М.: Юристъ, 1998.
Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949.
Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. - 1957. - №2. - С. 112.
Губин Е.П. Размышление о предпринимательском кодексе РФ: современный взгляд// Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность //отв. ред. А.Г. Лисицин – Светланов, Н.И. Михаилов. - М.: 2014, - С.63-76.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. — М., 2005.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова М.: Междунар. отношения, 2003.
Дайси А. В. Основы государственного права Англии / под ред. П. Г. Виноградова 2-е изд. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина 1907.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т. Т. 2. СПб.: Изд. тип. М. О. Вольфа, 1881. С. 59.
Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2013. - №7. - С. 731- 742.
Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд// Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". - 2012. - № 2. - С. 2-9.
История политических учений. Вып. 1 / под ред. О. В. Мартышина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристь, 1996.
Кашанина Т. В. Структура права. М.: Проспект, 2015.
Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. Т. 1: Социология права. М.: СГУ, 2001.
Красавчиков O. A. Ленинские принципы социалистического хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы / Ленинские принципы социалистического хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы: тез. науч. докл. Свердловск: б.и.- 1969.
Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2013.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.
Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. — М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М: Зерцало-М, 2002.
Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1959.
Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: курс лекций. Т. 1: Общие положения. М.: БЕК, 1994.
Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М.: Инфра-М: Норма, 2014.
Михайловский И. В. Очерки философии права Т. 1. Томск: Изд. В.М. Посохин, 1914.
Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчество. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000.
Нерсесянц B. C. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2014.
Осипов М.Ю. О возможности кодификации предпринимательского права//Право и экономика. – 2014. - № 7. - С.76-79
Предпринимательское (хозяйственное) право / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. - М.: Норма, 2012.
Проблемы современного правопонимания. Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.
Российское предпринимательское право: учебник/ отв.ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012.
Сырых В. М. Материалистическая теория права: Избранное. М.: РАП, 2011.
Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд. М.: Норма: Инфра-М, 2000.
Толстой Ю. К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 31–38.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1907.
Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.

Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. - 1957. - №2. - С. 112. ↑
Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд// Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". - 2012. - № 2. - С. 2-9. ↑
Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчество. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000. - С. 43. ↑
Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2013. С. 55. ↑
Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2013. С. 55. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.03.2014)//СПС Консультант + ↑
Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2013. - №7. - С. 731- 742. ↑
Губин Е.П. Размышление о предпринимательском кодексе РФ: современный взгляд// Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность //отв. ред. А.Г. Лисицин – Светланов, Н.И. Михаилов. - М.: 2014, - С.63-76 ↑
Осипов М.Ю. О возможности кодификации предпринимательского права//Право и экономика. – 2014. - № 7. - С.76-79 ↑
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т. Т. 2. СПб.: Изд. тип. М. О. Вольфа, 1881. С. 59. ↑
Алексеев С. С. О закономерностях советского права в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 16; ↑
Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М.: Инфра-М: Норма, 2014. ↑
Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. С. 91–93. ↑
Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. С. 91–93. ↑
Сырых В. М. Материалистическая теория права: Избранное. М.: РАП, 2011. С. 1098. ↑
Сырых В. М. Материалистическая теория права: Избранное. М.: РАП, 2011. С. 1098. ↑
Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М: Зерцало-М, 2002. С. 58. ↑
Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. С. 4. ↑
Марченко М.Н. Источники права. — М.: Инфра-М: Норма, 2014. — С. 22. ↑
Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. Т. 1: Социология права. М.: СГУ, 2001. С. 45-47. ↑
Нерсесянц B. C. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2014. С. 614-620. ↑
Проблемы современного правопонимания. Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С. 115-116. ↑
Берман Г. Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.: Норма: Инфра-М, 1998. С. 56-57. ↑
Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 133. ↑
Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1959. ↑
Михайловский И. В. Очерки философии права Т. 1. Томск: Изд. В.М. Посохин, 1914. С. 237. ↑
Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. С. 91–93. ↑
История политических учений. Вып. 1 / под ред. О. В. Мартышина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристь, 1996. С. 10. ↑
Марченко М. Н. Источники права. — М.: Инфра-М: Норма, 2014. — С. 22. ↑
Венгеров А. Б. Теория государства и права М.: Юристъ, 1998. С. 402. ↑
Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд. М.: Норма: Инфра-М, 2000. С. 295. ↑
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. С. 181. ↑
Теория права и государства; учебник/ под ред. В. В. Лазарева М: Юристь, 1996. С. 123. ↑
Кашанина Т. В. Структура права. М.: Проспект, 2015. С. 125-127. ↑
Дайси А. В. Основы государственного права Англии / под ред. П. Г. Виноградова 2-е изд. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина 1907. С. XXXI. ↑
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1907. С. 40. ↑
Кашанина Т. В. Структура права. М.: Проспект, 2015. С. 125-127. ↑
Алексеев С. С. О закономерностях советского права в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 16; ↑
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова М.: Междунар. отношения, 2003. С. 10, 68. ↑
Толстой Ю. К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 31–38. ↑
Предпринимательское (хозяйственное) право / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. - М.: Норма, 2012. С. 25-26. ↑
Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 88 с. ↑
Белых B. C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010. С114-115. ↑
Красавчиков O. A. Ленинские принципы социалистического хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы / Ленинские принципы социалистического хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы: тез. науч. докл. Свердловск: б.и.- 1969. С. 21. ↑
Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: курс лекций. Т. 1: Общие положения. М.: БЕК- 1994.С.25. ↑
Российское предпринимательское право: учебник/ отв.ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. 4-е изд. М.: Проспект - 2012. С 50. ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. — М., 2005. — С. 30. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации». ↑
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации». ↑
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016). ↑
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016). ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016). ↑
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». ↑
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ↑
Указ Президента РФ от 10.06.1994 № 1200 (ред. от 12.12.2014) «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой». ↑
Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». ↑
Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 (ред. от 29.03.2016) «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (вместе с «Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений»). ↑
Постановление Правительства РФ от 23.11.2009 № 944 (ред. от 20.01.2011) «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью». ↑
Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 № 285 «Об утверждении перечня видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям». ↑
Приказ ФНС России от 11.12.2012 № ММВ-7-6/941 «Об утверждении форм и форматов представления заявлений о постановке на учет и снятии с учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также порядка заполнения этих форм». ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996

(ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016). ↑
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016). ↑
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже». ↑