Сравнительная характеристика бюджетного устройства федеративного и унитарного государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Бюджетная система – один из важнейших институтов государства и является важнейшим инструментом воздействия государства на экономику. Мобилизуемые в бюджетную систему финансовые ресурсы, позволяют государству реализовывать возложенные на него функции. Благодаря бюджетной системе становится возможным осуществлять регулирование социально-экономических процессов в интересах всего общества. В условиях рыночной экономики возможности государства влиять на экономические процессы сузились, одним из основных инструментов воздействия на экономические процессы стала бюджетная система. Это предопределяет место, занимаемое бюджетной системой в экономике страны.

Характер бюджетного устройства зависит от типа государства, его внутреннего устройства, наличия центра и территориальных образований и тех отношений, которые складываются между ними. Особе значение имеет исследование бюджетного устройства федеративных государств, так как для нашей страны характерен данный тип территориального устройства.

Актуальность исследования вопросов совершенствования бюджетного устройства его значением для национальной безопасности государства, реализации им своих внешних и внутренних функций.

В последние годы проблемы развития бюджетного устройтсва и бюджетной системы различного типа государств находит все больший интерес в научном сообществе. Так, в частности, данные вопросы подробно освещены в работах Сухарева О.С., А. Г. Аганбегяна, Перевышина Ю.Н., Тер-Акопова С.Г., Зимарина К.А. и Закировой Ю.А. В свою очередь, в на основе работ Даровского И.Я., Силуанова А.Г., Громовой А.С. и Воробьевой И.П. была проанализирована обстановка в экономике страны, а также угрозы, потенциально угрожающие экономической безопасности страны.

Целью написания работы является исследование особенностей бюджетного устройства различных типов государства – федеративного и унитарного.

Задачи работы:

- рассмотреть понятие бюджетное устройство и бюджетная система;

- раскрыть особенности бюджетного устройства государств унитарного и федеративного типа;

- исследовать характерные черты бюджетного устройства унитарных государств на примере Великобритании, Италии и Франции;

- провести анализ особенностей бюджетного устройства федеративного государства на примере ФРГ и США;

- исследовать особенности бюджетного устройства Российской Федерации;

- рассмотреть основные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.

Объект курсовой работы – формы бюджетное устройства.

Предмет исследования – специфика бюджетного устройства унитарного и федеративного государства.

Методологической основой курсовой работы являются такие методы, как теоретический анализ, синтез и обобщение, а также метод логического анализа, статистической группировки

Информационной базой работы послужили данные Министерства финансов РФ и Федеральной службы государственной статистики.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА УНИТАРНОГО И ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 Сущность бюджета, бюджетного устройства и бюджетной системы

С точки зрения экономической теории бюджет представляет собой экономическую категорию, отражающую денежные отношения государства с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода (частично и национального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления [20,c.2].

Другими словами, под государственным бюджетом понимаются денежные отношения, возникающие между государством, с одной стороны, и гражданами, и юридическими лицами – с другой. Данные отношения возникают по поводу создания централизованных финансов и перераспределения национального дохода с целью государственного финансирования различных социальных и экономических программ, управления государством, укрепления обороноспособности страны [7, c.34]. Таким образом, между государством, коммерческими и бюджетными организациями и гражданами складываются финансовые отношения, получающие название бюджетных.

Обращаясь к этимологии самого термина «бюджет», следует отметить, что он берет свое начало от английского budget, которое на сегодняшний день переводится как бюджет, но первоначально обозначало «сумка, мешок и его содержимое, запас чего-либо». В XVI-XVII вв. английская Палата общин (нижняя палата Парламента, представляющего законодательную ветвь власти) ежегодно утверждала субсидию (определенную сумму денег) на содержание королевского двора. По окончании заседания министр финансов торжественно открывал портфель, в котором хранился соответствующий билль (законопроект) и оглашал его перед всеми членами. С течением времени наименование budget, означающее сам портфель, было перенесено на его содержимое, то есть финансовый документ, который заключал в себе обсуждаемый и утверждаемый Парламентом план доходов и расходов государства [11, c.5].

Долгое время, вплоть до 50-60х гг. ХХ в., термин «бюджет» использовался для обозначения именно финансового документа, отражающего денежные средства, необходимые для содержания государственных органов и выполнения государственных мероприятий, расписанные по разделам (статьям) доходов и расходов. В течение этого периода определение данного понятия практически не менялось, за исключением акцентов, расставляемых авторами применительно к различным исследованиям и ситуациям.

В первые годы существования советского государства такое определение было взято за основу и, соответственно, использовалось практически во всех официальных документах тех лет. Стоит сказать, что советская экономика этого периода характеризовалась такими основными чертами, как высокая степень концентрации, централизации в руках государства, а также преобладанием сметно-бюджетного финансирования [7, c.45]. Эти обстоятельства привели к появлению бюджетной концепции, которая отождествляла финансовые средства с бюджетными, а сами финансы трактовались как денежные средства, мобилизуемые в распоряжение государства и используемые им на проведение общегосударственных мероприятий.

Аккумуляция средств в бюджете позволяет государству осуществлять социальные программы, направленные на развитие культуры, здравоохранения, образования, под­держку семей с низкими доходами, решение жилищной проблемы.

Централизуя и распределяя денежные ресурсы, государство получает возможность корректировать действие саморегулирующегося рыночного механизма. Средства, моби­лизуемые через государственный бюджет и государственные внебюджетные фонды, используются для расходов на общегосударственные нужды, которые не могут быть удовлетворены за счет частного предпринимательства. К ним, в частности, относятся государственное управление, общественная безопасность граждан, социальные про­граммы, экология, оборона. Перераспределение ресурсов между секторами экономики, отраслями, социальными группами и территориями является важным рычагом реструк­туризации экономики, реализации целевых и научно-технических программ.

При рассмотрении государственных финансов необходимо иметь в виду, что функ­ция сектора государственного управления отлична от функций других секторов эконо­мики и заключается в оказании нерыночных услуг населению, обществу в целом и перераспределении доходов и собственности. Сектор государственного управления отличается от других секторов экономики также по способам финансирования затрат -помощью налогов и иных обязательных платежей других секторов экономики [7,c.48].

Являясь частью финансовых отношений, государственный бюджет как категория характеризуется теми же чертами, которые присущи финансам в целом, но в тоже время имеет свои особенности, отличающие его от других сфер и звеньев финансовых отношений. К числу таких особенностей следует отнести то, что [11,c.54]:

1) бюджет является особой экономической формой перераспределительных отношений, связанной с обособлением части национального дохода в руках государства и ее использованием для общественных потребностей;

2) посредством бюджета осуществляется перераспределение национального дохода (национального богатства) между важнейшими сферами общественного производства (промышленностью, сельским хозяйством, транспортом, строительством и т.д.), внутри отраслей народного хозяйства, между сферами общественной деятельности (производственной и непроизводственной сферой экономики), между регионами страны и территориями;

3) область бюджетного распределения занимает центральное место в составе государственных финансов, что предопределено ключевым положением бюджета по сравнению с другими звеньями финансовой системы [11, c.55].

Можно выделить два подхода к понятию бюджетной системы. Первая точка зрения заключается в том, что под бюджетной системой подразумеваются все отношения, связанные с бюджетом, включая доходы, расходы, полномочия участников бюджетного процесса, а также межбюджетные отношения и др. За пределами бюджетной системы в этом случае (не всегда) остается только бюджетный процесс, а также правовое регулирование ответственности за нарушения бюджетного законодательства. Такой подход, характерный для экономических исследований, можно назвать макросистемным, так как здесь понятие бюджетной системы расширяется до размера всех государственных финансов, зачастую включая в себя налоговую систему, децентрализованные финансы. Настоящий материал построен на ином, традиционном подходе, который заключается в том, что бюджетная система государства (публично-территориального образования) объединяет собой бюджеты всех публично-территориальных образований, расположенных на его территории либо подпадающих под юрисдикцию данного государства [7,c.47].

С точки зрения системного анализа разница между макроподходом к бюджетной системе и традиционным подходом заключается в наборе элементов, которые составляют ту и другую системы. Для «расширенной» бюджетной системы в качестве ее элементов рассматриваются не только бюджеты, но и бюджетные доходы (в том числе налоги), расходы, участники бюджетного процесса и т.д. В целом для данного подхода характерна неопределенность в отношении элементов, включаемых в бюджетную систему, состав которых разнится у разных исследователей. Другой, традиционный подход в большей степени характерен для юридической науки, которая всегда отличается склонностью к ясности и недвусмысленности понятий. В этом случае элементами бюджетной системы являются исключительно бюджеты. Следует заметить, что и здесь элементный состав может меняться. В частности, в настоящее время появление наднациональных образований (Европейский союз, Союз Беларуси и России), имеющих свои бюджеты, диктует необходимость их рассмотрения как новых элементов бюджетной системы.

Бюджетное устройство Российской Федерации представлено несколькими уровнями организации его бюджетной системы. Оно может быть охарактеризовано как с точки зрения структуры (статики), так и с позиций организационных принципов формирования и функционирования системы (динамический процесс).

Первая характеристика – структура бюджетного устройства – представляет собой состав, внутренне устройство и взаимодействие уровней бюджетной системы между собой. Можно сказать, что в значительной степени она зависит от типа государственного устройства. В этом смысле мы можем разделить все государства на унитарные и федеративные [15]. Соответственно, бюджетная система в государствах первого типа будет представлена двумя уровнями – государственным бюджетом и местными бюджетами; в странах же второго типа бюджетная система дополняется промежуточным звеном (бюджетами субъектов федерации) и состоит уже из трех уровней – федеральный бюджет (государственный; бюджет центрального правительства – названия разнообразны в разных государствах), бюджет субъектов (членов федерации – штаты, земли, провинции и т.п.), местные бюджеты.

Как видно, бюджетное устройство РФ определяется ее государственным устройством - в унитарных государствах бюджетная система имеет два уровня - государственный бюджет и местные бюджеты (однако и в унитарных, и в федеративных государствах бюджеты нижестоящих уровней (нижестоящих государственных и административно-территориальных единиц) не входят в бюджеты вышестоящих уровней) [16]. Необходимо также отметить, что до принятия БК РФ внебюджетные фонды, являясь элементом финансовой системы (общегосударственные финансы) не включались в бюджетную систему.

Бюджетное законодательство РФ содержит понятие «консолидированный бюджет» - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы на соответствующей территории (ст. 6 БК РФ [1]). Консолидированный бюджет субъекта РФ составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на его территории муниципальных образований. Консолидированный бюджет РФ - это федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление о всех доходах и расходах региона или Федерации в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей.

1.2 Закономерности бюджетного устройства в унитарных и федеративных государствах

На бюджетное устройство различных стран оказывает влияние форма государственного устройства, то есть его внутреннее строение, наличие составных частей и характер взаимоотношений между ними.

Унитарным называется единое, централизованное государство, которое состоит из различных административно-территориальных единиц, не имеющих в своем составе других государств или государственных образований. Данная форма государственного устройства является наиболее распространенной [25]. В структуру унитарного государства входят такие единицы, как города, области, края, прочие административно-территориальные образования. Унитарные государства могут отличаться степенью централизации власти. В централизованных унитарных государствах регионы в значительной степени зависят от центра. Примером такого типа государств являются Турция, Франция. Для структурных образований децентрализованных унитарных государств характерна большая степень свободы, однако у них нет собственного суверенитета (Япония, Италия). Унитарность государства подразумевает единую систему высших органов власти, которым подконтрольны административно-территориальные образования. Несмотря на то, что административно-территориальные образования имеют право принимать собственные нормативно-правовые акты, в том числе и касающиеся бюджета, но эти правовые акты должны носить подзаконный характер и не могут противоречить нормам, принятым центральными органами государственной власти [11].

В бюджетной системе унитарного государства два уровня – государственный и местный бюджет. Территории самостоятельно формируют свои доходы и определяют направления их расходования, они не включаются в центральный бюджет.

Федеративные (сложные) государства представляют собой объединение относительно самостоятельных территориальных образований. Для федераций характерные следующие черты[23]:

- включают различные образования (субъекты), которые, в свою очередь, имеют собственное административно-территориальное деление;

- на уровне государства в целом функционируют федеральные органы власти, а в субъектах – собственная система органов власти, осуществляющая свой функции в пределах ограниченной территории. Между федеральными и региональными органами власти существует разграничение полномочий. Это разграничение может быть закреплено в специальных нормативных актах, в которых прописаны исключительные полномочия центра и субъектов. В зависимости от объема полномочий различных субъектов федерации их подразделяют на симметричные и асимметричные;

- в отдельных странах субъекты федерации могут иметь свое законодательство и самостоятельную судебную систему;

- государственное управление осуществляется, как правило, с помощью двухпалатного федерального парламента, верхняя палата которого формируется из представителей субъектов федерации и призвана выражать их интересы;

- федерации могут строиться по трем признакам: национальному, национально-территориальному, территориальному. При этом в основе их построения может лежать как один признак например, территориальный (США, ФРГ) или национальный (СССР), так и их совокупность (Российская Федерация). Эти черты определяют структуру и особенности функционирования бюджетной системы страны [17]. Бюджетное устройство государств федеративного типа, как правило, включает три уровня: федеральный (государственный) бюджет, бюджеты регионов и местные бюджеты. Каждый уровень существует самостоятельно, доходы и расходы местных и региональных уровней не входят в состав федерального бюджета.

Между федерацией и субъектами проводится разграничение компетенции, имеющее целью обеспечить наиболее эффективное осуществление федерацией своих задач и целей на базе объединения ресурсов и возможностей всех ее членов и в интересах как самой федерации в целом, так и ее субъектов. В этом состоит сущность бюджетного федерализма. Существуют две основные модели бюджетного федерализма: децентрализованная и кооперативная.

Характерным признаком децентрализованной модели является отстраненность региональных властей от участия в макроэкономическом регулировании и перераспределении национального дохода наряду с их высокой степенью независимости и самостоятельности в осуществлении бюджетного процесса на своих территориях, что подкрепляется наделением их определенными полномочиями в области налогообложения. Такая модель применяется в Канаде, США, Великобритании, Японии [5]. Кооперативная модель получила более широкое распространение. Она предполагает более активное участие региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, ведущее к более тесному бюджетному сотрудничеству региональных и центральных властей, активную политику горизонтального бюджетного выравнивания, повышенную ответственность центра за состояние региональных государственных финансов и уровень социально-экономического развития территорий. Кроме того, характерной чертой кооперативного федерализма немецкого типа является широкое применение как вертикального, так и горизонтального выравнивания доходов. Такая модель имеет место многие европейские государства и прежде всего скандинавские страны [5].Таким образом, существующая система государственного устройства, правовая система оказывают значительное влияние на характер бюджетного устройства государства.

Рассмотрим специфику бюджетного устройства федеративного и унитарного типов государств на примере зарубежных стран.

2. МОДЕЛИ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ ФЕДЕРАТИВНОГО И УНИТАРНОГО ТИПА

2.1 Особенности бюджетного устройства унитарных государств

Унитарным является государство административно-территориальные образования которых не наделены автономией и не имеют признаков государственности. Бюджетное устройство унитарных государств имеет свои особенности.

Рассмотрим пример бюджетного устройства Японии. Бюджетная система Японии является двухуровневой и состоит из: государственного бюджета и местного бюджета, который содержит в себе 47 перефектур и 3255 муниципалитетов [10]. Доходы государственного бюджета формируются за счѐт налоговых и неналоговых поступлений. Бюджет Японии можно охарактеризовать высокой долей неналоговых поступлений – налоги обеспечивают 84% государственного бюджета, а неналоговые поступления – 16%; в местных бюджетах неналоговые поступления составляют около 25%.

Бюджетный процесс Японии включает в себя:

- подготовку проекта бюджета, который осуществляется Министерством финансов и его департаментами;

- рассмотрение проекта бюджета в Кабинете министров, внесение предложений и подачу его на утверждение парламенту;

- исполнение бюджета возложено на Министерство финансов;

- кассовое исполнение Японским банком и его отделениями;

- контроль за расходованием утвержденных ассигнований осуществляется министерствами и ведомствами и Ревизионным бюро Доходы бюджета Японии формируются из налоговых и неналоговых поступлений. Как уже говорилось, характерной чертой бюджета Японии является высокая доля неналоговых поступлений в бюджет (около 16%) [10].

К неналоговым доходам относятся: доходы от арендной платы, от продажи земельных участков и другой недвижимости, пени, штрафы, от лотерей, займы, другие неналоговые доходы Если говорить о расходной части бюджета Японии, то необходимо учесть исторический фактор. Расходы бюджета по структуре значительно ниже, чем расходы бюджетов других стран мира.

Но к концу ХХ - началу ХХI вв. расходы бюджета увеличивались. Основная часть расходов японского бюджета приходится на: - первичные расходы (около 75,7%), в которые включается расходы на социальную защиту населения (31,8%), национальную оборону (5,1%), общественные работы (6,2%), образование и науку (5,7%) и другие расходы (22,5%). - обслуживание национального долга (около 24,5%), в который включается процентные платежи (10,6%) и погашение национального долга (13,9%) [28]. Следует отметить, что на социальную политику Япония тратит больше средств - около 31,8% (в них входят пенсии по старости и инвалидности), а Россия - 23,3%. Значительный разрыв можно заметить в расходах на национальную оборону, в Японии он значительно меньше (около 5,1%), чем в России (20,65%).

Характерным примером бюджетного устройства унитарного государства является Бразилия.

Бюджет Бразилии является единым; он обязательно включает в свою доходную часть все поступления, все доходы, имеющиеся в распоряжении фонды, а также выделенные в специальный раздел расходов суммы, необходимые для оплаты всех публичных служб. Открытие чрезвычайных кредитов может иметь место только при крайней или непредвиденной необходимости, в случае войны, внутренних потрясений или общественных бедствий. У бюджетного процесса в Бразилии есть своя специфика. За подготовку проекта бюджета отвечают два министерства  – финансов и планирования и Минфин – выделение средств на государственные расходы [15].

Ключевыми правовыми актами являются государственный четырехлетний план, законы о бюджете и бюджетных директивах, а также декрет о бюджете и финансовом планировании. Процесс начинается с определения налоговых ориентиров и расчета предполагаемых доходов. Далее производится расчет объемов финансирования федерального правительства (по каждому министерству отдельно), определяются границы целевых расходов бюджета. Затем наступает этап сбора и анализа отраслевых предложений о финансировании, проводится консолидация бюджетных предложений, после чего готовый проект поступает к законодателям в двухпалатный конгресс. По закону работа над бюджетом в министерствах завершается не позднее 31 августа [15].

Государственный бюджет Франции является основным звеном финансовой системы, на его долю приходится половина всех финансовых ресурсов государства. В целом государственный бюджет не утверждается законодательной властью, а ежегодно составляется как вспомогательный документ, механически объединяющий общий бюджет, многочисленные специальные счета казначейства и присоединенные бюджеты [19].

Бюджетное устройство Франции, как унитарного государства, включает центральный и местный бюджеты. Специфической особенностью бюджетного устройства Франции также является наличие таких элементов как специальные фонды и финансы государственных предприятий.

Большое значение для функционирования бюджетной системы Франции имеют центральные органы власти: президент и правительство, а также государственные учреждения, связанные с управлением финансовой системой и финансовым контролем: Министерство экономики и финансов, Национальный кредитный совет, Банковская контрольная комиссия, Экономический и социальный совет.

Все этапы бюджетного процесса урегулированы Основным законом страны – Конституцией Франции. Функции центральных и местных органов власти в сфере бюджетного устройства определены многочисленными законами и декретами. Бюджетный год совпадает с календарным, а сам бюджетный процесс составляет три года – от начала составления проекта бюджета до завершения отчета о его исполнении [6].

Несмотря на то, что Франция – унитарное государство, бюджетное устройство включает формально обособленные бюджеты. Однако реальной самостоятельности у местных бюджетов нет, так как бюджеты нижестоящих административных единиц утверждаются исполнительной властью вышестоящего звена. На долю Госбюджета приходится 47% местных бюджетов, 9 фондов социального страхования, 40% государственных предприятий и приблизительно 4% всех средств Финансовой системы. Через бюджетную систему Франции перераспределяется приблизительно 20% ВНП и 50% национального дохода. Финансовое подчинение местных органов обеспечивается системой гос. субсидий и займов, а также надбавками к центральным налогам [6]. Средства местных органов власти хранятся на счетах органов казначейства. В состав центрального бюджета включаются два вида операций (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 – Основные операции центрального бюджета Франции [11]

В составе расходов бюджета Франции также можно выделить две части: текущие и капитальные.

Первая стадия французского бюджетного процесса – составление проекта бюджета - проходит под контролем главного финансового органа страны Министерства экономики и финансов. Особенностью подготовки бюджета во Франции является использование программно-целевого метода. Затем, после свода всех смет составляется проект бюджета, который после одобрения правительством направляется в парламент. Вторая стадия бюджетного процесса – принятие бюджета – длится около 3 месяцев. Проект бюджета рассматривается в финансовой комиссии каждой палаты парламента. Третья стадия – исполнение бюджета. кассовое исполнение осуществляется через систему казначейских касс, которые имеют счета в Банке Франции и производят расчетно-кассовые бюджетные операции. Последняя, четвертая стадия бюджетного процесса во Франции включает в себя период составления Министерством экономики и финансов отчета об исполнении бюджета. Контроль за исполнением бюджета делится на 3 вида: административный, судебный и парламентский. Административный ведется по иерархической структуре, когда бухгалтеры высшего уровня контролируют бухгалтеров низшего старения. Судебный контроль осуществляется Счетной палатой, которая проверяет правильность ведения учета и отчетности в конкретной организации [6]. Юрисдикция Счетной палаты распространяется на главные бухгалтерии основных распорядителей кредитов. Ответственность за неполноту или недостоверность отчетов несут руководители, представили отчетной документации.

Парламентский контроль осуществляется в ходе обсуждения и принятия закона об исполнении бюджета на основании отчетных документов. Во Франции специальные фонды по размеру приближаются к государственному бюджету страны. В специальные фонды во Франции принадлежат многочисленные специальные счета казначейства, присоединенные бюджеты, различные фонды финансово-кредитных учреждений и социальный бюджет. Организационно они отделены от бюджетов и являются относительно самостоятельными [19]. Важнейшие специальные фонды находятся в распоряжении центрального правительства.

Таким образом, бюджетная система в унитарных государствах (Япония, Великобритания, Франция), как правило, состоит лишь из двух уровней: центрального бюджета и бюджетов местных органов власти, однако к числу последних относятся бюджеты разных по своему статусу административно-территориальных единиц и муниципальных образований.

2.2 Бюджетное устройство федеративных государств

Существенный отпечаток на характер бюджетного устройства оказывает федеративное устройство государства. Наличие в структуре государственного устройства федерации нескольких уровней власти, обладающих относительной самостоятельностью, в том числе и в сфере финансов, усложняет структуру бюджетного устройства по сравнению с государствами унитарного типа. Бюджетные полномочия в федеративном государстве разделены между различными уровнями власти.

Так, например, в Австралии, Канаде и США региональные и местные органы власти облают широкими полномочиями в бюджетной сфере подкрепляемые столь же широкой автономией в налоговой сфере. Таким образом, доходы и расходы бюджетов второго и третьего уровня (регионального и местного) в значительной степени формируются из собственных средств [22].

В других федеративных государства, таких, например, как ФРГ, Швейцария, Австрия бюджеты различных уровней хотя и являются автономными, но связаны между собой, региональные и местные бюджеты в основном финансируют социальные расходы, в то время как из центрального бюджета они получают поддержку на решение многих вопросов, имеющих общенациональный характер.

Таким образом, для федеративного бюджетного устройства характерно наличие финансовой независимости регионов от центра, а степень этой независимости может быть различной в различных типах федераций.

Если говорить об американской модели, то можно отметить, что доходная часть бюджетов всех уровней формируется в основном за счет собственных источников, обеспечивая тем самым самостоятельность бюджетной политики штатов и муниципалитетов [4]. В связи с этим подходом в Соединенных Штатах местные налоги играют самостоятельную роль и служат основой для формирования прибыльной доли местных бюджетов. И все же в том числе и в Соединенных Штатах механизм формирования бюджетов штатов и муниципалитетов также характеризуется перераспределением доходов в ходе формирования нижестоящих бюджетов [15].

Можно заметить, что бюджеты штатов получают дотации из средств федерального бюджета, доля которых в бюджете штата приблизительно 18% от совокупных доходов или же поступлений в бюджет, относительно прибылей муниципалитетов, то доля дотаций в них наиболее веска, нежели в предыдущем, и она составляет около 24% [6]. Через дотации и субсидии федеральное правительство активно оказывает большое влияние на процессы общественного и экономического развития. Следовательно, сущность американской модели бюджетного федерализма состоит в том, что в ней доходная часть бюджетов всех уровней формируется в основном с помощью собственных источников, обеспечивая самодостаточность бюджетной политики региона. При всем этом приобретенные в рамках горизонтального выравнивания экономические ресурсы применяются не на покрытие затрат по текущему пользованию, а на развитие [8]. Кроме того, хотелось бы отметить, что по такому критерию, как правовой статус субъектов, у США и РФ общим является то, что субъекты имеют свою Конституцию. Но если говорить о различиях, то в России Субъекты равны между собой, чего нельзя с уверенностью сказать о Соединенных Штатах.

В европейских государствах, обычно, местные налоги при всей их множественности играют дополнительную роль в формировании доходов местных бюджетов. К примеру, в Англии главным источником прибыльной доли местных бюджетов считаются федеральные налоги, ну а в бюджетах графств и населенных пунктов отчисления от федеральных налогов составляют от 70 до 90%. В Германии помимо прочего доля местных налогов в доходах местных бюджетов не слишком большая, вместе с этим дотации и субсидии из федерального бюджета и бюджетов территорий составляют приблизительно 38-40% [5].

В Германии сформировалась следующая практика определения бюджетных затрат согласно полученным доходам и горизонтальному финансовому выравниванию. На первом шаге определяются доходы территории, которые имеют все шансы быть получены с помощью закрепленных чистых местных налогов и от регулируемых налогов в зависимости от доли территории в соответствующих доходах. При выявлении таковой доли в подоходном налоге руководствуются принципом местожительства налогоплательщика, ну а в налоге с компании – прибылью с фирмы, расположенного на этой территории [9].

На последующем шаге определяется размер средств, который образует кооперативный фонд территорий, направленный на горизонтальное выравнивание. Он согласовывается с численностью жителей территории как показателем сосредоточения предпринимательской деятельности и емкости рынка. Одна четвертая часть общей доли территории в налоге с оборота следует согласно с особым законом на горизонтальное выравнивание, на предоставление дотаций финансово слабым территориям, с тем чтоб довести их доходы на душу населения до 95% от среднего показателя по стране, то есть в рамках горизонтального выравнивания приобретенные регионами денежные ресурсы употребляются для обеспечения текущих затрат.

В США экономический федерализм, если сравнивать с Германией, различается наиболее сильными тенденциями кооперативного федерализма, который выражается в развитой системе «межправительственных субсидий», в предоставлении существенных федеральных дотаций с долевой ролью штатов в формировании программ (к примеру, блоковые дотации, дотации по программе совместного разделения доходов). Для Соединенных Штатов отличительна высочайшая интенсивность действий децентрализации в бюджетно-налоговой сфере [15]. В отличие от Германии тут используются наиболее гибкие формы разделения между федеральным правительством, звеньями и местными органами власти. Хотя американская налоговая система и ранее предусматривала закрепление за бюджетом федерального правительства, бюджетами штатов и местными бюджетами соответствующих видов налогов [25]

Если сравнивать Германию с Российской Федерацией, то можно увидеть, что горизонтальное перераспределение практически отсутствует. Имеющийся фонд денежной поддержки субъектов Федерации считается только аналогом дополнительных дотаций федерации в Германии [11]. В сфере разграничения источников опыт РФ почти во всем идентичен с опытом Германии: в двух государствах установлено единообразное законодательство по всем важным вопросам, также единая налоговая система по всей федерации. Стабильность федеральных отношений определяется порядком разделения полномочий между центром и субъектами Федерации в налоговой области и бюджетно-финансовой политики.

Таким образом, федеративное устройство накладывает отпечаток на особенности построения бюджетной системы. Структура бюджетной системы федеративного государства, как правило, имеет три уровня – федеральный, региональный и местный. Характер межбюджетных отношений зависит от типа федерации. Рассмотрим особенности бюджетного устройства России, как федеративного государства.

3. ОСОБЕННОСТИ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Бюджетное устройство России как федеративного государства

Особенность бюджетного устройства оказывается определенное воздействие на условия функционирования экономической системы государства. В свою очередь на тип бюджетного устройства оказывает влияние характер государственного устройства. Бюджетная система стран с федеративными отношениями является сложной и многоуровневой, в частности в России она включает федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, бюджеты муниципальных образований и ряд внебюджетных фондов. В статье 10 БК РФ [1], выделены три уровня бюджетной системы (Рисунок 3.1).

Рисунок 3.1 – Структура бюджетной системы РФ [1]

В число местных бюджетов включаются бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также бюджеты городских и сельских поселений. Каждому уровню бюджетной системы отводится своя роль, и любой из них незаменим в едином механизме финансового обеспечения жизнедеятельности государства [15].

Таким образом, составляющие финансовую базу органов местного самоуправления местные бюджеты, являются самыми многочисленными фондами денежных средств в бюджетной системе России. За понятием «местный бюджет» скрывается огромное количество научных и практических проблем, которые обусловлены осуществлением экономической и бюджетной реформы, отражающихся на социальной жизни населения, а также развитием в нашей стране бюджетного федерализма. Любой бюджет, в том числе и бюджет муниципалитета – это финансовый план, а исполнение этого плана начинается после утверждения бюджета законодательными органами власти. Для выполнения муниципалитетом возложенных на него функций во всех сферах деятельности и, в частности, реализации публичных программ социально-экономического развития, оно должно обладать достаточным количеством финансовых ресурсов, формирующихся в денежном эквиваленте. Данные ресурсы для удобства управления ими концентрируются в едином фонде денежных средств, которым и является бюджет муниципалитета. Так, прогнозируемый совокупный объём доходов, в соответствии с БК РФ, является одним из обязательных бюджетных показателей в трёхлетний период [1]. Отметим, что перечень доходов бюджета муниципалитета и нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в бюджет муниципалитета определяются соответствующим региональным законом о бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не подлежат изменению в течение очередного финансового года

Наличие нескольких уровней в бюджетной системе предполагает распределение полномочий для каждого из них и соответствующее обеспечение для реализации выделенных полномочий. Средства на реализацию полномочий являются расходными статьями бюджета соответствующего уровня, а собираемые налоги и неналоговые сборы – доходной. Расширение финансовой децентрализации в бюджетной сфере способствует самостоятельности территориальных образований разного уровня и внедрению в практику управления бюджетными финансовыми потоками модели бюджетного федерализма.

Каждый регион (субъект РФ) принимает и исполняет свой собственный бюджет для того, чтобы обеспечить выполнение государственных функций на своей территории. В бюджетном процессе на региональном уровне принимают участие законодательные и исполнительные органы власти региона.

Особенности бюджетного регулирования на уровне федерации выражаются в более низкой доле перераспределения ВВП, чем в развитых странах, и бюджетных расходов, направляемых на поддержку экономики и социальной сферы, уравнительном налогообложении при игнорировании рентного характера доходов, недейственности инвестиционных и экологических льгот, введении бюджетного правила, предполагающего приоритеты резервирования, а не инвестиционного использования дополнительных доходов, росте заимствований на внутреннем и внешнем рынках при профиците бюджета [12].

Необходимо отметить, что систему финансовых органов возглавляет Минфин России, выступающий в роли исполнительного органа, занимающийся проведением финансовой, налоговой, валютной, а также бюджетной политикой. Функции финансовой деятельности могут выполнять как органы государственного управления, так и органы субъектов России. ЦБ России выступает в роли органа государственного управления и занимается осуществлением государственного руководства в банковской деятельности. Счетная палата России выступает в роли органа финансового контроля. Федеральное казначейство в свою очередь занимается контролированием проведения бюджетной политики в целом. И наконец таможенная служба России выступает в роли источника пополнения казны, возглавляет ее прежде всего Федеральная таможенная служба России. На рисунке 3.2 представлены основные субъекты бюджетного регулирования.

Федеральный субъект регулирования (Министерство финансов РФ)

Вертикальные межбюджетные отношеия

Горизонтальные межбюджетные отношения

Региональный субъект регулирования (финансовый исполнительный орган субъекта РФ)

Региональный субъект регулирования (финансовый исполнительный орган субъекта РФ)

Муниципальный субъект регулирования (финансовые отделы местных администраций)

Муниципальный субъект регулирования (финансовые отделы местных администраций)

Рисунок 3.2 – Субъекты бюджетного регулирования в РФ [12]

В России в соответствии с приоритетами экономической политики на разных этапах рыночных преобразований использовались различные инструменты бюджетного регулирования: бюджетные инвестиции, направленные на поддержку приоритетных направлений экономического развития в рамках целевых программ, субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставление гарантий на реализацию высокоэффективных проектов, отобранных на конкурсной основе через государственные институты развития, и другие.

Важным условием стабилизации экономики в России является эффективное распределение средств между бюджетами различных уровней. Государство, в условиях продолжающегося кризиса и жестких внешних ограничений в финансовой сфере со стороны Запада, выступает основным гарантом долгосрочных кредитных ресурсов. Успешность развития регионов в значительной степени определяется уровнем развития межбюджетных отношений. Подчеркивая важность поддержания финансовой устойчивости страны, президент России В.В. Путин неоднократно подчеркивал необходимость сохранения сбалансированности бюджетов всех уровней даже в условиях сокращения доходной базы [3].

Однако, по мнению значительного числа ученых, существующая сегодня в России система межбюджетных отношений не полностью отвечает требования защиты национальных интересов, так как с её помощью в настоящий момент невозможно быстро реагировать на потенциально возможную кризисную ситуацию и гибко приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды [14].

Иванова Н.Г. замечает, что изучение причин и последствий мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. заставляет пересматривать устоявшиеся взгляды на политику невмешательства. Кризис не оставил никакого другого выбора: правительства разных стран повсеместно начали наращивать вмешательство в экономику. Происходит это посредством стимулирования совокупного спроса за счет роста бюджетных расходов и/или снижения налогов в периоды спада. Напротив, в периоды подъема дополнительные финансовые поступления должны направляться не на стимулирование спроса, а на повышение государственных резервов. Таким образом, на фазе подъема государство рассчитывается с долгом, который был накоплен в период спада [12]. Результаты исследований Ивановой Н.Г. подтверждают, что в условиях резкого ухудшения в экономике большинство субъектов РФ смогли обеспечить устойчивость их бюджетов благодаря дополнительному финансированию из федерального бюджета и реализованным региональным антикризисным программам [12].

В настоящее время в связи изменениями в экономике мы наблюдаем тенденцию увеличения количества субъектов РФ, расходы которых (не говоря уже о местных бюджетах) превышают доходы. По итогам 2017 года только у 35 регионов из 85 бюджет был исполнен с профицитом [16] . Данная проблема усугубляется еще и тем, что выполнение большей части социальных обязательств приходится именно на регионы и муниципальные образования. Например, выделение средств из субфедеральных бюджетов на постройку детских садов, больниц способствует обеспечению принципа социального государства. В науке такое явление, когда наблюдается существенное несоответствие между доходами и обязательствами (с перевесом в сторону расходов) субъекта федерации или муниципального образования, называется вертикальным фискальным разрывом. Последствия данного процесса приводят не только к снижению уровня жизни населения, но и к потере самостоятельности региональных и местных бюджетов, установлению их зависимости от межбюджетных трансфертов. Для того чтобы найти пути решения по обеспечению региональных и местных бюджетов необходимо исследовать причины, породившие рассматриваемую мной проблему [17]. Среди экономических причин можно выделить снижение уровня экономического роста. Среди иных причин выделяется следующая: передача федеральных полномочий органам государственной власти субъектов РФ без достаточного финансирования. Также увеличению расходных статей региональных бюджетов способствует закрепление полномочий за органами государственной власти субъектов РФ путем внесения изменений в ст. 26.3 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [2], то есть без финансирования вовсе. Так, с 2014 года в данной статье за субъектами РФ было закреплено около 10 полномочий. Помимо этого Братко Т. Д. в качестве одной из причин выделяет сосредоточение широких налоговых полномочий в руках федерации [9]. Решение рассматриваемой проблемы необходимо вести по двум направлениям: через увеличение источников дохода региональных и местных бюджетов, а также через сокращение расходов этих бюджетов. Так, по первому направлению предлагается упорядочить существующие налоговые льготы. В частности, предоставлять их не определенным категориям налогоплательщиков, а конкретным субъектам, относящимся к данной категории. Статистика показывает, что по итогам 2016 года доля дохода, не полученного в региональные и местные бюджеты в результате установления льгот, составила более 17% [3]. В отношении льгот Силуанов А. Г. (министр финансов) предлагает применить механизм «двух ключей»: предоставлять льготы по региональным и местным налогам и с согласия субъекта РФ [13]/

Наиболее действенным способом обеспечения доходов бюджета всегда являлось введение нового налога, сбора или увеличение налоговой ставки уже существующего налога. Но при этом необходимо взвешивать интересы государства и интересы граждан, то есть при принятии вышеуказанных решений учитывать не только будущий доход от поступлений, но и финансовые возможности субъектов налогообложения.

В этой сфере предлагается повысить отчисления от акцизов на алкогольную и табачную продукцию, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога (для стабилизации региональных бюджетов). Для увеличения поступлений в местные бюджеты совсем недавно в ряде субъектов РФ были приняты законы о введении курортных сборов. Также проблема обеспеченности региональных бюджетов обсуждалась в ходе большой пресс-конференции В. В. Путина в декабре 2017 года [3]. В частности, по второму направлению (сокращение расходов регионов) президент указал на возможность реструктуризации региональных долгов перед федерацией через увеличение сроков возврата денежных средств и уменьшение процентной ставки. В связи со вторым направлением существует проблема, когда регионы, желая покрыть свои расходы, берут кредит в коммерческих организациях под большие проценты. Поэтому рассматривается возможность установления Правительством РФ правил выдачи кредитов субъектам РФ.

Данное решение сможет сократить излишние расходы субъектов РФ, но породит новую проблему – проблему независимости, так как заставит регионы брать государственный кредит. Подводя итоги, стоит отметить, что при принятии мер по решению проблемы обеспеченности региональных и местных бюджетов, необходимы учет и взвешивание интересов как регионов и муниципальных образований, так и интересы граждан.

Существующая модель межбюджетных отношений такова, что российский муниципалитет не заинтересован в увеличении своих доходов: чем больше он зарабатывает, тем больше у него забирает государство.

В подобных условиях у муниципалитетов отсутствуют стимулы для экономического развития своих территорий.

Основной удельный вес в финансовой помощи местным бюджетам занимают дотации как самый распространенный способ бюджетного регулирования в РФ.

Это обусловлено их функциональным предназначением, состоящим в обеспечении баланса между доходами и расходами.

Важной чертой бюджетной системы Российской Федерации является ее сильная централизация и то, что роль федерального бюджета в ней очень велика. Это в частности выражается в том, что с его помощью могут финансироваться не только общегосударственные, но и региональные программы, как непосредственно, так и с помощью передачи финансовой помощи бюджетам регионов.

Таким образом, бюджетная система государства является совокупностью бюджетов всех властных структур государства. В РФ действует федеративная форма устройства бюджетной системы - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Бюджетная система строится на единых принципах государственного бюджета, реализация которых должна определяться необходимостью выполнения общегосударственных экономических и социальных программ, а также перераспределением финансовых ресурсов для выравнивания развития регионов.

Бюджет занимает центральное место в системе государственных финансов, аккумулируя денежные средства и перераспределяя их между разными подразделениями общественного производства. Бюджет играет важную роль в воспроизводственном процессе, является инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы, выступая ускорителем (а иногда тормозом) социально-экономического развития общества. Он широко используется для межотраслевого и территориального перераспределения финансовых ресурсов с учетом требований наиболее рационального размещения производительных сил, подъема экономики и культуры на всей территории РФ. Бюджетная система государства является совокупностью бюджетов всех властных структур государства. В РФ действует федеративная форма устройства бюджетной системы - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

3.2 Пути совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации

Достижение многих целей, которые преследует политика межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами существенным образом зависит от того, как строится система межбюджетных отношений внутри регионов: проводя ту или иную политику межбюджетных отношений на своих территориях, регионы могут противодействовать достижению целей федеральной политики, они могут влиять на уровень налоговых усилий через отчисления от регулирующих налогов и за счет выбора того или иного механизма распределения финансовой помощи между местными бюджетами; путем передачи на местный уровень государственных полномочий и закрепления расходных полномочий за местными бюджетами регионы могут влиять на степень доступности бюджетных услуг для населения, причем это влияние может не соответствовать целям политики, проводимой федеральным центром. Реформы межбюджетных отношений, проводимые на федеральном уровне, сказываются и на способности регионов проводить реформу межбюджетных отношений на своих территориях, однако в конечном итоге именно от реформ регионального уровня будет зависеть успех или не успех как федеральной политики межбюджетного регулирования, так и политики, проводимой по этим вопросам регионами.

Реформа системы межбюджетных отношений может обеспечить повышение «прозрачности» отношений между регионом и субрегиональными бюджетами (то есть ясности механизма межбюджетного регулирования и объективности распределения средств), усиление стабильности механизма распределения трансфертов из области на местный уровень, обеспечение жесткости бюджетных ограничений и усиление подотчетности властей перед своими избирателями [16]. В зависимости о того, как будет построена концепция реформы, она может обеспечить повышение стабильности бюджетного процесса как на областном, так и на местном уровне, повысить эффективность бюджетных расходов, способствовать долгосрочному экономическому росту. При этом вариантов реформирования системы межбюджетных отношений может быть много, и выбор конкретного варианта будет зависеть от тех целей, которые ставит перед собой область или от приоритетов, которые в глазах области имеет решение таких задач, как выравнивание бюджетной обеспеченности между муниципалитетами, усиление мобилизации доходов в бюджет и стимулирование экономического роста [17].

Усиление в сложившейся системе роли эффективного бюджетного регулирования финансовой обеспеченности территориальных бюджетов с целью обеспечения справедливого доступа граждан к государственным услугам диктует необходимость модернизации действующих подходов по перераспределению финансовой помощи из вышестоящих бюджетов и осуществлению межбюджетного регулирования бюджетной обеспеченности территориальных бюджетов. На современном этапе реализации взаимоотношений между органами государственной власти, регламентирующих вопросы оказания государственных услуг, необходимо развитие межбюджетных отношений как в теоретическом так и практическом аспекте.

Современные механизмы бюджетного регулирования обладают рядом недостатков, обуславливающих необходимость пересмотра существующей нормативно-правовой практики. В настоящее время имеют место существенные различия в уровнях социально-экономического развития территорий, обладающих неодинаковыми признаками территориального характера, численности населения, уровня социально-экономического развития, с разными возможностями по сбору налогов, поэтому огромное значение приобретает совершенствование процесса бюджетного регулирования. Для устранения существующих недостатков межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации требуется реализация следующих направлений [23].

1. Расширение научно-обоснованной терминологии фундаментальных понятий «межбюджетные отношения» и «бюджетное регулирование»

2. Совершенствование методов распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

3. Упрощение расчетов межбюджетных трансфертов (с использованием меньшего объема статистической информации, повышением качества статистических показателей).

4. При распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в порядке расчета индекса налогового потенциала учитывать изменения налоговой базы муниципальных образований в условиях экономического кризиса [24]. Решение данного круга проблем позволит:

− сократить существенные диспропорции доходных поступлений и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

− усовершенствовать систему разграничения расходных обязательств между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

− повысить ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению эффективности расходования бюджетных средств;

− увеличить количество и объемы субсидий; − обеспечить значительное сокращение различий в уровне расчетных налоговых доходов муниципальных образований в субъектах Российской Федерации;

− пересмотреть «жесткую» систему ограничений Бюджетного кодекса РФ, в части размеров финансовой помощи, оказываемых территориям, предусматривающее ослабление ограничений для территорий по отношению доли межбюджетных трансфертов к собственным доходам бюджетов [18].

Такие меры позволят при текущем уровне дифференциации финансовых возможностей регионов при получении адекватной финансовой помощи способствовать региональным бюджетам осуществлять финансирование в полном объеме в первую очередь своих первоочередных расходов

На сегодняшний день одной из актуальных проблем в нашей стране является снижение зависимости доходной части бюджета от нефтегазовых поступлений. В самом деле, нефтегазовый комплекс – это один из наиболее развитый сектор российской экономики. Нефть является главным товаром российского экспорта. По данным на январь-сентябрь 2017 года, доходы от экспорта нефти составили 41 523,7 млн. долларов США [26]. Однако многие страны Запада уже успешно преодолевают «ресурсное проклятие» в течение последнего десятилетия, переходя на более экологичные виды топлива. Фактически экономика России не сильно зависит ни от политики Центрального Банка России, ни от государственной политики, ни от уровня свободы и демократии. Именно от изменения такого параметра как цена на нефть на мировом рынке зависит экономика во многих отраслях нашей страны [27].

Оздоровление в экономике н современном этапе произошло только потому, что повысились цены на нефть, соответственно экономика всё еще зависима от цен на энергоресурсы, и их падение вновь потянет экономику России «в пропасть», «в зону экономической турбулентности». Конечно же, в таком случае ни о какой экономической безопасности и говорить нельзя. Соответственно, единственным выходом из сложившейся ситуации является проведение реформ, которые приведут к финансовому благополучию нашей огромной страны, и возможно это только при наличии адекватной бюджетной политики государства.

Необходимо оптимизировать структуру расходов бюджетной системы Российской Федерации. На примере «азиатских тигров» видно, что для быстрого роста необходимо максимально снизить долю трансфертных выплат в расходах государства, также необходимо снизить долю государственных расходов на потребление [21]. Взамен этого необходимо форсировано наращивать объем государственных инвестиций. В России крайне изношены основные фонды, поэтому условия для роста серьезно ограничены. Инвестиции приведут к экономическому росту, способствуя качественному скачку экономики и повышая её конкурентоспособность. К тому же, на данный момент в России необходимы инвестиции в новейшее оборудование и современные технологии, которые являются самыми эффективными. Отрасли «высоких технологий» пока неудовлетворительно развиты в России, но это даже плюс, ведь на начальных этапах развития они дадут гораздо больший прирост. В конечном счете, реализация данной программы будет способствовать столь желаемому «импортозамещению» и позволит увеличить в экспортной выручке долю неэнергетического выпуска. А это, в свою очередь, позволит России слезть с так называемой «нефтяной иглы»: уменьшить цикличность доходной части бюджета [6]. Также государству следует взять на себя обязательства по модернизации транспортной инфраструктуры страны желательно на уровне государственно-частного партнерства. Жилищное строительство также может значительно повлиять на экономическое развитие страны: жилищное строительство обладает серьезным мультипликативным эффектом, так как рост жилищного строительства тянет за собой производство стройматериалов, повышение мобильности рабочей силы, дополнительное социально-бытовое строительство, рост рынка жилья, коммунальной сферы и ремонта жилья [6]. Все данные нововведения создадут значительный дефицит бюджета, но его можно профинансировать за счет эмиссии долгосрочных облигаций и денежных средств. Во-вторых, нельзя забывать и про доходы бюджетов бюджетной системы России. Как уже отмечалось ранее на начальном этапе будет существовать значительный дефицит бюджета, который будет покрываться за счет эмиссии денег, то есть государству придется функционировать в соответствии своим потребностям. Важное место в структуре доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации занимают налоговые доходы, что потребует реформирования системы налогообложения. Так, необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц. Она, помимо всего прочего, основываясь на достижениях в экономической сфере, позволит перейти к исполнению социальной функции государства: улучшит благосостояние бедных слоев общества [24]. Теперь же нам стоит перейти непосредственно к реализации социальных обязательств государства. В результате роста экономики и зарплат благосостояние граждан страны увеличится само по себе, в представленном варианте также сгладится жилищный вопрос. Бюджетная политика должна способствовать становлению в РФ государства всеобщего благосостояния. Это позволит сгладить социальное неравенство: перераспределить богатства и принесет еще больше пользы для экономики.

С одной стороны, перераспределение происходит за счет прогрессивного налога, то есть увеличивается налоговое бремя, соответственно экономика будет расти медленнее. Но в противовес этому существует огромное количество плюсов. Во- первых, неравенство негативно воздействует на экономический рост, так как для бедных ограничен доступ к кредитам, а также к участию в различных инвестиционных проектах. Во-вторых, при равенстве бедные слои общества получают доступ к качественному образованию, что, в свою очередь, способствует развитию человеческого капитала.

В заключение, необходимо сказать, что бюджетная политика является ядром экономической политики государства и отражает все его финансовые взаимоотношения с общественными институтами и гражданами. При планировании бюджетной политики государство должно исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности. Бюджеты бюджетной системы РФ должны стать драйвером развития экономики и надежным финансовым фундаментом сильного государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетное устройство государство представляет собой совокупность бюджетов разных уровней, а также формы взаимосвязей между ними. Состав бюджетов, образующих бюджетную систему государства, зависит от типа государственного устройства. Процесс становления бюджетной системы довольно затруднительный и занимает много времени. От успешного его завершения зависит будущее каждой страны.

В РФ успех экономического преобразования в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет усовершенствование бюджетной системы общества, насколько финансовая политика государства будет отвечать требованиям современности. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные финансы и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.

Бюджетное устройство государство отражает государственное устройство - унитарное или федеративное. Степень распределения бюджета между различными уровнями бюджета у государств с федеративным устройством терпит изменения со временем. Если говорить о начале ХХ-го столетия, то основная часть средств была сосредоточена во власти местных бюджетах, далее свое место занимали бюджеты членов федерации и лишь потом - федеральный бюджет. В настоящее время ситуация изменилась и большая часть средств сосредоточена в федеральных бюджетах, что характеризуется возрастающей ролью государства.

Бюджетная система связана с бюджетным федерализмом, означающим распределение и перераспределение расходов и доходов на основе сочетания централизма и децентрализации. В идеале подобная модель представляет собой самостоятельность региональных и местных бюджетов и в то же время сохранение за федеральным бюджетом доминирующего положения в решении вопросов финансового обеспечения деятельности государства

Так, в странах с федеративной формой территориального устройства (США, Канада, Германия,Россия) бюджетная система состоит из трех уровней: федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и бюджетов местных органов власти. Бюджетная система в унитарных государствах (Япония, Великобритания, Франция), как правило, состоит лишь из двух уровней: центрального бюджета и бюджетов местных органов власти, однако к числу последних относятся бюджеты разных по своему статусу административно-территориальных единиц и муниципальных образований. Как правило, для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней в вышеперечисленных странах либо создаются координирующие органы (советы) для распределения средств между бюджетами, либо выравнивание бюджетной обеспеченности административно-территориальных единиц осуществляется с помощью межбюджетных трансфертов. Кроме того, на местном уровне принимаются законы о сбалансированности, которые устанавливают правила для соблюдения баланса доходов и расходов. В таких правилах, например, закрепляется право на заимствование только для реализации инвестиционных программ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ// Собрание законодательства РФ.1998. № 31. ст. 3823
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2003. № 40. Ст. 3822
3. Послание Президента Федеральному Собранию. 3 декабря 2016 г. Москва, Кремль [Электронный ресурс] / Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864/work
4. О налогах и межбюджетных отношениях (по материалам пресс-конференции В. В. Путина 14 декабря 2017 года). // Финансы. 2017. №12. С. 4.
5. Абдулагаджиев А.А. Сравнительный анализ бюджетных систем федеративных государств / А.А. Абдулгаджиев // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 2. № 4. С. 4-7.
6. Аганбегян А.Г. Шесть шагов, необходимых для возобновления социально-экономического роста и преодоления стагнации, рецессии и стагфляции // Деньги и кредит. 2015. № 2. С. 7-13.
7. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебное пособие– М.: ЮНИТИ, 2016.
8. Бойко А.П. Особенности функционирования органов финансового управления в рамках бюджетной системы Франции /А.П. Бойко, Е.А. Мамий // Научная дискуссия: инновации в современном мире. 2016. № 2-1 (45). С. 79-83.
9. Братко Т. Д. Основные проблемы обеспечения самостоятельности субъектов федераций в сфере формирования бюджетных доходов // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 3. С. 40 - 51.
10. Гутарина О.В. Бюджет и бюджетный процесс в Японии / О.В. Гуиарина // Публично-правовые исследования. 2015. № 2. С. 86-103.
11. Ермасова Н. Б. Бюджетная система России. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2017.
12. Иванова Н.Г. Финансовая политика: вопросы методологии и современной российской практики // Вестник финансового университета. 2014. № 1 (89). С. 64-73.
13. Интервью Министра финансов РФ Силуанова А. Г. журналу «Финансы» Важнейшая задача - создание условий для развития экономик российских регионов. // Финансы. 2018. №2. С. 11
14. Киселев Ф.И., Пути совершенствования межбюджетных отношений / Ф.И. Кисилев, Ложечко А.С. // Вектор экономики. 2018. № 5 (23). С. 50.
15. Климанов В.В. Сравнительный анализ принципов построения и основных параметров бюджетных систем Российской Федерации, стран "группы семи", БРИКС и СНГ /В.В. Климанов // Государственный аудит. Право. Экономика. 2014. № 1-2. С. 83-90.
16. Кузнецова Д.Д., Николаева А.В. Местные бюджеты в бюджетной системе России 2017-2019//NovaInfo.Ru. 2017. Т. 1. № 75. С. 115-118.
17. Махмудов М. О путях совершенствования межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях //Самоуправление. 2017. № 4 (109). С. 58-62.
18. Мищенко Н.В. Анализ концепции конкурентоспособности как структурного понятия / Н.В. Мищенко, И.И. Новикова // Международная научно-практическая конференция Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. – Нефтекамск: «Мир науки», 2017. – С. 124–127.
19. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции / Т.С. Новикова. - Новосибирск, 2013.
20. Овчинникова О.Н. Проблема сбалансированного бюджета в современной российской экономике//Общественные науки и современность – 2017-№4 c.2
21. Перевышин Ю.Н. Влияние доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте на темпы экономического роста // Экономический анализ: теория и практика. 2016. №4 (451). С.57-71.
22. Росляк Ю.В. Актуальные вопросы сбалансированности региональных и местных бюджетов // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2018. № 1-2 (160-161). С. 51-54.
23. Семёнова А.Л. К вопросу совершенствования межбюджетных отношений //Форум молодых ученых. 2017. № 12 (16). С. 1690-1694.
24. Силуанов А.Г. Задачи финансовой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу // Финансы: Теория и Практика. 2017. №3 (99). С.50-56
25. Третьякова А.В. Зарубежный опыт формирования доходов местных бюджетов /А.В. Третьякова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2018. № 2 (98). С. 208-220
26. Федеральная служба государственной статистики - http://www.gks.ru
27. Официальный сайт Министерства финансов России - http://minfin.ru
28. Официальный сайт Министерства финансов Японии. URL: www.mof.go.jp (дата обращения (16.11.2018 г.)