Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процедуры несостоятельности (банкротства)

Содержание:

Введение

Актуальность. Законодательство о несостоятельности (банкротстве), являясь важнейшим элементом стратегии регулирования рыночной экономики, выполняет функцию в одних случаях санации, а в других - предоставления возможностей для нового старта тем хозяйствующим субъектам, у которых не исчерпаны ресурсы развития.

Очевидна важность правового регулирования экономического оборота, в том числе защищающего от последствий недобросовестной деятельности его участников, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также в неэффективном расходовании бюджетных средств. Полагаем, на первое место при решении данных проблем выходит институт несостоятельности (банкротства). Должное правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) имеет, несомненно, большое значение для развития экономики государства в целом, а не только отдельных субъектов бизнеса.

Цель работы – исследовать процедуры банкротства; выявить проблемы их правового регулирования и применения; определить пути решения.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1. исследовать эволюцию современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);

2. дать характеристику процедурам банкротства;

3. выявить проблемы правового регулирования и применения процедур банкротства и определить пути решения этих проблем.

Объектом исследования является институт банкротства.

Предметом исследования является правовое регулирование процедур банкротства.

Научно-методическая основа работы. Для написания работы были изучены нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники (СПС Консультант плюс).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.

Глава 1. Правовое регулирование процедур банкротства

1.1. Эволюция современного российского законодательства

о несостоятельности (банкротстве)

В истории развития современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) специалисты выделяют три этапа, соответствующих законам о банкротстве, которые действовали в Российской Федерации в разные периоды времени.

Первый этап развития законодательства о банкротстве был предопределен принятием Закона РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»^[1].

Второй этап связан с принятием 8 января 1998 г. нового Закона о банкротстве, в котором была сделана попытка синтеза зарубежного опыта правового регулирования института банкротства и специфики российских реалий. Вместе с тем, данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности и стать средством восстановления платежеспособности должников и оздоровления экономики в целом, так как являлся по преимуществу прокредиторским. Это привело в итоге к дисбалансу интересов должника и кредиторов, в связи с чем в некоторых источниках Закон о банкротстве 1998 г. называют инструментом рейдерских захватов, так как содержащиеся в нем правовые нормы создавали условия для банкротства потенциально платежеспособных предприятий, захвата их имущества.

В целях исправления сложившейся в сфере банкротства ситуации в 2002 г. был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[2], обозначивший третий этап развития российского законодательства о банкротстве.

В настоящее время в периодизации российского законодательства о банкротстве следует выделить современный, четвертый этап, обусловленный реформированием гражданского законодательства, объективными экономическими обстоятельствами, в частности, финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг. Начало данного этапа следует датировать 30 декабря 2008 г., когда был принят Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ^[3], предусмотревший существенные изменения первоначальной редакции Федерального закона № 127-ФЗ и предопределивший важнейшие тенденции развития института банкротства в современный период. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также саморегулируемых организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований.

Впоследствии в сфере развития института банкротства актуализировалась тенденция к формированию в Законе о банкротстве общей и особенной частей. Так, появилась глава «Оспаривание сделок должника»; вместе с тем, был расширен перечень субъектов, в отношении которых предусмотрены специальные правила о несостоятельности (банкротстве), уточнен перечень финансовых организаций, появились нормы о банкротстве застройщиков.

Первоначальная редакция Закона о банкротстве 2002 г. регулировала признание сделок должника недействительными преимущественно нормами, закрепленными в ст. 103 Закона о банкротстве. Данная статья входила в гл. VI «Внешнее управление». 28 апреля 2009 г. Федеральным законом № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о банкротстве, которые значительно изменили подход законодателя к регулированию вопроса, касающегося признания сделок несостоятельного должника недействительными, в главе III.1, которая называется «Оспаривание сделок должника». Включение норм, регулирующих оспаривание сделок должника, в отдельную самостоятельную главу следует признать правильным. Подобный законодательный прием «в большей степени соответствует универсальному характеру данного конкурсно-правового института, который призван обеспечивать как восстановление платежеспособности должника при реабилитационных процедурах, так и увеличение конкурсной массы при ликвидационных процедурах. Такая законодательная техника свидетельствует о становлении общей части Закона о банкротстве и обеспечивает устранение необоснованного повторения правовых норм, регулирующих однородные вопросы в рамках отдельных процедур. Подобная тенденция имеет положительное значение для дальнейшего развития законодательства о несостоятельности»^[4].

Декабрь 2014 г. ознаменовался внесением важнейших изменений, касающихся регулирования банкротства кредитных организаций, признаков банкротства юридических лиц. Так, Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс об административных правонарушениях»^[5] внес изменения в количественные признаки банкротства юридических лиц. Если раньше арбитражный суд мог возбудить производство по делу о банкротстве в том случае, если требования к юридическому лицу-должнику составляли не менее ста тысяч рублей, то в настоящее время эта сумма увеличена до трехсот тысяч рублей.

Важнейшей новеллой современного этапа развития законодательства о банкротстве является возможность признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем^[6]. С 1 июля 2015 г. начали действовать положения, в соответствии с которыми заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее 500 тыс. руб. и указанные требования не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Нормами обновленного законодательства о банкротстве предусмотрена особая система процедур, которые применяются по отношению к гражданам-должникам: реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Формирование особенной части Закона о банкротстве было продолжено Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)»^[7], который дополнил Федеральный закон о банкротстве параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций»; следовательно, Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»^[8] утратил силу. Таким образом, было обеспечено унифицированное правовое регулирование банкротства финансовых организаций.

Перспективными направлениями развития законодательства о банкротстве должны стать решение концептуального вопроса о продолжниковой или прокредиторской направленности законодательства о банкротстве, месте и роли процедуры наблюдения, повышение эффективности восстановительных процедур, роли суда в делах о банкротстве.

В настоящее время продолжают разворачиваться бурные дискуссии относительно ряда положений законодательства о банкротстве, касающихся оптимальной системы процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Подход российского законодателя к правовому регулированию процедуры наблюдения, ее использованию в процессе несостоятельности многими специалистами подвергается критике. Нередко выносятся предложения по отказу от применения процедуры наблюдения как лишней, нецелесообразной, способствующей затягиванию процесса несостоятельности^[9]. Проблемы в применении данной процедуры предопределяются непредсказуемостью процесса несостоятельности, в связи с чем в рамках процедуры наблюдения принять оптимальное решение о применении к должнику восстановительных или ликвидационных мер становится невозможным. В качестве альтернативы предлагается использование в российском законодательстве системы, которая основывается на входе в процедуры несостоятельности конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным процедурам.

Относительно восстановительных процедур, применяемых в деле о банкротстве, специалисты делают вывод, что действующее правовое регулирование не создает оптимального баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления. Как указывает С. В. Сарбаш, изменения в Законе о банкротстве не создают необходимых стимулов к оздоровлению предприятий и не устраняют тех причин, которые отвращают заинтересованных лиц от введения процедуры внешнего управления. «Коренной перелом в соотношении ликвидационных и реабилитационных процедур в пользу последних может основываться на адаптации законодательством принципа, согласно которому реабилитационная процедура может вводиться вопреки воле кредиторов, при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о том, что по окончании такой процедуры кредиторы получат удовлетворение их требований в размере не меньшем, чем при ликвидации. Однако введение внешнего управления требует установления объективных критериев для оценки реальности плана восстановления платежеспособности, что достаточно затруднительно с практической точки зрения»^[10].

Важнейшими тенденциями развития законодательства о банкротстве в ближайшее время станут дальнейшее развитие дифференцированного подхода к особенностям несостоятельности (банкротства) отдельных видов субъектов гражданского права, совершенствование системы процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе восстановительных, с одновременным развитием мер защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве, в целях повышения эффективности законодательства в данной сфере.

1.2. Характеристика процедур банкротства

Существует пять процедур банкротства (рис. 1).

1. Наблюдение.

На данной стадии арбитражным судом назначается временный управляющий. Он обязан направить для опубликования сообщение о том, что в отношении должника введена процедура наблюдения. Данные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в газете «Коммерсант» и в Интернете^[11]. Для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении 30 календарных дней с даты опубликования такого сообщения.

Рис.1 Процедуры банкротства^[12]

Данные требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд в свою очередь проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Требование включается в реестр на основании определения арбитражного суда. По результатам рассмотрения суд выносит соответствующее определение. В определении указывается размер и очередность удовлетворения таких требований.

На стадии наблюдения проводится первое собрание кредиторов. Собрание кредиторов принимает стратегические решения и определяет дальнейшую судьбу должника. И на основании этого решения суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо определение об утверждении мирового соглашения и прекращает производство по делу^[13].

2. Финансовое оздоровление.

С введением данной процедуры судом назначается административный управляющий и утверждается график погашения задолженности. Процедура оздоровления вводится на срок не более, чем на два года. На стадии финансового оздоровления составляется график погашения задолженности, в который включаются все кредиторы, заявившие свои требования. Требования кредиторов, предъявление в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов удовлетворяются не позднее, чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Необходимо отметить, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в аналогичном порядке, установленном законом для процедуры внешнего управления. Должник на основании графика погашения задолженности погашает все требования кредиторов, не позднее, чем за месяц до окончания процедуры финансового оздоровления. Если график погашения не соблюдается, то собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

3. Внешнее управление.

Вводится на срок не более 18 месяцев, но может быть продлено на срок не более чем на 6 месяцев, назначается внешний управляющий, который занимается всеми делами должника. Полномочия руководителя должника прекращаются, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему, с приложением судебного акта или других подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании решения суда о включении данного требования в реестр^[14].

Внешний управляющий должен уведомить остальных кредиторов, включенных в реестр о предъявлении подобных требований. Необходимо отметить, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление. Если кредитор отказывается от их возмещения, то суд возвращает указанное требование. Суд проверяет обоснованность требований, по результатам рассмотрения выносится определение о включении либо об отказе во включении этих требований в реестр требований кредиторов. Когда суд выносит определение о включении в реестр требований кредиторов, указывает очередность удовлетворения этих требований. Если на данной стадии после предпринятых мер по финансовому оздоровлению вынесено определение о переходе к расчету с кредиторами, то начинается расчеты в соответствии с реестром требований. Максимальный срок для расчетов 6 месяцев. Е ели долги покрыты, то производство по делу о банкротстве прекращается, если в этот срок должник не произвел вое расчеты, то его признают банкротом и начинается конкурсное производства.

4. Конкурсное производство.

Конкурсное производство - это признание должника банкротов. Влечет за собой открытие конкурсного производства. Продолжительность его 6 месяцев и может быть продлена еще на 6 месяцев. Это максимальный срок. Конкурсный управляющий публикует сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Существует очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сначала погашается задолженность перед гражданами за причинение вреда здоровью, о компенсации морального вреда, затем рассчитываются с лицами по выплате пособий и оплате труда работников, выплаты авторских вознаграждений.

Расчеты с иными кредиторами относятся к третьей очереди. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ^[15], требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взыскание штрафов и пеней учитываются отдельно в реестре кредиторов и погашаются после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление этого срока законодательством не предусмотрено. Если имущества должника недостаточно, требования вое равно считаются погашенными, даже если вы не обратились в суд, или такие требования признаны необоснованными, то такие требования так же считаются погашенными^[16].

Если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной наосы, а в конкурсную наосу включается все имущество должника, они имеют право на завершение конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, учредителя и иных лиц, поименованных в законе.

5. Мировое соглашение

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должник, конкурсный кредитор, и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение. Данное решение принимается на собрании кредиторов большинством голосов при условии, что единогласно проголосовали все кредиторы по обязательствам обеспеченных залогом имущества должника.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме^[17].

Утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае, если должник не выполнит условия мирового соглашения, то кредиторы вправе предъявить свои требования в общем порядке, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выводы. Банкротство (несостоятельность) — признанный арбитражным судом или объявленный должником факт неспособности последнего удовлетворять требования кредиторов в полном объеме или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Финансовое оздоровление — это процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности предприятия должника и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Внешнее управление имуществом должника-предприятия является необязательной процедурой банкротства (вводится арбитражным судом только тогда, когда это может привести к восстановлению платежеспособности должника) и направлено на сохранение деятельности предприятия и его оздоровление. Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредитором.

Глава 2. Проблемы правового регулирования и применения процедур банкротства и пути их решения

Институт несостоятельности (банкротства) на современном этапе является предметом многочисленных научных исследований, поскольку ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» ^[18] слишком противоречив и непоследователен. В данный закон регулярно вносятся многочисленные изменения и дополнения. Например, за последнее время он пополнился нормами относительно оспаривания сделок должника, банкротства застройщиков, банкротства финансовых организаций.

Вместе с тем без внимания остались нормы, регулирующие процедуры банкротства. Наиболее серьезными и вызывающими значительные проблемы на практике остаются два вопроса - недействующих и неэффективных процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление. По сути, данные процедуры, как правило, служат инструментом затягивания процесса по делу о банкротстве. Кроме того, обе эти процедуры являются на деле «мертвыми» нормами права, поскольку фактически на практике не подлежат применению в связи с большими недостатками в их правовом регулировании и особенностью менталитета российского бизнеса и правосудия.

Финансовое оздоровление представляет собой процедуру восстановительной (реабилитационной) направленности, которая должна стимулировать должника на аккумулирование внутренних резервов с целью восстановления платежеспособности и одновременного удовлетворения требований всех кредиторов. В качестве основных документов, определяющих экономическое поведение должника, в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве) установлены план финансового оздоровления (этот документ определяет источники средств, за счет которых должник должен развиваться) и график погашения задолженности (этот документ определяет порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). Подготовка этих документов - обязательное условие введения процедуры финансового оздоровления.

Таким образом, при финансовом оздоровлении не предполагается активность арбитражного (административного) управляющего. Этим объясняется и то обстоятельство, что план финансового оздоровления подготавливается учредителями (участниками) самого должника и мероприятия по восстановлению платежеспособности осуществляются также самим должником. По этой причине во время финансового оздоровления продолжает действовать руководство должника с согласованием совершаемых сделок и юридически значимых действий с арбитражным (административным) управляющим и собранием (комитетом) кредиторов.

Глава VI Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) регламентирует внешнее управление, представляющее собой, согласно определению, данному в ст. 2 Закона, процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Как определено в п. 1 ст. 106 данной главы, платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона. В соответствии с общим правилом п. 1 статьи внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока его проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов положением п. 2 ст. 12 Закона^[19].

Таким образом, указанные процедуры направлены на восстановление платежеспособности должника. Курс на активную реализацию данных процедур был задан действующим законодательством. Так, Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу о целях, преследуемых в деле о несостоятельности. В Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что целью применения процедур банкротства является справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения ими частных экономических интересов. Помимо того, Конституционный Суд РФ сформулировал и цель публично-правового характера - восстановление платежеспособности должника и сохранение его предприятия. В другом своем акте Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства». Однако правоприменительная практика сложилась иначе, данные процедуры почти не используются на сегодняшний день, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные.

Так, согласно статистике в 2011 г. процедура финансового оздоровления была введена 94 раза, погашением задолженности закончилось всего 7 дел, в 2012 г. процедура финансового оздоровления была введена 92 раза, погашением задолженности закончилось всего 3 дела; в 2013 г. процедура финансового оздоровления была введена 67 раз, погашением задолженности закончилось всего 4 дела (рис. 1).

Рис. 1. Погашение задолженности вследствие введения процедуры финансового оздоровления^[20]

Указанные данные свидетельствуют о том, что процедура финансового оздоровления занимает незначительное место среди иных процедур, вводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) (рис. 2).

Рис. 2. Место процедуры финансового оздоровления среди иных процедур по делам о несостоятельности (банкротстве) ^[21]

Неэффективность и неприживаемость процедуры финансового оздоровления привели к тому, что как в научной литературе, так и среди практиков, а также в Министерстве экономического развития РФ были сформулированы предложения об упразднении этого института в системе конкурсного права России, которые законодателем приняты не были. В то же время в правовой политике применительно к институту банкротства в 2009 г. имелся и противоположный «крен»: Министерство экономического развития разработало законопроект, наименование которого красноречиво говорит само за себя – «О финансовом оздоровлении и банкротстве». Идея, заложенная в законопроект, благая: помочь должнику. Вместе с тем это, безусловно, серьезный удар по интересам кредиторов, мнение которых уже не рассматривается в качестве решающего при введении данной процедуры несостоятельности.

На наш взгляд, говорить о ликвидации процедуры финансового оздоровления преждевременно. Однако данная процедура должны быть серьезным образом трансформирована, в частности, в ней должен быть найден баланс между интересами должника и кредиторов.

Что касается процедуры внешнего управления, то статистические данные также неутешительны. В 2012 г. в 922 случаях введена процедура внешнего управления при том, что прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности только по 25 делам, в 2013 г. процедура внешнего управления введена по 803 делам, прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности лишь по 15 делам3 (рис. 3).

Рис. 3. Прекращение производства по делу в связи с восстановлением платежеспособности вследствие введения процедуры внешнего управления^[22]

Указанные данные свидетельствуют о том, что процедура внешнего управления занимает незначительное место среди иных процедур, вводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) (рис. 4).

Представленные статические данные являются неутешительными, динамика свидетельствует о том, что данные процедуры все реже и реже используются по делам о банкротстве. По 80 % дел используются не реабилитационные, а ликвидационные процедуры, хотя изначально планировалось, исходя из содержания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ^[23], применять в основном реабилитирующие процедуры, поэтому их в Законе две.

Рис. 4. Место процедуры внешнего управления среди иных процедур, вводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) ^[24]

С нашей точки зрения, указанные две процедуры должны быть определенным образом трансформированы в целях предания делам о банкротстве иной направленности.

Кроме того, существует проблема относительно особенностей банкротства отсутствующего должника. В целом касательно такого банкротства возникает вопрос в целесообразности данной процедуры.

Обратимся к понятию «отсутствующий должник». Из положений ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[25] можно выделить следующие признаки отсутствующего должника: 1) если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным; 2) если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уже изначально признаки отсутствующего должника, обозначенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», противоречат целям и задачам самого института банкротства. Конституционный Суд РФ также неоднократно обращался к вопросу о целях, преследуемых в деле о несостоятельности. Так, в Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что целью применения процедур банкротства является справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения ими частных экономических интересов. Кроме того, Конституционный Суд РФ сформулировал и цель публично-правового характера - восстановление платежеспособности должника и сохранение его предприятия. В другом своем акте Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства».

Указанные цели и задачи института несостоятельности (банкротства) не изменяются и при обновлении законодательства в данной сфере. Ведь, очевидно, что институт несостоятельности (банкротства) имеет целью не ликвидировать должника, а восстановить его платежеспособность и (или) удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника. Возникает вопрос: каким образом должник, прекративший свою деятельность, не производящий операции по банковским счетам, сможет удовлетворить требования кредиторов или восстановить свою платежеспособность? Какова необходимость в судебном порядке выявлять таких кредиторов? На сегодняшний день между понятием «фирма-однодневка» и «отсутствующий должник» можно практически поставить знак равенства. При этом приводит в недоумение положение ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ^[26] о том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Данная формулировка наводит на мысль о том, что фактически речь идет не о банкротстве со всеми свойственными функциями и задачами, а о формализации процесса ликвидации отсутствующего должника в целях списать существующую у него задолженность и внести запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ.

Однако следует вспомнить и о том, что процедура банкротства - это мероприятие дорогостоящее, связанное не только с вознаграждением арбитражного управляющего, но и с иными расходами как заявителей по таким делам, так и суда. Если ознакомиться с судебной статистикой, то можно прийти к выводу, что с заявлениями о признании отсутствующего должника банкротом обращаются налоговые органы. При этом тратятся огромные бюджетные средства на банкротство отсутствующих должников, хотя для всех очевидно, что требования кредиторов удовлетворены никогда не будут.

По сведениям ВАС РФ, из 6 тыс. рассмотренных дел о банкротстве «мертвых душ» имущество обнаружилось только у 86 фирм. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что банкротство отсутствующего должника - это ненужная, неэффективная, убыточная, прежде всего для государства, процедура, в связи с чем нормы о банкротстве отсутствующего должника необходимо исключить из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для отсутствующих должников в действующем законодательстве предусмотрен иной порядок прекращения деятельности. Существование правовых норм о банкротстве отсутствующих должников, по сути, создает определенную правовую коллизию, поскольку уполномоченный орган (зачастую он является инициатором банкротства отсутствующего должника) имеет определенную альтернативу избрать административный порядок их ликвидации, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[27].

На сегодняшний день за налоговым органом закреплено право исключать из ЕГРЮЛ таких субъектов, однако полагаем, что это полномочие должно стать обязанностью налоговых органов. То есть в случае выявления отсутствующего должника налоговый орган обязан в кратчайшие сроки принять меры для проверки наличия имущества у такого должника и исключения его из ЕГРЮЛ. При этом в действующем законодательстве необходимо указать, что после исключения отсутствующего должника из ЕГРЮЛ кредиторы такого должника имеют право признать такую задолженность нереальной ко взысканию с соответствующим оформлением налоговых и бухгалтерских документов, в случае же обнаружения у исключенного из ЕГРЮЛ имущества кредитор в судебном порядке имеет право оспорить исключение из ЕГРЮЛ отсутствующего должника. С нашей точки зрения, предложенный механизм исключения из ЕГРЮЛ отсутствующих должников является наиболее эффективным и экономически целесообразным.

Выводы. Наиболее серьезными и вызывающими значительные проблемы в практике банкротства остаются два вопроса - недействующих и неэффективных процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление. Данные процедуры почти не используются на сегодняшний день, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные. Говорить об их ликвидации преждевременно. Однако данные процедуры должны быть серьезным образом трансформированы, в частности, в них должен быть найден баланс между интересами должника и кредиторов.

Еще одна проблема – это процедура банкротства отсутствующего должника. Банкротство отсутствующего должника - это ненужная, неэффективная, убыточная, прежде всего для государства, процедура, в связи с чем нормы о банкротстве отсутствующего должника необходимо исключить из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Для отсутствующих должников в действующем законодательстве предусмотрен иной порядок прекращения деятельности. Существование правовых норм о банкротстве отсутствующих должников, по сути, создает определенную правовую коллизию, поскольку уполномоченный орган (зачастую он является инициатором банкротства отсутствующего должника) имеет определенную альтернативу избрать административный порядок их ликвидации, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заключение

Банкротство (несостоятельность) — признанный арбитражным судом или объявленный должником факт неспособности последнего удовлетворять требования кредиторов в полном объеме или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Наиболее серьезными и вызывающими значительные проблемы в практике банкротства остаются два вопроса - недействующих и неэффективных процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление. Данные процедуры почти не используются на сегодняшний день, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные. Говорить об их ликвидации преждевременно. Однако данные процедуры должны быть серьезным образом трансформированы, в частности, в них должен быть найден баланс между интересами должника и кредиторов.

Список литературы

О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 // Российская газета. 1992. 30 декабря. Утратил силу.
О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ // СЗРФ. 1999. № 9. Ст. 1097. Утратил силу.
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2009. № 1. Ст. 4.
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс об административных правонарушениях: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ // СЗРФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 35.
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ // СЗРФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 29.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации): Федеральный закон от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2014. № 52. Ч. I. Ст. 7543.
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014.
Кораев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве [Электронный ресурс]. М.: Волтерс Клувер, 2010. 280 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Лошкарев А. В. Экономическая целесообразность некоторых процедур несостоятельности (банкротства) в России: статистико-правовой анализ // Вопросы экономики и права. 2015. № 1. – С. 10-22.
Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса [Электронный ресурс] // Арбитражные споры. 2010. № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Сарбаш С. В. Финансовое оздоровление и внешнее управление [Электронный ресурс] // Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М.: Статут, 2010. 336 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 // Российская газета. 1992. 30 декабря. Утратил силу. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2009. № 1. Ст. 4. ↑
Кораев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве [Электронный ресурс]. М.: Волтерс Клувер, 2010. 280 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс об административных правонарушениях: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ // СЗРФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 35. ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ // СЗРФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 29. ↑
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации): Федеральный закон от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2014. № 52. Ч. I. Ст. 7543. ↑
О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ // СЗРФ. 1999. № 9. Ст. 1097. Утратил силу. ↑
Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса [Электронный ресурс] // Арбитражные споры. 2010. № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑
Сарбаш С. В. Финансовое оздоровление и внешнее управление [Электронный ресурс] // Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М.: Статут, 2010. 336 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 62. ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 62. ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 63. ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 64. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 65. ↑
Кокорев Н. А., Турчаева И. Н. Учет и анализ банкротства: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2014. – С. 66. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ.

2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Лошкарев А. В. Экономическая целесообразность некоторых процедур несостоятельности (банкротства) в России: статистико-правовой анализ // Вопросы экономики и права. 2015. № 1. – С. 10-22. ↑
Лошкарев А. В. Экономическая целесообразность некоторых процедур несостоятельности (банкротства) в России: статистико-правовой анализ // Вопросы экономики и права. 2015. № 1. – С. 10-22. ↑
Лошкарев А. В. Экономическая целесообразность некоторых процедур несостоятельности (банкротства) в России: статистико-правовой анализ // Вопросы экономики и права. 2015. № 1. – С. 10-22. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Лошкарев А. В. Экономическая целесообразность некоторых процедур несостоятельности (банкротства) в России: статистико-правовой анализ // Вопросы экономики и права. 2015. № 1. – С. 10-22. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) // СЗРФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

↑