Проблемы профессиональных стрессов. Профессиональное выгорание (Основные концептуальные теории и подходы к изучению феномена стрессоустойчивости личности)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Исследование природы стрессоустойчивости, путей и средств ее формирования и поддержки имеет важное значение для личности в целом ряде жизненных и профессиональных событий. В процессе трудовой деятельности специалист систематически подвергается психоэмоциональным воздействиям, связанные с чрезмерными требованиями, высоким уровнем контроля производственных ситуаций, ограниченностью ресурсов о возможности их изменения и усовершенствования.

Анализ исследований и публикаций свидетельствует о том, что проблема стрессоустойчивости в научных исследованиях рассматривалась как проблема барьера психической адаптации человека (Ю.А. Александровский, А.В. Вальдман, В.И. Лебедев), эмоциональной устойчивости и способности контроля эмоций (Е.А. Милерян). Ряд исследователей основой стрессоустойчивости считают саморегуляцию человека (Л.Г. Дикая, А.А. Конопкин, В.И. Моросанова, Р.Р. Сигаев), которая состоит из определенных цепей (А.А. Конопкин). К стрессоустойчивости относят различные копинг-механизмы и механизмы психологической защиты (Н.Хаан), на которые влияет локус контроля (Д.Роттер), этнический фактор (Л.Таукенова), тип ВНД (Л.Собчик), психические и соматические заболевания (Е. Чехлатый, Н. Сирота, В. Ялтонский). Все исследователи отмечают, что стрессоустойчивость как свойство психики отражает способность человека успешно осуществлять необходимую деятельность (жизнедеятельность) в сложных условиях.

Проблема устойчивости к стрессу нашла свое отражение в трудах общей, инженерной психологии, психологии труда, спорта, социальной и этнопсихологии.

В то же время, несмотря на значительное количество работ по данной проблеме, все еще недостаточно изученной остается проблема стрессоустойчивости человека в сфере «человек-человек».

Несмотря на значительное количество исследований, посвященных свойствам темперамента, необходимо отметить, что изучение связи темперамента и стресоустойчивости исследовано мало.

Цель исследования - рассмотреть основные концептуальные теории и подходы изучения стрессоустойчивости личности, особенности формирования психологических механизмов стрессоустойчивости.

Объект исследования – стрессоустойчивость личности.

Предмет исследования – сущность феномена «профессионального выгорания».

Задачи исследования:

1. Характеризовать основные концептуальные теории и подходы к изучению феномена стрессоустойчивости личности.
2. Описать сущность феномена «профессионального выгорания», подходы к его изучению.

Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка литературы.

1. Основные концептуальные теории и подходы к изучению феномена стрессоустойчивости личности

По мнению Ю.А. Александровского, А.В. Вальдман, В.И. Лебедева, стрессоустойчивость - это барьер психической адаптации. Психологи (Л.Г. Дикая, А.А. Конопкин, В.И. Моросанова, Р.Р. Сагиев) основой стрессоустойчивости считают саморегуляцию человека, состоящая из определенных цепей (А.А. Конопкин) и стилистически разнообразна (В. Моросанова, Р.Р. Сагиев, Л. Дика). Другие авторы (Л. Мерфи, Р. Лазарус, С. Фолкман, Д. Амирхан, Н.А. Сирота и др ..) относят к данной характеристики различные когнитивно обусловленные механизмы преодоления стрессора (копинг-механизмы) и механизмы психологической защиты (Н . Хаан). На копинг-стратегии влияет локус контроля (Д. Роттер), этнический фактор (Л. Таукенова), тип ВНД (Л.Н. Собчик), психические и соматические заболевания (Е.И. Чехлатый, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский). Со стрессоустойчивостью отождествляют эмоциональную устойчивость и способность контролировать эмоции (Е.А. Милерян) способность переносить большие нагрузки и успешно решать задачи в экстремальных ситуациях (Н.М. Данилова) способность преодолевать состояние эмоционального возбуждения при выполнении сложной деятельности (В.Л. Марищук) свойство темперамента, позволяет надежно выполнять целевые задачи деятельности за счет оптимального использования резервов нервно-психической эмоциональной энергии (В. Плахтиенко, Н.И. Блудов) стабильную направленность эмоциональных переживаний по их содержанию на положительное решение задач (А. Черникова) устойчивое преобладание положительных эмоций (А.Е. Ольшанникова) интегративной свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности человека, которые обеспечивают оптимальное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке (П. Б. Зильберман).

Основные трудности в определении стрессоустойчивости человека возникают при оценке специфики проявления ее реакций на психологические факторы. Если определены критерии устойчивости человека относительно стрессоров физической или химической природы (высокая или низкая температура, физическая нагрузка, токсичные вещества и т.д.), то сделать это относительно психологических стрессоров намного сложнее. Это связано с разными ценностями, установками, потребностями, условными рефлексами и жизненным опытом людей (В. Абабков, М. Перре, Ю. Щербатых, В.Л. Марищук).

Сохранение или повышение стрессоустойчивости личности связано с поиском ресурсов, которые помогают ей в преодолении негативных последствий стрессовых ситуаций. Под ресурсами понимают внутренние и внешние переменные, которые способствуют устойчивости в стрессогенных ситуациях.

Рассмотрена система научных представлений позволила специфицировать понимание стрессоустойчивости личности, которую, на наш взгляд, удалось рассмотреть с позиции внутренних и внешних ее детерминант и социальных, типологических, личностных характеристик с адекватными стратегиями преодоления стресса.

Стрессоустойчивость личности рассматривается нами как структурно-функциональная, динамичная, интегративная свойство личности, как результат трансактного процесса столкновения индивида с стрессогенным фактором, включает в себя когнитивную репрезентацию, объективную характеристику ситуации и требования к личности. Адекватность оценки ситуации и собственных ресурсов определяет интенсивность реакций, направленных личностью на смену компонентов стрессовой ситуации, изменение когнитивной репрезентации, отношение, мотивационной, волевой ориентации, копинговый поведения, осуществляемые через ведущую ее функцию - когнитивно-феноменологической перспективы и функции ее отдельных структурных компонентов, обусловливающие уровень стрессоустойчивости во время и после травматических событий.

Итак, если концептуально наполнение понятия «стрессоустойчивость» в большом большинстве научных работ рассматривается сейчас в основном как проявления посттравматических стрессовых расстройств, надежности деятельности, адаптации, то в представленном исследовании поиск в основном сводится к структурным компонентам и функциональным элементам, то есть мыслится как структурно-динамическая, функциональная свойство личности.

Анализ психологических источников свидетельствует о том, что детерминантами стрессоустойчивости есть объективные и субъективные обстоятельства, а именно: характеристики экстремальной обстановки и индивидуально-психологические характеристики. На стрессоустойчивость личности влияют врожденные особенности организма и ранний детский опыт, личностные свойства, факторы социального окружения, когнитивные факторы (В.А. Абабков., М.С. Корольчук, К.В. Судаков, Н.К. Хитров, М. Перре , Ю. Щербатых, Ф.З. Меерсон, В.Л. Марищук, Р. Лазарус).

Стрессоустойчивость как интегративная свойство личности включает взаимодействие со всеми структурными характеристиками психики как во время, так и после воздействия стрессогенных факторов.

Определяющими внутренними факторами формирования и развития стрессоустойчивости личности являются: Я-концепция личности, интернальный локус контроля, когнитивное развитие, развитие коммуникативной сферы, содержательные характеристики структурных компонентов стрессоустойчивости личности. Так, высокий уровень стрессоустойчивости обусловливают уравновешенность, уверенность в себе, отсутствие стыдливости, низкий уровень личностной тревожности, волевой самоконтроль, самообладание; характеристики мотивационной сферы -мотивация социальной значимости труда, профессионального мастерства, достижения; высокий уровень интернального локуса контроля, готовность к деятельности. Определяющими характеристиками первичной стрессоустойчивости является скорость переработки информации, лабильность нервных процессов, надежность, выносливость, точность и продуктивность деятельности. Ведущими стратегиями преодоления стресса, детерминирующих стрессоустойчивость является асертивные действия, активность во взаимодействии, просоциальность, активность личности, поиск социальной поддержки, вступление в социальной контакта.

Итак, стрессоустойчивость личности имеет многоуровневую детерминацию и обусловлена, как характеристиками окружающей среды, так и личностными характеристиками.

Проблема изучения механизмов любых психологических явлений чрезвычайно важна для понимания сути этих явлений, но крайне затруднена из-за методических и теоретических противоречий в понимании этих явлений. В полной мере это касается и механизмов стрессоустойчивости личности.

В условиях стресса у человека включаются три основных типа адаптационных механизмов, обеспечивающих нормальное функционирование организма: физиологические, биохимические и психологические.

В современной психологической литературе чрезвычайно большое внимание уделяется анализу механизмов действия стресса на биологическом уровне.

Способность человека формировать стойкое стрессовое напряжение и с ее помощью осуществлять борьбу, достигая положительного результата, связана со способностью высших отделов мозга поддерживать активность симпатоадреналовой системы, с выраженностью ее стимулирующих воздействий на систему «гипофиз - кора надпочечников", с функциональными возможностями последней и другими факторами. Низкие функциональные возможности структур мозга, запускают симпатоадреналовой и гипофизарно-надпочечниковой системы, а также слабость самих этих систем ограничивают стрессовую реакцию, приводят к быстрому истощению организма в поисках путей избежания опасности и, соответственно, к развитию тяжелых расстройств и заболеваний (Ю. А. Александровский, К.В. Судаков, В.В. Суворова).

Проблеме изучения стресса и, соответственно, стрессоустойчивости в научной литературе посвящено значительное количество работ. Интенсивные исследования начались после публикации работ Г. Селье в 50-х гг. ХХ века, и в них основное внимание было уделено физиологическим изменениям в организме под действием стрессоров [33]. Так, отмечает Л.А. Китаев-Смык, уже в 1983 библиотека Национального института стресса насчитывала более 150 000 публикаций по этой теме [14, с. 28]. Она изучалась в рамках общей, инженерной психологии и психологии труда, психологии спорта, социальной и этнопсихологии.

Изучение механизмов любого психологического явления чрезвычайно важно для понимания его сути. Оно может быть затруднено из методического и теоретического противоречия в понимании этого явления. В полной мере это касается и механизмов стресса и стрессоустойчивости личности.

В современных психологических работах делаются настойчивые попытки, так или иначе, ограничить существующую многозначность этих понятий, подчинив их традиционной психологической проблематике и терминологии. Вслед известному определению понятия «Стресс», введенному Селье, как неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование [33, c. 15], Р. Лазарус с этой целью вводит понятие «психологический стресс», который, в отличие от физиологической стрессовой реакции, понимается как опосредованная оценка угрозы и защитных процессов. Дж. Еверил, которые и по С. Селс, считает сущностью стрессовой ситуации утрату контроля, то есть отсутствие адекватной реакции индивидуума. Ю. С. Савенко называет психическим стрессом состояние, в котором личность оказывается в условиях, препятствующих ее самоактивизации [40, c. 21].

Список этих определений стресса можно было бы продолжить, но главная тенденция в освоении психологии этого понятия заключается в признании неспецифичности ситуаций, порождающих стресс. НЕ любое требование среды вызывает стресс, а лишь та, ответом на которую является неспецифическая реакция во внутренней среде организма, которая оценивается как угрожающая, нарушает адаптацию, контроль, препятствует самоактуализации [3, с. 5].

Разновидности стресса в обобщенном виде: физиологический, информационный, психологический, острый, хронический [18, 19].

Кроме того, в последнее время выделяют особый вид стресса - менеджерский [21]. Выделяют три стадии развития стресса:

1) рост напряжения (мобилизация)

2) внутренний стресс (дезаптация)

3) истощения, спад внутренней активности (дезорганизация) [9].

В условиях стресса у человека активизируются три основных типа адаптационных механизмов, обеспечивающих нормальное функционирование организма: физиологические, биохимические и психологические.

Анализу механизмов действия стресса биологически исследователи уделяли чрезвычайно большое внимание [3, с. 8 - 20]. Как установлено, способность человека формировать устойчивую стрессовое напряжение и с ее помощью осуществлять борьбу, достигая положительного результата, связана со способностью высших отделов мозга поддерживать активность симпатоадреналовой системы, выраженностью ее стимулирующих воздействий на систему «гипофиз - кора надпочечников», функциональными возможностями последней и другими факторами. Низкие функциональные возможности структур мозга, запускают симпатоадреналовой и гипофизарно-надпочечниковой системы, а также слабость самих этих систем ограничивают стрессовую реакцию, приводят к быстрому истощению организма в поисках путей избежания опасности и, соответственно, к развитию тяжелых расстройств и заболеваний (Ю. А. Александровский, К. В. Судаков, В. В. Суворова).

В рамках нашего исследования сделан акцент на индивидуально-психологических факторах, определяющих стрессоустойчивость личности.

Концепции профессионального стресса нашли отражение в целом ряде его теорий и моделей, которые существенно различаются между собой, хотя, одновременно, определенным образом дополняют и развивают друг друга: теория «личностного фактора» Л. П. Гримака и В. А. Пономаренко; теория информационного стресса В. А. Бодрова; теория переменной активации состояния (VSAT) функциональная модель профессионального стресса Г. А. Карасек; модели профессионального стресса Г. Хоккей и П. Хамильтона; Р. С. Лазарус т. Д. [9].

Изучение феномена стрессоустойчивости также отражает всю разнообразие концептуальных основ научных исследований, и, соответственно, определений этого понятия. Так, в одних работах стрессоустойчивость представляется как проблема барьера психической адаптации человека (Ю.А. Александровский, А.В. Вальдман, В. И. Лебедев), в других - как эмоциональная устойчивость и способность контроля эмоций (Е. А. Милерян) [17]. Ряд исследователей основой стрессоустойчивости считают способность выдерживать большие нагрузки и успешно решать задачи в экстремальных ситуациях (Н. М. Данилова) саморегуляцию человека (Л.Г. Дикая, А.А. Конопко В.И. Моросанова, Р.Р. Сигаев), которая состоит из определенных цепей (А.А. Конопкин) и стилистически довольно разнообразна (В. И. Моросанова, Г. Г. Сагиев, Л. Г. Дикая) [1, 7, 8, 10, 25].

По сути, сочетание стрессоустойчивости с эмоциональной саморегуляцией сводится к функциональной системы эмоционального регулирования деятельности и характеризует способность эмоционально возбужденного человека сохранять определенную направленность своих действий, адекватное функционирования и контроль над выражением эмоций (Я. Рейковский) способность человека успешно решать сложные и ответственные задачи в напряжениях эмоциогенных обстоятельствах, адекватно анализировать условия деятельности, заблаговременно планировать ее, применять адекватные способы действия (А. А. Сиротин) т. п.

Необходимо отметить, что при этом важно выделять место и роль каждого компонента стрессоустойчивости (эмоциональной, волевой, психической устойчивости), которые сами по себе могут рассматриваться как интегральные свойства личности и обеспечивают успешное достижение цели деятельности в сложных обстоятельствах [12].

Так, психологические механизмы стрессоустойчивости в контексте ее эмоционального компонента могут быть представлены в рамках четырех подходов [6]: как проявления воли, результаты применения приемов и аутогенных тренировок, способность преодолевать состояние эмоционального возбуждения в ходе выполнения сложной деятельности (В. Л. Марищук т. д.) как интеграцию различных процессов и явлений эмоционального, волевого, мотивационного, интеллектуального компонентов (Б. Х. Варданян, П. И. Зильберман, А. М. Столяренко, А. Я. Чебыкин т. д.). Третий подход (Ю. Н. Блудов, В. Д. Небылицин, К. М. Гуревич, В.М.Русалов т. Д.) Базируется на теории самоорганизации кибернетических систем, единства энергетических и информационных характеристик психических свойств. Эмоциональная устойчивость в рамках этого подхода связывается с резервами нервно-психической энергии: особенностями темперамента, силой нервной системы по отношению к возбуждению и торможению, подвижностью, лабильностью нервных процессов. В рамках этого подхода можно утверждать, что человек является стрессоустойчивой, если ее эмоциональное возбуждение, несмотря на сильные раздражители, не превышает предельной величины (Я. Рейковский) [6]. Таким образом, основными направлениями исследований стрессоустойчивости, по Я. Рейковский, являются: изучение зависимости эмоциональной устойчивости от свойств нервной системы, изучение регуляторных структур личности и поиск особого механизма в виде самоконтроля.

Тесная связь между стрессоустойчивость и эмоциональной устойчивостью находит И. Ф. Аршава, которая использует адаптационную и когнитивную теории стресса в изучении феномена эмоциональной устойчивости [39]. С этих позиций эмоциональная устойчивость рассматривается по критерию ее значимости для успешного уравновешивания субъекта с изменением средой, направленного на сохранение или воспроизведение гомеостаза, достижения или поддержания психического состояния оптимального функционирования. Автор предлагает искать операциональные признаки эмоциональной устойчивости в показателях психических состояний, отраженных в сознании. При таком подходе показателями эмоциональной устойчивости является ассимиляционная и аккомодационной активности, которые, в свою очередь, проявляются в состоянии здоровья человека, особенности реализации ею высших психических функций, психологическом благополучии, показателях уровня сформированности эмоционального интеллекта и доминирующих в его опыте стратегиях психологического преодоления стресса [2, с. 27].

Для понимания психологических механизмов стрессоустойчивости для нас важно вывод В.М.Русалова, который в структуре эмоциональности выделяет только «один фундаментальный параметр - порог чувствительности к несовпадению реального результата действия с акцептором результата действия, в котором отражается основное свойство эмоциональности - впечатлительность, ранимость »[38, с. 41].

Стрессогенный порог, очевидно, также, в свою очередь, определяется уровнем аффективной толерантности к неопределенности, силой «Я», наличием установки на активную деятельность, ориентации на концентрацию на проблеме и активный поиск путей ее решения [13].

Стрессоустойчивость рассматривают как индивидуальную способность организма сохранять нормальную работоспособность (К. В. Судаков) как необходимую степень адаптации к воздействию экстремальных факторов среды и профессиональной деятельности (В. А. Бодров) как способность к социальной адаптации, сохранения значимых межличностных связей, обеспечение успешной самореализации, достижения жизненных целей, сохранения работоспособности и здоровья (Г. С. Никифоров) как состояние физического, эмоционального и психического истощения, вызванного длительным пребыванием в эмоционально-напряженных и значимых ситуациях (В. А. Абабков, М. Перре) [40, с. 21].

Понятия, косвенно характеризует стрессоустойчивость, предлагают А. М. Столяренко (экстремальная надежность, общая экстремальная устойчивость) и А. Г. Маклаков (личностный адаптационный потенциал), жизнестойкость личности (С. Мадди), что характеризует умение человека эффективно существовать вопреки жизненным препятствиям и трудностям, человеческую стойкость перед стекла ними, неопределенными ситуациями [22] и позволяет, по мнению Д. А. Леонтьева, конструктивно преодолевать страх перед будущим.

В.М. Крайнюк в исследованиях стрессоустойчивости военнослужащих использует понятие «нервно-психическая неустойчивость» (НПНС) [11], под которым понимает склонность к срывам нервной системы человека при значительных физических и психических нагрузках. Автор считает, что НПНС как интегральный показатель психического состояния подвергается динамике и может изменяться под влиянием многих факторов. Кроме социальных, в стрессогенных факторов она относит физиологические особенности организма, которые обусловливают ненадежность адаптационных и компенсационных механизмов.

Часть исследователей (Л. Мерфи, Р. Лазарус, С. Фолкман, Д.Амирхан, Н. А. Сирота и др.) Относят к этой характеристике различные когнитивно обусловленные механизмы преодоления стрессора (копинг-механизмы) и механизмы психологической защиты (Н.Хаан). Как установлено в ряде исследований [9, с. 10], на копинг стратегии влияет локус контроля (Д. Роттер), этнический фактор (Л. Н. Таукенова), тип высшей нервной деятельности (Л. Н. Собчик), психические и соматические заболевания (Е. И. Чехлатый, Н. А. Сирота, В. М. Ялтонский).

В некоторых работах зарубежных авторов [13, с. 15] находим разделение психологических механизмов стрессоустойчивости на два типа: механизмы психологической защиты, компенсации (защитные механизмы) и копинг-механизмы, или психологические механизмы преодоления стресса. Впрочем, ряд исследователей признает только механизмы психологической защиты, выделяя активный и пассивный их варианты (P. Kohn, K. Lafreniere, M. Gurevich). Некоторые исследователи предполагают параллельное существование механизмов психологической защиты и копинг-механизмов (S. Folkman, R. Lazarus), другие авторы трактуют защитные механизмы как пассивный вид копинг-поведения (H. Krohne) [15].

Обусловленные стрессором неблагоприятные отношения между человеком и окружающей средой регулируются благодаря преодолению, под которым понимаются «усилия либо на изменение неблагоприятных обстоятельств, или на переоценку стрессовой ситуации» [15, с. 35].

Согласно взглядам Р. Лазаруса и С. Фолкман, существует два глобальных типа преодоления стрессовых ситуаций: проблемно-ориентированный и эмоционально-ориентированный. Проблемноориентированое преодоление стресса преобладает в том случае, когда когнитивная оценка говорит о том, что можно сделать что-то для улучшения ситуаций.

Проблемно ориентированное преодоления стресса преобладает в том случае, когда когнитивная оценка говорит о том, что можно сделать что-то для улучшения ситуации. Эмоционально-ориентированное преодоление стресса может изменить лишь способ интерпретации случившегося и преобладает в том случае, когда когнитивная оценка говорит о невозможности решения стрессовой ситуации.

В стресс-ориентированной классификации Чарльза Карвера, кроме этих двух традиционных для теории стресса типов стратегий, выделяется третий тип стратегии преодоления стрессовых событий, описывает стратегии дисфункционального характера.

Преодоление рассматривается в качестве динамического процесса, имеет несколько специфических фаз, которые носят оценочный характер.

Проблемно-ориентированное преодоление часть исследователей [15, С. 106] считает более агрессивным способом решения стрессовой ситуации по сравнению с эмоционально-ориентированным способом, расходится с точкой зрения Ганса Гартманна и Нормы Хаан о преодолении как о «наиболее миролюбивый и интеллигентный способ взаимодействия человека с миром ».

Сам Г. Селье выделял два вида адаптационных ресурсов человеческого организма при стрессе: этажную адаптационную энергию и глубокую адаптационную энергию [33]. Этажные ресурсы организма активизируются по первому требованию, они легко восстанавливаются. Если происходит восстановление адаптационных ресурсов, то в предболезненное состояние организм не переходит. Поверхностная адаптационная энергия воспроизводится за счет глубокой, которая мобилизуется путем адаптационной перестройки гомеостатических механизмов организма.

Активизация глубокой адаптационной энергии происходит тогда, когда человек долго находится в стрессовой ситуации и поверхностные энергетические ресурсы истощены. В некоторых лиц темп включения «глубоких» резервов бывает недостаточным для нейтрализации действия стрессора, соответственно такие индивиды отличаются пониженной стрессоустойчивостью. Истощение глубоких ресурсов приводит к старению и смерти организма [20].

Э. Фромм выделял три психологические ресурсы, помогающие человеку в преодолении трудных жизненных ситуаций: надежду, рациональную веру и душевную силу [14].

На основе исследований Г. Кристалл [13] можно выделить особый вид стрессоустойчивости - «аффективную толерантность», суть которой заключается в способности справляться с эмоциональным напряжением, терпеливо относиться к тяжелым переживаниям или тревоги без того, чтобы подавлять или искажать их. Другой аспект этого вида толерантности связан с терпимым отношением к различным (Включая яркие, индивидуальные, необычные формы) эмоциональных проявлений других людей. Развитая аффективная толерантность позволяет человеку лучше понимать как собственные эмоциональные процессы, так и переживания других людей, не раздражаясь и не приписывая им негативный смысл.

Т. А. Ларина, исследуя механизмы экологического самореализации личности, использует понятие «жизнестойкость личности », которая состоит из следующих частей [14, с. 137-147]:

1. Усиление мотивации к поиску индивидуальных и уникальных путей собственной успешности.

2. Усиление мотивации к поиску индивидуальных и уникальных путей собственного благосостояния.

3. Формирование положительного отношения к жизненным переменам (положительное отношение к жизненным переменам актуализирует направленность личности на поиск новых возможностей). В процессе такого поиска человек меняет субъективное отношение к трудностям, смещает акценты с личностного смысла проблемы на личностный смысл ее решения.

Автор относит жизнестойкость в систему убеждений человека о себе, мира и отношений с ним, обусловливает готовность к трансформационного освоения труда [14]. Развитие таких компонентов жизнестойкости, как привлечение, контроль и принятие риска, способствует формированию позитивного отношения к себе и событий жизни. По мнению Т.А. Лариной, высокий уровень контроля предоставляет человеку уверенности в подконтрольности событий жизни, собственной способности самостоятельно выбирать желаемый вид деятельности и свой жизненный путь. Во время жизненного самоконституювания убежденность человека в том, что она способна влиять на ход своей жизни, обеспечивает личностную активность и решительность в реализации жизненных планов. Нехватка такой уверенности порождает ощущение собственной беспомощности. Высокий уровень принятия риска предоставляет человеку уверенности в том, что все, что с ней происходит, определенным образом способствует ее личностному становлению и развитию. Такая уверенность делает ее открытой для получения нового опыта (как положительного, так и отрицательного). Воспринимая жизнь как необходимость саморазвития, человек чувствует неудержимое стремление к новому, к тому, что им еще не прочувствовано и не познан [14].

В работе В. Мигаль, А.Ф. Протасенко находим [17], что стрессоустойчивость, как способность человека противостоять стрессу, должна содержать в себе не отдельные свойства, характеристики или качества человека, а их комплекс. «Именно совокупность психологических и физиологических свойств и процессов организма человека позволит ей максимально быстро и эффективно выработать новую стратегию поведения, благодаря которой состоится адаптация к воздействию стресс-фактора »[17, С. 145]. Итак, под стрессоустойчивость эти авторы понимают способность человека противостоять негативному влиянию стресс-факторов, обусловленную индивидуальным комплексом ее врожденных и приобретенных психологических и физиологических свойств и процессов.

В. М. Корольчук в ряде исследований стрессоустойчивости использует понятие Я-концепции как базовой свойства преодоления стресса [9, 10, с. 254-255]. По ее мнению, именно Я-концепция и индивидуальные стили психологических механизмов преодоления стресса в своей взаимосвязи формируют активные копинг-стратегии и устойчивую систему «Я», определяют их взаиморазвитие. Ведущими стратегиями преодоления стресса, детерминирующих стрессоустойчивость, автор считает асертивное действие, активность личности во взаимодействии, просоциальность, поиск социальной поддержки и социальных контактов.

Проведя анализ результатов различных эмпирических исследований, В. М. Корольчук приходит к выводу, что механизм стрессоустойчивости можно описать с помощью двухуровневой структуры [10, с. 9]:

1) первичный уровень стрессоустойчивости, в основе которого лежит биологическая составляющая: эмоциональный тонус, выносливость, точность, функциональную подвижность, надежность, основные характеристики и особенности основных нервных процессов, уровень активации, комплекс конституционно-генетических, физиологических, эндокринных и других систем, обеспечивающих ее адекватное и стабильное функционирования в стрессогенных условиях;

2) личностные характеристики, является результатом социального влияния, опыта, обучение. Хотя первичный уровень является базовым в формировании стрессоустойчивости, решающее значение отводится личностном, социальном, поведенческом компонентам и обучению.

Большинство исследователей соглашается с тем, что стрессоустойчивость личности формируется на основе многократного повторения столкновения личности с стрессогенными факторами [2, 3, 4, 16, 17]. Это столкновение проявляется в сложном процессе, включая оценку стрессовой ситуации, регуляцию деятельности в стрессогенных условиях, преодоление стресса или копинговое поведение, влияние на личность травматических событий и проработки травматического опыта.

Основные трудности в определении стрессоустойчивости человека связаны с оценкой специфики проявления ее реакций на действие психологических факторов. Если в настоящее время определены критерии устойчивости человека по стрессоров физического или химической природы (высокая или низкая температура, физическая нагрузка, токсичные вещества и т.п.), то сделать это по психологических стрессоров намного сложнее. Это объясняется различными ценностями, установки, потребностями, условными рефлексамии жизненным опытом людей (В. А. Абабков, М. Перре, Ю. В. Щербатых, В. Л. Марищук).

Сохранение или повышение стрессоустойчивости личности - это прежде всего поиск ресурсов, помогающих ей в преодолении негативных последствий стрессовых. Под ресурсами понимают внутренние и внешние переменные, способствуют устойчивости в стрессогенных ситуациях.

Особую категорию ресурсов стрессоустойчивости составляют стратегии и модели поведения преодоления. Характер и способы преодоление стресс-ситуаций зависят от жизненной позиции, активности личности, от ее потребностей в самореализации своих потенциалов и способностей (Г. С. Никифоров, Ю. А. Александровский, В. А. Абабков, М. Перре, Ю. В. Щербатых, А. Я. Чебыкин, В. Л. Марищук, Р. Лазарус).

Приведенная система научных представлений позволила более четко очертить понимание стрессоустойчивости личности, проанализировать этот феномен под углом зрения внутренних и внешних его детерминант и социальных, типологических, личностных характеристик, прибавив к ним адекватные стратегии преодоления стресса. Поэтому стрессоустойчивость личности мы рассматриваем как структурно функциональную, динамичную, интегративной свойство личности, как результат трансактного процесса столкновения индивида с стрессогенным фактором, сочетает в себе когнитивную репрезентацию, объективную характеристику ситуации и требования к личности. Адекватность оценки ситуации и собственных ресурсов определяет интенсивность реакций, направленных личностью на смену компонентов стрессовой ситуации, а также изменение когнитивной репрезентации, отношение, мотивационной и волевой ориентации, копингового поведения, осуществляются через ведущую ее функцию - когнитивно-феноменологической перспективы - и функции отдельных структурных компонентов, обусловливающие уровень стрессоустойчивости во время и после травматических событий.

Анализ работ, посвященных исследуемой проблеме, показал, что детерминантами стрессоустойчивости есть объективные и субъективные обстоятельства, а именно: характеристики экстремальной обстановки и индивидуально-психологические характеристики. На стрессоустойчивость личности влияют врожденные особенности организма и ранний детский опыт, личностные свойства, факторы социального окружения, когнитивные факторы (В. А. Абабков, М. С. Корольчук, К. В. Судаков, М. К. Хитров, М. Перре, Ю. В. Щербатых, Ф. С. Меерсон, В. Л. Марищук, Р. Лазарус).

С.В. Субботин пишет, что «стрессоустойчивость — комплексная индивидуальная психологическая особенность, заключающаяся в специфической взаимосвязи разноуровневых свойств индивидуальности, что обеспечивает биологический, физиологический и психологический гомеостаз системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных условиях жизнедеятельности» [38].

О.В. Лозгачева в своём исследовании под стрессоустойчивостью понимает «комплексное свойство человека, которое характеризуется необходимой степенью адаптации индивида к воздействию экстремальных и/или кумулятивных внешних и внутренних факторов в процессе жизнедеятельности, обусловленное уровнем активации ресурсов организма и психики индивида, проявляющееся в показателях его функционального состояния и работоспособности» [40].

На наш взгляд, наиболее полное определение стрессоустойчивости дает П.Б. Зильберман, стрессоустойчивость – интегративное свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности человека, которые обеспечивают оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке [39].

Некоторые авторы рассматривают стрессоустойчивость как одну из подструктур готовности человека к деятельности в напряженных ситуациях. Так, Дьяченко М.И. и соавторы полагают, что среди факторов, от которых зависит уровень и успех деятельности специалистов в напряженных ситуациях, особое значение имеет готовность к ним. Она способствует быстрому и правильному использованию знаний, опыта, личных качеств, сохранению самоконтроля и перестройке деятельности при появлении непредвиденных препятствий. К числу внешних и внутренних условий, обусловливающих готовность, данные исследователи относят: содержание поставленных задач, их трудность, новизну; обстановку деятельности, мотивацию, оценку вероятности достижения цели, самооценку, нервно-психическое состояние и кроме того, эмоциональную устойчивость к стрессовой ситуации.

Таким образом, можно сформулировать интегральное понятие стрессоустойчивости человека. Стрессоустойчивость - это совокупность личностных качеств, способствующих преодолению интеллектуальных, эмоциональных, волевых нагрузок, обусловленных особенностью профессиональной деятельности человека, без серьёзных вредоносных последствий для своего здоровья, самой деятельности, а так же окружающих людей.

Н.И. Бережная понимает стрессоустойчивость как личностное качество, состоящее из следующих компонентов:

а) психофизиологический (свойства нервной системы человека);

б) мотивационный. Мотивы определяют эмоциональную устойчивость. Влияя на мотивацию можно изменять эмоциональную устойчивость;

в) эмоциональный опыт человека, аккумулированный в процессе преодоления трудных ситуаций;

г) волевой, то есть сознательная регуляция, адекватное поведение;

д) профессиональной подготовки, профессиональной готовности решать типовые задачи;

е) интеллектуальный – логическая оценка ситуации, прогнозирование её динамики, принятие решений.

Так, в работах российских исследователей (Н.И. Бережная, Б.Х. Варданян, П.Б. Зильберман, О.В. Лозгачева, С.В. Субботин), стрессоустойчивость рассматривается как личностное качество человека. С функциональных позиций это характеристика, оказывающая влияние на продуктивность деятельности.

Перейдём к рассмотрению следующего вопроса об этапах развития стрессоустойчивости. Так, Л.А. Китаев-Смык, выделяет три этапа:

Так как стрессоустойчивость – это качество, которое можно изменять, то в науке выделяются этапы в развитии этого качества:

Интерпретация и оценка ситуации

Это актуально для:

• требований ситуации, степени нагрузок и угрозы (для психологического и социального благополучия, здоровья и прочего),
• возможностей организма и личности,
• соотношения запросов ситуации, с одной стороны, и возможностей личности, с другой. Лишь некоторые физиологические стрессоры действуют непосредственно на человека, в иных случаях больше влияют образы стрессора, его интерпретация, представление о ситуации.

1. Оценка человеком стрессовых изменений в своем состоянии. Зачастую стрессоры могут действовать на определённые сферы личности. Первичные стрессовые расстройства бывают вызваны изменением или травмой органа, большой нагрузкой на конкретную сферу личности, изменениями важных качеств. В последствие возникают разнообразные реакции.
2. Адаптационный процесс.

В нём проявляются следующие направления:

• противодействие,
• приспособление,
• уход от стрессора.

Субъект имеет возможность выбора в способе реагирования, деятельности, поведении, но степень свободы выбора ограничена особенностями стрессовой ситуации. Направленность адаптационной активности определяется, с одной стороны, природой стрессорного воздействия, спецификой ситуации, а с другой - особенностями личности, резервами организма. Возможность реализовать тот или иной вид адаптации к стрессовой ситуации зависит не только от мотивов и целей, свойств личности, психического состояния, но и от того, какой стрессор воздействует, какова его сила, в какую ситуацию включен человек.

Психотравмы (стрессогенные факторы) можно классифицировать:

• по силе: шоковые (внезапные), подострые (кратковременные, но эмоц. Значимые), хронические (длительные).
• по значимости для личности (значимые и незначимые)
• по направленности информации (привносящие или лишающие ее)
• по разрешимости
• по длительности

Неблагоприятные состояния возникают в том случае, когда нагрузка превышает устойчивость человека. Умеренный эмоциональный стресс активизирует резервные возможности человека [7].

В современных трудах ряд авторов связывают исследование стрессоустойчивости личности с преобладанием тех или иных «стратегий совладания».

Успешное переживание трудной жизненной ситуации разнообразно и, соответственно, различными являются стратегии совладания человека с трудностями.

Стратегия самоконтроля, поиска социальной поддержки, принятия ответственности, стратегия избегания, позитивной переоценки и другие. Установлены возрастные и половые особенности в проявлении стрессоустойчивости и стратегий совладания.

По сравнению с молодыми людьми пожилые люди используют менее энергичные формы совладания.

Таким образом, стрессоустойчивость - это самооценка способности и возможности преодоления экстремальной ситуации связана с ресурсом личности или запасом, потенциалом различных структурно-функциональных характеристик, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации.

2. Сущность феномена «профессионального выгорания», подходы к его изучению

Долговременная стрессовая реакция, возникающая в результате воздействия на личность профессионально присущих стрессов в профессиях «человек - человек», трактуется как «эмоциональное выгорание».

Даже опытные специалисты в расцвете сил и на пике карьеры вдруг теряются и теряют интерес к своей работе - еще вчера такой интересной и важной для них? Объяснений возникновения этой проблемы может быть множество, но современным психологам по мнению прежде всего приходит «синдром эмоционального выгорания »- именно так называется это явление, от которого застрахован ни один человек, и которое может иметь настолько катастрофические последствия.

Ошибочно считать, что представители так называемых «коммуникативных» профессий лучше специалистов остальных отраслей способны преодолевать стресс, находить удачное решение личных и профессиональных проблем или совсем не учитывают на эти проблемы как на незначительные раздражители благодаря тому, что они в совершенстве осведомлены на «коммуникативности». Именно высококвалифицированных специалистов так называемых «коммуникативных» профессий может постигнуть такая беда, как «эмоциональное выгорание».

Не является исключением и педагоги - учителя школ, воспитатели дошкольных учебных заведений, преподаватели институтов, университетов, академий.

Известно, что представители коммуникативных профессий вообще и школьные педагоги частности подвергаются значительной перегрузке во время своей работы.

Перегрузки, например, современных школьных работников являются, в медиков и психологов, которые занимаются их здоровьем, появился термин - «Синдром эмоционального выгорания». Оказалось, что среди работников коммуникативных профессий, подверженных этому синдрому, школьные педагоги составляют наибольший процент - 40 - 60%.

Можно много говорить о причинах этого явления: социальная неустроенность педагогов (низкая заработная плата, бытовые проблемы, острое квартирный вопрос), перегрузки во время уроков и общения с детьми.

Однако важнейшей причиной является неумение педагогов овладеть современными методами быстрого восстановления своих психических сил и наличие (в прямой или косвенной форме) вредных эмоциональных привычек таких, как обидчивость, раздражительность, гнев и др.)

Состояние эмоционального выгорания выражается, если пользоваться сугубо научной терминологией, эмоциональной лабильностью, психической неуравновешенностью и деперсонализацией. Проще говоря, перегружены работой и недовольны своим социальным положением педагоги не всегда обладают своими эмоциями и часто «срываются», травмируя психически как себя, так и своих учеников. Внешне этот неприятный синдром проявляется как повышенная раздражительность педагогов и потеря ими интереса к работе. Кроме того, это состояние, как правило, приводит к появлению у работников целого ряда заболеваний, которые называют психосоматическими [8, с. 23].

Термин «burnout (эмоциональное выгорание)» введен американским психиатромХ. Дж. Фрейденбергом в 1974 году для характеристики психологического состояния здоровых людей, находящихся в интенсивном и тесном общении с клиентами, в эмоционально нагруженной атмосфере. Это люди, которые работают в системе «человек - человек» [7, с. 76].

Первоначально этот термин определялся как состояние изнеможения, истощения с ощущением собственной ненужности, а количество профессионалов, подверженных эмоциональному выгоранию, была незначительной: сотрудники медицинских учреждений и различных общественных благотворительных организаций. Р. Шваб у1982 году значительно расширяет группу профессионального риска: это, прежде всего, учителя, полицейские, политики, юристы, менеджеры [26, с. 66].

Профессия педагога - одна из тех, где синдром «выгорания» является наиболее распространенным. Поэтому очень важным является изучение особенностей его возникновения, развития и течения именно в педагогической деятельности.

Профессор психологии Калифорнийского университета К. Маслач детализировала это понятие, определив его синдромом физического и эмоционального истощения, состоящий из развития негативной самооценки, негативного отношения к работе и потери понимания и сочувствия до клиентов. Она подчеркивает, что «профессиональное выгорание» - это не потеря творческого потенциала, а не реакция на скуку, а скорее эмоциональное истощение, возникающая на фоне стресса, вызванного межличностным общением [7].

Исследования синдрома продолжается. Сейчас он уже диагностический статус в «Международной классификации болезней - 10»: «Z 73 - проблемы, связанные с трудностями управления своей жизнью ».

Исследование этого синдрома началось из сотрудников медицинских учреждений и различных общественных организаций. Ф. Сторли - профессор Школы ухода при Университете штата Невада - проводила исследования этого феномена на медсестрах, которые работают в кардиологии. Она сделала вывод, что этот синдром является результатом конфронтации с реальностью, когда человеческий дух истощается в борьбе с обстоятельствами, которые трудно изменить. Необходимая работа выполняется, но эмоциональный вклад, который превращает задачу в творческую форму, отсутствует [4].

Таким образом, на современном этапе развития зарубежной мысли феномен выгорания исследуется в психологии стрессовых состояний (выгорания как результат стресса), в рамках психологии профессиональной деятельности (выгорания как форма профессиональной деформации) и экзистенциальной психологии (выгорания как состояние физического и психического истощения, возникшее в результате длительного пребывания в эмоционально напряженных ситуациях). Проблема профессионального выгорания изучается зарубежными психологами уже более тридцати пяти лет. За это время было выдано около трех тысяч публикаций по вопросам эмоционального выгорания и выделено около ста симптомов, связанных с эмоциональным выгоранием.

В. Орел считает, что эмоциональное выгорание - это дисфункция, вызванная влиянием профессиональной деятельности на личность, четко проявляется в сфере субъектных видов труда [5, с. 15]. По его мнению, стресс не является причиной выгорания. Которое имеет сугубо профессиональное направление. Ученый делает вывод о близости выгорания к категории психических состояний. В частности, структура эмоционального выгорания включает три основных компонента: эмоциональный (Психоэмоциональная нагрузка), мотивационный (цинизм) и оценочный (самооценка профессиональной эффективности).

В настоящее время известно несколько подходов к определению синдрома «профессионального выгорания». Согласно них существуют несколько моделей эмоционального выгорания, описывающих этот феномен. Это однофакторна, двухфакторная, трифакторная и чотирифакторна модели, а также процессуальные модели.

Первый подход рассматривает «профессиональное выгорание» как состояние физического, психического и прежде всего эмоционального истощения, вызванного длительным пребыванием в эмоционально перегруженных ситуациях общения.

«Профессиональное выгорание» толкуется здесь примерно как синдром «хронической усталости ». Представителями этой однофакторной модели является А Пинес Э. Аронсон.

В данном случае, истощение - это главный фактор (фактор) выгорания, а другие проявления дисфункции переживаний и поведения - это обусловленные им последствия. Согласно этой модели, эмоциональное выгорание грозит представителям профессий [12, с. 48].

Второй подход рассматривает «профессиональное выгорание» как двумерную модель, складывающейся во-первых, с эмоционального истощения и, во-вторых, - с деперсонализации, то есть ухудшение отношения к другим, а иногда и к себе.

Двухфакторную модель исследовали Д. Дирендонк, Х Сиксма, В. Шауфели - голландские ученые, проводившие исследования среди медсестер.

Но самым распространенным является третий подход, предложенный американскими исследователями К. Маслач и С. Джексон. Они рассматривают синдром «профессионального выгорания» как трехкомпонентную систему, которая состоит из эмоционального истощения, деперсонализации и редукции собственных личностных стремлений. Эмоциональное истощение - основная составляющая профессионального выгорания и проявляется в понижении эмоционального фона, равнодушия или эмоциональной перенасыщенности. Деперсонализация проявляется в деформации отношений с другими людьми. Это может быть повышение зависимости от других, или повышение негативизма, циничности установок и чувств. Редукция личных достижений может проявляться либо в тенденции до негативного оценивания себя, своих профессиональных достижений и успехов, негативизме относительно служебных достижений и возможностей, или же ограничении своих возможностей, обязанностей по отношению к другим [14, с. 85].

Четырефакторная модель заключается в том, что один из его компонентов (Эмоциональное выгорание, деперсонализация или редукция личных достижений) разделяется на два отдельных фактора. Например, деперсонализация связана с работой и с реципиентами соответственно.

Процессуальные модели рассматривают его как динамический процесс, который развивается во времени и имеет определенные фазы своего развития. Динамика развития выгорания, по этим моделям, заключается в процессе роста эмоционального истощения, в результате чего возникают негативные установки к реципиентам (Субъектов профессиональной деятельности). Работники пытаются создать дистанцию в общении с ними как способ победы истощения. Параллельно возникает негативная установка по отношению к собственным профессиональных достижений (редукция профессиональных достижений).

Эмоциональное выгорание как динамический процесс (в процессуальных моделях), развивающейся во времени, характеризуется увеличением выражение его проявлений. Например, динамическая модель Б. Перлмана и Е. Хартмана описывает развитие процесса эмоционального выгорания как проявление трех классов реакций на организационные стрессы: физиологических, аффективно-когнитивных и поведенческих.

Российский ученый В. Бойко разработал собственную классификацию симптомов, сопровождающих различные компоненты «профессионального выгорания». Созданная им «Методика диагностики уровня эмоционального выгорания» позволяет оценить проявления синдрома по двенадцати основным симптомами, обычно сопровождают три компонента «профессионального выгорания». В. Бойко характеризует компоненты упомянутого синдрома так:

1. Первый компонент - «напряжение» - характеризуется ощущением эмоциональной истощенности, усталости, вызванной собственной профессиональной деятельностью.

Это проявляется в таких симптомах, как:

1) переживание психотравмирующих обстоятельств - человек воспринимает условия работы и профессиональные межличностные отношения как психотравмирующие;

2) неудовлетворенность собой - неудовлетворенность собственной профессиональной деятельностью и собой как профессионалом;

3) «загнанность в угол» - ощущение безысходности ситуации, желание сменить работу или профессиональной деятельности вообще;

4) тревога и депрессия - развитие тревожности в профессиональной деятельности, повышение нервозности, депрессивные настроения.

2. Второй компонент - «резистенция» - характеризуется надмирным эмоциональным истощением, что провоцирует возникновение и развитие защитных реакций, которые делают человека эмоционально закрытой, отстраненной, равнодушной. На таком фоне любое эмоциональное вовлечение в профессиональных дел и коммуникаций вызывает у человека ощущение чрезмерного переутомления.

Это проявляется в таких симптомах, как:

1) неадекватное избирательное эмоциональное реагирование – неконтролируемое влияние настроения на профессиональные отношения;

2) эмоционально-нравственная дезориентация - развитие равнодушия в профессиональных отношениях;

3) расширение сферы экономии эмоций - эмоциональная замкнутость, отчуждения, желание свернуть любые коммуникации;

4) редукция профессиональных обязанностей - сворачивание профессиональной деятельности, стремление как можно меньше времени тратить на выполнение профессиональных обязанностей.

3. Третий компонент - «истощение» - характеризуется психофизической переутомлением человека, опустошенностью, нивелированием собственных профессиональных достижений, нарушением профессиональных коммуникаций, развитием циничного отношения к тем, с кем приходится общаться по рабочим вопросам, развитием психосоматических нарушений.

Здесь проявляются такие симптомы, как:

1) эмоциональный дефицит - развитие эмоциональной чувственности на фоне переистощения, минимизация эмоционального вклада в работу, автоматизм и опустошение человека при исполнении профессиональных обязанностей;

2) эмоциональное отчуждение - создание защитного барьера в профессиональных коммуникациях;

3) личностное отчуждения (деперсонализация) - нарушение профессиональных отношений, развитие циничного отношения к тем, с кем приходится общаться при исполнении профессиональных обязанностей, и к профессиональной деятельности вообще;

4) психосоматические и психовегетативные нарушения – ухудшение физического самочувствия, развитие таких психосоматических и психовегетативных нарушений, как расстройства сна, головные боли, проблемы с артериальным давлением, желудочные расстройства, обострение хронических болезней и тому подобное.

Итак, по В.В. Бойко, каждый компонент синдрома состоит из 4 симптомов [7, с. 9].

Исследования синдрома «профессионального выгорания» не обходят проблемы установления и классификации детерминационного ряда, то есть вычленения системы тех факторов, тормозящих развитие феномена.

Среди различных социально-психологических и личностных факторов Н. Водопянова, А. Серебрякова, А. Старченкова вычленяет три основные группы, содержащие риск синдрома «выгорания»: личностные, ситуационные и профессиональные.

Личностные детерминанты - незащищенности, социально-экономической нестабильности, социальной и межличностной изоляции, неконструктивные модели поведения, высокая мотивация власти, слабая «Я-концепцию», низкая профессиональная мотивация.

Ситуативные факторы - социальное сравнение и оценка других, несправедливость, неравенство отношений, негативные, напряженные или «холодные» отношения с коллегами и подчиненными тому подобное.

Профессиональные факторы - когнитивно сложные коммуникации, эмоционально насыщенное деловое общение, необходимость постоянного саморазвития и повышение профессиональной компетентности, адаптация к новым людям, переменные профессиональные ситуации, поиск новых решений, самоконтроль и волевое решение, неинтересная работа, отсутствие готовых решений, необходимость творческого поиска тому подобное. Утверждается важная роль еще одной детерминанты, что приводит к синдрому «профессионального выгорания» - наличие эмоционального напряжения контингента, с которым работает педагог (конфликтные родители, «тяжелые» ученики и др.) [7, с. 156].

По определению М. Борисовой, выгорание - это выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на психотравмирующие воздействия [11, с. 97].

Эмоциональное выгорание составляет приобретенный стереотип эмоционального, чаще всего профессионального поведения. Выгорания можно рассматривать как функциональный стереотип, поскольку он позволяет человеку дозировать и экономно использовать энергетические ресурсы.

Итак, синдром «профессионального выгорания» - одно из проявлений стресса, с которым сталкивается человек в своей профессиональной деятельности. Этот термин - общее название последствий длительного рабочего стресса и определенных видов профессионального кризиса. Поскольку данные современных исследований наглядно показали, что «Профессиональное выгорание» можно отличить от других форм стресса как концептуально, так и эмпирически, возникла необходимость в систематических научных исследованиях этого синдрома.

Заключение

Подводя итог обзора основных подходов по изучению понятия стрессоустойчивости, можно утверждать, что основные трудности в изучении детерминант и механизма стрессоустойчивости связанные с оценкой специфики проявления его реакций на действие психологических факторов. Если сейчас достаточно четко определены критерии устойчивости человека по стрессоров физической или химической природы (высокая или низкая температура, физическое нагрузка, токсичные вещества и т.п.), то сделать это относительно психологических стрессоров намного сложнее. Это объясняется различными ценностями, установки, потребностями, условными рефлексами и жизненным опытом людей (В. А. Абабков, М. Перре, Ю. В. Щербатых, В. Л. Марищук).

Следовательно, можно утверждать, что в научной литературе до сих пор не имеет единого определения относительно термина «стрессоустойчивость» и путей его изучения. Как отмечает В. А. Бодров, пока не хватает ясности и четкости в понимании сущности стрессоустойчивости: одна часть авторов как синоним употребляют термин «эмоциональная устойчивость», механизмы и сущность которой изучено лучше, другие делают акцент на стратегиях преодоления, результативности работы, физиологических характеристиках, возможности саморегуляции и т.д.

Анализ научных исследований стрессоустойчивости дает нам основания утверждать, что большинство исследователей понимают ее как свойство психики, отражает способность человека успешно осуществлять необходимую деятельность (жизнедеятельность) в стрессогенных условиях. Детерминантами стрессоустойчивости есть все структурные компоненты личности: направленность, приобретенный опыт, психические процессы, нейродинамики, темперамент, характер, способности. Стрессоустойчивость как интегральная характеристика психического развития формируется в процессе онтогенеза человека на основе генетически обусловленных индивидуальных характеристик в условиях конкретного социального окружения.

Как интегративное свойство личности она предусматривает взаимодействие со всеми структурными характеристиками психики как во время, так и после воздействия стрессогенных факторов. В ее функции относят: направленность на преодоление препятствий; актуализацию деятельности в экстремальных условиях; стабилизацию внутренних механизмов эмоционально-волевой саморегуляции; обеспечение способности к постоянному воспроизведения высокого уровня профессиональной мотивации.

1. Результаты исследования показали, что в людей склонных к стрессу все результаты по показателям шкал возбуждения, торможения и подвижности нервных процессов является ниже. Корреляционный анализ выявил связь свойств темперамента и стресоустойчивости. Установлено, что, чем выше сила и подвижность нервных процессов, тем меньше вероятность влияния Интернета, как стрессового агента на личность.

2. В стресонестойких людей наблюдаются проблемы с суждениями на основе линейных взаимосвязей.

Способность к линейной дифференциации имеет положительную корреляционную связь с силой возбуждения и подвижности нервных процессов. Чем выше показатели по шкалам возбуждения и подвижности нервных процессов, тем более студент способен к логическому мышлению, и наоборот, чем ниже показатели, тем больше вероятность влияния стрессовых агентов на личность и слабая способность к выводам на основе линейных взаимосвязей.

3. Показатель личностной тревожности в стрессонестойких людей выше среднего. Личностная тревожность имеет отрицательная корреляционная связь с силой процессов торможения. Люди с высоким уровнем личностной тревожности больше подвержены стрессу.

Список литературы

1. Аболин Л М. Эмоциональная устойчивость и пути ее повышения: [Электронный ресурс] / Л.М. Аболин // Вопросы психологии. – 1989. – № 4. – С.141-149. – CD-изд-во «Вопросы психологии», 2004. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) ; 12 см. – Системн. требования: CPU-Pentium II 233; 64 Mb RAM; Windows 95/98/2000/XP. – Название из контейнера.
2. Агарков В.А., Бронфман С.А. Взаимосвязь свойств темперамента и механизмов психической защиты // Журнал практической психологии и психоанализа. – М. – 2009. – №4. – С. 164-184.
3. Баевский Р.М. Проблема стресса и вопросы прогнозирования состояния человека при экстремальных воздействиях / Р.М. Баевский // Актуальные проблемы стресса. – Кишинев: Штиинца. – 1976. – С. 23 – 33.
4. Бушов Ю.В. Психофизиологическая устойчивость человека в особых ус- ловиях деятельности: оценка и прогноз / Ю.В. Бушов. – Томск: Изд-во Томск. ун- та, 1992. – 176 с.
5. Глуханюк Н.С. Практикум по психодиагностике: учеб. пособие – 2-е изд., перераб. и доп. / Н.С. Глуханюк. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. – 216 с. – С. 163 –172.
6. Горобец Т. Н. Стресс: сущность, функции, значение / Т.Н.Горобец // Мир психологии. – 2008. – № 4. – С. 45 – 54.
7. Губачев Ю.М. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека / Ю.М. Губачев. – Л.: Медицина, 1976. – 223 с.
8. Дьяченко М. И. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости [Электронный ресурс] / Дьяченко М. И., Пономаренко В.А. // Вопросы психологии. – 1990. – №1. – С. 106-112. – CD-изд-во «Вопросы психологии», 2004. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) ; 12 см. – Системн. требования: CPUPentium II 233; 64 Mb RAM; Windows 95/98/2000/XP. – Название из контейнера.
9. Егоров А.Ю. Нехимические зависимости. – СПб.: Речь, 2007. – 190 с.
10. Иванов-Муромский К.А. Психофизиология оператора в системах «человек – машина» / К.А. Иванов-Муромский. – К.: Наукова думка, 1980. – 344 с.
11. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – СПб.: Питер, 2004. – 701 с.
12. Ильин Е. П. Эмоции и чувства / Евгений Павлович Ильин. – СПб. : Питер, 2001. – 752 с.
13. Завьялов А.В. О зависимости изменений показателей психологического функционирования от интенсивности эмоционального напряжения / А.В. Завьялов // Стресс, адаптация и функциональные нарушения. – Кишинев: Штиинца. – 1984. – С. 87 – 88.
14. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса / Леонид Александрович Китаев-Смык. – М. : «Наука», 1983. – 368 с.
15. Кристал Г. Аффективная толерантность / Г. Кристал // Журнал практической психологии и психоанализа – 2001. – №4. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http:// psyjournal.ru/
16. Леви Л. Эмоциональный стресс / Л. Леви. – М.: Сов.радио, 1970. – 125 с.
17. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса / А. Б. Леонова // Вестник МУ. Сер. Психология. – 2000. - № 3. – С. 4 – 21.
18. Либина А. В. Совладающий интеллект : человек в сложной жизненной ситуации / А. В. Либина. – М. : Эксмо, 2008. – 400 с.
19. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М. : Смысл, 1999. – 532 с.
20. Ломов Б.Ф. Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Б.Ф. Ломов. – М.: Наука, 1985. – 232 с.
21. Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений / С. Мадди // Психологический журнал. – 2005. – Т. 26, № 6. – С. 87–99.
22. Малкина-Пых И.Г. Психология поведения жертвы. – М. : Эксмо, 2006. – 1008 с.
23. Мерлин В.С. Отличительные признаки темперамента // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 160-166.
24. Мясищев В.Н. Эмоциональный стресс. Физиологические и психологические реакции / В.Н. Мясищев. – Л.: Медицина, 1970. – 327 с.
25. Падун М. Когнитивно-личностые аспекты переживания посттравматического стресса / М.Падун, Н .Тарабрина // Психологический журнал. – 2004. - № 5. – С. 5 – 16.
26. Паутова Л. А. Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения / Социология. – М., 2007. – № 24. – С. 150-151.
27. Пейсахов Н.М. Закономерности динамики психических явлений / Н.М. Пейсахов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. – 336 с.
28. Проблемы посттравматического стресса / Клиническая психология / сост. Н.В.Тарабрина. – СПб, 2000. – С. 262 – 352.
29. Прогностические критерии устойчивости к эмоциональному стрессу / К.В. Судаков, Е.В. Коплик, Р.М. Салиева, З.А. Каменов // Эмоциональный стресс. Физиологические и медико-социальные аспекты. – Х.: Прапор. – 1990. – С. 12 – 19.
30. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. – М.: Наука, 1979. – 311 с.
31. Русалов В.М. Темперамент // Современная психология: Справочное руководство / Под ред. В. Н. Дружинина. – М.: Инфра-М, 1999. – 687 с.
32. Русалов В.М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент). Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп: методическое пособие. – М. : ИП РАН, 2004. – 136 с.
33. Селье Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. – Рига: Виеда, 1992. – 106 с.
34. Сергеев С. И. Стресс в организациях социальной сферы: причины, профилактика, противодействие / С. И.Сергеев // Мир психологии. – 2002. - № 4. – С. 245 – 250.
35. Стреляу Я. Местоположение регулятивной теории темперамента (PTS) среди других теорий темперамента // Иностранная психология. – М. – 1993. – Т.1. – №2. – С. 37-48
36. Столяренко А. М. Экстремальная психопедагогика : учеб. пособ. / А. М. Столяренко. – М. : Юнити-дана, 2002. – 607 с.
37. Судаков К. В. Индивидуальная устойчивость к стрессу / К. В. Судаков. – М., 1998. – С. 3–168.
38. British Journal of Helth Psychology. – 2003,Volume 2, Number 1.
39. International Journal of Stress Management. – 2003, Volume 10, Number 1.
40. Journal of Traumatic Stress. – 2003, Volume 7, Number 2.