Общее понятие о гражданском праве( История развития гражданского права и его современное состояние()

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема развития гражданского общества и прав человека актуальна для России. В истории нашего государства трудно обнаружить периоды, когда бы Россия сравнивалась по уровню развития и гарантированности личных прав и свобод с ведущими странами. Однако с начала 1990-х гг. Россия сделала кардинальный шаг вперед - формально, то есть конституционно-законодательно, граждане подошли, наконец, к высшей планке, достигнутой человечеством в сфере прав человека: признали и закрепили в правовых актах практически все положения Всеобщей декларации прав человека и других признанных мировых сообществом фундаментальных актов в этой сфере. Сделан шаг вперед, несмотря на состояние социально-экономического кризиса, в который Россия ввергла себя, несмотря на то, что многие провозглашенные права и свободы не соблюдаются, несмотря, наконец, на экономическое ухудшение жизни значительной части населения нашей страны, особенно в последние годы.  Этот парадокс, присущий России, становится более понятным, например, в том числе и при историко-правовом анализе данной проблемы института гражданского права.

Изучение истории формирования и развития гражданского права России позволяет доказать ценность опыта, накопленного веками развития цивилистической мысли. Даже на этапе становления гражданского права, его нормы представляют несомненный интерес.

Каждый индивид, осуществляя свои гражданские права, обязанности перед другими индивидами, обществом, организацией или государством, имеет право требовать, чтоб ему были четко обозначены пределы его возможного поведения. Это право логично, потому что при наличии неясности гражданских правовых норм ни о каком праве речи быть не может. И неясность порождает собой абсурдность, порой - произвол.

В рамках работы также нужно остановиться на исследовании института злоупотребления правом в данной сфере. Институт злоупотребления правом известен был еще Римскому праву. Известный римский юрист классического периода Гай (II в. н.э.) отмечал: «никто не считается поступившим злоумышленно, если пользуется принадлежащим ему правом». Но, тем не менее, римские юристы в своих высказываниях все же допускали существование каких-то конкретных случаев злоупотребления правом. Так, римское право знало ограничения права собственности, которое касается владения, пользования недвижимостью как в интересах государства, так и по мотивам религиозного характера, ограничения в праве распоряжения вещью. Так, еще с Древних времен не было однозначного ответа на волнующий многих людей вопрос о природе злоупотребления правом [36, c. 102].

Злоупотребление правом - действие, выраженное в форме того или иного целенаправленного юридического (формального акта). Злоупотребительный акт не является осуществлением субъективного гражданского права, а создает путем использования его отдельных элементов лишь видимость такого осуществления. Однако не всякое поведение лица, негативно влияющее на реализацию прав иных лиц, может считаться злоупотреблением. Это тонкая категория, граничащая с разумностью, справедливостью, добросовестностью, совестью и моралью. Последняя, кстати, не обладает силой принуждения. Все эти категории не постоянны, изменчивы во времени. В каждой эпохе люди и государство имеют свое особое представление о морали и совести, а также добросовестном поведении. И поэтому очень сложно четко определить принципы, признаки, и виды злоупотребления субъектом своими правами. Но это не значит, что нужно отказаться от научного поиска, познания. Иногда даже ошибочный путь приближает исследователя к истине.

Цель работы – рассмотреть в целом понятие о гражданском праве.

Задачи:

1. Рассмотреть историю развития гражданского права в России.

2. Изучить понятие, предмет, субъект, метод, принципы гражданского права.

3. Рассмотреть право собственности как основной институт гражданского права.

4. Изучить вопрос злоупотребление правом в гражданском законодательстве.

5. Рассмотреть тенденции развития гражданского законодательства и современные проблемы действия источников гражданского права

Объект исследования – гражданское право России.

Предмет – особенности злоупотребления гражданским законодательством и проблема действия источников гражданского права России.

Вопрос развития и современного состояния гражданского права исследовался многими учеными, до сих пор современные авторы посвящают этой теме свои статьи, монографии, диссертации и т.д.

В частности, современный автор Минникес И.В. в статье « История гражданского права России: проблемы изучения»  оценивается практическую значимость господствующего в учебной литературе хронологического подхода к изучению истории российского гражданского права.

Другой автор Тараборин Р.С. рассматривает и оценивает в своем труде развитие гражданского права Российской империи XVIII-XIX вв. в советской историко-правовой интерпритации. Данный подход является особенно важным при изучении современного гражданского права России как главной отрасли права.

Более «ранние» авторы, например, Андреева М. В., в своей работе «У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского» дает анализ понятия гражданского права прошлого столетия.

В статье С.А. Правкина «Тенденции развития гражданского законодательства и современные проблемы действия источников гражданского права» рассматривается развитие гражданского законодательства в Российской Федерации на современном этапе. Автор анализирует источниковую базу гражданского права и проблемы действия этих источников.

В данной курсовой работе были использованы труды таких авторов, как Минникес И.В., Тараборин Р.С., Андреева М. В., Н. М. Коршунов, Ю. Н. Андреев, Н. Д. Эриашвили, Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гришаев С.П., А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова, Михайленко Е.М., М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, Звеков В.П., Зенин И. А., Боголюбов С.А., М.Н. Марченко, Крусе В.И., Перевалов В.Д., Скакун О.Ф., Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Черданцев А.Ф., Дурново Н.А., Осмоловская Я.А., Валынкина И.А., Волков А. В., Глушецкий А., Крымова Е. Н., Шевчук С.С., Малеина М.Н., Маткевич О.О., Малиновский А.А., Одегнал Е.А., Полянский Т.Т., Плеханова В.В., Правкин С.А., Шевчук С.С., Юрчук В.С. и др.

Методы исследования – анализ научной литературы, нормативных актов, классификация, синтез.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. История развития гражданского права и его современное состояние

1.1 История развития гражданского права в России

Этапы развития гражданского права в России берут свое начало в Древнем Риме. В то время оно формировалось на основе обычного права, а также судебных практик. В дальнейшем, когда прецедентов и судебных практик стало недостаточно для регулирования общественных отношений, на первый план вышли правовые положения, предлагаемые римскими юристами и принимаемые в законодательном порядке. Во времена Римской империи гражданское право выглядело как комплекс институтов права, который, в основном, регулировали лишь товарные отношения, то есть отношения, возникающие, например, при купле-продаже. Считается, что именно римское право, как самое разработанное и развитое, легло в основу современного гражданского права [61].

Следует иметь в виду, что на ранних этапах развития российского права не было разделения на отрасли, хотя в научной и даже научной литературе для удобства используется современная концепция отраслевого разделения. Но иногда применение современной отраслевой градации не помогает, скорее, затрудняет понимание сути того или иного явления правовой жизни X-XV вв. Например, злонамеренное длительное невозвращение долга могло повлечь за собой, в соответствии со ст. 47 Русской Правды, штраф в 3 гривны, тем самым неисполнение гражданского договора приравнено было по последствиям к преступлению [34, c. 69].

Также необходимо обратить внимание на содержание используемых концепций. Например, когда речь идет о собственности в ранние и конкретные периоды, не следует ожидать, что ее содержание и объем будут соотноситься с современной концепцией. В самом широком смысле собственность на собственность означает присвоение этого имущества с его отчуждением от всех других людей, возможность экономического господства над ним и судебную защиту этого права; в цивилизации XIX века собственность была сложной конструкцией, в которую были включены категории владения, пользования и распоряжения. А в праве X–XV вв. синонимом собственности было реальное владение имуществом с правом распоряжения им. Таким образом, содержание этого права, как и многих других гражданско-правовых категорий, зависело от экономической и правовой зрелости общества [34, c. 69].

В гражданском праве X-XV вв. были нормы, содержание которых в целом трудно правильно соотнести с современным законом. Например, нормы раннего периода в некоторых случаях одобряли приобретение прав собственности путем захвата; в современном законодательстве нет аналогов институту заимки и засеки, с точки зрения настоящего трудно квалифицировать имущественный статус изорника, предусмотренный Псковской Судной грамотой. Своеобразным являлось и предпочитаемое законодателем обращение взыскания не на имущество, а на личность должника[35, c. 101].

Нужно учитывать и особенности правового регулирования на данном этапе – сочетание общего и казуального регулирования имущественных отношений. Так, предметом договора хранения, согласно ст. 49 Русской Правды, было имущество вообще (без указания на его виды), а следующая статья говорит о займе конкретных объектов – денег «в рез», меда «в настав» и хлеба «в присып» [49, c. 57].

Обращение к изучению вопросов развития гражданского права Российской империи XVIII-XIX веков. в советской историко-правовой науке, должны, прежде всего, осуществляться через предварительную сборку существующей литературы, которая позволит более адекватно оценивать достижения в изучении выбранной темы, исходя из особенностей, присущих отдельным политическим группам.

Первым критерием историографической классификации, традиционно используемым в российских исследованиях по истории права, является хронологический подход, позволяющий выделить определенные периоды, отражающие материальные и формальные особенности развития науки, связанные с различными качественными состояниями самого общества. Обычно выделяются три таких основных историографических периода: имперский (дореволюционный), советский и постсоветский (современный русский). Условные хронологические границы между ними обычно считаются приходом к власти большевиков (1917) и официальной ликвидацией СССР (1991) [49, с. 58].

Вторым критерием является разделение существующей литературы по ее жанровой принадлежности на собственно научную и учебную. Но здесь надо учесть одну из особенностей, свойственных развитию российской науки, создающую определённые трудности при попытках проведения однозначно верифицируемого жанрового разделения существующей историографии.

Объективные потребности развития знания юридического, нараставшие в стране с начала XIX в. и увеличившиеся в условиях общественных преобразований 1860-1870-х гг., сам процесс становления юридической науки в России, привели к тому, что учёные-правоведы, как правило, будучи одновременно университетскими профессорами, создавали авторские учебники, включавшие оригинальные суждения, отражавшие их собственную научно-исследовательскую и практическую деятельность[34, c. 69].

В советский период такая жанровая двойственность - в силу известных причин - исчезла, в учебной литературе воспроизводились только общепринятые в марксистско-ленинской правовой науке точки зрения, но в постсоветский период возобновилась дореволюционная традиция авторских работ. Так как учебная литература и сейчас часто создаётся ведущими теоретиками, специалистами в сфере права, то естественно, что содержательно учебный материал может носить в то же время характер концентрированного изложения результатов авторских научных исследований, это придаёт ему несомненную историографическую ценность.

Следует также отметить отдельный историографический жанр правовых исследований по гражданскому праву, в которых были комментарии и толкования применении действующего в то время законодательства. Оценки, содержащиеся в этой литературе, часто основывались на соответствующих теоретических исследованиях автора и анализе практики правоприменения и поэтому могут быть важной составляющей научного понимания правовых проблем.

Данные особенности придают условность классификационному критерию жанровой принадлежности, но позволяют выделить 3 группы: научной, учебной и законодательно-комментирующей литературы.

При этом в качестве третьего критерия нужно принять деление литературы на отраслевую, охватывающую отрасль гражданского права, включая её историческую составляющую и институциональную, посвящённую конкретным институтам гражданского права (вещного, обязательственного и пр.).

Тараборин Р.С. верно отмечает, что «так как вопросы гражданского права и его истории затрагиваются в общеправовых работах, то последние заслуживают выделения в отдельную группу с соответствующим внутренним делением по жанровам» [59, c. 74].

История гражданского права и законодательства попадают также в сферу профессионального интереса исторической науки, а отчасти и иных смежных областей социального знания. Учитывая невозможность адекватного понимания истории формирования системы гражданского законодательства в России вне контекста социальной, культурной истории страны, в зону историографического анализа должны быть включены и более значимые работы, созданные отечественными и зарубежными учеными в иных сферах социальных наук, - в исторической науке[56, c. 74].

Итак, в советский историографический период интерес правоведов к проблеме истории права и собственно законодательной деятельности Российского государства XVIII-XIX вв., включая её кодификационный аспект, закономерно приобрёл «историческое измерение». Но нельзя отрицать некоторой преемственности меж дореволюционным и советским правом, но степень такой преемственности широко варьировалась меж различными областями права. Гражданско-правовые отношения оказались с точки зрения преемственности отстоящими от прошлых правовых норм далеко (например, институт вещного права). Это объясняет исчезновение гражданского права Российской империи как предмета научного исследования. Так как в целом произошло смещение внимания историков права исключительно на сюжеты, связанные с внешней стороной его прежнего развития, то вопросы гражданского права только косвенно затрагивались в публикациях, посвящённых кодификационным работам XIX вв. в целом, а также деятельности М. М. Сперанского, не выходя при этом за рамки научных статей и диссертационных исследований[13, c. 22].

В более широком историческом контексте проблемы законодательной деятельности Российского государства освещались в работах по его истории, некоторые из них, благодаря высокому научному уровню, сохраняют значение и сейчас.

В теоретико-методологическом плане работы следовали общепринятой во всей советской историографии трактовке периода XVIII - первой половины XIX вв. как эпохи расцвета и кризиса феодализма и абсолютистской монархии в России, что позволяло интерпретировать законодательный процесс как средство укрепления феодально-самодержавного строя.

Не отрицая справедливости подобного подхода, можно сказать, что задаваемые им жесткие интерпретационные рамки сильно затрудняли выявление особенностей законодательного процесса на протяжении полутора столетий его развития [49, c. 57].

Итак, касательно России, нужно отметить, что первое сведение гражданских правовых норм воедино произошло в первой половине XIX века. Данный документ был подготовлен М. М. Сперанским и носил название «Свод законов Российской Империи». В конце XIX — начале XX веков были предприняты попытки изменить свод законов с соответствии с особенностями развития общества того период, однако первая Мировая война нарушила данные планы.

Первый для России Гражданский кодекс был принят лишь в 1922 году в СССР. В связи с тем, что для СССР был присущ командный тип экономики, перечень областей применения гражданского права в Союзе значительным образом сократился. После распада СССР Россия приняла первую часть Гражданского кодекса РФ в 1994 году[61]. 

В современный период в ходе развития реформ в РФ гражданское право - одна из основных отраслей права. В ходе реформ Россия постепенно перешла на нормы гражданского права, принятые в развитых странах. Действующий Гражданский кодекс РФ принимался Государственной Думой по частям: в 1994 (часть первая), 1995 (часть вторая) и 2001 (часть третья). Приняты и иные законы, предусмотренные ГК и содержащие нормы гражданского права (законы об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, о банкротстве, об авторском праве и др.). По большей части формирование современного гражданского права в России завершено[34, c. 69].

Можно сделать вывод о том, что развитие гражданского права Российской империи в советской историко-правовой интерпретации почти не рассматривалось с учетом специфики эволюции разных отдельных отраслей права. В большинстве работ по систематизации гражданского права и законодательства исследование норм права и правовых и институтов носило именно фрагментарный характер. Это явно не соответствует тому реальному месту, которое область законодательной деятельности государства занимала в XVIII-XIX вв. в стране, переживавшей экономические и социальные сдвиги, переход в другое системное состояние. 

1.2 Современное гражданское право как отрасль права: понятие, предмет, субъект, метод, принципы

В юриспруденции понятие гражданского права дается в трех значениях:

- как отрасль права - система правовых норм, регулирующих собственность, а также связанные и некоторые неличные личные неимущественные отношения, основанные на независимости, независимости собственности и правовом равенстве сторон для создания наиболее благоприятных условия для удовлетворения частных потребностей и интересов, а также нормальное развитие экономических отношений в обществе.

- как наука - гражданское право представляет собой систему научных взглядов, идей, знаний о явлениях гражданского права, их связях и развитии.

Наука о гражданском праве (предмет гражданского права):

- стандарты гражданского права;

- гражданско-правовые отношения и применение норм гражданского права;

- история и тенденции развития гражданского права как отрасли права и науки [29, c. 69].

Предмет гражданского права - это социальные отношения, которые оно регулирует. Эти отношения делятся на:

1. Имущественные отношения, то есть отношения меж людьми о материальных благах, которые включают:

- отношения статики, то есть отношения, связанные с нахождением материальных благ от определенного лица (права собственности, ограниченные права собственности);

- взаимосвязь динамики, то есть связанная с переносом материальных благ от одного лица к другому (закон об ответственности, наследование).

Гришаев С.П. верно отмечает, что термин «собственность» имеет три значения в гражданском праве:

- совокупность вещей;

- совокупность не только вещей, но и имущественных прав требования;

- совокупность вещей, прав собственности и обязательств[15, c. 78].

Личные неимущественные отношения - это отношения, которые возникают между людьми в отношении нематериальных товаров и не имеют экономического содержания независимо от степени связи с отношениями собственности:

- личные неимущественные отношения, связанные с имуществом. В этом случае отношения собственности производятся из несобственных (например, права автора на вознаграждение);

- личные неимущественные отношения, не связанные с имуществом[18, c. 68].

Содержание ст. 2 ГК РФ «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» [2], в ранее действовавшей редакции позволяло утверждать, что перечень отношений, регулируемых гражданским правом, остается открытым. Все это породило, в частности, проблему признания составной частью предмета гражданского права корпоративных отношений.

В науке гражданского права высказывалась и обосновывалась точка зрения, в соответствии с которой к предмету гражданско-правового регулирования могут быть причислены и иные, не названные в ст. 2 ГК РФ отношения, а конкретно – корпоративные [2].

Актуальной является классификация корпоративных прав на имущественные и неимущественные. По этой причине автор Шевчук С.С. идентифицирует следующие типы имущественных корпоративных прав:

- право на участие в распределении прибыли;

- на получение части прибыли при принятии решения о распределении прибыли;

- требовать выкуп обществом или доли в уставном капитале;

- преимущественное право на приобретение акций,

- преимущественное право приобретения акций или доли в уставном капитале, отчуждаемых участником третьим лицам;

- право на получение ликвидационной квоты.

К неимущественным (организационно-управленческим) правам автор Глушецкий А. относит:

- права, связанные с участием в управлении делами общества;

- права, связанные с контролем за деятельностью органов общества и финансово-экономическим состоянием общества;

- право на получение информации о деятельности общества[34, c. 69].

Отметим, каждое из перечисленных корпоративных прав имеет свое внутреннее содержание, которое должно найти отражениие в нормах гражданского законодательства. Добавим, этот приведенный автором перечень корпоративных прав не является исчерпывающим[44, c. 4].

Отметим, неопределенной в предмете гражданского права (не фактически, а формально) остается позиция наследственных отношений, которые причислить непосредственно к отношениям, прямо указанным в ст. 2 ГК РФ, не представляется возможным. Не может в этом смысле помочь указание в данной статье на «другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников» в силу особой специфики наследственных отношений. По мнению Шевчук С.С., «такой по объему внушительный и значимый пласт отношений, как отношения по переходу наследственной массы от наследодателей к наследникам в порядке универсального наследственного правопреемства, имеет право занять самостоятельное место в ст. 2 ГК РФ» [57, c. 124].

Субъекты гражданского права - носители гражданских прав и обязанностей. Субъектом может быть только лицо, которое имеет определенный статус, а именно - является правоспособным и дееспособным.

Субъектами гражданского права могут быть: граждане (физические лица); юридические лица; государство. При этом государство выступает здесь в виде РФ и ее субъектов, городских и сельских поселениях и другие муниципальные образования.

РФ и ее субъекты - республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские и сельские поселения и другие муниципальные образования - составляют вместе с физическими и юридическими лицами еще одну группу субъектов гражданского права. Государство, государственные и муниципальные образования - носители таких гражданских прав, как право собственности. Они могут быть стороной договоров, регулируемых нормами гражданского права, например, стороной договора дарения, по которому гражданин передает в собственность государства ценности, произведения искусства. К государству гражданские права также могут переходить другим путем, например, по праву наследования по закону или по завещанию[29, c. 62].

Во всех этих случаях от имени РФ и ее субъектов действуют органы государственной власти, например, Минфин РФ, комитеты по управлению госимуществом, а от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления в пределах своей компетенции. В отдельных случаях от имени государства, государственных и муниципальных образований могут выступать и юридические лица и граждане (ст. 125 ч. 1 ГК РФ) [2].

Согласно ст. 48 ГК РФ, «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего лица приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» [2]. В данном случае анализ ст. 48 ГК РФ [2] позволяет выделить признаки юридического лица.

1. Юридическое лицо - это социально-правовое образование.

2. Наличие имущественной обособленности юрлица позволяет рассматривать лицо в качестве самостоятельного, независимого субъекта гражданского оборота, который отвечает своим имуществом по своим обязательствам, способен приобретать от своего имени гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком.

3. Самостоятельная имущественная ответственность говорит о том, что эти лица отвечают по своим долгам принадлежащим им имуществом. Есть исключения:

- дополнительная субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия и учреждения по обязательствам последнего при недостаточном его имуществе, религиозной организации (п. 1 ст. 56 ГК РФ);

- субсидиарная ответственность участников полного товарищества своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ);

- субсидиарная ответственность членов производственного кооператива по обязательствам последнего (п. 2 ст. 106.1 ГК РФ) [2].

4. Выступление юридического лица в гражданском обороте от своего имени. Законность образования юридического лица выражается в указании на то, что юридическое лицо, имеющее фирменное наименование, должно быть зарегистрировано. Причем юридическое лицо создается и, соответственно, регистрируется в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ [34, c. 69]. Госрегистрация осуществляется в законном порядке.

5. Способность юридического лица быть истцом и ответчиком в суде.

6. Наличие учредительных документов у юридического лица.

7. Государственная регистрация юридического лица.

Добавим, правосубъектность физического лица - правовая категория, это способность физического лица иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей юридические права и обязанности, то есть выступать субъектом правоотношений.

В составе правосубъектности различают:

- Правоспособность - обусловленная правом способность лица иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения.

- Дееспособность - это обусловленная правом способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их.

- Деликтоспособность - возможность нести юридическую ответственность за совершенные деяния [19, c. 54].

Метод регулирования гражданского права - набор методов, средств, способов, которыми закон влияет на отношения с общественностью, упорядочивает, регулирует и защищает их.

Гражданско-правовой метод, как правило, включает императивные методы и методы воздействия, а также диспозитивные, а также имеет следующие отличительные особенности:

1. Правовое равенство сторон, то есть равенство их правового статуса, что проявляется в признании равенства всех форм собственности, независимого создания экономических связей, в идентичных мерах гражданской ответственности.

2. Автономия воли сторон. В большинстве случаев гражданские права и обязательства возникают в результате двустороннего волевого действия (контракта). Сторонам предоставляется возможность полностью (или в определенной степени) самостоятельно регулировать свои отношения. Зачастую закон устанавливает только общие рамки таких отношений или предоставляет сторонам несколько способов регулирования своих отношений на выбор (распоряжение). Внешнее вмешательство в неприкосновенность частной жизни допускается только в случаях, установленных законом[20, c. 24].

3. Имущественная независимость сторон. Участники гражданского оборота выступают в качестве собственников изолированного имущества, в которое они участвуют в обороте, и несут ответственность за обязательства.

4. Защита гражданских прав в первую очередь осуществляется в судебном процессе, если стороны не могут самостоятельно решать спорные вопросы; в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав также администрируется административно.

5. Имущественный характер гражданской ответственности. Объектом возмещения в этом случае является имущество, а не личность должника. Гражданская ответственность, как правило, является компенсационной[21, c. 25].

Гражданское право - это система правовых норм, предполагающая не только их единство, но и дифференциацию в подсекторах и институтах. Выделение подотраслей и учреждений отеля основано на определенной согласованности составляющих норм. Система гражданского права построена на пандектной (всеобъемлющей) модели, согласно которой гражданское право делится на:

- общая часть, нормы которой служат объединяющим принципом для всех других частей гражданского права (например, правила для юридических и физических лиц, объекты гражданских прав, имущественных прав, сделок и т. д.);

- особенная часть, которая регулирует отношения в области определенных видов обязательств, деликтных обязательств, прав интеллектуальной собственности, права наследования, международного частного права и т. д. [22, c. 123].

Принципы гражданского права - закрепленные в правовых актах общеобязательные положения, идеи, начала, которые выражают тенденции развития и потребности общества и характеризуют гражданское право. Они представлены в ГК РФ (ст. 1) в виде следующих основных начал:

- Принцип равенства правового режима субъектов гражданского права характеризуется равными возможностями для всех участников гражданских правоотношений по отношению друг к другу, их равного правового статуса (статуса). Об их действиях, как правило, применяются те же стандарты гражданского права.

- Принцип неприкосновенности имущества означает предоставление владельцам возможности использовать свое имущество для их собственной выгоды, не опасаясь его ухода или запрета (ограничений) в использовании. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации) [1]. Изъятие имущества в общественных интересах также допускается только в случаях, непосредственно установленных законом и с обязательной предварительной равной компенсацией.

- Принцип свободы договора - принцип, влияющий на развитие гражданского имущественного оборота. На новом этапе развития гражданского права, в процессе переосмысления институтов права, реализации принципов в правоприменительной практике, в том числе принципа свободы договора, особенный интерес вызывают труды ученых, оценивающих эффективность обновления ГК РФ. Поэтому этот принцип можно рассмотреть подробнее.

Осмоловская Я.А., анализируя оценочные понятия гражданского права (добросовестность, разумность и справедливость) как юридические категории, на примерах осуществления сделок с недвижимостью подчеркивает приоритет принципа свободы договора. Так, принцип свободы договора - комплексное понятие, которое дает возможность в правоприменительной практике, в частности судебно-арбитражной, оценить все вместе элементы договорных отношений и принять нужное справедливое решение[41, c. 26].

М.Ю. Щетинкина, утверждает, что все правомочия реализации принципа свободы договора надо оценивать «оценочно» на всех стадиях формирования отношений сторон [58, c. 106]. На стадии формирования договорного обязательства выделять свободу заключения договора, на стадии существования договорного обязательства - свободу расторжения или же изменения договора и т.д.

Проявляя свободную волю при заключении договора, стороны его выражают тем самым свое согласие на осуществление действия по исполнению возникающего обязательства, что в свою очередь влечет его прекращение. Таким образом, налицо проявление эффекта от реализации принципа свободы договора.

Исполнение договорного обязательства можно рассматривать как комплексное юридическое действие, которое включает, во-первых, процесс совершения определенного действия или действий, во-вторых, результат их совершения.

В некоторых случаях должник может исполнить свое договорное обязательство досрочно. В этом тоже проявляется действие принципа свободы договора[59, c. 54].

Никто не заставляет должника досрочно погашать свою задолженность перед кредитором – только его свободно проявляемая воля. В конечно итоге, должник может сам выбирать, погашать ли ему долг досрочно, проявляя при этом свободную волю. Действие принципа свободы договора проявляется здесь в полной мере. Должник имеет возможность оценивать и учитывать множество факторов: свое материальное положение, общую экономическую ситуацию, правовые последствия своих действий и т.д.

Особенно наглядно проявляется принцип свободы договора при его расторжении по соглашению сторон. Именно в этом случае мы видим свободное и согласованное проявление взаимной воли сторон. Эта воля по своей направленности может отличаться от той, которая существовала в момент заключения договора, и тем не менее, она является свободной.

Расторжение договора в одностороннем порядке также является результатом проявления принципа свободы договора, но в этом случае его действие ограничено установленными законодательством условиями. Тем не менее, воспользоваться ли предоставляемыми правом возможностями или нет, сторона договорных отношений решает свободно[57, c. 124].

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность. Не исполняя принятое на себя обязательство, должник также в ряде случае поступает осознанно и добровольно, он знает о возможных последствиях своего поведения и сознательно идет на это.

- Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела характеризует гражданское право именно как частное право. Принцип обращен к публичной власти. Неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны граждан (ст. 23 и 24 Конституции РФ) [1]можно отнести к действию принципа.

- Принцип диспозитивности - возможность участников отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения (вступать или не вступать в гражданские правоотношения и т.д.) [37, c. 120].

- Принцип беспрепятственного осуществления прав - невозможность необоснованного терроризма в гражданско-правовые отношения. Это проявляется, например, в свободе предпринимательской и экономической деятельности, не запрещенной (ст. 34 Конституции), свобода передвижения товаров, услуг и финансовых ресурсов на территории России (п. 3 ст. 1 ГК) и т. д. В то же время закон может поставить ограничение в публичных интересах (запрет на недобросовестную конкуренцию и т. д.). [38, c. 142]

- Принцип запрета злоупотреблении правом - исключение из общих частноправовых подходов гражданского права. Право всегда имеет определенные границы по содержанию, способам осуществления вариантов поведения. То есть фактически исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Такие запреты ставят в цивилизованные рамки правовые отношения и ограничивают возможные недобросовестные действия участников. Например, собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, п. 3 ст. 209 ГК РФ) [2]. О злоупотреблении правом можно провести исследование, подробнее рассмотрим этот принцип далее в работе.

Итак, любая отрасль права является составной частью единой правовой системы и обладает присущими ей особыми функциями, которые характеризуют ее место в системе права.

Функции гражданского права как отрасли права: регулятивная и охранительная. Особенность гражданско-правового регулирования - преобладание в нем регулятивных задач. Роль гражданского права - налаживание экономических отношений в обществе и их регулировании. Поэтому количество правовых запретов минимально наряду с максимальным количеством возможных дозволений. Участникам правоотношений предоставлена возможность их самоорганизации и саморегулирования возникающих отношений[40, c. 120].

Охранительная функция гражданского права имеет цель - защита имущественных и неимущественных интересов участников гражданского оборота. Она направлена на поддержание имущественного и неимущественного статуса добросовестных субъектов существовавшего до нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, система гражданского права - находящаяся во внутренней логической связи и зависимости совокупность разделов, институтов и норм. Гражданское право выполняет охранительную и регулятивную функции. Принципы гражданского права характеризуют институт права как отрасль права. А предметом гражданского права являются часть имущественных отношений, возникающих между равноправными субъектами по поводу использования различных материальных благ, а также личные неимущественные отношения, в том числе связанные с имущественными.

1.3 Право собственности как основной институт гражданского права

Право собственности является самым устойчивым вещным правом. Право собственности составляет главную юридическую предпосылку, итог нормального имущественного оборота. Очень большое значение в условиях рыночной экономики в РФ приобретает правовой механизм, который обеспечивает гарантии стабильности отношений собственности, а также защиту прав собственников в РФ. Особенно этот вопрос касается прав собственности на землю. В настоящее время земля включена в гражданский оборот, разрешены и совершаются сделки с ней. Земля признана имуществом, видом недвижимости. Земля может находиться в собственности, в пользовании, сдаваться в аренду[24, c. 108].

Современная правовая ситуация в России характеризуется тем, что в сегодня актуальны проблемы права публичной собственности и иных вещных прав именно на землю.

Сегодня кроме ЗК РФ земельные правоотношения регулируются большим количеством законодательных актов федерального уровня, уровня субъектов РФ, ГК, актами местного уровня, разобраться в которых сложно. В рамках данной работы можно попытаться дать общую характеристику права публичной собственности на землю, не углубляясь в огромный перечень нормативных актов, регулирующих право собственности, земельные отношения граждан России.

Государство - публично-правовое образование - особый, самостоятельный субъект гражданского права. Особенностями правового положения субъектов публичной собственности будут: 

- наличие особых властных полномочий, позволяющих им принимать акты, кᴏᴛᴏᴩые регламентируют порядок осуществления принадлежащего права собственности;

- осуществление ϶ᴛᴏго права в публичных интересах[21, c. 25].

Право госсобственности характеризуется спецификой ее субъектов, в роли кᴏᴛᴏᴩых выступают:

- РФ (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность);

- субъекты РФ – республики, края, области и т. д. (в отношении имущества, составляющего их собственность), но не их органы власти (п. 3 ст. 214 ГК). Последние выступают в имущественном обороте от имени ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего гособразования и в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с компетенцией осуществляют правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК РФ) [2].

Муниципальная собственность, по ст. 130 Конституции РФ не будет разновидностью госсобственности[1]. Это самостоятельная форма собственности. В силу ее публичного характера структура ϶ᴛᴏй собственности схожа с государственной. Субъектами права муниципальной собственности будут городские и сельские поселения, муниципальные образования в целом (п. 1 ст. 215 ГК) [2].

Помимо разделения публичной собственности на государственную и муниципальную, имеет значение разграничение и объектов публичной собственности меж ее субъектами. В РФ оно осуществляется на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» [8].

От имени РФ, ее субъектов и МО права собственников осуществляют ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие органы госвласти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, также лица, указанные в ст. 125 ГК. Например, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691[9], Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, акций акционерных обществ и иного имущества, в т.ч. составляющего казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации федерального имущества (п. 5.3) [23, c. 85]. В сравнении с частной собственностью основания приобретения и прекращения права публичной собственности весьма специфичны. Например, для публичных субъектов приватизация будет одним из оснований прекращения права собственности, а национализация – одним из оснований ее возникновения[12, c. 153].

Специфическими для приобретения права публичной собственности такие формы, как конфискация имущества у частных лиц по решению суда, передача публичным субъектам бесхозяйных вещей и иные формы обращения имущества в публичную собственность. Многие из видов данного имущества передаются федеральным органам исполнительной власти (Минфину РФ). Речь идет здесь, к примеру, о драгоценных металлах и камнях, именуемых «ценностями» [21, c. 125].

Итак, государство считается особым субъектом права наряду с юридическими лицами и гражданами. Оно может быть и субъектом права собственности. Особенностями правового положения субъектов публичной собственности являются: наличие у них властных функций, осуществление ими этого права в общественных интересах.

ВАС РФ в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права собственности (муниципальной, федеральной, государственной) на отдельные объекты, является соответствующий реестр собственности (государственной, муниципальной, федеральной). Но анализ действующих норм гражданского законодательства и законодательства о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности п. 1 ст. 14 Закона о госрегистрации[6], приводит к выводу о том, что единственным документом, подтверждающим госрегистрацию прав, является свидетельство о регистрации права, а такой разновидности правоустанавливающего документа как выписка из реестра права федеральной, государственной и муниципальной собственности действующее законодательство не предусмотрело[7].

Недра и участки недр как природные объекты, как правило, не могут являться объектами гражданского оборота. Но законодательством определяется, что право пользования участками недр, содержащими месторождения полезных ископаемых, может переходить от лица к другому лицу в тех объемах и пределах, которые установлены законом. Очевидно, что экономическая ценность недр обусловливается наличием в них полезных ископаемых (высоколиквидных). Так, в случае, если участки недр, содержащие месторождения, не предоставлены в использование для добычи полезных ископаемых, государство не имеет налоговых поступлений в бюджет, и реализация сувереном функций по обеспечению общего блага может стать довольно затруднительной [15, c. 79].

Отношения публичной собственности можно обозначить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным благам (понимая при этом под «доступом» все множество решений по поводу ресурса, не обязательно связанных только с физическим воздействием на него).

Право собственности является наиболее полным по содержанию правом на недвижимое имущество. По сути, правовой природе это одно из основных вещных прав[30, c. 185].

Право собственности в общем виде - определенные отношения людей к объектам материального мира, проявляющееся в экономических, производственных отношениях меж людьми в процессе производства, распределения обмена, потребления благ, в юридических номах [16, c. 168].

Субъекты права собственности на землю - собственники конкретных участков земли, наделенных земельными правами, несущих правовые обязанности в соответствии с законодательством РФ в сфере земельных отношений. Объект - участок земли как так называемый некий пространственный базис в конкретных границах зафиксированной площади.

Объект права собственности на землю - сама РФ, ее субъекты РФ в лице органов госвласти; города, районы, населенные пункты в лице органов местного самоуправления.

Собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения собственным имуществом, согласно ГК РФ[2].

Понятие права собственности, определенное ГК РФ, составляет естественную основу отношений собственности в РФ[18, c. 142].

Так как земля – объект права, то следуют положения гражданского права о возможности и критериях регулирования отношений, связанных с правом собственности, его реализацией. По п. 3 ст. 209 ГК, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется свободно, если это не в ущерб окружающей среде, не нарушает прав и интересов других лиц[2].

Условия пользования земельным имуществом сформулированы методом предоставления прав собственнику участка по использованию (ст. 40 ЗК РФ) и наложения на него обязанностей (ст. 42) [3].

В целом, госсобственность на землю бывает двух типов:

1. Федеральная - собственность государства РФ в полном понимании. Владение не связанно с обязательным использованием земель.

2. Собственность субъектов РФ - госсобственность республик, краев, областей, округов, автономной области и автономных округов, городов федерального значения – в пределах территориальных границ, за исключением земель, переданных в федеральную, муниципальную, частную и иную формы собственности на землю.

Итак, право собственности на землю провозглашено Конституцией РФ, оно включено в основные права и свободы человека, которые неотчуждаемы, непосредственно действуют и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном ст. 17, 18 и 64 Конституции[1].

По п. 1 ст. 262 ГК РФ[2], граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Право собственности на землю возникает по основаниям, предусмотренным гл. 2 ГК, федеральными законами. Общие основания приобретения права собственности (в том числе в отношении земельного участка) установлены ст. 218 ГК; иные основания возникновения права собственности на земельный участок предусмотрены ЗК РФ[30, c. 185].

Таким образом, в целом право на собственность представляет собой сложный институт гражданского права, регулируемый частным и публичным правом, представляющий имущественные отношения государственного субъекта к любым материальным благам, включая исключительные объекты публичной собственности, содержание которых включает в себя права владения, использования, управления в качестве особой силы государственного собственника.

2. Злоупотребление правом и проблемы действия источников гражданского права

2.1 Вопрос злоупотребление правом в гражданском законодательстве

В буквальном смысле термин «злоупотребление правом» - употребление права во зло тогда, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но при этом наносит ущерб правам других лиц, обществу в целом.

Малиновский А.А. пишет, что «исторически так произошло, что проблема злоупотребления правом состоит из взаимосвязанных, и, в то же время, самостоятельных частей» [50, c. 42].

Так, Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова также отмечают, что «первая касается злоупотребления своими субъективными правами физическими, юридическими лицами, вторая - злоупотребления властью, а именно - теми правами и полномочиями, которыми в соответствии с действующим законодательством наделены госорганы и их должностные лица для осуществления возложенных функций» [38, c. 79].

Напомним, что можно выделить несколько подходов к обозначению понятия злоупотребления правом с точки зрения гражданского законодательства.

Первый подход определяет злоупотребление правом через такие признаки: наличие причинения вреда, совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.

По второму подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, нравами.

При третьем подходе, применяемом, как правило, в гражданском праве, злоупотребление правом понимают как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права и связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Но все эти подходы являются спорными. В первом, например, речь идет о действиях, влекущих обязанность возмещения убытков (например, денежного выражения ущерба). Этот вопрос в законодательстве специально урегулирован (к примеру, ст. 393, 401 ГК) [2].

Второй подход - не юридический, тем самым создает почву для судебного произвола. Третий подход говорит о том, что идет речь о нарушении запретов в праве. За такие нарушения устанавливают ответственность. Как следствие, рассматривать их абстрактно, да еще применительно лишь к гражданско-правовому регулированию, нет смысла[45, c. 115].

Злоупотребление правом – ненормальное, можно даже сказать, бесполезное, вредное, аморальное осуществление своего права, выраженное в недозволенных конкретных действиях. Действия в это случаепричиняют вред другому лицу, угрожает чужому праву – праву иного лица – участника правовых отношений.

К примеру, злоупотреблением правом будут считаться сознательные действия лица, которому принадлежит квартира на праве частной собственности, по ухудшению жилищных условий для требования о выселении нанимателя.

Другой пример: член семьи нанимателя жилого дома, злоупотребляя своим правом, не дает согласия на обмен без уважительных причин. Так он ущемляет права других членов семьи [33, c. 132].

К злоупотреблениям правами можно, по сути, отнести мнимую сделку, фиктивный брак, в частности, регистрацию брака без намерения создавать семью, а для того, что незаконно приобрести жилую площадь.

Противоправность поведения в случае злоупотребления правом противоречит не столько закону, сколько правам и интересам правонарушителя. Злоупотребление правом должно объясняться правовым поведением, которое может приобретать незаконный характер, стать преступлением, но не всегда, кстати, им становится.

Злоупотребление гражданским правом - это осуществление субъективных прав, которое противоречит идеалам доброй совести, следовательно, это незаконное использование права.

Слепенкова О.А. верно отмечает, что «злоупотребление правом возможно в ущерб другим и без пользы для самого себя. Субъект может руководствоваться мотивом причинить неудобства соседям, с которыми у него есть конфликт. Поэтому извлечение выгоды не является обязательным, хотя чаще злоупотребление правом преследует, как правило, именно корыстную цель» [55, c. 115].

Следует отметить, что проблема злоупотребления правом, как правило, была предметом рассмотрения многих представителей науки гражданского права. Ст. 10 современного ГК РФ, определяющего пределы осуществления гражданских прав, устанавливает запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в других формах.

Установление факта обнаружения злоупотребления правом имеет, согласно части 2. ст. 10 ГК [2], следующее правовое следствие: юрисдикционный орган может отказать в защите права человека.

Отметим, что нынешние тенденции в развитии государства и общества приводят к значительному расширению круга субъективных прав граждан. В частности, в трудовом законодательстве, где лицо является обладателем значительных правовых возможностей, предоставленных ему, возникает проблема оценки добросовестности их осуществления, поскольку субъекты имеют возможность злоупотребления правом, то есть ненадлежащее осуществление своих прав.

Таким образом, как верно пишет О.О. Маткевич, «злоупотребление трудовыми правами является деянием, совершенным уполномоченными субъектами трудового права с целью получения необоснованных преимуществ (выгод), не предусмотренных законом, перед другими уполномоченными субъектами трудового права, которые причинили вред или угрожали причинить ему» [48, c. 118].

Таким образом, особый вид правового поведения, которое состоит в использовании гражданами своих прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) обществу, государству, отдельной личности можно назвать злоупотребление правом.

При злоупотреблении правом злоупотребитель имеет намерение, прежде всего, на осуществление своего субъективного права, но не на причинение вреда[48, c. 118].

Скакун О.Ф. называет два вида злоупотребления правом:

1. злоупотребление правом, не характеризующееся явной противоправностью,

2. злоупотребление правом, характеризующееся явной противоправностью.

При этом автор Скакун О.Ф. отмечает: «без субъективного права лицо не может злоупотреблять им. Так, любое субъективное право имеет границы, поскольку субъективное право есть мера возможного поведения управомоченного лица в правоотношениях» [35, c. 201].

Однако, например, Т. Т. Полянский пишет, что «при злоупотреблении правом, злоупотребителю присуще намерение нанести вред другому лицу. Такой умысел может быть единственной целью поведения, либо соединятся с иными, вполне социально допустимыми целями, и даже социально желательными. Среди них может быть желание злоупотребителя осуществить свое право» [52, c. 89].

Так, в правовой науке оценка границ злоупотребления правом является до сих пор дискуссионной. В литературе констатируется, что юридический позитивизм сейчас обнаружи­вает свою неспособность разграничить зло­употребление правом и правонарушение. Н.А. Дурново, например, пишет о том, что злоупотребле­ние правом, «не являясь ни правонарушением, ни правомерным поведением», может тем не менее «носить и противоправный, и пра­вомерный характер» [40, c. 196]. Автор В.И. Крусс определяет злоупотребление правом именно через конструкцию ненадлежащего (не­должного) пользования правами, свободами человека, гражданина. Под злоупотреблением правом автор понимает конституционно недопус­тимое (неправомерное), формально законное недобросовестное деяние (действие, бездействие) субъекта права, нарушающее права и свободы человека, гражданина и спо­собное причинить вред частным или публич­ным конституционным интересам, другим конституционным правовым ценностям[34, c. 69].

Также стоит добавить, что некоторые ученые выступают про­тив использования самого термина «злоупотребление правом». Как считает М.Н. Малеина, «дейст­вия, которые называют злоупотреблением пра­вом, на самом деле совершаются именно за пределами права, они только внешне напоминают осущест­вление права, фактически являясь противо­правными по своему характеру в целом» [32, c. 61].

Ограничения в праве – это такие предписания, которые представляют собой конкретные условия, формальным образом выраженные в нормативных правовых актах, сдерживающие всякое злоупотребление правами и свободами с целью поддержания правопорядка и социальной справедливости. Следует отметить, что злоупотребление правом на защиту сегодня является наиболее распространенной, сложной формой злоупотребительного поведения - оно также включено в сферу регулирования принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) [2].

Методы защиты гражданских прав в общих чертах перечислены в ст. 12 ГК, а также в ст. 10 ГК (отказ в защите права на возмещение убытков) [2]. 

Принцип недопустимости злоупотребления правом, в отличие от принципа добросовестности, выражен в абсолютно конкретной, специальной по отношению к ст. 1 ГК РФ норме права, образовывая конструкцию виновного правоосуществления с конкретными санкциями за недобросовестное применение предоставленных субъекту правовых средств.

Связывая при этом злоупотребление правом с выходом управомоченного лица за пределы принадлежащего ему субъективного права, надо иметь в виду, что в действительности тут речь идет не о субъективном гражданском праве, не о праве как о системе норм, принципов, идей, а именно об узком формальном понимании права (субъектном праве) в разрезе словесной догмы отдельной юридической нормы, прямо (но бедно) регулирующей то или иное поведение лиц (чем пользуется злоупотребляющее лицо) [43, c. 85].

В качестве элемента регулирования гражданского права принцип недопустимости злоупотребления правами формулируется в форме императивного запрета - недопустимости злоупотребления субъективным гражданским правом, содержание которого является признаком правовой недопустимости определенного типа поведение, которое имеет объективные и субъективные характеристики.

Так, категория добросовестности, используемая в п. 3 ст. 1 ГК [2], в своем субъективном смысле (знал - не знал), в гражданско-правовом аппарате является специальной системной оперативно-регулятивной конструкцией, которая призвана устранить эгоистические наклонности участников оборота, учитывая основные интересы и главные цели гражданского оборота в целом. 

В общем виде недопустимость злоупотребления правом закреплена в ст. 10 ГK РФ[2]. В исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму правовой санкцией. Таковы, например, ст. 201, 202, 285 УК РФ[5], ст. 284, 285, 293 ГК РФ[2], ст. 69 СК РФ[4].

Но, вместе с тем, отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для характеристики его как поведения правомерного, так как последнее всегда социально полезно.

Что же касается ст. 10 ГК РФ, эта норма носит самостоятельный, в большей степени превентивный характер. Авторы едины во мнении, что «недопустимо одновременное применение судом санкции в виде совершения активных действий и отказа в защите права» [42, c. 84]. Вместе с тем судебная практика признает возможность одновременного наступления указанных юридических последствий. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 9 информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, сделка будет недействительна на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ[11]. Так, несмотря на то, что суд при установлении факта злоупотребления правом отказывает в защите права и применяет иные конкретные способы защиты, сам по себе отказ в защите не может рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав. Что касается отнесения отказа в защите права к мерам правовой охраны, под которыми традиционно понимаются «меры, направленные на предупреждение правонарушений, устранение порождающих их причин и создание условий для беспрепятственного осуществления прав», исходя из содержания ст. 10 ГК РФ, имеющей цель предотвратить использование права для причинения вреда, формально «отказ в защите права» может таковым являться. И в силу того, что наличие вреда не является квалифицирующим признаком злоупотребления правом, часто ненадлежащее правоосуществление направлено не на причинение вреда другому лицу, а на получение необоснованных преимуществ для управомоченного субъекта, интерес в причинении вреда в данном случае уходит на второе место[10]. Так, юридическое последствие в виде отказа в защите права применяется при установлении факта намерения осуществлять свои права в противоречии с принципом добросовестности.

Полагаем, что феномен последствия злоупотребления правом нужно рассматривать как самостоятельный вид правового поведения. Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его станут нетрадиционными. Они не могут быть ни юридической ответственностью, потому как это последствие правонарушения, ни мерами поощрения нем более (стимулирование социально полезного поведения).

Отметим, злоупотребление правом является основанием недействительности сделки. Если при заключении сделки допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), то по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этим договором, он признается недействительным как нарушающий требования закона (ст. 168 ГК РФ) [1]. Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в комментируемом Определении подтвердила подход, сложившийся в практике арбитражных судов. Вместе с тем ранее Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ высказывала противоположную позицию по рассматриваемому вопросу. Так, по мнению данной коллегии, злоупотребление правом не является основанием для признания гражданско-правовой сделки недействительной, поскольку названное основание не предусмотрено положениями о недействительности сделок (Определение ВС РФ от 11.11.2014 N 9-КГ14-7). Подобный подход также встречался в арбитражной практике[60].

Как правило, злоупотребление может выражаться в виде администра­тивного правонарушения (например, самоуправство, незаконное изъятие должностными лицами паспортов, дисциплинарного проступка — незначительные злоупотребления правом должностного ли­ца) и в виде гражданского, семейного правонару­шения и др. [39, c. 41]

Так, злоупотребление правом влечет отрицательные, неблагоприятные юридические последствия в зависимости от его характера:

- лишение соответствующего права (к примеру, роди­тельских прав за злоупотребление родительскими правами, а также лишение лицензионных прав и т.д.);

- возмещение причиненного ущерба (возмещение мо­рального вреда при злоупотреблении, к примеру, свободой слова или печати);

- дисциплинарную, уголовную, административную, ма­териальную ответственность;

- отказ судом в защите прав, которыми злоупотребляют (этот пункт прописан в ст. 10 ГК);

- отмена решений, вынесенных в результате злоупотреб­лений должностных лиц [51, c. 25].

Итак, злоупотребление правом – отрицательное правовое явление, дестабилизирующее правопорядок в обществе. Это явление в разной степени будет существовать до тех пор, пока будет существовать само право, то есть всегда. С появлением новых сфер правового регулирования и разнообразных возможностей, составляющих содержание субъективного права, появляется возможность для злоупотребления правом, в то же время развитие законодательства может как-то изменить содержание и значение вопроса о злоупотреблении правом. В последние годы проблеме злоупотребления правом уделяется большое внимание учеными-правоведами и правоприменителями.

2.2 Тенденции развития гражданского законодательства и современные проблемы действия источников гражданского права

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство находится в ведении РФ. Но иногда право издания норм гражданского права делегируется субъектам РФ. По ст. 72 Конституции РФ, вопросы владения, пользования, распоряжения ресурсами, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах – относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов. По этим вопросам субъекты федерации могут принимать собственные нормативные акты в соответствии с законодательством РФ.

Важное значение в системе гражданского законодательства имеет ГК РФ, который по сравнению с другими гражданскими законами обладает наивысшей юридической силой. Часть 1 ГК РФ содержит общие, статические положения гражданского законодательства. Часть 2 включает в себя основные положения об обязательствах. Часть 3 ГК включает наследственное право и общепризнанные принципы и нормы международного частного права. Часть 4 ГК посвящена правовому регулированию интеллектуальной собственности и введена в действие с 1 января 2008 года.

Федеральные законы, принятые после вступления в силу нового ГК имеют действие, если не противоречат нормам ГК РФ. «Гражданское законодательство представляет совокупность нормативных актов (не норм права, как правовая отрасль) разной юридической силы. При этом охватываемые им нормативные акты во многих случаях имеют комплексную, межотраслевую природу, так как зачастую содержат не только гражданско-правовые нормы. Даже в ГК имеются нормы публично-правового характера, к примеру, правила ст. 3, устанавливающие состав гражданского законодательства. В актах гражданского законодательства гражданско-правовые нормы преобладают, но редко полностью вытесняют нормы иной юридической природы» [31, c. 75].

Брагинский М.И., Витрянский В.В. отмечают, что «ГК РФ среди иных нормативно-правовых актов в сфере гражданского регулирования отводится особое место «первого среди равных». Но, если ГК РФ предусматривает принятие специальных законов, то они имеют преимущество перед нормами ГК, при условии, что это правило вытекает из ГК РФ. Во всех других случаях приоритет остается за ГК РФ» [14, c. 37].

Некоторые нормы гражданского права содержатся также в федеральных законах публично-правового характера. Нормы гражданского права выражены также в подзаконных актах: указах Президента РФ (ст. 3 ГК РФ), постановлениях Правительства РФ, актах федеральных органов исполнительной власти (п. 7 ст. 3 ГК РФ). По ст. 80–90 Конституции РФ Указ Президента РФ, если он не противоречит ГК РФ, может приниматься по всем вопросам конституционной компетенции Президента РФ. Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить указам Президента РФ. Нужно иметь в виду, что «в соответствии с п. 7 ст. 3 ГК РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой пишут, что сейчас «ГК существенно ограничил сферу нормотворческой деятельности министерств и других федеральных органов исполнительной власти» [24, c. 125].

Нормы гражданского права выражены в комплексных нормативных актах, к примеру, в Жилищном кодексе, где кроме норм гражданского права регулирующее значение имеют нормы административного права. Комплексными являются многие подзаконные акты. Нужно учитывать, что ведомственные нормативные акты «могут теперь издаваться только в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, но не в виде писем и телеграмм. Законом предусмотрена обязанность возмещения убытков, причиненных гражданам или юридическим лицам в результате издания ведомственного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК)» [31, c. 125].

К гражданско-правовым отношениям могут применяться общепризнанные принципы и нормы международного права. Хотя и международным договорам РФ придается «более высокая сила по сравнению с внутренним законодательством» с учетом ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 7 ГК РФ, необходимо учитывать, что международные договоры утверждаются в редакции федерального закона.

Значит, юридическая сила ратифицированного международного договора не более юридической силы обычного федерального закона РФ.

ФЗ «О международных договорах РФ» определяет понятие международного договора на основе Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. Согласно этим актам, под международным договором понимается «международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, независимо от его конкретного наименования» [28, c. 173].

Прямое действие международных норм осуществляется в основном при разрешении коллизий международного и национального законодательства. Что касается применения общепризнанных принципов и норм международного права, то единого источника их формулирования нет, они, безусловно, занимают подчиненное место по отношению к Конституции РФ.

Правила международных договоров должны быть закреплены в форме федерального закона, лишь в этом случае они подлежат применению. Ссылка на применимое российское право означает применение к отношениям данного рода международных конвенций с участием РФ, а ссылка на применение законодательства РФ означает применение ГК РФ.

ГК в качестве источника права признает также обычай. «Под обычаем, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-то сфере предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай делового оборота и иной обычай может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе» [25, c. 3].

Согласно ст. 5 ГК РФ, обычай применяется независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников правоотношения положениям законодательства, не применяются. В отличие от обычая делового оборота деловое обыкновение должно быть обязательно зафиксировано в тексте самого договора, иначе оно не имеет юридического значения. Обычай делового оборота должен быть достаточно определенным, признаваемым законом правилом (обыкновением), проверенным на практике способом регулирования гражданского оборота. В России обычаи издаются в виде сборников обычаев морских портов, публикуемых администрацией отдельных портов и Торгово-промышленной палатой. «Известен сборник торговых обычаев «Инкотермс», подготовленный Международной торговой палатой (Париж)» [26, c. 126].

Парижская Международная торговая палата систематизировала правила международных торговых обыкновений («Правила толкования международных торговых терминов «Инкотермс»). Данные правила имеют юридическое значение только для конкретных договоров. Хотя и постановления судебных органов и судебный прецедент не являются источниками гражданского права, но руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют обязательную силу для всех систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти разъяснения не создают новых норм права, но являются актами толкования права, которые обязаны применять суды при разрешении конкретных споров. Так, постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права[43, c. 125].

Итак, гражданское законодательство трактуется в узком и широком смыслах. В широком смысле гражданское законодательство включает в себя нормы законов и подзаконных актов[29, c. 120]. Таким образом, гражданское законодательство России состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, подзаконных актов, регулирующих правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2, 3 ГК) [27, c. 104].

Такой подход соответствует Указу Президента РФ от 18 июля 2008 г., предусматривающему разработку на основе Концепции в 2009–2010 гг. законопроектов о внесении изменений в ГК (пункт «а» ст. 3). Вслед за этим в течение 2011–2014 гг. был проделан объем работы по приведению в соответствие с Концепцией и с вытекающими из нее изменениями ГК обширного массива российского законодательства. При этом Концепция исходит в целом из того, что гражданское право является правом частным, и частноправовой метод регулирования должен в нем преобладать, что не исключает применения средств воздействия публичного права[59, c. 53].

Авторами Концепции реформирования гражданского законодательства наиболее важными признаются четыре ее положения:

- расширение предмета гражданского права;

- полное реформирование вещного права;

- идея о перераспределении нормативного материала между ГК РФ и комплексными законами природоресурсного законодательства;

- предложение о переходе к двухуровневой системе гражданских законов[59, c. 54].

На современном этапе совершенствования гражданского законодательства первостепенной задачей является сохранение, и даже усиление роли ГК.

В Концепции затронута проблема иерархии источников гражданского права, однако она получила отражение только в одном аспекте: с позиции определения места обычая в иерархии источников гражданского права. Между тем вопрос об иерархии источников гражданского права России имеет другой, более важный, аспект, состоящий в следующем: так как ГК РФ не является федеральным конституционным законом, то при его применении постоянно возникают ситуации, связанные с приоритетным действием тех или иных гражданско-правовых норм. Продолжает дискутироваться и вопрос о сущности приоритета ГК РФ. По мнению ряда авторов, суть приоритета ГК заключается в том, что «норма гражданского права, находящаяся вне ГК, не может противоречить норме ГК, а если она противоречит, то применяется норма ГК» [54, c. 19].

Противоречащие же ГК нормы могут применяться лишь после внесения соответствующих изменений в ГК.

Концепция содержит ряд положений об усилении компенсаторной функции гражданского законодательства, значение которой выходит за рамки гражданско-правовой ответственности и которая направлена, главным образом, на поддержание стабильного гражданского оборота. Так, ряд новых для действующего законодательства вещных прав предлагается ввести в раздел II ГК. [59, c. 54]

Предусматривается пополнение ГК правилами о публичных акционерных обществах, что уже произошло, нормами о возможности и последствиях оспаривания незаконной реорганизации юридических лиц, системой норм о бездокументарных ценных бумагах, о залоге прав по договору банковского счета и вклада, о «металлических счетах» и договоре вклада драгоценных металлов и т.д. Особо важными для развития гражданского законодательства являются положения Концепции, предусматривающие создание в ГК новых общих правил либо придание более широкой сферы действия нормам, уже установленным ранее в ГК для отдельных видов отношений. По существу должны быть заново созданы и помещены в ГК общая часть вещного права, общие нормы о государственной регистрации имущественных прав, о ценных бумагах и об их обращении. В ряде случаев предлагается отказаться от публичных элементов регулирования в пользу частноправовых подходов. Предлагается сократить число законов об отдельных видах юридических лиц путем консолидации ряда таких законов (законов об АО и об ООО, законов о кооперативах) или даже полной отмены некоторых законов с перенесением отдельных норм в ГК (многие законы о некоммерческих организациях) [54, c. 19].

Итак, при совершенствовании ГК и иных актов гражданского законодательства нужно обоснованно применять те или иные правовые конструкции, например, произошел отказ от таких конструкций, как ЗАО, ОДО, акционерные общества разделены на публичные и непубличные вместо открытых и закрытых, создан закрытый перечень некоммерческих организаций и они помещены в ГК, требуют коррекции также такие формы как «госкомпания» и «госкорпорация».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское право — отрасль права, которая регулирует гражданско-правовые отношения. С этапами становления гражданского права многие исследователи соотносят основные этапы мировой истории, то есть: Древний Рим, Средние века, Возрождение, буржуазные революции и т. д.

Безусловно, отрасль гражданского права не появилась сама по себе: ее становление заняло довольное большое количество времени. Гражданское право развивалось на протяжении нескольких веков и в настоящее время продолжает развиваться и изменяться. В рамках работы целесообразно остановиться на исследовании предмета, субъекта, источниках гражданского права.

Считается, что именно римское право, как самое разработанное и развитое, легло в основу современного гражданского права. Первый для России Гражданский кодекс был принят лишь в 1922 году в СССР. В связи с тем, что для СССР был присущ командный тип экономики, перечень областей применения гражданского права в Союзе значительным образом сократился. После распада СССР Россия приняла первую часть Гражданского кодекса РФ в 1994 году.

В современный период в ходе развития реформ в РФ гражданское право - одна из основных отраслей права. Гражданско-правовой метод, как правило, включает императивные методы и методы воздействия диспозитивные.

Именно принцип свободы договора представляет собой один из всех других основополагающих принципов гражданского права, он может проявляться на всех стадиях существования данного договора. Если рассматривать договор в широком понимании, то принцип свободы договора выступает его неотъемлемой составной частью. Прежде всего, он направлен на реализацию свободной воли сторон договора. Добросовестное исполнение, неисполнение либо прекращение договора представляют собой осуществление принципа свободы договора, так как и исполнение, и расторжение договора имеют договорную природу.

Гражданское право выполняет охранительную и регулятивную функции. Принципы гражданского права характеризуют институт права как отрасль права. А предметом гражданского права являются часть имущественных отношений, возникающих между равноправными субъектами по поводу использования различных материальных благ, а также личные неимущественные отношения, в том числе связанные с имущественными.

Право собственности как исключительное право играет роль в жизни человека, общества, государства. Вопрос собственности всегда считался одним из главных вопросов, которые определяют существование и пути развития общества. От того, как и кем вопрос этот поставлен, кем решается, регулируется, зависит благополучие общества и государства.

В гражданском праве вопрос злоупотребления правом имеет особое место. Поэтому в данной курсовой работе этот вопрос был освящен. К злоупотреблениям правами можно, по сути, отнести мнимую сделку, фиктивный брак, в частности, регистрацию брака без намерения создавать семью, а для того, что незаконно приобрести жилую площадь.

Злоупотребление гражданским правом - это осуществление субъективных прав, которое противоречит идеалам доброй совести, следовательно, это незаконное использование права.

Установление факта обнаружения злоупотребления правом имеет, согласно части 2. ст. 10 ГК, следующее правовое следствие: юрисдикционный орган может отказать в защите права человека, в правовой науке оценка границ злоупотребления правом является до сих пор дискуссионной. В литературе констатируется, что юридический позитивизм сейчас обнаруживает свою неспособность разграничить злоупотребление правом и правонарушение.

Ограничения в праве – это такие предписания, которые представляют собой конкретные условия, формальным образом выраженные в нормативных правовых актах, сдерживающие всякое злоупотребление правами и свободами с целью поддержания правопорядка и социальной справедливости.

Практическое решение проблемы исполнения договорных обязательств должно основываться на ее теоретическом осмыслении, с учетом новейших достижений гражданско-правовой науки. Одним из дискуссионных вопросов в этом контексте является вопрос о действии принципа свободы договора при исполнении договорных обязательств. 

Принципы права представляют собой те основные положения, на которых основано правовое регулирование, которые отражают природу и назначение права, его сущность.

Принципы гражданского права играют системообразующую роль, так как им должны соответствовать все нормы гражданского законодательства. В свою очередь, принципы гражданского права выступают синтезирующим фактором для многочисленных и порой противоречивых интересов, которые и определяют необходимость в существовании частного права. Полная гармонизация интересов представляется нереальной, но принципы права суммируют эти интересы и определяют направления из реализации.

Итак, суть гражданско-правовой системы отражают принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. И оба этих принципа, по сути, вытекают из качества равновесности, заложенном в правовом равенстве участников гражданских правоотношений.

Злоупотребление правом - использование субъективного права с нарушением границ действия этого права. Стоит согласить с мнением Н. Радько, В. В. Лазарева, Л. А. Морозовой о том, что выход за установленные законом рамки действия субъективного права, как правило, влечет обязательно за собой юридические последствия, но лишь в случае установления его правоохранительными компетентными органами [38, c. 72].

В случае установления факта злоупотребления правом оно не защищается. Правовые последствия злоупотребления правом не являются традиционными: нет юридической ответственности, характерной для какого-то конкретного преступления.

Текущая версия ст. 10 ГК РФ предписывает суду в качестве обязанности отказать в защите права при установлении факта недобросовестного осуществления лицом своих прав в отличие от ранее существовавшего права суда использовать данное последствие. Так, отказ в защите права однозначно нельзя отнести ни к способу защиты гражданских прав, ни к мере правовой охраны,. Отказ этот является самостоятельной гражданско-правовой санкцией, особым юридическим последствием, наступающим при установлении конкретного факта злоупотребления правом.

В целом, злоупотребление правом нужно рассматривать как сложное юридическое (правовое) явление, правовую категорию.

Отсутствие четкого законодательного определения злоупотребления правом не способствует эффективному применению норм в отношении его недопустимости, а разнообразие научных подходов к пониманию злоупотребления правом указывает на то, что вопрос о сущности, концепции и атрибутах рассматриваемый вопрос остается нерешенным. Сегодня существует необходимость четкой законодательной консолидации принципа недопустимости злоупотребления правом с учетом его независимого значения и межотраслевого характера.

Тенденции развития гражданского законодательства уже реализуется, происходит постоянное дополнение и изменение норм ГК, меняется содержание специальных законов. Но необходимо все же решить вопрос о часто проявляющейся конкуренции норм ГК и специальных законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 27 июля, 16 октября, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 28 февраля, 10 мая, 19 июня, 24 июля 2007 г.) // «Российская газета» от 30 октября 2001 г.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (последняя редакция). Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15287/

7. Постановление ФАС Центрального округа от 20 окт. 2004 г. по делу № А54-1204/04-СЗ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 окт. 2004 г. по делу № А21-2286/04-С1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

8. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_208/

9. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (с изменениями и дополнениями). Система ГАРАНТ. Режим доступа: http://base.garant.ru/193405/#ixzz4WeXNJyzb

10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу № А56-24008/2010. URL: http://www.sudact.ru/arbitral/doc/

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

Учебные пособия:

12. Актуальные проблемы гражданского права [Текст] : учеб. пособие для вузов ; рекомендовано Мин. образования / ред. Н. М. Коршунов, Ю. Н. Андреев, Н. Д. Эриашвили. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2014. - 543 с.

13. Андреева М. В. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1. –322 с.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.1 37

15. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах / С.П. Гришаев // СПС «Гарант», 2014. – 78 с.

16. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. — 768с.

17. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./ Под ред.Сергеева А. П.-Москва:РГ-Пресс,2011.- 447 с.

18. Гражданское право. В 2 томах. Том 2. - М.: Контракт, Инфра-М, 2015. - 168 c.

19. Гражданское право. В 2 частях. Часть 1. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 254 c.

20. Гражданское право [Текст] : в 3-х т. учебник для вузов / ред. А. П. Сергеев. - М. : ПГ-Пресс, 2013 - Т.1 : Общая часть. - 108 с.

21. Гражданское право. Общая часть.  Михайленко Е.М. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2014 - 325с. 

22. Гражданское право [Текст] : учебник для вузов ; рекомендовано Мин. образования / ред. М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2011. - 291 с.

23. Гражданское право В 4-х томах Том II Вещное право. Суханов Е.А. 2011. – 485 с.

24. Гражданское право: учеб.; в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2004. Т. 1. – 239 с.

25. Гражданское законодательство: сб. нормативных актов. М., 2014. – 213 с.

26. Гражданское право. Общая и особенные части: учеб. / А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина. М.: КНОРУС, 2013. – 226 с.

27. Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2012. Ч. 1. – 224 с.

28. Звеков В.П. Международное частное право. М., 2004. – 173 с.

29. Зенин И. А. Гражданское право / И.А. Зенин. - М.: Юрайт, 2016. - 262 c.

30. Земельное право: Учебник / Боголюбов С.А.. - 3-е изд. Юрайт. 2011. – 285 с.

31. Источники российского права: вопросы теории и истории / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2014. – 241 с.

32. Крусе В.И.Злоупотребление правом : учеб. пособие. М.: НОРМА, 2012. С. 61.

33. Перевалов В.Д. Теория государств и права: учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2010. – 132 с.

34. Российское законодательство X–XX вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. – 215 с.

35. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – С. 201

36. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2006. – 320 с.

37. Теория государства и права : учебник для бакалавров : [для вузов по специальности Юриспруденция] / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина. - Москва : Проспект, 2015. – 320 с.

38. Теория государства и права : учебник / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина. - Москва : Проспект, 2012. – 412 с.

39. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Юрайт-М, 2002. – 241 с.

Диссертации:

40. Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2006. – 196 с.

41. Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2013. – 190 с.

Статьи из периодических изданий:

42. Валынкина И.А. Гражданско-правовые последствия злоупотребления правом // Алтайский юридический вестник. 2014. № 6. - С. 84

43. Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. N 8. – С. 85

44. Глушецкий А. Корпоративный контроль участия в хозяйственных обществах / А. Глушецкий // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2013. – № 12. – С. 4

45. Крымова Е. Н. Злоупотребление правом: сложность применения в теории и на практике //Современное право. -2008. - № 6. – С. 115

46. К проблеме определения предмета гражданского права. Шевчук С.С. //Алтайский юридический вестник. 2014. № 6. - С. 97

47. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граж­дан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. - С. 28.

48. Маткевич О.О. Злоупотребление правом //Национальная Академия правовых наук Украины. / Сер. 1. Киев, 2013. – С. 118

49. Минникес И.В. История гражданского права России: проблемы изучения // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. 2015. - С. 57

50. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. – С. 42

51. Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как правовое явление и его последствия// Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 2. - С. 25

52. Полянский Т.Т. Феномен злоупотребления правом. // Национальная Академия правовых наук Украины. / Сер. 1. Львов, 2012. – С. 89

53. Плеханова В.В. Запрет злоупотребления трудовыми правами //Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. 2013. № 7. - С. 109

54. Правкин С.А. Тенденции развития гражданского законодательства и современные проблемы действия источников гражданского права //Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки 2015’2(7). – С. 19

55. Слепенкова О.А. Коллизия интересов и злоупотребление гражданскими правами // Поволжский педагогический поиск. 2012. № 1 (1). - С. 111

56. Тараборин Р.С. Развитие гражданского права Российской империи XVIII-XIX вв. в советской историко-правовой интерпритации. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2015. – С. 74

57. Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права. III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия). Под ред. О.Б. Бигдай. 2014. - С. 124

58. Щетинкина М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора. М.: РАП, 2012. - С. 106.

59. Юрчук В.С. Ценностные приоритеты в развитии права в современной России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Сер. 2: Юридические науки. 2014. № 2(5). С. 54

Электронные ресурсы:

60. ВС РФ: Злоупотребление правом является основанием недействительности сделки. Юрист. 30.12.2014. [Электронный ресурс]: http://olegumerenkov.ru/vs-rf-zloupotreblenie-pravom-yavlyaetsya-osnovaniem-nedejjstvitelnosti-sdelki/

61. Этапы развития гражданского права. Правовой центр Бест. 01.04.2018. Режим доступа: http://west-ur.ru/yurist-besplatno/grazhdanskoe-pravo/etapyi-razvitiya-grazhdanskogo-prava.htm