Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)(ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Банкротство - неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. В странах с рыночной экономикой проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) относятся к числу наиболее важных, поскольку для гражданского оборота институт несостоятельности представляет легальную возможность разрешения конфликта имущественных интересов кредиторов и должника. При этом институт несостоятельности должен учитывать интересы и должника и кредиторов: должнику обеспечивается временная защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; кредиторам гарантируется защита от неправомерных действий должника и других кредиторов, гарантируется сохранение активов должника и справедливое распределение стоимости активов между кредиторами.^[1]

Принимая банкротство как экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства. Между тем, к сожалению, в настоящее время одним из факторов, препятствующих эффективной рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве), является несовершенство его правового регулирования.

Стремительное обновление законодательства о банкротстве привело к определенным сложностям и проблемам в ходе адаптации новых правовых понятий и категорий. Особенно острые проблемы возникли в переходный период, когда, несмотря на некоторые недостатки законодательного регулирования, количество заявлений не уменьшилось. Потребовалось определенное время для разрешения возникших вопросов в ходе применения нового Закона о банкротстве. Часть проблем была разрешена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.04.03 г. N4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, в ходе правоприменительной практики появляются новые вопросы, разрешение которых легло на арбитражные суды, являющиеся органами судебного контроля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью данной работы является изучение и анализ процедур банкротства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие и признаки банкротства;
проанализировать виды процедур банкротства юридического лица.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА

В настоящее время законодателем предложена легальная дефиниция исследуемого феномена. Так, согласно ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. С учетом указанного, представляется целесообразным заострить внимание на проблеме соотношения таких понятий как «несостоятельность» и «банкротство». Анализ юридической литературы показывает, что в настоящий момент существует достаточно много различных суждений и позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Одни авторы (их подавляющее меньшинство) эти понятия склонны отождествлять^[2], другие, напротив, дифференцируют их^[3].

Представляется возможным согласиться с точкой зрения О.М. Свириденко, который указывает, что понятие «несостоятельность», имеющее констатирующий (статический) оттенок, более приближено к концепции особого состояния должника. В этом случае феноменологическое (теоретическое) и регулятивное (практическое) значение имеют вопросы правового статуса должника. До вынесения арбитражным судом решения по существу предполагается, что должник является неплатежеспособным (не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам или обязательным платежам). При этом неплатежеспособность может быть обусловлена различными факторами (чаще всего это причины временного характера, связанные с финансовыми, производственными и другими сложностями). В свою очередь, состояние неплатежеспособности должника (несостоятельность) неизбежно порождает возникновение социальных конфликтов интересов между участниками конкурсных правоотношений. Банкротство же представляет собой степень несостоятельности должника, подтвержденную судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.^[4] Также в специальной литературе по теме исследования указывается, что действующее отечественное гражданское законодательство и законодательство о банкротстве не содержат определенной парадигмы, концепции банкротства, определяющим образом влияющей на предмет и содержание правового регулирования банкротства.^[5] Действительно, нормы ГК РФ и Закона о банкротстве 2002 года позволяют сделать вывод о существовании различных, зачастую противоположных парадигм банкротства (несостоятельности): банкротство - дело об установлении юридического факта и о применении последствий, связанных с этим фактом; банкротство - судебный порядок восстановления платежеспособности (реабилитации) должников; банкротство - судебный порядок соразмерного удовлетворения требований кредиторов и прекращения деятельности (ликвидации) несостоятельных должников; банкротство - деятельность по извлечению прибыли (бизнес) лиц, управляющих должниками в делах о банкротстве (арбитражных управляющих, управляющих), и организаций, объединяющих названных лиц (саморегулируемых организаций), по ликвидации несостоятельных должников; банкротство - этап деятельности (бизнес-процесс) должника, направленный на реорганизацию и (или) реструктуризацию должника под контролем суда. Так, если банкротство представляет собой дело об установлении факта несостоятельности должника и о применении в отношении должника последствий, связанных с этим фактом, тогда зачем в Законе о банкротстве 2002 года содержатся весьма подробные нормы, посвященные внутреннему устройству саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (статьи 21, 21.1, 22, 22.1, 22.2, 23.1, 25.1, 26.1). Почему выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве 2002 года является основанием для освобождения такого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. По-видимому, недалеко от истины понимание концепции банкротства в качестве деятельности по извлечению прибыли (бизнеса) лиц, управляющих должниками в делах о банкротстве, и организаций, объединяющих названных лиц, по ликвидации несостоятельных должников. В противном случае отсутствуют какие-либо разумные основания для включения в законодательство о банкротстве норм, которые никак не связаны с правовым регулированием собственно банкротства.^[6]

Указанные вопросы не нашли отражения ни в гражданском законодательстве, ни в законодательстве о банкротстве, ни в Концепции развития гражданского законодательства, однако представляется необходимым хотя бы в самых ключевых моментах урегулировать в гражданском законодательстве и (или) в законодательстве о банкротстве понятие несостоятельности (банкротства), исключающее понимание банкротства в качестве деятельности по извлечению прибыли (бизнеса) управляющих и саморегулируемых организаций по ликвидации несостоятельных должников, поскольку такое понимание банкротства извращает существо названного правового института, подменяет решение вопросов в рамках дела о банкротстве (освобождение управляющих) решением внутренних вопросов саморегулируемых организаций (освобождение управляющих в связи с их выходом из саморегулируемых организаций) и в конечном счете препятствует эффективному правовому регулированию банкротства.

В качестве меры по совершенствованию правового регулирования несостоятельности (банкротства) следует рассматривать включение в законодательство о банкротстве норм, посвященных целям и задачам банкротства^[7].

Действующее отечественное законодательство о банкротстве не содержит норм о целях и задачах производства по делам банкротстве, в то время как зарубежному законодательству о банкротстве, в частности Германскому законодательству о банкротстве, соответствующие нормы известны. Так, в соответствии с § 1 Положения о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 года производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки либо согласования особого порядка с использованием конкурсного плана, направленного в основном на сохранение предприятия. Добросовестному должнику предоставляется возможность освободиться от обязательств, оставшихся непогашенными^[8].

Целью правового регулирования несостоятельности (банкротства) является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должников, утративших способность исполнять свои обязательства^[9]. Достижение указанной цели связано с решением таких задач правового регулирования несостоятельности (банкротства), как: установление требований кредиторов, установление имущества должника, установление факта несостоятельности (банкротства) должника. В этой связи Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой одной из основных целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов. В делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим контрагентам - конкурсным кредиторам, требования которых удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства.^[10] По мнению А.В. Егорова, цель производства по делу о несостоятельности заключается единственно в особом порядке удовлетворения кредиторов, а реабилитация и оздоровление должника могут выступать лишь особым средством достижения этой цели^[11]. Также А.В. Егоров полагает, что основная цель банкротства заключается в справедливом удовлетворении требований кредиторов, которое может происходить в результате распределения имущества должника между кредиторами или в результате восстановления платежеспособности должника. В юридической литературе выделяют и иные цели и задачи. Так, М.В. Телюкина полагает, что цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными^[12].

В.В. Степанов видит несколько вариантов целей и задач законодательства о несостоятельности: обеспечение справедливых коллективных действий кредиторов; ликвидация активов и справедливое их распределение; защита активов должника от растаскивания; защита предприятия как экономической структуры; защита наемных работников; возможности реорганизации; максимально возможная защита имущественных требований кредиторов; предоставление должнику возможности начать новую экономическую деятельность после неудачи; собирание активов должника, возврат полученного по опротестованным сделкам (со специальными условиями недействительности)^[13]. По мнению О.А. Студенцовой, задачами процедур банкротства являются: предотвращение массовых банкротств; защита прав и законных интересов государства, кредиторов, должника, третьих лиц; восстановление платежеспособности должника; заключение мирового соглашения; ликвидация должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности или заключения мирового соглашения^[14].

Все названные цели и задачи, безусловно, присущи институту банкротства, некоторые из них имеют большее, некоторые меньшее значение, но ни одна из них, какой бы она значительной не была, сама по себе не важна так, как их определенное сочетание, баланс и взаимодействие, в результате которых образуются внешний и внутренний облик, содержание и сущность правового института банкротства в том или ином обществе, государстве, то, что зачастую называют правовой системой регулирования банкротства, то, что определяет прокредиторский или продолжниковский характер данной системы^[15].

Включение в отечественное законодательство о банкротстве норм, посвященных целям и задачам банкротства, а также их разумному и эффективному сочетанию, балансу и взаимодействию отвечает современным тенденциям правового регулирования несостоятельности, систематизирует, придаст определенность всему механизму правового регулирования банкротства и будет способствовать достижению указанных целей и решению названных задач, а также более эффективному применению отечественного законодательства о банкротстве.

Рассмотрев понятие и сущность банкротства, перейдем непосредственно к вопросу о правовых актах, регламентирующих данный пласт отношений. И здесь, прежде всего, хотелось бы отметить следующее.

Поскольку в определении несостоятельности указано, что данный факт может быть признан только арбитражным судом, следует утверждать, что институт банкротства является комплексным. Это связано с тем, что в связи с банкротством должника возникают двоякого рода отношения:

1) собственно отношения банкротства, которые возникают между должником и кредиторами и являются предметом гражданско-правового регулирования. Нормы гражданского права, регулирующие эти отношения, составляют институт частного права - конкурсное право. Правоотношения, возникающие при этом (правоотношения банкротства), представляют собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в арбитражно-процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в арбитражном процессе^[16];

2) отношения, связанные с организацией процедуры банкротства и процесса по делу о банкротстве. Такие отношения возникают между субъектами конкурсного права (должником и кредиторами), с одной стороны, и публичными органами (в частности, арбитражным судом) - с другой и являются предметом публично-правового регулирования, в частности предметом арбитражного процессуального права. Процессуальное производство по делу о банкротстве, как порядок судебного рассмотрения дела о банкротстве, составляет конкурсный процесс. Законодательство о банкротстве содержит и другие нормы публичного права, например административного, регламентирующие отношения с участием регулирующего и контролирующего органов, функции которых возложены на Минэкономразвития России и Федеральную регистрационную службу.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными, что подтверждается сравнительным анализом этих норм с нормами ГК РФ, АПК РФ и других федеральных законов.

К числу общих законов, содержащих нормы о банкротстве, относится также АПК РФ, содержащий специальную гл. 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона о банкротстве. В данном Законе содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве: от возбуждения производства до исполнения судебных актов.

Таким образом, и в соотношении с нормами АПК РФ процессуальные нормы Закона о банкротстве являются специальными, т.е. нормы АПК РФ подлежат применению, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Специальный характер Закона о банкротстве проявляет себя и в соотношении с другими законами.

Определенную часть законодательства о банкротстве составляют подзаконные нормативные акты, которые направлены на создание организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации Закона о банкротстве и других федеральных законов. В основном это акты Правительства РФ и акты регулирующего органа, предусмотренные ст. 29 Закона о банкротстве. Указанные акты регулируют материальные и связанные с ними процедурные (не процессуальные) отношения с участием должников - юридических лиц, проходящих процедуру банкротства.

2. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

При рассмотрении дела о банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры (ст. 27 Закона): наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Наблюдение применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника, анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2). Оно вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству или по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику (ст. ст. 48, 62). Введение этой процедуры влечет за собой имущественные и организационные последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиями; запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; запрещается зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов (ст. 63); назначается временный управляющий (ст. 49); ограничиваются полномочия органов управления путем получения письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, связанных с изменением имущественного состояния должника более чем на 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения и (или) с принятием на себя обязательств перед третьими лицами (п. 2 ст. 64); органам управления должника запрещается принимать решения о создании и прекращении деятельности юридических лиц и правосубъектных образований, изменении структуры должника, выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками), о размещении эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций (п. 3 ст. 64).

Сегодня наблюдение по-прежнему остается одной из основных процедур, по итогам которой определяется дальнейшая судьба должника. Нужно досконально проанализировать и спроецировать с точки зрения закона, что можно сделать с оставшимся имуществом предприятия, каков размер дебиторской задолженности, есть ли реальная возможность восстановить платежеспособность должника или хотя бы сохранить его производственный комплекс и коллектив. В качестве иллюстрации приведу материалы о положительной практике реализации процедуры наблюдения на примере ОАО "Новгородский порт". Территориальный орган ФСФО России в Новгородской области выступил заявителем в деле о банкротстве ОАО «Новгородский порт» (г. Новгород). Рассмотрение дела проводилось по нормам нового Закона РФ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда на предприятии была введена процедура наблюдения на максимальный срок, т.е. на 7 месяцев, с тем, чтобы дать возможность предприятию отработать период навигации и подтвердить делом объявленную администрацией порта в суде возможность рентабельной работы. Однако практика показала ошибочность мнения администрации порта, поэтому Северо-Западное пароходство, являвшееся собственником ОАО «Новгородский порт» (100% акций), предприняло меры по поиску покупателя акций своего дочернего предприятия. Смена собственника произошла в преддверии первого собрания кредиторов, состоявшегося 6 октября 2009 г. На этом собрании на основании отчета временного управляющего было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В судебном заседании по результатам процедуры наблюдения новый собственник предприятия-должника в лице ЗАО «Проектстрой» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по результатам процедуры наблюдения. Ходатайство было мотивировано тем, что по состоянию на 16 октября 2009 г. погашена задолженность по уплате обязательных платежей на сумму 8,48 млн. руб., решен вопрос о реструктуризации задолженности в дорожный фонд на сумму 714 тыс. руб., проводится работа по урегулированию взаимоотношений с конкурсными кредиторами, которая планировалась к завершению в течение двух недель. С учетом изложенных обстоятельств суд посчитал возможным отложить рассмотрение по существу дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новгородский порт». 3 ноября 2009 г. состоялось очередное судебное заседание, в котором в связи с погашением задолженности по уплате обязательных платежей и отказом заявителя от требования о признании банкротом ОАО «Новгородский порт», а также в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о данном банкротстве, от заявленных требований, принято определение прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новгородский порт».^[17] Таким образом, длительная процедура наблюдения позволила найти нового собственника и значительно сократить кредиторскую задолженность.

Наблюдение оканчивается с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения. Эта дата устанавливается соответствующим решением или определением арбитражного суда на основании решения первого собрания кредиторов (ст. 75 Закона). Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве - не более 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. ст. 51, 62).

Финансовое оздоровление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Эта процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов или без такового, но в обоих случаях - при наличии ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, третьих лиц. К ходатайству обязательно прилагается график погашения задолженности; при обращении учредителей или собственника - также план финансового оздоровления, возможно предоставление обеспечения исполнения должником обязательств; при обращении третьих лиц обязательны согласование с должником и предложение обеспечения исполнения должником обязательств. При введении финансового оздоровления по инициативе суда обязательно предоставление обеспечения исполнения обязательств должника в объеме, превышающем эти обязательства не менее чем на 20%. Исполнение должником обязательств не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой, а предмет обеспечения не может представлять собой имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения (т.е. должен не совпадать с имуществом должника и предоставляться реально третьим лицом).

При наличии противоречащих друг другу ходатайства и решения первого собрания кредиторов (п. 3 ст. 75 Закона) в качестве обеспечения исполнения обязательств должника предоставляется банковская гарантия (п. 3 ст. 75). При обращении к собранию кредиторов с ходатайством нескольких лиц, в том числе учредителей (участников) должника, между ними заключается соглашение об обеспечении исполнения должником обязательств каждым из них и об их солидарной ответственности (п. 2 ст. 78). Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем 2 года (п. 6 ст. 80) и влечет за собой имущественные и организационные последствия (ст. 81): отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда; т.е. речь идет о социальных приоритетах); запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до введения финансового оздоровления; применяется предусмотренный федеральным законом строго формализованный порядок предъявления требований кредиторов, наложения арестов на имущество должника и введения иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, проведения зачета, расчетов по обязательствам должника.

На сумму требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 2 ст. 95 Закона (очевидно, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения финансового оздоровления), с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора или до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Утверждается административный управляющий (ст. 45) и ограничиваются полномочия органов управления. Ограничение осуществляется путем получения согласия: кредиторов (комитета кредиторов) на совершение сделок, связанных с изменением имущественного состояния должника более чем на 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки, и (или) с принятием на себя обязательств перед третьими лицами или любых сделок, влекущих за собой возникновение новых обязательств должника, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более 20% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 82); собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица (лиц), предоставившего обеспечение на принятие решения о его реорганизации (п. 3 ст. 82); административного управляющего на совершение сделок, которые связаны с любым изменением имущественной базы должника кроме реализации готовой продукции в процессе обычной хозяйственной деятельности; влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления; влекут за собой перемену лиц в обязательствах, получение займов (кредитов) (п. 4 ст. 82). Нарушение изложенных норм может повлечь признание сделок недействительными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, т.е. речь идет об оспоримых сделках. Статьи 173 и 174 ГК о так называемых внеуставных сделках и сделках с превышением полномочий неприменимы, так как требуют доказательств того, что контрагент знал или заведомо должен был знать о незаконности или ограничениях. Возможно, следует ссылаться на ст. 168 ГК - установление законом оспоримости сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Финансовое оздоровление оканчивается: при истечении срока путем принятия арбитражным судом определений о прекращении производства по делу или о введении внешнего управления либо решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. ст. 88, 92 Закона); досрочно - по инициативе собрания кредиторов или арбитражного суда путем принятия этим судом определения о введении внешнего управления или определения о введении процедуры банкротства, о которой ходатайствовало первое собрание кредиторов, или решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 87).

При введении финансового оздоровления операции по банковским счетам не приостанавливаются. Показателен в этом плане следующий пример. В период финансового оздоровления Общества Инспекция направила ему требование N 195523 по состоянию на 15.12.2006 об уплате 2 365 813 руб. пеней. Названное требование должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган вынес решение от 30.01.2007 N 3309 о взыскании 2 300 074 руб. 45 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, в обеспечение исполнения решения N 3309 Инспекция приняла решение от 30.01.2007 N 536 о приостановлении всех расходных операций по счетам Общества в банке. Налогоплательщик не согласился с решением N 536, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обжаловал его в судебном порядке. Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным, указал, что с момента вынесения судом определения о введении в отношении Общества процедуры финансового оздоровления налоговый орган не вправе накладывать арест на распоряжение должником денежными средствами на счетах. Такие ограничения применяются исключительно в рамках дела о банкротстве. Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках. В силу пункта 9 названной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2004 по делу N А05-3224/04-8 в отношении Общества введено наблюдение. Определением того же суда от 03.02.2005 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года и утвержден график погашения его задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом, а аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Следовательно, решение Инспекции от 30.01.2007 о приостановлении всех расходных операций по счетам Общества в банке не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права и интересы заявителя, а потому правомерно признано судом недействительным. В жалобе Инспекция указывает на то, что оспариваемое решение принято во исполнение требования по взысканию текущего платежа, в связи с чем установленная законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена. Этот довод налогового органа не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку установленное статьей 81 Закона о банкротстве ограничение не связывается с моментом возникновения задолженности. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов осуществляется административным управляющим. Суд обоснованно указал, что финансовое оздоровление - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Приостановление операций по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника, а также противоречит смыслу введения финансового оздоровления, а именно погашению задолженности в соответствии с графиком, утвержденным судом по делу о банкротстве. Кроме того, в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).^[18]

Внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Оно вводится на основании решения собрания кредиторов либо на стадии любой процедуры банкротства (точнее - от мирового соглашения можно вернуться к внешнему управлению), на срок не более чем 18 месяцев с возможностью его продления не более чем на 6 месяцев. Введение этой процедуры также влечет за собой следующие имущественные и организационные последствия: полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия передаются внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.^[19]

Возможность наложения ограничений должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом (в том числе ареста имущества) ограничивается рамками процесса о банкротстве. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, а также требований кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника. Исключения составляют требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда (ст. 95 Закона). Примечательно сохранение за органами управления должника (п. 2 ст. 94) права принимать решения организационного плана (например, об определении порядка ведения общего собрания акционеров) и направленные на восстановление платежеспособности должника путем увеличения его имущественной массы (например, об увеличении уставного капитала АО путем размещения дополнительных обыкновенных акций). Несколько особняком стоит их право принять решение об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника. Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника и продажа предприятия должника также особо выделены среди мер по восстановлению платежеспособности должника (ст. ст. 109, 110, 114 Закона). Применительно к выпуску акций требует внимания и такая мера, как замещение активов должника (ст. ст. 109, 115).

Поскольку нормы, регулирующие осуществление этих мер по восстановлению платежеспособности должника, содержатся в главах Закона, посвященных различным процедурам, вернемся к их освещению после тезисного рассмотрения оставшихся процедур.

Внешнее управление оканчивается путем принятия арбитражным судом определений о прекращении производства по делу, в том числе при утверждении мирового соглашения, или решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. ст. 116, 119, 120). За исключением последнего случая полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются и избирается (назначается) новый руководитель должника (ст. 123).

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Оно вводится (открывается) с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом, сроком на 1 год с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев (ст. 124). Последствия, хотя генетически и связаны с предыдущими, но преследуют другие цели. Во-первых, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Эти полномочия передаются конкурсному управляющему. Во-вторых, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Прекращается также режим конфиденциальности (или коммерческой тайны) в отношении сведений о финансовом состоянии должника.

Срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (за исключением требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущих обязательств, необходимых для осуществления деятельности должника и связанных с процессом о банкротстве, согласно п. 1 ст. 134 Закона). Как видим, социальный аспект уступает место необходимости фиксации имущественного состояния должника. С этим связаны следующие последствия. Формируется конкурсная масса. Снимаются ранее наложенные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом (в том числе арест имущества) и не допускается введение новых. Вводится ограничительный, целевой порядок совершения сделок по отчуждению имущества должника - для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, установленных для конкурсного производства (что означает, главным образом, введение очередности удовлетворения требований кредиторов и возможность их частичного удовлетворения или погашения без удовлетворения).

Оканчивается эта процедура вынесением определений арбитражного суда о прекращении производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов либо в случае утверждения мирового соглашения, или о переходе к внешнему управлению, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, или о завершении конкурсного производства, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Мировое соглашение применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Оно заключается должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами и утверждается арбитражным судом. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные этим соглашением. Утверждение соглашения арбитражным судом возможно только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 158) при соблюдении формы и порядка заключения мирового соглашения, соответствии его условий законодательству и иным нормативным правовым актам, отсутствии нарушения прав третьих лиц и иных оснований ничтожности сделок (п. 2 ст. 160). Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159).

В Законе освещены особенности заключения мирового соглашения в ходе различных процедур банкротства (ст. ст. 151 - 154) и последствия утверждения этого соглашения (ст. 159).

Возможны отмена определения об утверждении мирового соглашения и его расторжение (ст. ст. 162 - 163 и ст. ст. 164 - 166). В связи с отсутствием в Законе существовавшей ранее процедуры признания мирового соглашения недействительным снимаются материально-правовые споры, а понятие и правовое регулирование мирового соглашения относятся в полной мере к процессуальному праву.

Итак, к юридическому лицу - должнику могут быть применены четыре основные группы мер: предварительные процедуры (досудебная санация, согласно ст. ст. 2, 31 Закона, наблюдение); восстановительные^[20] (финансовое оздоровление, внешнее управление); ликвидационные (конкурсное производство); мировое соглашение. В Законе "О несостоятельности (банкротстве)" явно прослеживается цель восстановления статуса полноценного субъекта гражданского оборота и только при ее недостижении происходит ликвидация должника вследствие его несостоятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаком банкротства гражданина является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Однако для признания гражданина банкротом необходимо принять во внимание еще два обстоятельства: срок, в течение которого гражданин был неспособен исполнить свои обязательства, и сумму его обязательств. Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве должно быть установлено, что соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Рос.газета. 2002. 4 нояб.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2010 г. N А44-6258/2009-15.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А05-1576/2007.
Банкротство финансовых компаний / Под ред. В.Ф. Уколова. М., 2010.
Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2010.
Валягин В.В. Институт несостоятельности (банкротства) в законодательстве Российской Федерации и Германии: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.
Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. М., 2014.
Егоров А.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Статут, 2013. С. 7.
Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве. М., 2011. С. 8.
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). М., 2015. С. 39.
Кулик М. А. Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве). М., 2014.
Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М.: БЕК, 2012. С. 168.
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2014. С. 32.
Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 45.
Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация. М., 2010. С. 43.
Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2010. С. 166.
Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства. М., 2012.
Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ. М., 2012. С. 11.
Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 12.

Кулик М. А. Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве). М., 2014. ↑
См.: Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2010. С. 55. ↑
Банкротство финансовых компаний / Под ред. В.Ф. Уколова. М., 2010. С. 23. ↑
Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация. М., 2010. С. 43. ↑
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). М., 2015. С. 39. ↑
Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 45. ↑
Валягин В.В. Институт несостоятельности (банкротства) в законодательстве Российской Федерации и Германии: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10. ↑
Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М.: БЕК, 2012. С. 168. ↑
Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве. М., 2011. С. 8. ↑
Определение КС РФ от 15 мая 2002 года N 109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник КС РФ. 2002. N 6. ↑
Егоров А.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Статут, 2013. С. 7. ↑
Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 12. ↑
Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2010. С. 166. ↑
Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ. М., 2012. С. 11. ↑
Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства. М., 2012. С. 17 - 28. ↑
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2014. С. 32. ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2010 г. N А44-6258/2009-15. ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А05-1576/2007. ↑
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". ↑
См.: Артеменков С.В., Долинская В.В., Козлова Е.Н. и др. Юридические лица / Под ред. В.В. Долинской. М., 2008; Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. М., 2014. ↑