Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Еще со времен великих реформ второй половины XIX в. выдающиеся русские политики и государствоведы размышляли о механизме взаимодействия государственного управления и общественного самоуправления, пытаясь найти оптимальный вариант их сотрудничества. Феномен возникновения земского управления, как альтернатива государственному, был во многом ответом на эти размышления. С тех пор прошло немало времени, проведено немало экспериментов в области соединения и разъединения государственного и общественного управления, в основе которых лежал поиск эффективного политико-правового механизма их взаимодействия.

Сегодня управление на региональном и муниципальном уровне имеет различные формы и модели такого взаимодействия, характеризующиеся своими особенностями в различных субъектах Российской Федерации. Они базируются на определенных публичных практиках, нормах, процедурах, законодательных и нормативных актах, претерпевающих изменения вслед за вызовами времени, но ясно одно: от слаженного действия этого механизма на двух уровнях управления им — региональном и муниципальном — зависит качество жизни граждан. Данные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования в работе выступает Тульская область.

Предмет исследования – взаимодействие органов государственного и муниципального управления в Тульской области.

Цель исследования состоит в поиске направлений совершенствования взаимодействия органов государственного и муниципального управления в Тульском регионе. Поставленная цель решается в виде следующих задач:

- рассмотреть теоретические аспекты взаимодействия органов государственного и муниципального управления;

- провести анализ взаимодействия органов государственного и муниципального управления на примере Тульского региона;

- разработать рекомендации по совершенствованию взаимодействия органов государственного и муниципального управления в Тульском регионе.

Теоретической базой исследования послужили основные положения экономической теории, современные теории государственного и муниципального управления, социально-экономической политики и системного анализа.

Информационной базой исследования являются федеральные и региональные нормативно-законодательные акты, статистические данные, информационно-аналитические материалы федеральных, региональных и местных органов власти.

В ходе исследования были использованы как общетеоретические методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, теоретическое моделирование, так и эмпирические методы: анализ документов, наблюдение.

По своей структуре работа состоит из введения, трех разделов основной части, заключения, списка литературы и приложений.

1. Теоретические аспекты взаимодействия органов государственного и муниципального управления

1.1 Механизм взаимодействия органов государственного и муниципального управления

Взаимодействие органов государственного управления и местного самоуправления обусловлено необходимостью решения важнейшей задачи региональных и местных органов власти по обеспечению населения товарами и услугами. Можно считать, что органы власти работают оптимально, если ими с минимальными издержками предоставляется необходимое количество общественных благ и услуг на местном уровне. При формировании структуры местных органов власти следует принимать в расчет следующие факторы: субсидиарность и оперативное реагирование на запросы населения; эффект масштаба, внешние эффекты, справедливость, доступность и подотчетность власти.

Принцип субсидиарности и оперативное реагирование власти на запросы граждан означает делегирование принятия решений на максимально низкий уровень властных структур, который наиболее приближен к самим гражданам. Он лежит в основе соблюдения условий эффективного распределения ресурсов, подотчетности власти и оперативного реагирования на запросы. В соответствии этим принципом расходные обязательства должны делегироваться на более высокий уровень власти только в том случае, если можно продемонстрировать, что он в состоянии исполнить определенные функции с большей эффективностью, чем нижестоящий уровень [36., c.56].

Эффект масштаба проявляется в том, чтобы издержки на единицу конечного продукта при оказании определенного вида услуг сокращались по мере роста объема оказываемых услуг. В контексте местных органов власти это означает, что стоимость оказания услуги падает по мере роста числа обслуживаемых граждан [21., c.21].

Внешние эффекты возникают при оказании определенного вида услуг для жителей в одном муниципалитете, но преимущества или издержки от оказания этого вида услуги может распространяться на жителей другого муниципалитета. Доступность и подотчетность местной власти предполагает создание условий гражданам для их общения с представителями местных органов власти в целях реализации социальной политики, основанной на сочетании интересов всех слоев граждан и государства. Подотчетность власти подразумевает тесную связь между привлеченными и расходуемыми средствами. Издержки принятия решений на местном уровне должны нести те, кто их принимает [27., c.98-103].

Процесс принятия решений, никем не контролируемый, не создает предпосылок к эффективному распределению ресурсов. В мировой практике управления социально-экономическим развитием территории различают четыре модели организации органов власти: двухуровневая модель; одноуровневая модель; добровольное сотрудничество, включая муниципальное соглашение; округа специального назначения.

Двухуровневая модель местных органов власти предполагает распределение ответственности за обеспечение населения услугами между различными уровнями. Высший уровень власти отвечает за те услуги, которые генерируют положительные внешние эффекты, демонстрируют эффект масштаба. Органы власти низшего уровня отвечают за услуги местного характера. Двухуровневая модель муниципального управления обладает как преимуществами, так и слабыми сторонами. К преимуществам следует отнести возможность реализации принципов эффекта подотчетности населению и оперативного реагирования на его вопросы. Тем не менее, двухуровневой модели свойственен высокий уровень издержек из-за административных и другого рода непроизводительных затрат. Кроме того, два уровня управления менее прозрачны для налогоплательщиков, которые не в состоянии понять, кто именно отвечает за предоставление тех или иных услуг. Наконец, двухуровневая модель управления наиболее эффективна для территорий крупных урбанизированных зон, метрополий, где муниципалитеты не изолированы и не столь отдалены друг от друга. Расстояния между муниципалитетами и их изолированность друг от друга мешают им извлекать выгоду от эффекта масштаба при предоставлении услуг, где издержки на единицу уменьшаются по мере роста числа обслуживаемых жителей.

Преимущества одноуровневой модели заключаются в более простом процессе принятия решений, в более справедливой основе финансирования предоставляемых услуг населению, поскольку расширяется налоговая база, из которой оплачиваются услуги. Большая налоговая база создает предпосылки к заимствованию, к финансированию операционных издержек из платежей пользователей услуги [30., c.57]. Ведутся споры по поводу таких преимуществ, как лучшая координация предоставления услуг, более простой процесс принятия решений, более справедливые принципы финансирования. Одноуровневая модель муниципального управления распространена в США, Канаде главным образом.

Модель добровольного сотрудничества предполагает, что сотрудничество может принимать разные формы, такие как консорциум, объединение общин, городские агломерации, как, например, во Франции. Для Испании и Бельгии характерны совместные межмуниципальные органы власти. Нидерланды ориентируются на общественные органы, совместные общества. Общие органы, созданные на основе добровольного содружества, могут собирать налоги или взносы от муниципалитетов, а также устанавливать платежи пользователей за предоставляемые услуги. При добровольном содружестве муниципалитеты сохраняют автономию в области финансовой и налоговой политики, но эффект масштаба при предоставлении услуг приносит им определенную пользу. Добровольное сотрудничество как форма местного самоуправления находит применение во многих странах, и это связано с тем, что добровольное сотрудничество не предоставляет опасности в плане потери финансовой и экономической самостоятельными муниципальными образованиями, и его можно «развивать методом проб и ошибок» [30., c.62]. Модель добровольного сотрудничества эффективна и результативна тогда, когда руководители всех муниципалитетов, участвующих в добровольном сотрудничестве, имеют общее видение целей и едины в проведение совместной политики. Модель добровольного сотрудничества используется органами местного самоуправления в Центральной и Восточной Европе.

Округа специального назначения формируются в целях предоставления услуг, эффект от которых выходит за границы отдельных муниципальных образований. Узкая специализация таких округов позволяет оказывать однотипные услуги нескольким муниципальным образованиям. Формирование округов специального назначения возможно в тех странах, где местным органам власти исторически присуща автономия.

Взаимодействие региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления России реализуется в формировании новых форм координации, складывающихся на базе разграничения полномочий и предметов хозяйственного ведения. Взаимодействие такого рода выступает как согласованное взаимодействие, основанное на согласовании экономических интересов и исключающие легальное и фактическое противостояние региональных структур управления и органов местного самоуправления. Суть согласованного взаимодействия заключается в реализации полномочий разных уровней власти как составных частей в контексте единых общегосударственных функций управления и выделения совместных действий при последующем разделении их на полномочия соответствующих органов управления. Взаимодействие государственного управления и местного самоуправления представлено на данном этапе в нашей стране совместным участием в разработке и реализации федеральных и региональных программ по социально-экономическому развитию территории.

1.2 Основные направления взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

На основе анализа региональных и муниципальных нормативных актов можно выделить сложившиеся в настоящее время формы и способы взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти. К таковым можно отнести [1., 2., 3., 4., 7.]:

1) Нормативно-правовое регулирование деятельности органов муниципального управления.

2) Передачу в ведение органов местного самоуправления отдельных функций, которыми наделены федеральные и региональные органы власти.

3) Контроль над деятельностью органов, а также должностных лиц местного самоуправления со стороны региональных и федеральных органов власти.

4) Привлечение органов местного самоуправления к реализации федеральных и региональных целевых программ.

5) Оказание государственной поддержки деятельности местного самоуправления.

6) Установление правовой ответственности органов муниципального управления.

7) Реализацию органами государственной власти некоторых полномочий местного самоуправления.

8) Финансово-бюджетные отношения органов местного самоуправления и государственной власти.

9) Установление государственных гарантий для деятельности местного самоуправления.

В целях эффективного выполнения задач по управлению органы местного самоуправления наделяются некоторыми из полномочий органов государственной власти РФ. Порядок и регламент наделения органов местного самоуправления такими определенными государственными полномочиями регулируется нормами закона.

Финансовое обеспечение некоторых государственных полномочий, которые переданы органам местного самоуправления, может осуществляться лишь за счет направляемых местным бюджетам субвенций из соответствующего бюджета. Также органы местного самоуправления могут изыскивать свои ресурсы и финансовые средства в целях реализации отдельных государственных полномочий, переданных им, в случаях и порядке, которые предусмотрены уставом соответствующего муниципального образования. Положения Бюджетного кодекса определяют, что финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, должны быть предусмотрены в бюджете, выделены в качестве отдельного вида расходов бюджета и учтены раздельно по каждому направлению.

В процессе взаимодействия органов государственной и муниципальной власти реализуются различные государственные и совместные программы в сфере местного самоуправления [9.]. Органами местного самоуправления осуществляется разработка и исполнение муниципальных программ, реализация предусмотренных программой мероприятий, учитывая местные особенности. Федеральные органы власти оказывают органам местного самоуправления методическое содействие по реорганизации системы учета граждан, которые нуждаются в повышении качества жилищных условий и предоставляют органам местного самоуправления субсидии на софинансирование строительства жилых помещений. Принимают меры по привлечению внебюджетных средств в осуществление программы.

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о довольно слаженной работе на всех уровнях вертикали власти в процессе реализации Федеральной целевой программы. В этом процессе органы местного самоуправления осуществляют первичное исполнение данной программы.

Одним из ключевых моментов построения механизма взаимодействия является ответственность взаимодействующих сторон. В соответствии со ст. 76 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [9.] — ответственность соответствующих органов регулируется федеральными законами. Ответственность органов местного самоуправления по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает лишь при причинении вреда, как юридическому лицу, так и гражданину.

На территории муниципальных образований осуществляют деятельность многочисленные территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти. Регулирование их деятельности в первую очередь осуществляется отраслевыми федеральными законами и ведомственными нормативными актами. Взаимодействие органов местного самоуправления и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти — может регулироваться еще и нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, управление государством осуществляется на основе реализации властных полномочий на различных уровнях властной вертикали. Публичная власть представляется в виде двухуровневой системы, где представлен как государственный, так и местный (муниципальный) уровни. Такая власть реализуется посредством деятельности органов местного самоуправления.

При этом необходимо четко различать органы государственной власти и органы местного самоуправления, поскольку они являются дифференцированными формами осуществления власти народа. Первые - структурные единицы государственного аппарата, а осуществляемые ими властные полномочия имеют форму государственной власти; вторые - не являются составной частью государственного механизма управления и предстают в виде самостоятельной формы реализации народовластия, а принимаемые ими в пределах полномочий решения являются обязательными на территории территориального образования для всех структурных подразделений, вверенной им территории.

2. Анализ взаимодействия органов государственного и муниципального управления на примере Тульского региона

2.1 Взаимодействие государственных органов власти и местного самоуправления в Тульском регионе

В Тульской области в ходе реализации муниципальной реформы было образовано 103 муниципальных образования, из них 19 муниципальных районов, 54 сельских поселения, 23 городских поселения, 7 городских округов (см. Приложение 1-2). В структуре сельских поселений наибольшую долю занимают поселения с численностью жителей до 1 000 - 155 (или 33 %) и от 1 001 до 2 000 чел - 192 (или 41 %) (рис. Рис. 1).

Рис. 1. Структура сельских поселений Тульской области по численности жителей

Таким образом, критерию численности, установленному в 131-ФЗ, соответствуют лишь 13% сельских поселений. Кроме этого большинство поселений включает в себя несколько малочисленных населенных пунктов. Так, в Веневском районе сегодня действуют одно городское и два сельских поселений, объединяющих 209 населенных пунктов, из которых 202 - с населением менее 100 человек, 7 - от 100 до 500 человек. Аналогичная ситуация по большинству районов Тульской области. При этом даже в малочисленных сельских поселениях зачастую невозможно реализовать второй принцип территориальной организации пешеходной доступности. В нынешних условиях существование такого количества муниципальных образований не оправдано ни экономически, ни политически. Абсолютное большинство сельских поселений не могут обеспечить собственными финансовыми ресурсами даже небольшой аппарат управления, не говоря о возможности самостоятельного решения вопросов местного значения. А о развитии муниципальных образований вообще говорить не приходится.

Сегодня очевидно, что необходимо совершенствовать территориальную организацию местного самоуправления. Начало этой работе было положено в 2014 году в Плавском и Климовском районах, где была проведена работа по оптимизации структуры и численности муниципальных образований.

В 2016 г. по инициативе правительства области проведено 6 зональных семинаров-совещаний со всеми главами муниципальных образований, на которых обсуждался вопрос территориальной организации местного самоуправления. Позиция правительства области заключается в том, чтобы при рассмотрении вопроса объединения муниципальных образований необходимо в первую очередь руководствоваться тем, чтобы население могло получать услуги лучшего качества, в короткие сроки и иметь транспортную доступность до нового центра муниципального образования. При этом решение этих вопросов необходимо проводить с учетом мнения населения.

До принятия 131-ФЗ [6.] в Тульской области глава местного самоуправления в абсолютном большинстве муниципальных образований независимо от того, избирался он населением, либо из числа депутатов представительного органа, возглавлял местную администрацию и председательствовал на заседаниях представительного органа. Он имел заместителя по работе в Совете народных депутатов и заместителей главы администрации. Исключение составляли города Тула и Новомосковск, где главой местного самоуправления были избраны населением лица, возглавлявшие администрацию города. Представительные органы возглавляли председатели, избираемые из числа депутатов.

С принятием 131-ФЗ в качестве обязательных в структуре органов местного самоуправления должен быть глава муниципального образования, представительный и исполнительно-распорядительный органы. При этом возможность совмещения главой муниципального образования функций главы администрации и руководителя представительного органа предусмотрена только в муниципальных образованиях, имеющих статус сельских поселений. Все остальные муниципальные образования должны были привести свои уставы в соответствие с действующим законодательством. В Тульской области в четырех муниципальных районах и городском округе город Тула сегодня глава муниципального образования избирается населением и возглавляет местную администрацию. В остальных муниципальных районах и городских округах глава муниципального образования возглавляет представительный орган, а местную администрацию - глава администрации, назначенный по контракту по результатам конкурса.

Реализация этой модели в Тульской области имела свои особенности. В связи с тем, что в 131-ФЗ глава муниципального образования назван высшим должностным лицом муниципального образования, многие главы местного самоуправления, после приведения уставов муниципальных образований в соответствие с действующим законодательством, решили идти на муниципальные выборы с тем, чтобы занять должность главы муниципального образования. В пяти муниципальных образованиях, где главы муниципальных образований являются главами администраций, в их статусе ничего не изменилось. Практическая деятельность глав муниципальных районов и глав местных администраций районов (городских округов) в условиях разделения полномочий показала, что, несмотря на предусмотренный Федеральным законом принцип разделения властей, полного разграничения компетенции представительного и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления не произошло.

Главы муниципальных образований, возглавляя представительные органы, должны были выполнять представительские функции, а с внесением дополнений в 131-ФЗ Федеральным законом от 07.05.2009 г. № 90-ФЗ [8.], и обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. На практике же главами районов в большинстве своем стали руководители, которые на протяжении многих лет руководили муниципальными образованиями, обладали большим авторитетом среди населения и влиянием в депутатском корпусе. Их действующий статус не устраивал, и они по-прежнему пытались руководить местной администрацией, давали указания главе администрации, требовали отчетов об исполнении поручений, не имея на то законных оснований. В то же время и главы местных администраций постепенно осознавали свою роль во властном механизме. Там, где явного конфликта не было (при «сильном» главе района и «слабом» главе администрации), сложились предпосылки для его появления, так сказать, была заложена «мина замедленного действия». Как следствие даже областной власти до конца не было ясно, кто в конечном итоге отвечает за осуществление исполнительно-распорядительных функций, реализация которых в значительной степени влияет на социально-экономическое развитие территории. Особенно это касалось муниципальных образований райцентров, где фактически за решение вопросов местного значения отвечали главы муниципальных образований и главы администраций муниципальных районов и поселений. А рядовому человеку тем более было трудно разобраться, кто ответственен за решение местных вопросов. В результате чего в ряде муниципальных районов и городских округов сложилось фактически двоевластие. И устранить его возможно было только путем четкого разграничения полномочий между представительным и исполнительным органами местного самоуправления.

По инициативе губернатора органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений обсудили сложившееся положение на заседаниях представительных органов. В большинстве муниципальных образований в уставы муниципальных образований были внесены изменения, согласно которым глава муниципального образования, избранный из числа депутатов, возглавляет представительный орган и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. Главы администраций назначаются представительным органом на контрактной основе по результатам конкурса [38.]. После вступления в силу этих изменений, в большинстве муниципальных образований главы администраций, а в отдельных - и главы муниципальных образований, подали в отставку. Представительные органы объявили конкурс на замещение вакантных должностей. Причем участие в конкурсе на замещение должностей глав администраций районов приняли также участие главы районов, досрочно сложившие полномочия высшего должностного лица и депутата представительного органа. В результате проведенной работы в области практически удалось ликвидировать «двоевластие»: сейчас понятно всем, что персональную ответственность за положение дел в муниципальном районе несет руководитель администрации. Глава муниципального образования руководит представительным органом.

Если на уровне муниципальных районов и городских округов сегодня эти вопросы решены, то на уровне городских поселений еще остаются нерешенные проблемы. До настоящего времени в городе Донской по-прежнему выясняют между собой, кто главней - глава городского поселения или глава администрации города, забывая о своей ответственности перед населением. Это негативно сказывается не только на местной, но и на государственной власти в целом.

По-прежнему существуют проблемы между органами местного самоуправления муниципального района и органами местного самоуправления поселения - центра муниципального района. По нашему мнению, совершенно необоснованно была введена норма, в соответствии с которой в поселении, являющимся центром муниципального района должны были образовываться органы местного самоуправления. Имеющийся многолетний опыт Узловского района свидетельствует о том, что функции органов местного самоуправления городского поселения - центра муниципального района успешно выполняли органы местного самоуправления муниципального района. Мы считаем, что необходимо добиваться объединения органов местного самоуправления муниципального района и поселения, являющегося центром муниципального района с передачей функций поселения органам местного самоуправления муниципального района. К сожалению, законодательная инициатива Тульской областной Думы, касающаяся этого вопроса, не нашла поддержки у депутатов Государственной Думы.

В Тульской области сегодня создана необходимая база для обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. В июле 2008 года был принят Закон «Закон Тульской области «О полномочиях органов государственной власти Тульской области по взаимодействию с Советом муниципальных образований Тульской области», в котором закреплены полномочия органов государственной власти и основные принципы взаимодействия с Советом муниципальных образований. Указом губернатора Тульской области от 15.09.2009 г. № 466-у утвержден Координационный совет по вопросам местного самоуправления в Тульской области под председательством губернатора. В области значительно повышается роль руководителей органов местного самоуправления в управлении областью. С 2009 года в работе правительства Тульской области с правом совещательного голоса принимают участие пять глав администраций муниципальных районов и городских округов. В порядке ротации они меняются каждые полгода. Это дает возможность каждому из руководителей исполнительного органа местного самоуправления быть сопричастным к определению государственной политики в рамках Тульской области. В области сложилась практика регулярных встреч губернатора с главами администраций муниципальных образований в правительстве области, отчета их перед губернатором.

Сегодня губернатор и правительство области своей основной задачей видит возвращение доверия населения к власти. Первым шагом в этом направлении было создание общественных приемных губернатора в муниципальных районах и городских округах. Важной сферой совместной работы муниципальных образований и правительства является работа с населением. В области создана уникальная по своей сути система работы, в соответствии с которой регулярно, не менее одного раза в месяц, в муниципальных образованиях ведут прием граждан и рассматривают большинство обращений на местах заместители губернатора, члены правительства, руководители исполнительных органов государственной власти и структурных подразделений аппарата губернатора и правительства области. Сейчас перед органами местного самоуправления, общественными приемными стоит задача сделать общественные приемные губернатора центрами, в которых граждане могли бы получать наиболее полную и достоверную информацию о социально-экономическом развитии муниципальных образований и области в целом. В свою очередь и власть могла бы получать информацию о психологическом климате и настроении жителей, сформировать реально действующую систему обратной связи, что позволило бы более оперативно реагировать на чаяния и нужды населения. Через общественные приемные можно осуществлять оперативное информирование населения о проводимой губернатором, правительством области, органами местного самоуправления социально-экономической политике, в том числе о ходе реализации областных и местных целевых программ, бюджетных расходах и других составляющих нашей деятельности.

Работа общественных приемных губернатора - это не только и не столько работа с документами. Это, в первую очередь, работа с людьми. Если человек критически оценивает деятельность органов власти, но все же обращается в общественные приемные, то он делает это потому, что верит в способность власти прислушаться к его гражданской позиции и устранить недостатки.

С 2016 г. по инициативе губернатора области возобновились регулярные отчеты глав администраций не только перед представительными органами, но что не менее важно перед населением. Этой форме работы в последние годы не уделялось должного внимания, в связи с отсутствием закрепленной в законодательстве обязанности органов местного самоуправления регулярно отчитываться перед населением. Правительство области и губернатор выступили в этом вопросе с инициативой о проведении встреч с населением органами государственной власти и местного самоуправления. С 2018 года правительство области планирует на постоянной основе проводить информационные дни губернатора и правительства в городах и районах области с отчетами о текущей деятельности, планах социально-экономического развития муниципальных образований, с обсуждением социально значимых проектов и программ.

В этой работе, несомненно, ведущая роль отводится населению муниципального образования, ведь от их активной позиции зависит успех проводимых в области преобразований. Для этого в каждом населенном пункте может и должно быть организовано территориальное общественное самоуправление. Без этого невозможно создание гражданского общества. В этой работе важную роль должны сыграть и депутаты представительных органов местного самоуправления.

Практика реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных действующим законодательством, показывает, что администрации, в особенности, сельских поселений испытывают острый недостаток профессионально подготовленных специалистов в сферах экономики, финансов, управления собственностью, права и т.д., а треть не имеют высшего образования. Органы местного самоуправления не способны самостоятельно решить проблемы обеспечения квалифицированными кадрами. Тульская область как дотационный регион не располагает достаточными финансовыми ресурсами для выделения средств на решение проблемы профессиональной подготовки и закрепления в сельской местности специалистов для органов местного самоуправления. Для решения указанного вопроса необходимо предусмотреть в рамках федерального бюджета выделение субсидий бюджетам субъектов Федерации и муниципальных образований на мероприятия по обучению, подготовке и закреплению в сельской местности специалистов для органов местного самоуправления в рамках Федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований. Кроме того, на федеральном уровне необходимо выстроить единую систему профессиональной подготовки и переподготовки выборных должностных лиц, депутатов и муниципальных служащих, разработки программ обучения для кадров муниципальных образований.

Поэтому совместной задачей органов государственной власти и местного самоуправления является, во-первых, формирование реального резерва кадров на наиболее значимые для муниципального образования должности, во-вторых, организовать обучение кадров органов местного самоуправления и резерва по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации; в-третьих, организовать и провести в органах государственной власти и органах местного самоуправления стажировки муниципальных служащих. Только совместными усилиями можно изменить положение дел в муниципальных образованиях.

Президентом Российской Федерации были определены индикаторы оценки деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. По инициативе губернатора правительством области заключены соглашения с муниципальными районами и городскими округами, в которых прописаны показатели, характеризующие социально-экономическое состояние муниципальных образований, а также приоритетные направления деятельности администраций. К ним относятся: рост собственной доходной базы местных бюджетов, снижение задолженности по налогам, арендной плате, полнота вовлечения земли в хозяйственный оборот, учета земельных участков, эффективность использования земель, поддержка малого бизнеса, создание условий для его развития, повышение занятости населения, снижение уровня безработицы, развитие агропромышленного комплекса, привлечение частных инвестиций в экономику муниципалитета, создание условий для размещения новых производств, развитие конкурентоспособности выпускаемой предприятиями района продукции. Кроме этого будет учитываться качество и количество предоставляемых муниципальных услуг.

2.2 Основные проблемы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Тульском регионе

Эффективность взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Тульском регионе оценим с помощью результатов муниципального управления. Бюджеты муниципальных образований за 2016 год исполнены по доходам в размере 31119,1 млн.руб. или 97,0% плановых назначений, в том числе налоговые и неналоговые доходы 13715,9 млн.руб. или 98,4%. По сравнению с 2015 годом доходы консолидированных бюджетов муниципальных образований сократились на 1186,6 млн.руб., налоговые и неналоговые доходы сократились на 98,6 млн.руб., объем безвозмездных поступлений сократился на 1087,9 млн.руб.

Пополнение доходной базы бюджетов муниципальных образований является прямой обязанностью местной власти и, как следствие, показателем ее эффективности. В 2016 году, к примеру, в муниципальном образовании Киреевский район удельный вес собственных доходов в местном бюджете составил только 21,3%, а в муниципальном образовании город Тула 94,9%.

В 2016 году из 26 муниципальных районов и городских округов Тульской области в 14 муниципальных образованиях удельный вес собственных доходов не превышал 45% (рис. Рис. 2). В 2016 году в 6 муниципальных образованиях доля налоговых и неналоговых доходов бюджетов муниципальных образований (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджетов муниципальных образований (без учета субвенций) выше среднеобластного показателя, равного 68,1% (см. Приложение 3). К ним относятся: город Алексин - 90,89%, город Ефремов - 81,5%, город Новомосковск - 88,8%, Славный - 76,9%, город Тула - 94,9% и Щекинский район - 81,1%.

Рис. 2. Муниципальные образования с удельным весом собственных доходов не превышающих 45% в 2016 г.

Задачи, стоящие перед муниципальными образованиями, показатель которых ниже среднеобластного:

- активнее изыскивать дополнительные доходные источники для пополнения собственной доходной базы;

- мобилизовать все усилия в части последовательного расширения налоговой базы, прежде всего за счет поддержки малого и среднего предпринимательства.

Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец 2016 года по полной учетной стоимости) превышает среднеобластное значение показателя, равного 4,13%, в Узловском, Арсеньевском муниципальных районах, городском округе Славный.

Увеличение данного показателя в абсолютном выражении произошло в муниципальных образованиях Славный, город Новомосковск, город Ефремов (в связи с увеличением муниципальных унитарных предприятий, в отношении которых введена процедура банкротства, а также стоимостным увеличением основных фондов муниципальных унитарных предприятий, находящихся в стадии банкротства).

Таблица 1

Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец 2016 года по полной учетной стоимости), %

Наименование муниципального образования	2015 год	2016 год
Славный	75	78
Узловский район	25,5	21,8
Арсеньевский район	5,8	4,2
город Новомосковск	0,47	1,39
город Ефремов	0,78	0,96
Киреевский район	0,78	0,77
город Тула	0,1	0,2
город Донской	0,01	0,01
Каменский район	6,8	0
Щекинский район	0,45	0
В среднем по Тульской области	4,45	4,13

Снизился показатель в абсолютном выражении в Каменском (на 6,8%), Узловском (на 3,7%), Арсеньевском (на 1,6%), Щекинском (на 0,45%) районах. В 18 муниципальных образованиях данный показатель является нулевым, что свидетельствует об отсутствии муниципальных предприятий, находящихся в процессе банкротства. Среднеобластное значение данного показателя снизилось с 4,45% в 2015 году до 4,13% в 2016 году.

В 2016 году на территории Тульской области объекты незавершенного строительства имелись в 4 муниципальных образованиях: город Тула, Воловский район, Киреевский район, Узловский район (табл. Таблица 2). В плановом периоде 2017-2018 годов данные муниципальные образования намерены активизировать работу по завершению начатых строительством объектов и существенно снизить объемы незавершенного строительства. По официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области просроченная задолженность по заработной плате в муниципальных учреждениях Тульской области в отчетном 2015 году отсутствовала. При формировании расходов бюджетов муниципальных образований и их оптимизации органам местного самоуправления необходимо добиться недопущения кредиторской задолженности по принятым обязательствам, в первую очередь по заработной плате. На 2017-2018 годы прогнозируется отсутствие просроченной задолженности по заработной плате в муниципальных учреждениях Тульской области.

Таблица 2

Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района), тыс.руб.

Наименование муниципального района (городского округа)	Предшествующий период	Отчетный период
	2015	2016
Воловский район	0	462,4
город Тула	224 325,50	746 051,50
Киреевский район	0,00	33 323,40
Узловский район	8 000,0	6 270,0

Расходы на содержание работников местного самоуправления в целом по муниципальным районам и городским округам Тульской области за 2016 год составили 2075,1 млн.руб. или 6,5% в общем объеме консолидированных расходов бюджетов муниципальных образований. Расходы бюджетов муниципальных образований на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования в отчетном финансовом году составляют от 675,8 рублей по муниципальному образованию Богородицкий район до 4144,0 рублей по городскому округу Славный (см. Приложение 3).

Одним из основных инструментов оценки качества управления финансами и уровня их развития является мониторинг ситуации в муниципальных образованиях области. Во исполнение постановления администрации Тульской области от 29.06.2011 № 512 «Об организации и проведении мониторинга качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов и городских округов Тульской области» проведена оценка платежеспособности и качества управления муниципальными финансами по итогам работы за 2015 год. По итогам оценки первые семь мест распределились между муниципальными образованиями город Ефремов, Щекинский район, город Алексин, город Тула, Богородицкий район, Чернский район, Веневский район.

При формировании расходов бюджетов муниципальных образований и их оптимизации органам местного самоуправления необходимо добиться эффективного и рационального планирования путем решения следующих задач:

- оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления;

- повышения качества бюджетного планирования, отказа от второстепенных и менее значимых расходов;

- дальнейшее повышение эффективности управления государственными и муниципальными ресурсами.

Оценка взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления складывается из оценки их работы по решению вопросов местного значения, информационной открытости, а также персонального опыта участвовавших в опросе жителей, обращавшихся в местные органы власти. В целях определения удовлетворенности населения взаимодействием органов государственной власти и местного самоуправления проведены два социологических опроса:

1) опрос населения об оценке эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления (далее – IT-опрос);

2) опрос населения по определению уровня оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (далее – соцопрос).

IT-опрос населения об оценке эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях проводился на портале правительства Тульской области с января по март 2016 года. Оценка осуществлялась по следующим критериям:

- удовлетворенность населения организацией транспортного обслуживания;

- удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог;

- удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами (уровнем организации теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), электроснабжения, газоснабжения).

Для определения репрезентативности IT-опроса, было установлено минимальное количество его участников, в зависимости от численности населения, проживающего в городских округах и муниципальных районах. Все муниципальные образования перешли минимальный порог по количеству участников, общее количество которых должно было составить не менее 7900 человек. В результате в опросе приняло участие около 16 тыс. человек. Результаты социологических опросов населения размещены на портале правительства Тульской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу http://tularegion.ru в разделе: Органы власти/ Местное самоуправление/ Оценка эффективности органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов).

По результатам IT-опроса удовлетворены организацией транспортного обслуживания, качеством автомобильных дорог, жилищно-коммунальными услугами более 30% респондентов во всех муниципальных образованиях. Исключение составило муниципальное образование Богородицкий район, в котором количество участников опроса, удовлетворенных качеством автомобильных дорог 11%. Для выработки мер по решению выявленных проблем данный вопрос рассмотрен на заседании экспертной комиссии по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, руководителей органов местного самоуправления, учреждений и организаций Тульской области. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области совместно с администрацией муниципального образования Богородицкий район будет разработан план мероприятий по повышению качества управления и решению проблем в сфере дорожного хозяйства указанного муниципального образования.

Соцопрос населения по определению уровня оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (государственный контракт от 02.03.2016 № Ф.2016.5099) проводился в первом полугодии 2016 года на территории 26 муниципальных районов и городских округов области методом уличного или поквартирного опроса по вопросам анкеты в формате личного формализованного интервью. Совокупность респондентов составила 6000 чел. Отбор респондентов производится в соответствии с установленной выборкой.

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления в среднем по муниципальным образованиям региона в отчетном году составила 51,9% (2015 г. - 58,5 %) (см. Приложение 4). Лучшие значения показателя наблюдаются в муниципальных образованиях рп. Новогуровский (68,54%), город Тула (58,46%), Арсеньевский район (57,08%), город Новомосковск (56,67%). В 12 муниципальных образованиях значения показателя выше средненобластного. В 18 муниципальных образованиях количество респондентов, удовлетворенных деятельностью органов местного самоуправления составляет 50% и более. Худшие значения показателя в муниципальных образованиях Чернский район (42,2%), Киреевский район (44%), Белевский район (45,81%).

Положительная динамика данного показателя отмечается в 8 муниципальных образованиях Белевский район, Веневский район, город Алексин, город Донской, рп. Новогуровский, Одоевский район, Узловский район, Ясногорский район. В 18 муниципальных образованиях рассматриваемый показатель по сравнению с 2015 годом снизился.

Таким образом, основными, проблемами, которые не позволяют достигнуть эффективного взаимодействия органов государственного и муниципального управления в Тульском регионе являются:

- небольшой объем внутренних ресурсов (финансовых, материально-технических, кадровых и т.д.), необходимых для повышения жизненного уровня населения, улучшения качества и увеличения объемов предоставляемых населению услуг;

- незначительная открытость деятельности органов местного самоуправления;

- ограниченное использование возможных форм взаимодействия с населением;

- отсутствие общественного контроля;

- слабый кадровый потенциал, отсутствие системности подготовки кадров.

3. Совершенствование взаимодействия органов государственного и муниципального управления в Тульском регионе

В целях поиска путей повышения эффективности межмуниципального сотрудничества, в Тульском регионе была проанализирована нормативная правовая база в области местного самоуправления, исследованы ресурсы и формы взаимодействия муниципальных образований. В качестве путей по повышению эффективности межмуниципального сотрудничества в социально-экономической сфере Тульского региона возможно предложить ряд мероприятий. К их числу можно отнести такие как: внесение уточнений и изменений в состав и структуру органов исполнительной власти и местного самоуправления Тульского региона с целью активизации работы по взаимодействию МО; усиление взаимовлияния муниципалитетов в направлении расширения экономических связей; развитие новых форм координации и сотрудничества муниципальных и городских округов и поселений; применение комплексного подхода к реализации задач муниципального образования и др. Следует отметить, что одним из важных направлений развития межмуниципального сотрудничества и взаимосвязей, наряду с указанными, может быть создание в структуре Правительства Тульского региона подразделения (группа, отдел и т.п.), определяющего стратегию муниципального сотрудничества. В его функции (в части муниципального сотрудничества и взаимосвязей должны входить:

- выявление потенциально конфликтных вопросов межмуниципального взаимодействия и поиск компромиссных вариантов их решения, устраивающих все заинтересованные стороны;

- выявление наиболее благоприятных сфер межмуниципального сотрудничества;

- достижение договоренностей о реализации совместных межмуниципальных проектов, принятие согласованных решений об их организации и финансировании;

- формирование общего видения стратегических перспектив развития МО региона;

- обеспечение межмуниципального взаимодействия в вопросах создания благоприятного имиджа Тульского региона в глазах инвесторов и повышения его конкурентоспособности;

- обеспечение межмуниципального взаимодействия по вопросам участия муниципальных образований в региональных и федеральных целевых программах.

Таким образом, при правительстве Тульской области необходимо создать отдел межмуниципальных связей. Разработаем положение о данном отделе (Приложение 5).

В качестве инструмента по развитию межмуниципального сотрудничества и связей возможно предложить Кодекс лучшей практики. Кодекс лучшей практики способен стать прикладным материалом, освещающим передовые технологии муниципального управления, ориентиром органов местного самоуправления при разработке стратегических направлений развития, индикатором, позволяющим оценить качество управления и результативности предоставления муниципальных услуг. Разработаем основные элементы Кодекса лучшей практики для Тульской области (Приложение 6).

Для повышения результативности взаимодействия и совершенствования связи между государственными органами и органами местного самоуправления возможно предложить оценку качества работы муниципального образования по единым критериям деятельности органов местного самоуправления по всем выполняемым ими направлениям работ. Оценочные показатели и индикаторы станут основой и аргументом при определении рейтинга того или иного органа местного самоуправления.

Обязательным условием развития взаимодействия и взаимопомощи системы местного самоуправления с государственными органами является совершенствование его нормативной правовой базы. Изменение социально-экономической ситуации в регионах России в связи с финансово-экономическим кризисом, и изменения, происходящие в политической жизни страны, говорят о необходимости создания новых и уточнения действующих документов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления. Особое место среди всего спектра законодательных, программных и нормативных документов занимает законодательство Тульского региона. Ряд вопросов остается нерешенным и требует нормирования. В Приложении 7 предлагается механизм нормативного правового регулирования взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами, а также межмуниципального взаимодействия Тульской области, включающая разработку новых документов.

Таким образом, проведенные исследования по совершенствованию взаимодействия и взаимосвязи между органами местного самоуправления и государственными органами в Тульской области позволяют сделать вывод о том, что имеется мощный ресурс повышения результативности и эффективности деятельности органов местного самоуправления на основе интенсификации работ по взаимодействию и взаимным связям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Взаимодействие органов государственного управления и местного самоуправления обусловлено необходимостью решения важнейшей задачи региональных и местных органов власти по обеспечению населения товарами и услугами. При формировании структуры местных органов власти следует принимать в расчет следующие факторы: субсидиарность и оперативное реагирование на запросы населения; эффект масштаба, внешние эффекты, справедливость, доступность и подотчетность власти.

Взаимодействие региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления России реализуется в формировании новых форм координации, складывающихся на базе разграничения полномочий и предметов хозяйственного ведения. Взаимодействие такого рода выступает как согласованное взаимодействие, основанное на согласовании экономических интересов и исключающие легальное и фактическое противостояние региональных структур управления и органов местного самоуправления.

Проведенное исследование показало, что в время в Тульской области в ходе реализации муниципальной реформы было образовано 103 муниципальных образования, из них 19 муниципальных районов, 54 сельских поселения, 23 городских поселения, 7 городских округов В структуре сельских поселений наибольшую долю занимают поселения с численностью жителей до 1 000 - 155 (или 33 %) и от 1 001 до 2 000 чел - 192 (или 41 %) Таким образом, критерию численности, установленному в 131-ФЗ, соответствуют лишь 13% сельских поселений. В нынешних условиях существование такого количества муниципальных образований не оправдано ни экономически, ни политически. Сегодня очевидно, что необходимо совершенствовать территориальную организацию местного самоуправления.

Основными, проблемами, которые не позволяют достигнуть эффективного взаимодействия органов государственного и муниципального управления в Тульском регионе являются:

- небольшой объем внутренних ресурсов (финансовых, материально-технических, кадровых и т.д.), необходимых для повышения жизненного уровня населения, улучшения качества и увеличения объемов предоставляемых населению услуг;

- незначительная открытость деятельности органов местного самоуправления;

- ограниченное использование возможных форм взаимодействия с населением;

- отсутствие общественного контроля;

- слабый кадровый потенциал, отсутствие системности подготовки кадров.

Проведенные исследования по совершенствованию взаимодействия и взаимосвязи между органами местного самоуправления и государственными органами в Тульской области позволяют сделать вывод о том, что имеется мощный ресурс повышения результативности и эффективности деятельности органов местного самоуправления на основе интенсификации работ по взаимодействию и взаимным связям. Ввиду этого предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию взаимодействия органов государственного и муниципального управления в Тульском регионе:

1. Предлагается создать Совет муниципальных образований Тульском регионе. Целями деятельности Совета будут являться организация взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных образований, выражение, представление и защита общих интересов членов Совета;

2. Выбраны основные пути повышения эффективности межмуниципального сотрудничества. К их числу можно отнести, такие как: внесение уточнений и изменений в состав и структуру органов исполнительной власти и местного самоуправления Тульского региона с целью активизации работы по взаимодействию МО; усиление взаимовлияния муниципалитетов в направлении расширения экономических связей; развитие новых форм координации и сотрудничества муниципальных и городских округов и поселений; применение комплексного подхода к реализации задач муниципального образования и др.;

3. Предложено создать отдел муниципального сотрудничества. Разработаны его функции и положение о создании отдела.

4. В качестве инструмента по развитию межмуниципального сотрудничества предложено использовать Кодекс лучшей практики. Кодекс лучшей практики способен стать прикладным материалом, освещающим передовые технологии муниципального управления, ориентиром органов местного самоуправления при разработке стратегических направлений развития, индикатором, позволяющим оценить качество управления и результативности предоставления муниципальных услуг. Были разработаны основные элементы данного Кодекса.

5. Разработаны механизм нормативного правового регулирования взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26.01.2009 г. №4. - Ст. 445.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2016.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. – М.: Эксмо, 2016.
4. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1. № 146-ФЗ от 17.07.1998 // СПС Консультант Плюс.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации: по сост. на 03 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2005. - N 1 (часть 1). - Ст. 14.
6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Консультант Плюс.
7. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Консультант Плюс.
8. Федеральный закон от 18.07.2005 N 90-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Консультант Плюс.
9. Федеральный Закон от 27.05.2014 г №136- ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - 30 мая.
10. Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 "Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // Консультант Плюс.
11. Закон РСФСР №1550-1 от 6.07.1991 г «О местном самоуправлении в РСФСР» / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991.-№29. -Ст. 1011.
12. Закон СССР №1417-1 от 9.04.1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» / Ведомости СНД и ВС СССР, 1990.-№16. Ст. 267.
13. Ashley P. Local and Central Government: A Comparative Study of England, France, Prussia, and the United States. - Cambridge, 1906.
14. Breuillard Cf. Le pays des paradoxes. Le pouvoir local britannique au lendemain des annes Hi ate her / Pouvoirs locaux. 1994. No 23. - P. 102.
15. European charter of local self-government. - Strasbourg, 2010.
16. Jellinek G. Allgemeine Staatslehre (1900) - Berlin. 1922. - P. 3.
17. Tocqueville A. Democracy in America - Chicago, 2000.
18. Алёхин Э.В. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. - Пенза: Пенз. гoс. ун-т, 2012. - 170 c.
19. Бондалетов В.В. Территориальная самоорганизация как основной ресурс демократии. В сборнике: Россия в XXI веке: экономические, правовые и социально-культурные перспективы развития Материалы 8-й Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2012. С. 284-291.
20. Бурак П.И., Ростанец В.Г., Топилин А.В. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития. М.: Экономика, 2009.
21. Галкин А.И. Основные направления повышения эффективности и результативности деятельности органов государственной власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления: сборник научных статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции от 23 ноября 2013 г./под ред. С.Е. Прокофьева, О.В. Паниной, С.Г. Еремина. - М.: Юстицинформ, 2014.
22. Городская реформа Александра II от 1870 п / Городская реформа 1870 г - М., 1913.
23. Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики, 2014. № 12. С. 29-34.
24. Земская реформа Александра II от 1864 п / Т.К. Кириллова. История отечественного государства и права. - СПб., 2008.
25. Искужина Г.Р., Аминов И.Р. Местное самоуправление как институт публичного управления в Российской Федерации // Международная научно-практическая электронная конференция «Современные научные исследования: актуальные теории и концепции». - Киров, 2014. - С. 254.
26. Кузнецов В.В., Ваховский В.В. Местное самоуправление в системе государственного управления: Учебное пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2012. - 127 с.
27. Мусинова Н.Н. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в городе Москве: проблемы и пути их решения//Проблемы регионального и муниципального управления: сб. докладов международной научной конференции. Москва, 21 апреля 2010 г. - М.: РГГУ, 2010, - С.98-103.
28. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2009.
29. Рыженков С.И. Местное самоуправление: стратегические направления развития / Материалы научно-практической конференции. - М., 2000.
30. Система государственного и муниципального управления: Учебник для бакалавров. Под общей ред. Ю.Н. Шедько М.: Издательство Юрайт, 2013.
31. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 4-е изд. (исправленное и дополненное) / Под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2008.
32. Трохимчук А. В. Стратегия социально-экономического развития Тульской области до 2030 г. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 6. – С. 126–130.
33. Тютин Д.В. Новое государственное управление: от управления эффективностью и результативностью к менеджменту публичных ценностей // Управление экономическими и системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 24.
34. Фролова Е.В. Проблемы инфраструктуры малых городов России // Социология власти. 2011. № 3. С. 57.
35. Чепунов, О.И. Вопросы классификации органов власти [Текст] / О.И. Чепунов // Известия Томского политехнического университета. T. 326. — 2014. — №10.
36. Южаков В.Н., Александров О.В., Добролюбова Е.И., Клочкова Е.Н. Внедрение управления по результатам в деятельность органов государственной власти: промежуточные итоги и предложения по дальнейшему развитию. М.: Издательский Дом «Дело» РАНХиГС, 2014.
37. Портал правительства Тульской области - https://www.tularegion.ru.
38. Администрация города Тулы — официальный сайт - www.tula.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Общая информация о муниципальных районах и городских округах Тульской области [37.]

Официальный герб	Наименование муниципального района	Среднегодовая численность постоянного населения в 2015 году, тыс. чел.	Административный центр муниципального района	Информация о размещении доклада главы администрации в сети «Интернет» (адрес официального сайта муниципального образования)
	Арсеньевский район	9,9	р.п. Арсеньево	http://arsenyevo.tulobl.ru/
	Белевский район	20,3	г. Белев	http://www.belev.tulobl.ru/
	Богородицкий район	51,5	г. Богородицк	http://www.bogoroditsk.tulobl.ru/
	Веневский район	31,4	г. Венев	http://venev71.ru/
	Воловский район	13,6	р.п. Волово	http://volovo.tulobl.ru/
	Дубенский район	14,7	р.п. Дубна	-
	Заокский район	21,9	р.п. Заокский	http://zaokskiy.tularegion.ru
отсутствует	Каменский район	9,1	с. Архангельское	http://kamenskiy.tulobl.ru/
	Кимовский район	39,4	г. Кимовск	http://admkimovsk.ru/
	Киреевский район	73,8	г. Киреевск	http://kireevsk.tulobl.ru/
	Куркинский район	10,0	р.п. Куркино	http://kurkino.tulobl.ru/
	Одоевский район	12,9	р.п. Одоев	http://www.odoev.ru/
	Плавский район	27,6	г. Плавск	http://plavsk.tulobl.ru/
	Суворовский район	35,5	г. Суворов	http://www.suvorov.tulobl.ru/
	Тепло-Огаревский район	12,4	р.п. Теплое	http://teploe.tulobl.ru/
	Узловский район	83,3	г. Узловая	http://www.uzlovaya.tulobl.ru/
	Чернский район	20,2	р.п. Чернь	http://chern.tulobl.ru/
	Щекинский район	106,8	г. Щекино	http://schekino.ru/
	Ясногорский район	29,9	г. Ясногорск	http://yasnogorsk.tulobl.ru/
	город Алексин	68,1	-	http://aleksin.tula.ru/
	город Донской	64,3	-	http://donskoy.tulobl.ru/
	город Ефремов	58,6	-	http://efremov.tulobl.ru/
	город Новомосковск	138,4	-	http://nmosk.ru/
	город Тула	552,0	-	http://www.tula.ru/
отсутствует	рабочий поселок Новогуровский	3,5	-	http://novogurovskiy.tulobl.ru/
	Славный	1,9	-	http://slavniy.tulobl.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Доля налоговых и неналоговых доходов бюджетов муниципальных образований (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджетов муниципальных образований (без учета субвенций), % [37.]

Общий объем расходов бюджетов муниципальных образований на содержание работников органов местного самоуправления, в том числе в расчете на одного жителя муниципального образования, рублей [37.]

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), % [37.]

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Разработанное автором положение об отделе межмуниципального сотрудничества

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Разработка основных элементов Кодекса лучшей практики Тульской области

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Разработка механизма нормативного и правового регулирования взаимодействия и связей органов местного самоуправления с государственными органами в Тульском регионе

Нормативные правовые документы	Характеристика регулирования взаимодействия и межмуници­пальных связей
Конституция Российской Федерации	Общие вопросы взаимодействия
Гражданский, Земельный, Градостроительный, Жилищный, Бюджетный, Налого­вый кодексы	Общие вопросы взаимодействия в об­ласти социально-экономического развития
Федеральное законодательство: - Федеральные законы: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О раз­мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указ Президента от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффектив­ности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муни­ципальных районов», - Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. № 350 «О ведении государственного реестра муниципальных образований»	Общие вопросы взаимодействия в т.ч. в части размещения заказов, оценки эффективности, ведения реестра муниципальных образований и др.
Федеральные программы: Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создание условий для реали­зации конституционных полномочий местного самоуправления	Вопросы целевого планирования развития взаимодействия
Разработка: Классификатора муниципальных услуг населению, изменений к Общероссийскому классификатору услуг населению, национальных стандартов: «Услуги муниципальные. Требования к качеству услуг»; «Услуги муниципальные. Нормы и нормативы потребления»,	Вопросы, связанные с оценкой качества предоставления муни­ципальных услуг, определения рейтингов муниципальных образо­ваний и регламентирования норм и нормативов услуг на муниципаль­ном уровне
Московское законодательство: Законы Тульского региона: «Устав Тульской области», «О местном са­моуправлении в Тульской области», «Об административно-территориальном и муниципальном устройстве Тульской области», «О статусе депутата Тульской областной думы», «О наделении органов местного самоуправ­ления Тульской области по образованию и организации комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», «О наделении органов местного самоуправления Тульской области в сфере организации досуговой, со­циально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства», «О наделении органов местного самоуправ­ления Тульской области в сфере опеки и попечительства»	Вопросы, отражающие специфику взаимодействия
Разработка: Изменения к закону Тульской области № 36 от 17.12.96 г. «О местном са­моуправлении в Тульской области», Закон города Москвы «О наделении органов местного самоуправления Тульской области в сфере...», Указа губернатора «Об оценке эф­фективности деятельности органов местного самоуправления Тульской области», Программы социально-экономического развития Тульской области до 2021 года и дальнейшей работе, Региональной стратегии государственной национальной политики в Тульской области на период до 2025 г.	Уточнение направлений деятель­ности в части совершенствования взаимодействия
Правила, методики, инструкции: региональные документы, правила, методики, акты и должностные инструкции, в т.ч. Методики оценки качества предоставле­ния муниципальных услуг в Тульской области, Стандарт «Кодекс лучшей практики», Стандарт «Кодекс деловой этики», Положение о деятельности межмуниципаль­ного методического центра, Административные регламенты на предоставление муниципальных услуг	Создание регионального норматив­ного поля регламентирующие во­просы применения лучшей практики межмуниципального взаимодействия; оценку качества и выбор лучших МО, деловую этику; вопро­сы организации межмуниципальных методических центров; совершен­ствование организационной струк­туры управления регионом