Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Принципы и основания наследования (Ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе, государственный надзор в сфере рекламы)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностью данной темы является, изучение правовых аспектов рекламной деятельности в целом, а в частности - вопросам ответственности за нарушение российского законодательства о рекламе.

Ее роль в современном мире довольно велика и год за годом она продолжает расти.

Современное законодательство дифференцирует ответственность субъектов рекламной деятельности. Таким образом, Рекламодатель несет ответственность за нарушения законодательства о рекламе в отношении содержания информации, предоставляемой для создания рекламы. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушения законодательства о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы к распространению. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушения законодательства, касающиеся времени, места и средств размещения рекламы.

Применяют меры ответственности федеральный антимонопольный орган, на который возложен контроль за соблюдением законодательства о рекламе, иные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией, а также судебные органы, рассматривая споры, связанные с применением законодательства о рекламе. Кроме таких традиционных мер ответственности, как взыскание штрафов и возмещение ущерба, применяются в качестве меры ответственности контрреклама, а также приостановление или прекращение деятельности нарушителя.

На сегодняшний день, ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена гражданским и административным правом. Кроме того, за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе ответственность может быть предусмотрена другими Федеральными законами. Таким образом, закон оставляет возможность внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и установить ответственность за более серьезные нарушения, к которым в первую очередь относится заведомо ложная реклама, причинившая серьезный ущерб потребителям. В настоящее время этого нет.

Целью этой работы является выяснить, какая же ответственность предусмотрена за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Для рассмотрения данной цели были сформулированы следующие задачи:

- дать общую характеристику рекламы;

- обозначить общие требования предъявляемые к рекламе;

- раскрыть правила рассмотрения антимонопольным органом дел возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе;

- рассмотреть ответственность, предусмотренные за нарушение законодательства о рекламе.

В работе использовались работы ведущих юристов.

Сама работа состоит из введения, двух глав и двух параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе, государственный надзор в сфере рекламы

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданско-правовая ответственность вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц. Порядок и условия привлечения субъектов рекламной деятельности к гражданско-правовой ответственности определяются ГК РФ.

Гражданская ответственность за нарушение законодательства о рекламе возникает в случаях, когда существует причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями для потребителя рекламы или контрагента по производству, размещению и распространению рекламы.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Федеральными законами за умышленное нарушение законодательства РФ о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности.

Суммы штрафов за нарушение законодательства РФ о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы РФ в следующем порядке:

в федеральный бюджет — 40 процентов;
в бюджет субъекта РФ, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение законодательства РФ о рекламе, — 60 процентов.

В законодательстве Российской Федерации в отношении нарушений законодательства о рекламе действует административная и гражданская ответственность.

Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Уплата штрафа не освобождает от исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

1. Государственный надзор в сфере рекламы

Государственный надзор в сфере реклам осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

Задачами государственного надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями, а также их руководителями, иными должностными лицами и их уполномоченными представителями требований, установленных ФЗ «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере рекламы, посредством:

организации и проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;
систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности в области рекламы.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными ст. 33 ФЗ «О рекламе», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. 15 — 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством РФ.

Предметом проверок при осуществлении государственного надзора является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных ФЗ «О рекламе», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о рекламе, в процессе осуществления деятельности в сфере рекламы.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного антимонопольным органом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований;
выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами антимонопольного органа наблюдения за соблюдением обязательных требований;
наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) антимонопольного органа о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен руководителем антимонопольного органа, но не более чем на десять рабочих дней.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов при проведении проверок могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Споры о рекламе традиционно затрагивают интересы многих структур: рекламных компаний, организаций, рекламирующих свою продукцию и граждан. Кроме того, в них часто оказываются задействованы государственные органы.

Публикация рекламных материалов осуществляется не только в теле- и радиовещании, на наружных конструкциях, в печатных изданиях, но и в сети Интернет. Часто на сайтах, в различных мобильных приложениях публикуются информационные материалы, которые, однако, нередко являются рекламой, по смыслу статьи 3 ФЗ «О рекламе».

Рассмотрим на примере: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2016 г. по Делу № А45-24364\2015

Из материалов дела: ООО «ДубльГИС» было признано виновным в размещении незаконной рекламы. Материал представлял собой рекламу финансовой услуги. Указанное сообщение содержалось в электронном информационном справочнике «2ГИС.Нижний Новгород». При этом при нажатии на рекламное сообщение осуществлялся переход на официальный сайт Сергея Мавроди. Общество не признало себя виновным в совершении правонарушения.

Выводы суда: 1. Суд признал ненадлежащей рекламу следующего содержания: «МММ Пожалуй, лучшее спасение от кризиса». Суд согласен с выводом антимонопольного органа, что объектом рекламирования является финансовая услуга, так как из положения статьи 28 Закона, реклама деятельности лица, связанная с привлечением денежных средств, подпадает под понятие финансовой услуги.

2. В связи с вышеизложенным, к данному рекламному материалу применимы требования статьи 28. Грубым нарушением является отсутствие наименования лица, предоставляющего финансовые услуги. Таким образом потребитель не получает полную информацию о лице и характере рекламируемой деятельности.

Комментарии: 1. Размещенный информационный материал является рекламой, так как он направлен на неопределенный круг лиц с целью привлечения внимания к определенной услуги, стимулирования спроса на нее. И к тому же в данном материале содержится конкретный объект рекламирования – финансовая услуга.

2. ООО «ДубльГИС» пытался сослаться на то, что не является рекламораспространителем размещенного материала. В соответствии с законом рекламораспространителем является лицо, которое размещает рекламу любым способом. Рекламный материал содержался в электронном журнале «2ГИС. Нижний Новгород», который зарегистрирован в качестве СМИ, а учредителем журнала является ООО «ДубльГИС». В соответствии с Уставом, финансирование, основное направление деятельности, назначение главного редактора осуществляет Учредитель. По Свидетельству о регистрации СМИ электронное издание принадлежит Учредителю.

В Бланке заказа на размещение рекламы в качестве Исполнителя указано ООО «ДубльГИС». В связи с этим юридическое лицо совершенно верно признано рекламораспространиетелем указанного материала и переложить ответственность на редакцию не получится. Однако, в данном случае, чтобы обезопасить себя от возможных убытков, в связи с деятельностью СМИ, целесообразно было бы заключить договор между Учредителем и электронным журналом, в соответствии с которым все штрафы по ненадлежащему размещению рекламных материалов обязуется оплатить «2ГИС. Нижний Новгород». И в таком случае электронное издание можно было бы привлекать в качестве третьего лица.

Глава 2. Нарушение законодательства о рекламе, анализ судебной практики

Территориальные управления ФАС России нередко возбуждают административные дела и штрафуют компании за ненадлежащую рекламу. В числе нарушений в этой сфере, которые стали предметом судебных разбирательств с начала 2016 г., — распространение рекламных СМС-сообщений об услугах без предварительного согласия абонентов, ненадлежащая реклама лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, табачной продукции, срочных денежных займов, упоминание в рекламе недостоверных сведений и даже нецензурных слов.

Прежде чем перейти к обзору свежих судебных актов, напомним основные понятия, которыми оперирует Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). Понятия рекламы, ненадлежащей рекламы, объекта рекламирования, рекламодателя, рекламораспространителя и другие необходимые определения приведены в ст. 3 данного закона.

Так, рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, ненадлежащей рекламой — реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем — лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем — тот, кто распространяет рекламу любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Потребители рекламы — это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

К ненадлежащей рекламе относится реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

2.1. Распространение рекламы посредством СМС

Реклама может распространяться различными способами, в том числе по сетям электросвязи. Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

На практике упомянутая норма часто не соблюдается. В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных ст. 18 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель. Для компаний это штраф от 100 000 до 500 000 руб. (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ).

Например, в одном деле между оператором радиотелефонной связи и компанией, предоставляющей финансовые услуги, был заключен договор о распространении рекламы финансовых услуг. Рекламные СМС-сообщения поступили на мобильный номер абонента-гражданина, который не давал согласия на получение данной рекламы, о чем и сообщил в УФАС России. Антимонопольный орган признал рекламу, распространенную по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона, ненадлежащей и нарушающей требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе с назначением штрафа 100 000 руб. Оспорить это решение в суде рекламораспространителю не удалось (постановление ВС РФ от 16.02.2016 № 305-АД15-17977).

Аналогичное решение ВС РФ вынес и по делу № А40-213425/2014 (постановление от 01.02.2016 № 305-АД15-18433).

Стоит отметить: ссылку на то, что Законом о рекламе не определены порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, суд не принимает (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 № Ф08-10150/2015 по делу № А63-5827/2015).

Взаимосвязанные действия рекламораспространителей

Иногда оператор радиотелефонной связи фактически предоставляет третьим лицам техническую возможность направлять СМС-сообщения абонентам сети. И если абонент не дал согласия на получение рекламных СМС-сообщений, оператора как рекламораспространителя также могут наказать за нарушение Закона о рекламе.

Так, в деле, по которому ВС РФ вынес постановление от 04.03.2016 № 305-АД16-585, ЗАО (исполнитель) по договору на оказание услуг, заключенному с ООО (заказчик), предоставило последнему технические и программные средства и для передачи СМС-сообщений. По тому же договору исполнитель возложил на заказчика обязанность получения предварительного письменного согласия абонента или адресата на обработку персональных данных, а также согласия на получение СМС-сообщений, рекламы или другой информации. То есть самоустранился от выполнения своих обязательств, возникших в силу закона, как посчитали суды.

Согласно п. 3.4 названного договора исполнитель вправе запросить у заказчика любую документацию, подтверждающую согласие абонента на получение СМС-сообщений заказчика. Исходя из содержания указанного договора, суды сделали вывод, что у ЗАО имелась возможность контролировать процесс передачи СМС-сообщения в части наличия согласия абонента на его получение.

В свою очередь, согласно письму заказчика отправителем СМС-сообщения с рекламой является другое ООО, которое состоит в договорных отношения с еще одним обществом, предоставляющим доступ к отправке СМС-сообщений через программно-аппаратный комплекс заказчика на основании дилерского соглашения.

В результате суд сделал вывод, что ЗАО предоставило третьим лицам (заказчикам) техническую возможность направлять СМС-сообщения абонентам радиотелефонной связи, и при этом общество достоверно знало, как именно будет использоваться предоставленный заказчику не принадлежащий ему ресурс.

ЗАО представило копию анкеты на получение дисконтной карты с указанием персональных данных абонента. Но суд указал, что представленного документа недостаточно для идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя либо рекламораспространителя.

Распространение рекламы посредством СМС-сообщения на телефон гражданина осуществлялось в результате реализации цепи договорных отношений между ЗАО и еще тремя обществами, что явилось основанием для судов рассматривать такие отношения как взаимосвязанные действия рекламораспространителей.

В цепочке данных отношений ЗАО осуществляло непосредственные действия по рассылке СМС-рекламы без согласия абонента, обеспечив доступ заказчику к своим программно-техническим средствам для формирования и доставки СМС-сообщений и подключив программно-технический комплекс заказчика к своему сервису, а также передав СМС-сообщение в последующем на платформу СМС-центра оператора связи, оказывающего услуги связи гражданину.

В итоге суды пришли к выводам о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и вины в совершении правонарушения.

Еще одно дело, в котором также фигурирует цепочка рекламораспространителей, рассмотрел АС Московского округа (постановление от 16.02.2016 № Ф05-19904/2015 по делу № А40-82157/15). Но в данном случае за СМС-рассылку наказали не оператора связи, а общество, которое заключило с ним договор.

Суд установил, что обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере законодательства о рекламе. Более того, привлекая третьих лиц для СМС-рассылки, общество несет ответственность за их действия как за свои собственные (данное положение было закреплено в договоре общества с оператором связи).

В одном из дел, которое ВС РФ недавно принял к производству (Определение от 09.03.2016 № 308-АД15-18286 по делу № А63-8981/2013), также есть цепочка рекламораспространителей. Общество — податель жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, что с указанного УФАС телефонного номера СМС-рассылка не осуществлялась; общество передало в аренду другой организации программно-аппаратный комплекс с заведенной телефонией; рекламируемые услуги не оказывало. Окружной суд эти аргументы не воспринял. Посмотрим, как отнесется к ним ВС РФ.

А был ли рекламораспространитель?

Вопрос, как определить рекламораспространителя, возник и в деле № А40-38891/2015, которое рассмотрел АС Московского округа (постановление от 20.01.2016). В этом деле общество оспаривало постановление УФАС России по Республике Марий Эл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. За нарушение требований законодательства о рекламе, обусловленное рассылкой спамосодержащего сообщения в отсутствие предварительного согласия абонента или адресата рекламируемого продукта, общество наказали штрафом 102 000 руб.

В первой инстанции общество проиграло. Однако апелляционный суд оспариваемое постановление антимонопольного органа признал незаконным.

Суд пришел к выводу, что общество не является рекламораспространителем, не определяет самостоятельно конечного абонента (получателя рекламы), а лишь создает техническую возможность для заказчика направлять сообщения.

Не согласившись с этим вердиктом, УФАС обратилось с кассационной жалобой, но окружной суд поддержал решение апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что материалы административного дела не отражают факта наличия события и состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в связи с чем правовые и процессуальные основания для его привлечения к административной ответственности у антимонопольного органа отсутствовали.

Стоит отметить, что одним из аргументов УФАС было наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражный судов по аналогичным делам с участием того же заявителя. Суд признал, что этот довод заслуживает внимания и соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел.

В то же время судьи напомнили сторонам о положениях ст. 30.17 КоАП РФ. Она содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Согласно названной статье решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ненадлежащая реклама в сфере медицины

Рекламу лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины регламентирует ст. 24 Закона о рекламе.

Так, реклама лекарственных средств не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования; создавать впечатление ненужности обращения к врачу; гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий (п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 24 Закона о рекламе).

Частью 5 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок, грозит компании административным штрафом от 200 000 до 500 000 руб.

Не ставя под сомнение важность соблюдения требований Закона о рекламе в отношении лекарств и медицинских услуг, отметим, что антимонопольщики нередко нарушают процедуру административного производства.

Так, в деле № А40-74526/15, рассмотренном АС Московского округа (постановление от 18.02.2016 № Ф05-18988/2015), судьи посчитали, что антимонопольным органом не представлены доказательства причастности общества к нарушению Закона о рекламе.

Поводом для административного производства послужила жалоба на то, что на страницах печатного издания появилась публикация об одном из препаратов-флеботоников, в которой есть признаки нарушения законодательства о рекламе.

Суд первой инстанции отметил, что рассматриваемая статья содержала детальное описание свойств (причем исключительно положительных) только одного препарата из группы флеботоников и направлена на формирование мнения, что ни один другой препарат данной группы не имеет таких высоких показателей переносимости. Суд также посчитал, что решение УФАС не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку данным решением не соответствующим действующему законодательству признана реклама, а не действия заявителя.

Апелляционная инстанция не согласилась с этими выводами, поскольку при рассмотрении дела на Комиссии УФАС присутствовали лишь компания, обратившаяся с жалобой, и заявитель — производитель лекарственного препарата. В то же время рекламораспространитель (газета) не привлечен к участию в антимонопольном деле. Постановление антимонопольного органа было отменено. Кассация с этим согласилась. В частности, судьи отметили, что УФАС как государственный орган обязано в силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказать обстоятельства, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте. Апелляционным судом установлено, что в материалах антимонопольного и судебного дела отсутствуют доказательства причастности заявителя к нарушению Закона о рекламе, в частности, действий, направленных на организацию круглого стола с целью рекламирования лекарственного препарата, и на размещение в газете редакционного материала, рекламирующего указанный товар.

В деле № А54-5400/2014, которое стало предметом разбирательства АС Центрального округа (постановление от 18.02.2016 № Ф10-5400/2014), судьи также указали на то, что антимонопольный орган не представил доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В данном случае УФАС оштрафовало на 200 000 руб. завод — производителя медицинских изделий за ненадлежащую рекламу в газете.

Однако суды посчитали, что завод не нарушил требований к рекламе медицинских изделий. Этот вывод основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом заключения судебной лингвистической экспертизы. Так, из заключения эксперта следует, что в спорных рекламных материалах не упоминается о безопасности и отсутствии побочных действий при применении медицинских изделий завода, то есть рекламные материалы не гарантируют безопасность и отсутствие побочных действий и в них не утверждается того, что рекламируемые изделия гарантируют положительное действие и эффективность. А расположенный под текстами графически выделенный призыв прямо указывает на необходимость обратиться к врачу-специалисту, прежде чем использовать рекламируемые изделия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И в заключение данной работы отметим, что привлечение к любому виду юридической ответственности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческих и некоммерческих организаций или их руководителей, а также физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей не освобождает их от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

В конце подведем итоги в соответствии с поставленными задачами.

В данном курсовой мне удалось дать общую характеристику рекламы и обозначить общие требования предъявляемые к ней. Помимо этого была раскрыта нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе. И наконец что касается ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о рекламе, то ей посвящена третья глава данной курсовой работы.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в федеральный закон «О рекламе». По словам выступающей, основные изменения коснулись рекламы долевого строительства. «Новелла нормы заключается в том, что в рекламе о долевом участии рекламодатели обязаны, помимо сведений о месте размещения проектной декларации, указывать фирменное наименование застройщика или его коммерческое название».

Кроме того, распространение рекламы о долевом участии запрещается вообще, если отсутствует разрешение на строительство, государственная регистрация права собственности или права аренды, субаренды на участок, на котором ведется строительство, а также заключение о соответствии застройщика и проектной декларации нормам федерального законодательства.

Если какая-то из этих норм нарушается впервые, то ведомство лишь выносит предупреждение. При повторном нарушении наступает административная ответственность: должностные лица штрафуются на сумму от 4 до 20 тысяч рублей, юридические — от 100 до 500 тысяч. Причем ответственность наступает как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя.

Еще одно изменение в законе касается объема рекламы, размещенной в печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях рекламного характера. Если раньше этот объем составлял 40% для одного номера, то сейчас эта цифра увеличена до 45%.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. внес. Указами Президента РФ от 25.07.2003г. №841, в ред. ФКЗ от 30.12.2006 №6-ФКЗ).
Федеральный закон Российской Федерации от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ).
Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», (в ред. ФЗ от 23.07.2008г. №160-ФЗ).
Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 1995 года «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы» (в ред. Указа Президента РФ от 23.04.2007г. №533).
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года №508 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».
Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 2 февраля 2005 года №12 «Правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства».
Гражданское право. Ч.1: учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, А.Л. Сергеева. М., 2007.
Некрасова И.В. Правовое регулирование рекламы // Адвокат. N 7.2007.
Петров Д.А. Некоторые вопросы привлечения к административной ответственности за ненадлежащую рекламу // Юридическая работа в кредитной организации. № 1.2006.
Пузыревский С.А. Государственный контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе // Российский рекламный ежегодник. 2006.
Лисецкий Р.М. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С.54
Фокова Е. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе // Юрист. 2005. № 9.
Бове К.Л., Аренс У.Ф. Современная реклама /Пер. с англ. Тольятти, 2005г.
Белоусова Е.Г., Василенкова И.И. Правовое регулирование рекламной деятельности: Комментарии и законодательство. М., 2001.

Приложение 1

Таблица № 1 Судебные решения

Реквизиты судебного акта	В чью пользу принят
Распространение рекламных СМС-сообщений об услугах без предварительного согласия абонентов
Постановление ВС РФ от 04.03.2016 № 305-АД16-585 по делу № А40-111700/2015	В пользу ФАС России
Постановление ВС РФ от 16.02.2016 № 305-АД15-17977 по делу № А40-72401/2015	В пользу ФАС России
Постановление ВС РФ от 01.02.2016 № 305-АД15-18433 по делу № А40-213425/2014	В пользу ФАС России
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 № Ф08-10150/2015 по делу № А63-5827/2015	В пользу ФАС России
Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 308-АД15-18286 по делу № А63-8981/2013	Жалоба принята ВС РФ к производству (решение окружного суда — в пользу ФАС России)
Постановление АС Московского округа от 16.02.2016 № Ф05-19904/2015 по делу № А40-82157/15	В пользу ФАС России
Постановление АС Московского округа от 20.01.2016 № Ф05-19574/2015 по делу № А40-38891/2015	В пользу общества-заявителя
Ненадлежащая реклама лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг
Постановление АС Московского округа от 18.02.2016 № Ф05-18988/2015 по делу № А40-74526/15	В пользу общества-заявителя
Постановление АС Центрального округа от 18.02.2016 № Ф10-5400/2014 по делу № А54-5400/2014	В пользу общества-заявителя
Постановление АС Центрального округа от 24.02.2016 № Ф10-203/2016 по делу № А84-1670/2015	В пользу ФАС России
Недостоверная рекламная информация на визитках
Постановление ВС РФ от 04.02.2016 № 302-АД15-13768 по делу № А69-4234/2014	В пользу ФАС России
Распространение в кинотеатрах рекламных буклетов к фильму с использованием нецензурного слогана
Постановление АС Московского округа от 15.01.2016 № Ф05-18983/2015 по делу № А40-119982/2015	В пользу ФАС России
Трансляция аудиовизуальных произведений, содержащих демонстрацию потребления табака, без трансляции -социальной рекламы о вреде его потребления перед началом или во время демонстрации произведения
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 № Ф04-92/2016 по делу № А27-21718/2014	В пользу ФАС России
Ненадлежащая реклама срочных денежных займов
Постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу № А05-7329/2015	В пользу ФАС России
Размещение рекламы алкогольной продукции на рекламных конструкциях
Постановление АС Северо-Западного округа от 02.02.2016 № Ф07-3050/2015 по делу № А56-23995/2015	В пользу общества-заявителя (в действиях общества есть состав вмененного ему правонарушения, но постановление УФАС вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности)