Недействительность сделок (Природа недействительности сделки в гражданском праве)

Содержание:

Введение

Актуальность  темы «Недействительность сделок» обусловлена тем, что  действующее гражданское законодательство придает большое значение порядку и условиям, как заключения, так и исполнения сделок. Обеспечивая свободу участникам сделки в момент ее заключения, закон в то же время не допускает сделок, нарушающих требования закона, а также права и законные интересы участников имущественного оборота. В связи с этим нормы о недействительности сделок занимают особое место среди норм Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ), посвященных сделкам.

Гражданское право регулирует общественные отношения, в которые постоянно вступают между собой граждане и организации. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Одним из разделов гражданского права является изучение сделок.

Согласно, Основ гражданского законодательства сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Особое внимание в гражданском праве уделяется понятие недействительных сделок. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки является дефектным. 

Таким образом, в гражданском праве недействительные сделки подразделяются на: сделки с пороком субъективного состава; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.

Целью курсовой работы является исследование природы недействительности сделки в гражданском праве.

Для того, более полно раскрыть цель данной работы, были сформулированы следующие задачи:

- раскрыть природу недействительности сделок в гражданском праве;

- исследовать российское законодательство по вопросу оспоримости сделки;

- рассмотреть основные аспекты судебной практики признания недействительности сделки;

- проанализировать судебную практику на примере договора дарения денежных средств;

- раскрыть правовую природу притворного соглашения и мнимой сделки.

Методологическую базу курсовой работы составили труду таких ученых, как: Афонин Е.И., Е.А.Суханов, Белов В.А. и др.

Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Природа недействительности сделки в гражданском праве 

В юридической литературе термин «недействительная сделка» оспаривалось. М.М. Агарков полагает незакономерным употребление понятия «сделка» для обозначения такого действия, которое хотя и направлено на достижение определенного правового результата, но не может его порождать. Он полагает, что в случае, когда действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но не может порождать такой результат, правильно говорить не о недействительности сделки, а о недействительности волеизъявления.

Точка зрения М.М. Агаркова оспаривается И.Б. Новицким. Последний считает, что недействительная сделка как юридический факт существует. Она хотя и не приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была рассчитана, однако порождает некоторые другие последствия: передать полученное по сделке в доход государства, возвратить полученное тому, от кого оно получено, и т. д. Таким образом, И.Б. Новицкий считает, что мнение М.М. Агаркова не только принципиально неправильно, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения.

По мнению О.С. Иоффе употребление термина «недействительная сделка» вполне обоснованно и удачно в практическом отношении. Использование этого термина в учебниках последних лет никто под сомнение не ставит.

Гражданский кодекс РФ выделяет два вида недействительных сделок: ничтожные и оспоримые. Оспоримая сделка в силу имеющихся пороков может быть признана недействительной судом по требованию лица, управомоченного на то законом. Если такое решение не последует, сделка остается действительной. Ничтожная же сделка iрsо jurе недействительна с самого момента её совершения и не порождает юридических последствий, на установление которых она направлена. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом, как по собственной инициативе, так и по ходатайству заинтересованного лица.

Некоторые авторы в литературе используют термин «ничтожность» как синоним выражению «абсолютная недействительность», а «оспоримость» – как тождественный сочетанию «относительная недействительность».

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность в случаях, указанных в законе или соглашении сторон, при этом не уточняется, ничтожна или оспорима такая сделка. В некоторых статьях части второй ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы приводит к ничтожности сделки. Так, согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор, в соответствии с которым лицо обещает совершить дарение в будущем (консенсуальный договор дарения), заключенный без соблюдения простой письменной формы, ничтожен. Такое же правило содержится в п. 1 ст. 1028 ГК РФ. Но чаще нормы части второй ГК РФ, как и п. 2 ст.162 ГК РФ, говоря о недействительности договора, форма которого не соблюдена, не оговаривают, является ли он ничтожным или оспоримым (например, ст. 550, п. 2 ст. 560, абз. 2 п. 1 ст. 651 ГК РФ и др.). В связи с тем, что с ничтожностью либо оспоримостью сделки ГК РФ связывает наступление разных материально-правовых последствий (п. 1 ст. 166 ГК РФ), разрешение этого вопроса имеет большое значение.

По общему правилу ст. 168 ГК РФ действует презумпция оспоримости сделки. Недействительность в качестве последствия несоблюдения формы сделки может быть также установлена соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Участники сделки вправе определить такое последствие только в отношении согласованной ими формы. Изменить последствия легально предписанной формы сделки стороны не вправе, так как п. 1 ст. 162 ГК РФ содержит императивное правило, определяющее недопустимость свидетельских показаний в качестве общего последствия несоблюдения легального требования о простой письменной форме. В случае согласования сторонами простой письменной формы сделки последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ, подлежат применению, если ее участники не предусмотрели недействительность сделки.

В соответствии с ГК РФ ничтожность сделки по общему правилу является необратимой, никакие действия сторон не способны устранить ничтожность сделки. Поэтому если стороны заключили договор, не исполнив легальное или согласованное требование о квалифицированной либо простой письменной форме, имеющей конститутивное значение, сделка не порождает желаемых правовых последствий, а преследуемый ими правовой результат не достигается. Преодолеть ничтожность сделки не может и ее реальное исполнение сторонами. Исправить такое положение возможно одним способом: повторно совершить сделку, оформив ее надлежащим образом.

Однако в некоторых случаях закон устанавливает исключения из принципа неисцелимости ничтожной сделки, допуская возможность конвалидации ничтожной сделки. Суть конвалидации состоит в том, что при наличии условий, установленных законом, ничтожной сделке придается юридическая сила ех Тunс с момента ее совершения. Следует отметить, что случаи конвалидации ничтожных сделок в ГК РФ определены исчерпывающим образом. Суд по своему усмотрению не может восстановить действительность ничтожной сделки, если законом не установлено специальное основание для конвалидации.

По российскому праву восстановление действительности сделки осуществляется только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны сделки. ГК РФ допускает восстановление действительности сделки лишь в редких случаях. Так, согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка, совершенная недееспособным вследствие психического расстройства гражданином, может быть признана судом действительной по требованию его опекуна, если она совершена к выгоде этого гражданина. Установлена возможность восстановления действительности сделки, совершенной малолетним, если она совершена к его выгоде (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Закон предусматривает только един случай конвалидации ничтожности сделки вследствие несоблюдения требования о форме: в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ «если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной». В п. 2 ст. 165 ГК РФ установлено исключение из общего правила о недействительности сделки вследствие несоблюдения нотариальной формы сделки. Это легальное исключение нельзя рассматривать как нарушение логики либо непоследовательность законодателя. Исключения из общих правил правового регулирования устанавливаются на случай возникновения особенных ситуаций и предусматриваются в гражданском праве любого правопорядка.

Важно отметить, что заинтересованная в конвалидации сторона при необходимости должна доказать факт и условия заключения сделки. Такая необходимость возникает, если, например, противоположная сторона оспаривает условия соглашения либо вообще отвергает факт его заключения. Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что, требуя восстановить действительность сделки в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, лицо вправе приводить только письменные доказательства, а свидетельские показания не могут применяться.

Как уже отмечалось, конвалидация сделки невозможна при наличии иных пороков, кроме порока формы, поэтому нельзя требовать восстановления действительности сделки, если лицо, полностью либо частично исполнившее сделку, например, не осознавало значение своих действий (ст. 177 ГК РФ), при условии, что этот факт будет доказан в суде.

Формулировку закона «полностью или частично исполнила сделку» следует толковать расширительно. Д.О. Тузов отмечает, что для возникновения права на конвалидацию достаточно осуществления не только исполнительного предоставления, но и предоставления, с которым закон связывает заключение реального договора. С его мнением следует согласиться. Несмотря на то, что конститутивное предоставление не составляет исполнения договора, а является элементом юридического состава, необходимого для признания его заключенным, оно также свидетельствует о завершенности волеизъявления стороны.

В ходе рассмотрения требования, заявленного в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, суд должен достоверно установить, что предоставление осуществлялось во исполнение неоформленного соглашения сторон, а не в рамках иных гражданско-правовых отношений, существовавших между сторонами.

Таким образом, сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из определения данного законом следует, что все недействительные сделки подразделяют на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримыми признаются сделки недействительные в силу решения суда. При этом, требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Ничтожными же признаются сделки сами по себе, независимо от решения суда и соответствующего волеизъявления заинтересованной стороны. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если закон не устанавливает, что такая сделка ничтожна (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), или не предусматривает иных последствий нарушений.

• 1. Оспоримая сделка: новое в российском законодательстве

Почти четыре года назад появилась новая возможность оспорить сделку, которой начинают активно пользоваться в последнее время.

1 сентября 2013 года вступил в силу введенный в мае 2013 года пункт 2 в статью 174 ГК РФ, который звучит так:

«Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица».

На первый взгляд может показаться, что норма касается только сделок, совершенных юридическими лицами. Однако это не так, можно оспорить:

– сделку, совершенную представителем. При этом не имеет значения, кого представлял представитель: физическое или юридическое лицо;

– сделку, совершенную от имени юридического лица его органом, действующим без доверенности. Как правило, речь о генеральном директоре.

Тем не менее, большая часть судебной практики на сегодняшний день имеется у арбитражных судов, то есть оспариваются в основной массе сделки, совершенные коммерческими юридическими лицами. Однако большинство положительных решений отмечается у судов общей юрисдикции.

Оспорить сделку может:

– представляемый;

– юридическое лицо, от имени которого заключена сделка;

– в случаях, предусмотренных законом, иное лицо в интересах представляемого или юридического лица. Например, участник корпоративного юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ.

Эксперт отметил, что сделка должна быть признана недействительной в любом из двух случаев:

– если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица;

– если имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

То есть в любом из двух возможных вариантов нужна совокупность обстоятельств:

– явный ущерб представляемому или юридическому лицу и то, что контрагент знал или должен был знать о таковом;

– сговор (либо иные совместные действия представителя или органа юридического лица и контрагента по сделке) и ущерб интересам представляемого или юридического лица.

Нововведению, прежде всего, обрадовались участники и акционеры, которые в силу незначительности своей доли или пакета акций не могли бороться с крупными сделками, совершаемыми на невыгодных условиях. Ведь согласно статье 46 ФЗ «Об ООО» и статье 79 ФЗ «Об АО» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, совершенной с нарушением требований к ней, если голосование участника/акционера общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования.

В случае оспаривания сделки по основанию, предусмотренному пункта 2 статьи 174 ГК РФ, не имеет значения:

– размер доли или пакета акций;

– совершается ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет, поскольку этот признак применяется только при признании крупных сделок таковыми. Так, если сделка формально подпадает под критерии крупной, однако такие сделки совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не требуется соблюдать специальный порядок одобрения;

– наличие или отсутствие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Самым интересным, спорным и насущным является, по мнению эксперта, вопрос о том, как определить, есть ли ущерб, явный ли он и как доказать сговор.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях само по себе свидетельствует о наличии явного ущерба, если присутствует экономическая целесообразность заключения сделки. Важно понимать, что бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать явный ущерб, а ответчик – экономическую целесообразность.

Если о наличии явного ущерба свидетельствует получение обществом по сделке имущества в два и более раз ниже стоимости предоставления, то просто для ущерба, который идет в совокупности со сговором, не требуется «перевалить планку» в два и более раз.

Вывод о наличии ущерба суд может сделать через установление соответствия стоимости, по которой имущество было отчуждено, рыночной стоимости этого имущества, а не балансовой.

Знание контрагента о том, что сделка повлечет убытки для представляемого или юридического лица, а также сговор, как правило, не различаются в судебных актах. Кроме того, можно утверждать, что когда имеет место сговор (согласованные действия в ущерб интересам лица), имеет место и знание о возможности такого ущерба.

Что же может подтвердить знание или то, что контрагент должен был знать о том, что сделка причинит лицу явный ущерб?

Например:

– если стоимость, указанная в договоре в несколько раз ниже кадастровой стоимости, данные о которой находятся в открытом доступе;

– если условия договора на момент его заключения очевидно отличались в худшую сторону для продавца от обычных рыночных условий;

– если отсутствуют разумные причины определения в договоре такой цены.

Приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Что же может свидетельствовать о сговоре или согласованных действиях в ущерб интересам представляемого или юридического лица?

Например:

– согласование беспроцентной рассрочки платежа при цене ниже рыночной;

– согласование отсрочки платежа на длительный срок при отсутствии обеспечения сделки;

– отчуждение имущественных прав (например, на получение денежных средств) при возможности их реального взыскания (добровольного исполнения обязанности должниками) и с большим дисконтом;

– приобретение контрагентом имущества, его последующая перепродажа до оплаты и обращение от имени «пострадавшего» общества с заявлением в суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, пункт 2 статьи 174 ГК РФ хоть немного, но «связал руки» недобросовестным: представителям, гендиректорам и участникам обществ, при наличии корпоративных конфликтов.

Подведем итог, каковы основания для признания сделки недействительной и правовые последствия такого признания?

Сделка, совершенная с нарушением требования закона, не создает юридических последствий и является недействительной. Все виды недействительных сделок разделены законом на две группы. К первой относятся ничтожные сделки, то есть сделки, которые признаются недействительными в силу указания в законе и ничто не может восстановить их юридическую силу. 

К ничтожным сделкам относятся:

- сделки, совершенные с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества

- сделки юридического лица, противоречащие его уставным целям;

- сделки, совершенные недееспособными (несовершеннолетними в возрасте до 15 лет) и лицами, признанными в судебном порядке недееспособными;

- мнимые и притворные сделки.

Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (например, дарение с целью избежать конфискации по приговору суда). 

Притворная сделка - это сделка, заключаемая с целью прикрыть другую сделку. Например, купля-продажа части дома прикрывается договором дарения, чтобы не предоставлять сособственнику права преимущественной покупки.

Вторую группу недействительных сделок образуют сделки оспоримые, т.е. такие сделки, которые не считаются автоматически недействительными, но могут быть признаны таковыми судом.

К числу оспоримых сделок относятся:

- сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет без согласия родителей (попечителей);

- сделки, совершенные ограниченно дееспособными, без согласия попечителей;

- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значения своих действий;

- сделки, совершенные гражданином вследствие заблуждения;

- сделки, совершенные вследствие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

В зависимости от вида недействительной сделки последствия признания ее недействительной могут заключаться в следующем:

- возвращение сторонам всего полученного по сделке;

- возвращение потерпевшей стороне другой стороной полученного по недействительной сделке;

- обращение всего, полученного по сделке в доход государства. 

Для некоторых сделок законом предусмотрены дополнительные имущественные последствия в виде возмещения убытков потерпевшей стороне.

Глава 2. Признание сделки недействительной: судебная практика

В каких обстоятельствах происходит признание сделки недействительной, - давайте разберемся, что значит реституция и конфискация сделки.

Человек постоянно совершает сделки. Фактически вся жизнь — один большой договор, в котором одна из сторон неизвестна.

Мелкие сделки — это весь наш ежедневный быт. Крупные, связанные с большими деньгами, совершаются чуть реже, но к ним и более скрупулезно подходят обе стороны. И тем не менее сделка, казавшаяся даже самой надежной, легко может оказаться недействительной.

Закон подходит к этому вопросу так (ст. 153 ГК РФ): любые действия, где задействованы деньги, имущество или вещи — и есть сделки. Очевидно, что вступая в такие отношения, люди обзаводятся правами и обязанностями в отношении второй стороны.

И если вдруг получилось так, что все действия были предприняты, а желаемых последствий не последовало для сторон, вступивших в данные взаимоотношения, есть смысл говорить о недействительности такой сделки.

Такое возможно, если происходят нарушения сформулированных в законе правил и условий действительной сделки.

Чего же касаются нарушения:

Участников сделки (субъектного состава);

Изъявления их воли;

Формы совершения сделки;

Содержания сделки.

Даже если один из этих пороков выявлен, сделка, совершенная этими людьми и в этих обстоятельствах оказывается отложенной или как минимум находится под вопросом.

Если эти обстоятельства слишком существенны — вся сделка оказывается не состоявшейся. Любые действия, совершенные в ее рамках, не ведут к каким-то юридическим последствиям.

Признание сделки недействительной — судебная практика

Если мы обратимся к судебной практике, то обнаружим массу гражданских дел, где совершенные сделки признаются недействительными не полностью, а лишь в какой-то ее части, которая содержит те самые пороки – нарушения условий сделки.

Тогда, когда они признаются не столь существенными, иначе говоря, без них суть сделки не пострадает, - суд признает недействительной именно эту часть.

Соответственно, закон разделяет сделки с недостатками на две части: оспоримые, в которых изъятие в процессе какого-то звена сделки не влияет на суть сделки; и ничтожные — недействительные полностью.

Признание сделки недействительной «относительно»

Прежде, чем написать иск в суд о признании сделки недействительной в силу ее невыгодности для вас, свяжитесь с профессиональным юристом для того, чтобы он изучил основания для оспаривания.

Сделка не считается относительно недействительной до тех пор, пока тот или иной участник ее не объявит о нарушении своих прав и не начнет оспаривать суть сделки.

Признать ее недействительной в таком случае можно только по постановлению суда.

Однако основанием для иска может быть не всякое нарушение — более того, состав мотивов, ведущих к оспариванию сделки, довольно не велик.

Итак, сделка может стать недействительной, если:

- Совершается несовершеннолетним подростком без письменного одобрения родителей или опекунов;

- Совершается юридическим лицом, предприятием или организацией — вопреки Уставу, отсутствию доверенности, вне пределов его правоспособности (без лицензии);

- Совершается гражданином с ограниченной дееспособностью;

- Совершается лицом, лишенным понимания значения сделки;

- Совершается в силу основополагающего заблуждения по части сделки;

- Если сделка по сути является вынужденной: кабальной, существенно невыгодной для одной из сторон;

Совершается с применением насилия, путем обмана одной из сторон.

В суде истец обязан будет доказывать, что реально существуют нарушения сделки в части содержания: кабальные условия, введение стороны в заблуждение, отсутствия понимания. Или субъектного состава: недееспособный, согласно решению суда, или душевная болезнь у представителя одной из сторон.

Судебная практика такова, что иск о признании сделки недействительной подает представитель той стороны, которая считает себя пострадавшей от совершения сделки.

Ответчик же должен в суде доказать, что не имел намерений ущемить истца и нарушить закон.

Очень важно это для сделок, заключенных вынужденно, под принуждением или в силу заблуждения одной из сторон. Либо же доказать отсутствие желания ввести в заблуждение третьих лиц при совершении притворной или мнимой сделок.

Постановление суда о недействительности сделки обязательно включает применение последствий признания недействительности. Если сделку признают ничтожной или она была успешно оспорена, то все действия, которые были совершены в рамках сделки, лишены юридической силы. Здесь применяются особые способы урегулирования ситуации.

Одно или двухсторонняя реституция;

Обращение последствий сделки в доход государства;

Запрет реституции;

Возмещение ущерба.

Часто суд выбирает в качестве решения реституцию, то есть возвращение ситуации в первоначальное состояние. Это самое популярное решение, если сделка признана недействительной.

Реституция хороша тем, что никаких материальных претензий стороны друг к другу не могут иметь, поскольку стороны возвращают имущество или его стоимость, если вещь нельзя вернуть в силу объективных причин. И — ноль материальных последствий.

Реституция применяется для ничтожных и для оспариваемых сделок. Однако стороны должны будут доказать, что условия сделки действительно нарушены для данного вида отношений.

В изначальное состояние, к условиям сделки все возвращается сразу после постановления суда.

Важное место по применяемым последствиям в ряду ничтожных выплат имеет сделка, совершать которую запрещает закон.

Если суду станет известно, что одна из сторон изначально поставила цель нарушение закона, то вместо реституции суд применит конфискацию. Иначе говоря, все, что будет получено по данной сделке, перечисляется в пользу государства. Это может касаться одной из сторон или обеих сразу.

Конфискацию могут применить и к кабальной сделке или совершенной в силу насилия, обмана, угрозы. Соглашающаяся на какие-то действия в условиях кабальной сделки сторона и так пострадала.

Кабальная сделка в противовес мнимой или притворной сделкам — не предполагает согласования действий или сговора сторон.

Таким образом, понесет наказание одна из сторон. А тому, кто согласился или был вынужден согласиться на невыгодную сделку, - возвращается все, что он вложил в сделку.

Если иск содержит требования о возмещении ущерба, его размеры нужно подтвердить документально (чеки, квитанции, договоры).

Если сделка крайне невыгодна для одной стороны, кабальная - в этом случае суд признает необходимость возмещения ущерба. Разные обстоятельства вынуждают граждан согласиться на такую сделку, но всегда присутствует одно важное обстоятельство. А именно: вторая сторона будучи в курсе тяжелых обстоятельств первой стороны навязывает кабальные условия по сделке.

Часто раздел совместно нажитого имущества происходит в условиях кабальной сделки.

Обратившаяся в суд пострадавшая сторона сделки может требовать не только реституции, но также и возмещение ущерба, возникшего в силу кабальной сделки.

Если была совершена притворная или мнимая сделка, стороны не вправе требовать возмещения ущерба друг от друга, поскольку обе стороны шли на незаконные действия.

2.1. Судебная практика: договор дарения

Если есть подозрения на то, что договор дарения был составлен не в соответствии с действующим законодательством, заинтересованная сторона имеет подать иск в суд с требованием о признании этого соглашения недействительным.

По причине того, что в случае дарения третьим лицам многие близкие родственники бывшего владельца стараются в любом случае попытаться отстоять свое право на приобретение данного имущества в судебном порядке, договоры дарения являются одними из наиболее оспариваемыми в действующей юридической практике России.

При этом большинство людей даже не знает о том, как выглядит судебная практика по договору дарения и как действует законодательство, регулирующее подобные разбирательства в 2017 году.

Договор дарения на сегодняшний день относится к категории наиболее распространенных правоотношений в гражданском законодательстве, но при этом редко когда граждане правильно понимают, что даже передача подарка достаточно жестко регламентируется законами, а отношения между сторонами достаточно часто приводят к возникновению спорных и конфликтных ситуаций. Именно по этой причине любые отклонения от норм гражданского законодательства при оформлении сделки дарения в конечном итоге приводят к негативным последствиям для обеих сторон.

Недействительность сделки может признаваться только в том случае, если в суд соответствующее требование было подано заинтересованным лицом, интересы которого были нарушены составленным соглашением. В случае признания договора недействительным обе стороны должны вернуть друг другу переданное по сделке имущество, то есть одаряемый должен вернуть предоставленный ему подарок.

Оспаривание дарения в судебном порядке может осуществляться по целому ряду оснований, начиная от притворности дарения и заканчивая стандартным несоблюдением формы составления таких договоров. При этом стоит отметить, что если суд признает хотя бы одно из перечисленных нарушений, обе стороны уже неизбежно должны будут принять негативные юридические последствия, связанные с признанием недействительности составленного соглашения.

Если какие-либо претензии ли разногласия, касающиеся реализации договора дарения, выражаются от одной из сторон операции еще до непосредственной передачи имущества, это лицо имеет право реализовать собственное право на расторжение соглашения в судебном порядке, прекращая таким образом какие-либо дарительные соглашение. Основания, на которых это может сделать каждая из сторон, диктуются статьями 450, 573 и 577 Гражданского кодекса РФ.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

Статья 573. Отказ одаряемого принять дар

Статья 577. Отказ от исполнения договора дарения

Помимо расторжения, действующее законодательство также предусматривает возможность отмены дарения, которая предусматривает собой операцию, направленную на защиту интересов дарителя. При этом некоторые основания для отмены дарения могут применяться не только до, но и после проведения непосредственной передачи подарка в пользу одаряемого.

На сегодняшний день в суде рассматривается достаточно большое количество спорных вопросов, связанных с оформлением договоров дарения, но при этом по всем уже сформировалась довольно обширная юридическая практика.

2.2. Признание недействительным договор дарения

Признать договор дарения недействительным можно в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса, регламентирующими порядок и основания для принятия такого решения.

В качестве таких оснований может рассматриваться:

- несоответствие договора требованиям действующего законодательства;

- оформление договора для достижения целей, заведомо противоречащим действующим нормам закона и нравственности;

- оформление договора, в котором дарителем выступает недееспособное лицо или человек, находящийся в заблуждении или под давлением в связи с действиями третьих лиц.

Отсутствие условий в составленном договоре, предусматривающих сохранение у дарителя права пользоваться предоставленным имуществом на протяжении своей жизни, не могут выступать в качестве основания для того, чтобы признать составленное соглашение недействительным.

Процесс оспаривания договора дарения непосредственно зависит от того, кто именно и по какой причине решил обратиться с таким требованием.

Таким образом, в преимущественном большинстве случаев конфликтные ситуации возникают в связи с несколькими основными причинами:

Договор дарения может использоваться с целью прикрытия сделки купли-продажи, в связи с чем, он автоматически признается как мнимый и притворный. В таком случае его даже не всегда нужно обязательно оспаривать, так как мнимые и притворные сделки автоматически являются недействительными, но в некоторых ситуациях все-таки приходится обращаться в суд с предоставлением доказательств мнимости подобных соглашений.

Некоторые престарелые люди обращаются в суды для оспаривания договоров дарения по той причине, что еще до оформления сделки одаряемые обещали им пожизненную материальную поддержку, включая всевозможные расходы на лечение, но на деле после оформления всех документов полностью отказывались от сказанного ранее. Такие иски зачастую не удовлетворяются, так как суды основываются на статье 178 Гражданского кодекса, в которой сказано, что оспорить договор можно только в том случае, если даритель заблуждался по поводу самой природы сделки, а не дальнейших действий одаряемого.

В некоторых случаях передача имущества осуществляется для того, чтобы избежать возможности его конфискации по тем или иным причинам. Когда же даритель хочет вернуть свою собственность обратно, в суде, скорее всего, его, будет ждать отказ, так как правовые последствия оформления договора уже наступили, и соглашение уже не относится к категории мнимых сделок.

Помимо всего прочего, оспариванием договора дарения нередко занимаются близкие родственники умершего дарителя, которые являются теперь его законными наследника. На практика признать такие договора недействительными можно будет только в том случае, если родственникам удастся доказать, что на момент подписания соглашения даритель был недееспособным или не отдавал себе отчет в том, какие последствия следуют за оформленной сделкой.

Процесс оспаривания договоров дарения является достаточно сложным, а в большинстве случаев сделать это в принципе невозможно

Договор дарения можно отменить в судебном порядке, если заинтересованные лица предоставят исполнительному органу доказательства того, что даритель не понимал последствий оформляемой сделки или был обманут третьими лицами. Помимо этого, можно также доказать оказание давления на дарителя с целью получения от него какого-либо имущества.

Помимо криминальной составляющей, есть также несколько норм, которые предусматривают возможность отмены договора дарения по другим причинам:

Покушение на жизнь и здоровье дарителя или же его близких родственников (нанесение телесных повреждений) со стороны одаряемого. В такой ситуации договор можно признать в суде ничтожным, причем в такой ситуации требовать это смогут и наследники одаряемого.

Смерть одариваемого раньше дарителя. Даже если одариваемое лицо составило завещание на предоставленную ему недвижимость в качестве подарка, она не может перейти к его наследникам, если в договоре дарения четко указывалась передача имущества обратно его прежнему собственнику, если даритель переживет одаряемого.

Некорректное обращение с подаренным имуществом. Если какие-либо действия одаряемого могут привести к чрезмерной порче или безвозвратной потере переданного имущества, договор можно оспорить в судебном порядке, но при этом стоит отметить, что подарок в данном случае должен быть значимым для дарителя, причем не с материальной точки зрения.

Право собственности передано компанией, которая имела права собственности на этот объект в соответствии с правами оперативного управления или хозяйственного ведения, причем процедура передачи осуществлялась без ведома непосредственного владельца данного имущества.

Имущество было передано юридическим лицом или частным предпринимателем за счет тех денег, которые он получил в процессе ведения предпринимательской деятельности на протяжении шести месяцев до того, как объявить себя банкротом. В соответствии с действующим законодательством оспорить соглашение можно любому заинтересованному лицу.

Прикрытие других сделок. Чаще всего прикрывается договор купли-продажи, но для оспаривания договора дарения по такому поводу нужно будет предоставить суду соответствующие доказательства.

Помимо всего прочего, отмена решения предусматривается при обоюдном согласии сторон, и им вполне достаточно будет оформить соответствующее соглашение и указать в нем те причины, по которым они решились на этот поступок.

Существует множество разновидностей договоров дарения, каждый из которых отличается своими нюансами и особенностями. Главные факторы, от которых зависят особенности оформления таких соглашений, заключаются в основном объекте дарения, а также том, кто выступает в качестве дарителя и одаряемого.

Дарение недвижимости нужно обязательно оформить с нотариусом и заверить в МФЦ.

2.3. Дарение денежных средств

Истец обращается в суд, подавая иск на ответчицу с требованием об отмене договора дарения. Указывая на то, что деньги изначально предназначались для его дочери (которая и является ответчицей по этому делу), истец говорит о том, что впоследствии передачи она начала всячески проявлять агрессию по отношению к дарителю.

В частности, ответчица напала на него, нанеся ему телесные повреждения, причем есть свидетель, который может подтвердить данную ситуацию с указанием конкретных обстоятельств. Отдельное внимание уделяется тому, что по этому факту уже было возбуждено уголовное дело, по результатам которого было проведено судебное заседание, где суд признал ответчицу виновной.

По результатам судебного заседания суд полностью удовлетворил требования отца, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 578 действующего Гражданского кодекса у дарителя есть полное право отменить договор дарения, если после его оформления одаряемый покушался на его близких родственников или же непосредственно на его здоровье и жизнь.

Одаряемое лицо обращается в районный суд, подавая иск на наследника умершего владельца, требуя признания прав собственности на квартиру, которая находится на данный момент в распоряжении ответчика, с требованием передать ее в пользу истца. Исковые требования мотивируются тем, что умерший друг, являвшийся при жизни владельцем данного имущества, подарил истцу недвижимость.

Чтобы доказать свои притязания, истец пригласил в суд нескольких свидетелей, которые подтвердили, что бывший владелец недвижимости действительно неоднократно заявлял о том, что он дарит ее своему другу (истцу), и тот сможет жить в ней после его смерти.

В процессе проведения судебного разбирательства было установлено, что и после этих заявлений собственник продолжал находиться в квартире, занимался ее мелким ремонтом и, другими словами, полностью реализовывал свои правомочности собственника.

В связи с этим суд первой инстанции установил в отношениях истца и бывшего владельца недвижимости обещание дарения на случай смерти дарителя, но, ссылаясь на часть 3 статьи 572 Гражданского кодекса, в конечном решении суда было установлено, что подобное обещание не может восприниматься как полноценный договор дарения, а отношения между сторонами не могут быть оценены с позиций наследственного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1124 Гражданского кодекса завещание может быть составлено только в письменном виде, и при этом должно быть заверено у нотариуса. В случае несоблюдения таких правил документ признается недействительным, в связи с чем истцу было отказано в заявленных требованиях.

Статья 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания

2.4. Притворное соглашение

Притворное соглашение относится к категории договоров, главной целью которых является прикрытие проведения другого формата сделки. К примеру, в 90-е года прошлого века достаточно распространено было оформлять договор ренты вместо стандартного договора дарения с той целью, чтобы не платить соответствующий налог.

Уже к началу «нулевых» некоторые плательщики ренты (и особенно те, которые находились в брачных отношениях) поняли, что этот вариант для них является достаточно невыгодным, так как в соответствии с действующим законодательством эти соглашения относится к категории возмездных, в связи с чем приобретенное имущество при разводе будет разделено между супругами.

Действующая судебная практика в основном основывается на исковых требованиях различных государственных и других органов, так как в преимущественном большинстве случаев она оформляется с той целью, чтобы обеспечить выгоду для владельца данного имущества. К примеру, если судебные или налоговые органы собираются арестовать имущество, а также если нужно сократить собственное налогообложение.

В преимущественном большинстве случаев действующее законодательство в таких ситуациях не возвращает все полученное по ней предыдущим владельцам, а направлено на применение правил той сделки, которая действительно имелась ввиду в процессе заключения договора дарения.

2.5. Мнимая сделка

На практике происходила ситуация, когда велось судебное разбирательство против должника с той целью, чтобы возместить ущерб, нанесенный в процессе пожара, в связи с чем, должник подарил определенную часть собственного имущества дочери с целью сбережения его от взыскания. Несмотря на то, что в процессе рассмотрения данного вопроса в суде первой инстанции сделка была признана недействительной, вышестоящие суды отменили данное решение и отказали в иске.

При этом суды основывались на том, что по причине полной свободы договора должник имел полное право оформить дарственную на данное имущество в пользу своей дочери, несмотря на то, что на тот момент против него велось судебное разбирательство, связанное с возмещением достаточно крупной суммы убытков.

Суды постановили, что должник не имел никаких обязательств перед кредитором, так как по существу в данном случае не был разрешен спор, связанный с возмещением ущерба, причиненного пожаром.

Тот факт, что после отчуждения данного имущества должник не перестал им пользоваться, судебные органы сочли недостаточным для того, чтобы квалифицировать составленную сделку в качестве мнимой. Вывод об отсутствии обязательств перед кредитором со стороны должника в момент передачи имущества суды сделали на основании того, что в процессе отчуждения еще не было окончательного решения суда, вступившего в законную силу.

На практике же, несмотря на еще не принятое судебное решение, вина должника уже была установлена в связи с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на тот момент вступило в законную силу, было представлено в материалах дела. При этом изначально должник говорил о том, что не пользовался указанным имуществом, но сменил свою позицию в процессе рассмотрения дела в других судебных разбирательствах, но это также не принималось во внимание судами апелляционной, надзорной и кассационной инстанций.

Таким образом, в исковых требованиях было отказано по причине того, что на передаваемое имущество не накладывались никакие ограничения или запреты, которые не позволяли бы его бывшему владельцу правомерно предоставить имущество своей дочери в качестве подарка.

Для того чтобы обеспечить принятие решения в пользу истца, и подтвердить расторжение договора, нужно доказать определенные обстоятельства.

В качестве доказательства можно предоставить следующее:

- документы, подтверждающие обращение истца к сотрудникам органов внутренних дел или обращение за медицинской помощью по причине покушения на его жизнь со стороны одаряемого;

- свидетельские показания того, что ответчик создает для истца невыносимые условия, не позволяя ему проживать на территории подаренной квартиры;

- свидетельские показания того, что стороны не подписывали передаточные документы, не регистрировали передачу прав собственности и даже не проводили процедуру символической передачи имущества, фигурирующего в договоре дарения;

- документы, подтверждающие направление ответчику уведомления, в котором указана просьба посетить отделение регистрирующего органа или нотариуса для регистрации договора в связи с отсутствием регистрации его прав собственности (также должны прилагаться доказательства его неявки в указанный орган);

документы, подтверждающие то, что даритель не имел другого жилья на момент подписания договора, но при этом не указал в договоре дарения право пожизненного проживания на территории указанного имущества, что привело к существенному ухудшению его жизненных условий.

Заключение

Сделки - это один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153 ГК определяется понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки: сделка - это всегда волевой акт, т.е. действия людей; это правомерное действие; сделка специально направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые поступают в результате совершения сделок. Российское законодательство обязывает стороны добросовестно относится к исполнению сделок, не препятствовать и не содействовать наступлению условий сделки, если это выгодно или не выгодно одной из сторон.

Недействительная сделка - это неправомерное действие. По ней нельзя требовать исполнения, если она не исполнена. Статья 181 ГК предусматривает сроки исковой давности по недействительным сделкам. В частности, в п.1 ст.181 ГК указывается, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. А в п.2 ст.181 ГК говориться о том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В результате, можно сделать вывод, что сделки играют большую роль в экономической жизни общества и государства, с его развитым производством, обращением и гражданским оборотом. Обусловленные социально-экономическими отношениями, материальными условиями жизни людей, потребностями общества, сделки опосредуют товарно-денежные отношения.

Таким образом, сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов – лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны – единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта.

Сделки являются основной правовой формой, с помощью которой происходит обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений.

Конечной целью сделки является удовлетворение материальных потребностей, к достижению которых сознательно или бессознательно стремится человек.

Наше общество развивается по принципам правового государства, следовательно, правильность оформления и совершения сделок, между участниками гражданского оборота способствует развитию правильных общественных отношений.

Список использованных источников

1. Конституция РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008//Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Афонина Е.И. Вопросы квалификации незаключенной и недействительной сделки. Форма м государственная регистрация сделок. // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2002. – № 4.- 65с.

4. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения. – Законодательство. - 2006. - № 10. – 56с.

5. Буркова А. Недействительность части сделки // Юрист. – 2008. – № 4. – 87 с.

6. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. – М.: Книжный мир. – 2007. – 563с.

7. Гражданское право. Учебник. Том I. // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект. – 2007. – 432с.

8. Гражданское право. Том I. / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: Дело. – 2007. – 580с.

9. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Юстицинформ. – 2008. – 346с.

10. Мельникова Е. Недействительные сделки: налоговые последствия. Выпуск АКДИ БП – 2007. – № 22.

11. Савинко Т.В. Судебная практика по недействительным сделкам. // Бухгалтерский учет. – 2002. № 9.

12. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Прогресс. – 2009. – 197с.

Приложение 1