Представление результатов ОРД органу дознания, в суд, следователю

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новых институтов уголовно – процессуального законодательства, что, естественно, привело к потребностям их взаимоотношений с положениями оперативно - розыскной деятельности (далее - OРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.

Теоретико – прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: характер правоотношений, складывающихся в оперативно - розыскной и уголовно –процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно – розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных этапах осуществления правосудия и т.д., – не теряют своей актуальности и сегодня.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значение судебно - медицинской экспертизы, не только активно развивается, но и находит свое выражение в практике, где наиболее полная реализация этой идеи возможна только через создание правового механизма использования данных ОРМ в уголовном судопроизводстве.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованны х преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3.

Кроме того, по оценкам авторитетных криминологов, вне поля зрения следственно – судебных органов сейчас остается до 98 % фактов взяток, примерно 90 % случаев вымогательства, а половина пропавших без вести лиц в действительности становятся жертвами преступлений^[1]

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно - розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно -розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования результатов оперативно – розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И., Земскова А.В., Доля Е.А., Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. и др.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью настоящего исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

• сформулировать авторское определение понятия результатов ОРД;
• сформулировать определение понятия и содержания ОРМ;
• разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно – процессуальных норм, ФЗ об ОРД и других нормативно - правовых актов в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании преступлений.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов оперативно - розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.

Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно – розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Нормативную основу составили: Конституция РФ^[2], федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов оперативно - розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Судебная практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решениями федеральных судов.

Понятие результатов оперативно – розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ^[3] результаты ОРД – это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД^[4], о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и не процессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно - розыскного характера.

Например, результаты проверочной закупки могу т служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а не процессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться решение конкретной оперативно - розыскной задачи, например выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно –процессуальном порядке либо используется не с разу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюдения, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой целью заводятся ДОУ.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно - розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. первой этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.^[5]

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно – розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно решить, что в конечном счете приводит в OРД, какова суть этого термина, и каково содержание стоящего за ним понятия.

Межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда определяет результаты ОРД по-другому, чем в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фактические данные из оперативных подразделений в создан Федеральный закон о порядке OРД, признаки подготавливается, совершенные или преступления, лица, его подготовке, совершающих или совершенные, скрываясь от органов дознания, следствия и суда, уклонение от исполнения наказания и без вести пропавших лиц, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.^[6]

Это определение включает в себя основные виды, как знак OРД результаты свидетельствуют о признаках того или иного имущества, а также указанием субъектов и порядок их получения.

В связи с этим следует отметить, что когда речь идет о фактических данных, они должны соответствовать объективной действительности и не может быть поставлена под сомнение с точки зрения их достоверности. Тем не менее, не все из ОРД и не всегда могут быть признаны надежными, как они должны быть проверены с другими данными, и только они могут быть объединены с достаточной степенью вероятности сказать, что эти данные являются объективными и точными.

Информация может быть неспецифическими, неполные, ориентируя, предположительным и непроверяемый иногда содержат определенную долю субъективности, происходящих от провайдера его источника. В частности, информация от доверенного лица, при условии рассмотрения этого вопроса не только из-за своей субъективности, но и потому, что это может быть доверенным лицом особенно ошибочными, не преследует интересы ОРО, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактические данные, однако, следует признать, что это также является результатом ОРД.

Следует отметить также, что отсутствие реального (фактического) результата также является результатом, потому что опровержение информации или ее неподтверждения позволяет, например, уменьшить диапазон версий, чтобы определить новые направления работы, и другие. Поэтому, как получение первичной информации и ее дальнейшее опровержение в равной степени могут быть результатом ОРД.

В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, так­же отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Кон­ституции РФ.^[7]

Соответственно, в процедурном смысле результатов ОРД в качестве доказательств говорить преждевременно, и мы можем говорить только о фактах, фактах, которые должны быть установлены.

В оперативно - розыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты одного ОРМ могут быть основанием для другого. Проведение, например, такие как ОРМ быстрой реализации, предшествовал ряд ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение реализации. Исходя из этого, определили тактику реализации этого мероприятия.

Результаты OРД используются в качестве оправдания для ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определить целесообразность и законность их поведения в определенном месте и времени, по отношению к конкретному человеку и т.д.

Тот факт, что результаты ОРД (информация, оперативные данные) не всегда являются фактическими, и должна быть такой задачи ОРД, как получение информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее поведение на основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Эта задача описывает себя, прежде всего, процесс сбора информации (сведения о фактах) и дальнейшее использование его результатов (доказательств).

Термин «результаты ОРД» (в смысле доказательств) включает в себя информационную полноту, суть которой может быть выражена как значимой информации на основе собранных, оцененных, интерпретируемых фактов, изложенных в пути, который ясно показывает их важность для решения конкретной задачи.^[8]

Тем не менее, такое понимание результатов OРД по отношению к этой деятельности, как представляется, ограничены с точки зрения Федерального закона об ОРД приемлемым только в отношении уголовного дела, и даже тогда не полностью, так как эта информация является весьма относительная полнота.

В частности, в отношении уголовных дел только достаточно информации, указывающей данных по признакам преступления, и их население не обязательно должно быть исчерпывающим, но достаточно лишь некоторые признаки объективной стороны. Все остальное должно быть установлено в ходе расследования уголовного дела.

Тем не менее, проведение таких ОРМ накладывает отпечаток на точность информации, данных, полученных с нарушением закона, как субъектов ОРД и других лиц. Соответственно, если такая информация, данные, в том числе ограничивающие конституционные права граждан, не являющихся субъектами ОРД получены, но позже выяснилось, что органы, уполномоченные осуществлять эту деятельность, данные могут быть законно использованы в уголовном судопроизводстве и нелегитимность его происхождения не может быть подвергнута сомнению законность их получения. Что касается результатов OРД в нарушение Федерального закона о ОРД субъектами этой деятельности, тем не менее они могут быть использованы в качестве вспомогательных средств для подготовки и проведения ОРМ и (или) исследования. Это объясняется тем, что результаты ОРД не является доказательством, и, следовательно, не нарушает конституционное положение о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.^[9]

В литературе, наряду с термином "ОРД" результаты применимых других терминов. "Оперативные данные", "оперативная информация" и т.д. Представляется, что термины "оперативные данные" и "оперативной информации" имеют одинаковый смысл. С точки зрения этих понятий шире, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскные мероприятия. Оперативная же информация может рассматриваться как таковое, и, когда она получена не из оперативно-розыскных и других источников, а также без использования оперативных инструментов и методов поиска, например, информацию, полученную от дежурных частей, от участкового инспектора дорожной полиции, полученные от анонимные источники и другие.

В соответствии с Федеральным законом об ОРД (ст. 11) ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, обнаружения и идентификации тех, кто готовится , совершающих или совершении, а также и для поиска лиц, скрываясь от органов дознания, следствия и суда, уклонение от исполнения наказания и без вести.

Результаты OРД может служить причиной и основанием для возбуждения уголовного дела, поданного в орган дознания, следователя или суда, ответственного за уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Кодекса Уголовно-процессуальный кодекс, регулирующих сбор, проверке и оценке доказательств.^[10]

Исходя из содержания данных норм ФЗ об ОРД можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3) в доказывании по уголовным делам;

4) для иного обеспечения уголовного процесса.

1. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

В соответствии с Федеральным законом об ОРД (ст. 11) ОРД может быть подано в орган дознания, следователя, прокурора или суда, ответственный по уголовному делу. Представление результатов ОРД осуществляется приказом руководителя ОРО в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким образом, Федеральный закон об ОРД определил перечень органов, которые представляют результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом, Федеральный закон об ОРД лишь в общих чертах объявляет порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных актов.^[11]

В настоящее время эта процедура регулируется Инструкцией межминистерскому о том, как представить результаты OРД органа дознания, следователя, прокурора или суда (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результатов включает в себя:

1) вынесение руководителем ОРО постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

2) вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

3) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Такой порядок представления результатов ОРД не имеет ника­кого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем ОРО и при­общается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатур-планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и могут быть представлены в указанные органы только после принятия решения о рассекречивании соответствующих материалов.^[12]

В то же время обнародования информации о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также доверенное лицо допускается лишь с их согласия в письменной форме, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В этой связи если отсутствует письменное согласие ШНС, конфидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты) ОРД, содержащие сведения об этих лицах, не могут быть ни рассекречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об абстрактных ШНС, конфидентах и участниках оперативного внедрения.

Исходя из требований Федерального закона по стандартам OРД соблюдения правил секретности при осуществлении ОРД обеспечения информационной законодатель ограничивает требования секретности и неразглашении государственной тайны. Это также означает, что орган дознания, следователя, прокурора или суда могут быть предоставлены только с информацией, а не оперативных материалов (документов), а также в сфере охвата и содержание которых не ясно, источник и способ приготовления, а также невозможно определить их путем сравнения информации, представленной с реальными событиями имели место.

Оперативно-служебные документы, содержащие сведения о ли­цах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, об организации и тактике проведения ОРМ, не могут быть представлены даже по зап­росу суда (ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОРД).

В связи с этим, технических, документальных фильмов и других средств массовой информации об этих лиц, а также оперативных и служебных документов, содержание которых может привести к их расшифровать, не подлежат представлению органа дознания, следователя, прокурора и суда. Тем не менее, никакого представительства исключается сертификаты или выписки из таких документов. ^[13]

Исходя из требований норм Федерального закона об ОРД, в соответствии с приоритетами, что требования секретности и безопасности участников ОРМ в инструкции бывают случаи, когда результаты ОРД не появляются, если:

1) невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием результатов в уголовном судопроизводстве;

2) их использование в уголовном судопроизводстве создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном ФЗ об ОРД).

В соответствии с инструкциями по подготовке и презентации для передачи орган дознания, следователь, прокурор или суд результатов ОРД должны иметь необходимые защитные меры для обеспечения безопасности и целостности полученных материалов при пересылке их по определенному адресу (для разгрузки натяжения, размагничивания, обесцвечивание, удаление и т.п.).

Материалы должны сопровождаться информацией о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получение видео- и аудиозаписей, фильмов и фотографий, копий и слепков, когда оно должно быть описание отдельных атрибутов этих объектов и документы.^[14]

Фонограммы для осмотра и прослушивания переданного в соответствии с печатью с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики используемых в этой технологии.

Это позволило изложение материала в копии, в том числе передача самых важных вещей (беседы, рассказы) на одном носителе, обязательно оговаривать в сопроводительных документах (протоколы). Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Исходные материалы в данном случае не сохраняются в рабочем блоке до завершения судебного разбирательства, и приговор вступит в силу.

В дополнение к оперативно-розыскной и должны рассматриваться как уголовно-процессуального порядка результатов OРД. Следует иметь в виду, что в соответствии с указаниями ОРД может быть подано по инициативе ОРО или при выполнении индивидуальных заказов органа дознания, следователя, прокурора или направления в суд по уголовным делам, находящимся в их производстве.^[15]

Тем не менее, Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 86) изложение материала в качестве средства доказывания и в результате сбора для включения в уголовное дело должно рассматриваться только как право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца , гражданский ответчик и их представители. Соответственно, с учетом результатов ОРД ОРО не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы сбора и доказательства.

Что касается деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда сбора доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Например, письменные инструкции Следователь должны быть предоставлены и письменный ответ, к которому могут быть присоединены соответствующие оперативные и сервисные документы и материалы.

Для целей настоящего Федерального закона по стандартам OРД (ст. 12), дознаватель, следователь, прокурор или суд представлены только результаты ОРД, которые могут быть основой для решений, принимаемых процедурный и подготовлены или проведенных следственным , судебного и иного разбирательства. Представлять имеет смысл только для конкретных оперативных и служебных документов, которые после определения его актуальности и важности для уголовного судопроизводства могут быть присоединены к уголовному делу. Соответственно, такие документы или материалы могут быть приложены к сопроводительное письмо на имя дознавателя, следователя, прокурора или суда, или сообщить об обнаружении признаков преступления.^[16]

Результаты OРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на помощь органов дознания при производстве отдельных следственных и судебных разбирательств (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса). Такая помощь может быть выражена в форме следователя, знакомого с полученной информации. В ситуациях, когда лицо, совершившее преступление лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимать соответствующие следственные и оперативно-розыскные мероприятия только обязаны сообщать следователю о их результатах (ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса).

Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд

Представление оперативных подразделений результаты OРД органа дознания, следователя, прокурора или суда осуществляется на основании решения органа, ответственного за проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также означает передачу в российском законодательстве и нормативно-правовых актов порядка о конкретные оперативные и офисные документы, которые после определения их актуальности и важности для уголовного дела могут быть присоединены к уголовному делу.

При подготовке материалов, обратите внимание, что информация о используется или используется при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий сил, средств, источников, методов, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, лиц, внедренных в организованные преступные группы, о тайном сотрудников сотрудники и лица, оказывающие (оказанной) им помощь на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Перед тем как представить эту информацию или материал, подлежащий рассекречивания мотивированному решению органа, ответственного за проведение оперативно-розыскной деятельности, или представлены в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О государственной тайне". ^[17]

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Представление результатов включает в себя:

1) вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

2) вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

3) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

В каждом случае, возможность представления результатов ОРД, содержащих информацию об организации и тактике ОТМ, технических средств, секретный сотрудников оперативных, технических и оперативно-розыскных подразделений обязательно должны быть согласованы с реализацией соответствующих мер.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть включает в себя название документа, место и время его принятия, фамилия, имя, должность и ранг (военного, специального) органа, ответственного за проведение ОРД, а также основания вынесения данного решения.^[18]

В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.

В описательной части решения заканчивается ссылкой на соответствующую часть статьи 11 и части 4 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно - служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.

При необходимости, в то же время с решением подготовки плана действий по защите информации от властей, ответственных за ОРД, и безопасности непосредственных участников OРM.

Решение о представлении результатов OРД, подготовленных в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и прилагается к материалам дела или соответствующего оперативного учета номенклатурного случая.

Результаты OРД могут быть представлены в виде обобщенного официальное заявление (сертификат-меморандума) или в виде подлинников, соответствующих оперативно-официальных документов.

Степень секретности представлений, типов приложений и способа передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного офиса в каждом конкретном случае, в том числе веществ в соответствии с полученным запросом (инструкции) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Материалы должны сопровождаться информацией о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий объектов и документов, получение видео- и аудиозаписей, фильмов и фотографий, копий и слепков должно быть описание индивидуальных признаков этих предметы и документы.^[19]

Это позволило изложение материала в копии, в том числе передача самых важных вещей (беседы, рассказы) на одном носителе, обязательно оговаривать в сопроводительных документах (протоколы). Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Исходные материалы в данном случае не сохраняются в рабочем блоке до завершения судебного разбирательства, и приговор вступит в силу.

В рамках подготовки к передаче и регистрации органа дознания, следователя, прокурора или суда результаты OРД должны быть приняты необходимые защитные меры по обеспечению безопасности и целостности представлений при передаче их по адресу (для разгрузки натяжения, размагничивания, изменение цвета, стирать, и т.д.) ^[20]

В неотложных случаях, и может привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии информации об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, представил результаты тела OРД дознания, следователя, прокурор или суд немедленно. Этот рабочий блок обязан принимать меры по предотвращению и борьбе с преступностью, а также для закрепления следов преступления.

Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения органа дознания, следователя, прокурора или определения суда (постановления судьи) о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с Инструкцией.

При отсутствии признаков оперативно-розыскных мероприятий по поручению органа дознания, следователя прокурора или суд им в течение трех дней с момента получения заказа отправляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, который было доверено с исполнением этого приказа.

1. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечение безопасности ее участников

Орган, представил результаты ОРД, использование которых в уголовном процессе, связанных с возможностью возникновения реальной угрозы для безопасности оперативно-розыскной деятельности, должны предусматривать конкретные меры по их защите. При необходимости, эти меры согласовываются с органом дознания, следователем, прокурором или судом, который представил эти результаты.

В случае реальной угрозы незаконного насилия жизни, здоровью или имуществу участников органов оперативно-розыскной деятельности, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, принимает необходимые меры по предотвращению противоправных действий, выявления виновных и привлечения их к справедливость, предусмотренных законодательством Российской Федерации.^[21]

В целях обеспечения безопасности оперативно-розыскной деятельности и их семьи должны быть предприняты на специальных мер по их защите в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности" гласности информации о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскной деятельности, а также а на лиц, оказывающих или оказывая им помощь на конфиденциальной основе, допускается только с их согласия в письменной форме, а в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При представлении результатов органу дознания, следователю, прокурору или суду OРД, полученные в процессе продолжения оперативных и технических мер, всеобъемлющие меры должны быть приняты для обеспечения того, чтобы вопросы секретности события, вплоть до его прекращения.^[22]

Результаты ОРД не представляются:

1) если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;

2) если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (раскрытия) информации о том, используется или используется при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий сил, средств, источников, методов, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, лица, имплантируют в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лиц, оказывающих содействие их на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения операций поиска, классифицированных по закону в качестве государственной тайны (кроме случаев, когда указанная информация обнародована в соответствии с Федеральный закон "об оперативно розыскной деятельности").

Решение о непредставлении результатов ОРД по изложенным мотивам, оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела.

О принятом решении уведомляется инициатор запроса.

Заключение

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности" является одним из наиболее важных требований, предусматривающих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства (ч. ч. 1, 2 ст. 11). Ее реализация требует представления таких результатов органа дознания, следователя или суда в порядке, установленном законом и ведомственными нормативными актами (ч. 3 ст. 11 Закона).

Одним из таких актов была ведомственная нормативная инструкция от 13.05. 1998 года о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда. Она содержит систему, основанную на Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности" совершенно уверен, и логически взаимосвязанные правила могут упорядочить действия и отношения должностных лиц, что привело к представлению результатов тела OРД дознания, следователя, прокурора или суда.

Тем не менее, в этом акте, на наш взгляд, содержит положения, которые можно рассматривать неоднозначно и поэтому требуют дополнительного толкования.

Согласно части. 1, ст. 7 вышеуказанного Закона одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий наряду с указаниями следователя, органа дознания и указанию прокурора является определение суда по уголовному делу, которое находится в его производстве. Это положение соответствует ч. ч. 1 и 3 ст. 11 Закона, которые требуют результаты OРД в суде и использовать их для подготовки и осуществления правовых действий.

Как вы можете видеть, федеральный закон не делает различий в правовом регулировании отношений, которые могут возникнуть между органами предварительного следствия и органов, осуществляющих ОРД, с одной стороны, и суды и органы участвуют в этой деятельности - с другой.

Такой подход является нежелательным. В настоящее время Уголовно-процессуальный Закон право отдавать приказы и распоряжения органов дознания о применении оперативно-розыскных мер в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, предусмотренных только для следователя и прокурора. Это связано с тем, что результаты ОРД нуждаются прежде всего государственные органы, осуществляющие функции уголовного преследования. На основе данных, полученных с помощью оперативно-розыскных мероприятий, следователь планирует предварительного следствия, выдвинул версию, готовит и производит следственные действия, определить наиболее подходящую тактику своего поведения, принимает во внимание данные в применении процессуального принуждения меры и т.д.

В отличие от этого, суд в уголовном процессе выполняет определенную функцию, осуществлять судебную власть. Предметом исследования в первую очередь являются доказательства, собранные в ходе предварительного следствия. Судебное расследование осуществляется с помощью судебного иска, успешное производство которых не связано с результатами OРД.

В этом вопросе должна быть решающим позиция, что предоставление судебной власти, чтобы получить от властей реализации OРД, результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел несовместимо с принципами справедливости, закрепленных в Конституции и уголовно-процессуального законодательства. Кажется, что результаты ОРД должны использовать только те государственные органы и должностные лица, которые в уголовном процессе по уголовному преследованию функции.

В соответствии с п. 8 Инструкции представление операционные результаты подразделения OРД этих органов предварительного расследования или прокурора означает передачу конкретных оперативных и служебных документов. Тем не менее, п. 18 регулирования предусматривает представление результатов в виде обобщенного официального заявления (справка-меморандум).

При осуществлении ОРД составление справок-меморандумов (их называют также обзорными справками) предусматривается. В них отражаются производные оперативные сведения и обобщения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

Сведения оперативно - розыскного характера, содержащиеся в справка х -меморандумах, важны для органов предварительного расследования. Но они могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации при производстве по уголовным делам, а также для определения наиболее целесообразных тактических приемов производства следственных действий. Представляется, что такие сведения н е могут служить основаниями для принятия необходимых процессуальных решений по уголовному делу: о возбуждении уголовного дела, о применении мер процессуального принуждения (прежде всего задержания подозреваемого в совершении преступления), о производстве следственных действий и не могут заменить конкретных оперативно –служебных документов. Поэтому, на наш взгляд, оперативные сотрудники должны руководствоваться п. 8 Инструкции, в соответствии с которым представление таких документов следует считать обязательным, а не альтернативным вариантом решения рассматриваемого вопроса, предусмотренным п. 18 Инструкции.

В п. 8 Руководство утверждает, что после определения актуальности и значимости для уголовного правосудия конкретных оперативных и служебных документов, представленных оперативным подразделением органа дознания, следователя, прокурора или суда, могут быть присоединены к уголовному делу. К сожалению, это также может вызвать проблемы из-за нечеткости правил.

Во-первых, вопрос о том, кто должен определить значимость (термин "значимость", который является специфическим для области закона доказательств, кажется неуместным) для возбуждения уголовного дела документов, эксплуатационная служба. Из контекста требований к отчетности, следует, что она должна делать только их получатели - орган дознания, следователь, прокурор или суд. Однако эта точка зрения не совсем верно. Вопрос о масштабах и значимости оперативных и служебных документов, реальной возможности их использования в интересах уголовного правосудия в соответствующих областях, конечно же, должны решать те должностные лица, которые, в силу закона должны представить эти документы по предварительного следствия, прокурора или суда. Тем не менее, они должны руководствоваться требованиями Уголовно-процессуального Закона и соответствующих теоретических знаний. В этой ситуации вполне возможно, консультации со следователем или прокурором.

Во-вторых, указание п. 8 Инструкции на то, что представленные органу дознания, следователю, прокурору или в суд оперативно-служебные документы после определения значимости их для уголовного судопроизводства «могут быть приобщены к уголовному делу», допускает противоположный вариант — могут не приобщаться к уголовному делу. На наш взгляд, такая альтернатива также недопустима. Правило должно быть одно: именно приобщенные к уголовному делу оперативно-служебные документы могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по основным направлениям, указанным в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В отличие от этого ввиду специфики содержания и назначения при расследовании уголовного дела аналитическую справку (меморандум) приобщать к уголовному делу нельзя.

Второй раздел называется Инструкции :"Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда" В нем говорится, какие обстоятельства должны отражать данные оперативно-поисковых средств, по отношению к каждой из областей, в которых о результатах OРД могут быть использованы в уголовном процессе.

К сожалению, этот раздел не является обязательным требованием, что, безусловно, должны соответствовать результаты ОРД - требование должной осмотрительности. Это требование органически связано с оперативно-розыскную знаний в качестве основы всех ОРД, в котором только получение необходимой информации. Кажется, что в данных адресуемой органа дознания, следователя, прокурора или суда неправомерно налагают требование их полной уверенности. Тем не менее, нет сомнений в том, что такая информация должна быть в достаточной степени протестированы, последовательной и последовательной. Качество информации оперативно-следственный характер должен позволить разумный человек, чтобы убедиться, что на основе их соответствующих процессуальных решений.

Представляется целесообразным представить результаты ОРД является еще одним важным требованием - использовать их в интересах уголовного правосудия не приводит к раскрытию той части этой деятельности, которая составляет государственную тайну.

Для практиков важно вопрос, что любая преступная цель может быть достигнута в ходе уголовного судопроизводства путем использования результатов OРД. В связи с этим, инструкции воспроизведены положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности", чтобы ответить на этот вопрос в общих чертах. Тем не менее, указано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основой для формирования всех видов доказательств, чтобы создать условия и

Думаю, положение о том, что результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, будет восприниматься практиками неоднозначно.

В терминологической системе доказательственного права используется словосочетание «собирание доказательств», которое более понятно оперативным сотрудникам. Термин же «формирование доказательств» отдельными авторами используется лишь в научной литературе. К сожалению, содержание данного термина в Инструкции не раскрыто, что вызывает определенные затруднения, которые могут усугубляться недостаточно последовательным содержанием прилагаемой к ней таблицы, призванной наглядно продемонстрировать, какие виды доказательств по уголовному делу могут быть сформированы с помощью сведений, полученных при проведении конкретных оперативно - розыскных мероприятий.

Следует отметить, что среди доказательств, которые могут быть сформированы на основе результатов орган дознания, следователь, прокурор или суд OРД не показаны эти типы доказательств показания обвиняемого и подозреваемого, а также протоколы следственных действий , Оказывается, что, в отличие от положений, содержащихся в п. 4 Инструкции, такие результаты могут служить основой для формирования всех видов не являются доказательством. Следует, однако, уточнить, что результаты ОРД могут быть использованы в качестве основы для производства обыска, выемки, осмотра и задержания подозреваемого в преступлении, в котором имеются соответствующие протоколы доказательства (поиск, захват и т.д.) ,

Невозможно согласиться с тем, что проведение оперативного сотрудника для сбора образцов для сравнительного анализа, идентификации личности, помещений инспекции, зданий, сооружений и объектов, прослушивание телефонных разговоров, оперативное внедрение, поставка испытаний и оперативный эксперимент может способствовать формированию этот вид доказательств, как запись допроса. Данные из этих методов могут служить только в качестве основы для посещения и изучения соответствующих лиц в качестве свидетелей. Из правил доказывания это означает, что в ходе следственного действия следователь (суд) является своего рода доказательств в качестве свидетеля, а не протокол его допроса. Последний служит только как средство фиксации показаний.

Вызывает возражение п. 3 прилагаемой к Инструкции таблицы, согласно которому сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскное мероприятие способствует получению такого уголовно-процессуального доказательства, как заключение эксперта. Этот вид доказательств может быть получен только при наличии тех условий и предпосылок, которые обнаруживаются в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п. п. 3-6, 8-11, 13 прилагаемой к Инструкции таблицы перечисленные в них оперативно – розыскные мероприятия могут формировать документы – доказательства по уголовному делу. Здесь явный намек на то, что письменные материалы, в которых фиксируются ход и результаты этих мероприятий, правомерно признавать таким видом доказательств в уголовном процессе, как иные документы (ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК). Однако подобное допущение также не согласуется с предписаниями доказательственного права и не соответствует научно обоснованным представлениям о природе иных документов, служащих самостоятельным средством доказывания по уголовным делам.

Наконец, в п. 12 таблицы указывает на то, что проведение оперативного персонала контролируемой поставки может способствовать формированию, наряду с другими доказательствами "других материалов". Существует явная ошибка, поскольку данный вид доказательств уголовно-процессуального закона не знают.

Инструкция предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, представлять результаты ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно (п. 20) . Однако следует учитывать, что при формулировании задачи ОРД по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, не указывается на их преступный характер. Поэтому трудно представить действия органа дознания, следователя или суда, получивших оперативно - розыскную информацию об этих действиях или событиях. Поскольку в подобных случаях нет данных о признаках преступлений, то уголовно-процессуальные способы реагирования со стороны органа дознания, следователя или суда исключаются. Применение каких-то иных способов в их компетенцию не входит. В связи с этим было бы целесообразно соответствующие результаты ОРД направлять непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на такого рода информацию.

В рассматриваемой ситуации исключение составляет прокурор. Ему правомерно направлять результаты ОРД, содержащие сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (без признаков конкретных преступлений). Это обусловлено тем, что действующий Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»^[23] и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 23.12. 1998 г. позволяет прокурору реагировать на такие результаты способами прокурорского надзора.

Высказанные соображения желательно было бы учитывать при непосредственной реализации предписаний рассматриваемой Инструкции, а также в работе по ее дальнейшему совершенствованию.

Список литературы

Нормативные акты

1. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жа­лобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной де­ятельности» // СПС Гарант.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

5. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23.

6. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

8. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906.

Специальная литература

9. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. – 1991. – № 8.

10. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004.

11. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2001.

12. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Но­вый Юрист, 1997.

13. Гришин А.И. Уголовно-про­цессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы науч.-практ. конф.: В 2 ч. – Ч. 2. – Саратов, 1995.

14. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До­казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2001.

15. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2005.

16. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2004.

17. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.: Приор-издат, 2005.

18. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000.

19. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 1996.

20. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002.

21. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе­деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

22. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2003.

1. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 1992. – С. 45. ↑

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. ↑

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200 ↑

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ↑

5. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 62. ↑

6. приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23. ↑

7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной де­ятельности» // СПС Гарант. ↑

8. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опера­тивно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. – С. 122. ↑

9. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – С. 91 ↑

10. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.: Приор-издат, 2005. – С. 72. ↑

11. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. – С. 139 ↑

12. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 65. ↑

13. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе­деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – С. 62. ↑

14. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11. ↑

15. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2004. – С. 91. ↑

16. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2003. – С. 162. ↑

17. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2003. – С. 162.Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ↑

18. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло­жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 91. ↑

19. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и рас­следования преступлений. – Кемерово, 2003. – С. 92. ↑

20. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель­ность. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 51. ↑

21. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 385. ↑

22. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 412. ↑

23. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906. ↑