Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовая культура - многослойное и разностороннее правовое явление, являющееся одним из аспектов общечеловеческой культуры. Выработка и развитие основных направлений правовой культуры занимает сейчас одно из ведущих мест в системе юридического образования.

Правовая культура характеризует духовную сторону жизни общества. Он взаимосвязана с такими понятиями как право, правовые отношения, правосознание, правопорядок, законность, правотворчество, законотворчество, правоприменительная и юридическая деятельность. Она регулирует взаимоотношения людей, выступает инструментом стабильности общества.

Состояние правовой культуры государства является важным показателем уровня зрелости конкретной правовой системы, что в полной мере можно отнести и к Российской Федерации.

Актуальность темы исследования можно объяснить тем, что без должного понимания правовой культуры как явления, без изучения их особенностей в нашем государстве, особенностей таких негативных явлений в правовой культуре, как правовой нигилизм и правовой фетишизм, и без применения методов борьбы с ними, невозможно эволюционирование России, ее качественного состояния общества.

Целью исследования данной курсовой работы будет изучение понятия и особенностей правовой культуры, правового нигилизма и правового фетишизма, путей их преодоления.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить сущность и особенности правовой культуры;

- проанализировать проблемы правового нигилизма и правового фетишизма, предложить пути их преодоления.

Объектом исследования является правовая культура, как сложное специфическое общественное явление, непосредственно влияющее на функционирование общества.

Предметом исследования является состояние, особенности, тенденции и перспективы развития правовой культуры, научные труды исследователей вопросов правовой культуры.

Основным методом исследования является общенаучный, а именно диалектический, он предполагает изучение правовых явлений с точки зрения законов диалектики. При анализе теоретических источников использовались индуктивный и дедуктивный методы. К числу частнонаучных методов можно отнести социологический, формально-юридический, сравнительный, исторический, логический, системный, нормативный, функциональный.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1 Понятие правовой культуры

В российском обществе на всём протяжении его развития существовали различные объективные и субъективные факторы, которые препятствовали развитию правовой культуры. В отличие от западноевропейской правовой системы, которой были свойственны уважительное отношение к личности, её правам и свободам, неоспоримая роль судебной власти, развитые институты конституционализма, для отечественной правовой системы данные явления были несвойственны, особенно в период господства тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет ХХ века.[16, с. 68]

Само понятие правовой культуры – чрезвычайно ёмкое. Особенно следует отметить её общественную значимость, которая значительно превосходит нормативное воздействие права на общественные отношения. Правовая культура является частью культуры в целом, она влияет на формирование как общественного сознания, так и сознания отдельной личности, а также регулирует деятельность в различных сферах жизни общества. Именно поэтому формирование правовой культуры необходимо для решения проблем при построении правового государства и гражданского общества.

Феномен правовой культуры слишком многогранен, что вызывает определённые методологические и теоретические трудности с формулировкой данного понятия. [12, с. 244]

Для исследования правовой культуры как явления в юридической науке сложился ряд методологических подходов.

Одним из подходов является деятельностный. Он сосредотачивает внимание на различных характеристиках и сторонах деятельности человека. То есть культура в данном подходе является творческой деятельностью, воплощением творческих сил общества, как специфический способ человеческой деятельности. Правовая культура появляется, эволюционирует и претерпевает изменения в результате деятельности человека – так считают сторонники данного подхода. В данном случае речь идёт не о всей деятельности, а именно о творческой составляющей. Содержание и результат деятельности определяются процессом самой деятельности. [2, с. 11]

В деятельностном подходе принято выделять отдельно его подвид – технологический подход. Его сторонники выделяют тот факт, что для развития и организации общественной деятельности имеется специфический способ, который и является систематизирующим началом.

Для регулирования отношений между людьми, между человеком и природой необходимы специальные социальные нормы и учреждения, целая система социальных норм и учреждений, которые можно рассматривать как культуру.

В рамках данного подхода правовая культура понимается как деятельность, при которой имеет место соответствие самой деятельности ценностям, выработанным в правовом поведении, включающая поведение в соответствии с правовыми нормами, исполнение и соблюдение данных норм. В результате этого происходит дальнейшее гармоничное развитие человека и общества.

Ещё один довольно распространённый подход – аксиологический или оценочный. В данном подходе правовая культура – есть система правовых ориентиров и ценностей, созданных в результате развития общества и включивших в себя главные достижения юридической культуры. Данный подход позволяет дать объективную оценку всех явлений правовой культуры, показать их значимость. Изучение ценностного аспекта культуры, а также возможность определить общественные основы правовой культуры – вот то, на чём основывается оценочный подход. Причём в данном случае имеет место именно философское изучение. Также появляется возможность для определения объективных свойств, нормативности, нравственных и духовных аспектов правовой культуры. Нельзя не заметить связь с нравственностью членов общества, без которой не было бы и правовой культуры. [5, с. 55]

Немаловажное значение также имеет структурно-функциональный подход. Он уделяет особое внимание структурным элементам правовой культуры, помогает выявить их функциональную характеристику, при этом элементы функционируют как целостная система.

Ещё один подход – социологический, утверждает, что правовая культура есть разновидность культуры вообще. Культура же состоит из духовных и материальных ценностей, которые относятся к правовой действительности. При этом правовая культура включает только то, что есть в правовых явлениях относительно ценного, прогрессивного, социально полезного. В узком смысле она проявляется в поведении и образе мышления, в широком – это мера развитости в данном обществе права, его роли в нём.

Также можно выделить антропологический, который рассматривает правовую культуру как проявление различных сфер правовой жизни, и философский подход, где правовая культура есть своего рода юридическое богатство, которое отражается в уровне развития права, юридической техники, правового прогресса в целом.

Выделяют и иные подходы, а также мнения отдельных учёных в понимании правовой культуры. В.Е. Толпыкин считает правовую культуру совокупностью социально-правовых институтов, которые затрагивают все сферы жизни общества, которые получают своё выражение в деятельности человека, это необходимо для установления правопорядка в государстве и обществе. В основе правопорядка лежат общечеловеческие ценности – равенство, свобода, взаимное уважение, надлежащее выполнение своих обязанностей. [15, с. 35]

Возможен взгляд на правовую культуру с точки зрения ценностно- нормативного подхода, где социально-правовое развитие общества обеспечивается за счёт воспроизводства новых ценностей и функционирования системы норм.

1.2 Виды и типы правовой культуры

Всю правовую культуру, в зависимости от носителя, можно разделить на правовую культуру общества, правовую культуру отдельно взятой личности и правовую культуру какой-то группы, в том числе и профессиональной. Отдельно можно выделить разновидность групповой правовой культуры – профессионально-правовую культуру юристов.

Венцом правовой культуры можно назвать правовую активность. Она проявляется в стремлении и готовности личности к активным творческим и сознательным действиям в сфере правового регулирования и реализации права, а также в законности поведения. В основе же должно лежать убеждение в необходимости служить закону, признавать его как высшую ценность.

Если говорить о правовой культуре общества, то это в первую очередь разновидность общей культуры. Она состоит из системы ценностей, достигнутых в результате развития человечеством в области права и относящихся к правовым реалиям данного общества. В первую очередь подразумевается уровень правосознания, режим законности и правопорядка, состояние действующего законодательства, состояние юридической практики. Можно с уверенностью сказать, что чем выше уровень правовой культуры, тем выше уровень развития общества.

Правовая культура общества отражает реалии правовой действительности данного общества. С другой стороны оказывает влияние на эти реалии.

Важно понимать, что культура общества является результатом социально-правовой активности его отдельной составляющей, то есть личности. Наибольшую же значимость правовая культура принимает лишь в развитом гражданском обществе с правовым типом государства. Для правового общества важнейшей чертой является правомерное поведение его членов, а все проявления низкой правовой культуры – случайны. [4, с. 123]

Правовая культура общества как единое культурное целое являет собой комплекс, объединяющий юридическую науку, правовую идеологию, утверждающую и обосновывающую правовые ценности; правовую психологию, т.е. обыденные правовые представления и социальные эмоции по отношению к правовым явлениям; объективное право и законотворчество, правоотношения, правопорядок и способы его охраны.

Правовая культура личности – это прежде всего отражение степени и характера развития личности. То, благодаря чему индивид в полной мере может называться личностью. И в первую очередь это понимание и знание права, ведь понимание любого предмета невозможно, если не иметь хотя бы общих представлений о нём. Но помимо понимания, ещё и действия в соответствии с правом.

Правовая культура личности означает образованность, общую осведомлённость человека, где одним из важнейших элементов выступает правосознание.

Теперь рассмотрим типы правовых культур. Эта классификация может быть основана на разных критериях: семиотическом, нравственном, этническом, религиозном, классовом и т.д.

На основании этого кажется разумным выделить следующие типы правовой культуры:

1. Мифологический тип. Характерен для постродового строя, где экономическая, политическая, социальная и духовная сферы базировались на основе религиозных и мифологических представлений. Монархи, судьи и духовенство считались наместниками богов на Земле.

2. Рационалистический тип правовой культуры. Здесь правовая культура является частью всей культуры. Она базируется на её началах, является отражением её развития. Формирование правовой культуры тесно связано с развитием других видов культуры: моральной, эстетической, политической. Их объединяет необходимость создания нравственно-правового климата в обществе, который на деле гарантирует свободу поведения личности в сочетании с ответственностью перед социумом, где обеспечиваются права и социальная защищённость личности, уважение достоинства. Таким образом человек ставится в центр политических, экономических, культурных и социальных процессов.

3. Теологический или божественный тип. Представляет собой совокупность взглядов и концепций, где причины возникновения и социальный источник права находятся в сакральном мире. Правовые нормы не зависят от воли человека, а зависят от высшего разума.

4. Экспериментальный тип. У некоторых авторов – экспериментально- рационалистический. Появился в эпоху научно-технических революций. Появление новых экспериментальных знаний и рационалистического типа правовой культуры способствовало последующему её упорядочиванию. Поэтому данный тип также называют экспериментально-рационалистическим. Стали изучаться процессы происхождения и развития предметов, явлений и связей. Научные эксперименты привели к пониманию связи науки и производства, реальной жизни. На базе новых открытий в науке стали разрабатываться новые технологии.

5. Позитивистский тип культуры. Право с точки зрения позитивизма – это законы и другие официальные источники любого содержания. То есть по сути это отождествление права и действующего закона. Законы обеспечиваются государственным принуждением со стороны власти. Позитивисты утверждают, что право – это властное установка, веление. Здесь не имеет значение справедливы ли законы, имеет ли место произвол со стороны власти. Таким образом позитивизм признаёт силу, её господство. Право может находиться на службе у власть предержащих, которые по сути и являются олицетворением силы.

Правовая культура личности в данном типе формируется через восприятие и переосмысливание правовых ценностей. Она выражается в индивидуальном уровне овладения правом в своей деятельности, а также формирует правосознание человека. Это выражается в отношении к действующему праву в виде взглядов, чувств, представлений. [4, с. 25]

Конечно возможно иное типирование правовой культуры. Так, в зависимости от господствующих ценностей можно выделить следующие типы:

1. Идеонациональная культура – это религиозная правовая культура, где правовые ценности воспринимаются как дарование Бога. Они не нуждаются в преобразованиях. Примерами могут служить правая культура средневековья России и Европы, Древней Греции и Древнего Рима. Данный тип соответствует теологическому типу из предыдущей классификации.

2. Чувственная культура – это светская культура, где нормы созданы человеком. Поэтому они достаточно относительны и условны. Их можно изменять так как при определённых условиях они могут становиться бесполезными и даже вредными. Учитывая светский характер норм, они поощряют стремление человека к удовлетворению своих потребностей, в том числе и материальных. Такими чертами обладает современное западное общество.

3. Идеалистическая культура – обладает смешанными чертами, хотя идеонациональные всё равно преобладают над чувственными. Потребности здесь материальные и духовные, при этом духовные определяют материальные. Историческим примером такой культуры является культура Европы XII - XV вв., когда идеонациональные черты приходили в упадок, а чувственные только начали зарождение и развитие. [5, с. 57]

Таким образом, можно сделать вывод, что правовая культура обычно употребляется в двух значениях: правовая культура общества и правовая культура личности. Выделение их отдельно является важнейшим методологическим принципом.

При этом важно помнить, что правовая культура общества складывается из правовой культуры личностей, его составляющих. А правовая культура личности отражает характер и степень развития правовой культуры всего общества.

Что касается типологии правовой культуры, то несмотря на множество подходов и взглядов, наиболее уместным кажется выделение следующих типов: мифологического, рационалистического, теологического, экспериментально-рационалистического и позитивистского, так как данная классификация наиболее полно охватывает различные критерии факторы, влияющие на правовую культуру.

1.3 Особенности структуры и функции правовой культуры

Правовая культура не сводится только к системе правовых ценностей, так как если пренебречь другими элементами, то представление о данном явлении будет неполным. Для целостного восприятия правовой культуры видится целесообразным создание интегрированного подхода к её пониманию, в основе которого должен быть её структурный анализ.

В состав правовой культуры входит информация, заключенная в следующих элементах: а) правовое сознание; б) правовая наука; в) правовая деятельность; г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность; д) юридические акты. [8, с. 52]

Ряд исследователей считают, что правовая культура состоит из:

правовых знаний,

правового сознания,

правовых навыков и умений,

правовой позиции,

правовой деятельности. [7, с. 14]

Результатом взаимодействия всех этих составляющих является правовое самообразование и правомерная деятельность в любой сфере жизни.

Таким образом, современное понимание правовой культуры – это, прежде всего, интегрированный процесс культурного восприятия обществом правовых ценностей, правовых знаний, опосредованных опытом предшествующих поколений. В то же время происходит создание новых правовых норм через систему взглядов и правовую социализацию каждой отдельной личности. Важно отметить влияние информационной составляющей в структуре элементов правовой культуры, особенно молодежи. При этом усвоенная правовая культура дает молодому человеку возможность оценивать социальные явления и процессы, свои поступки и действия с позиции интересов общества.

Правовая культура занимает особое место в культурном пространстве человека. Она не совпадает полностью ни с одним другим видом культуры (информационной, духовной, материальной, политической и т. д.). Скорее, она содержит своеобразное, уникальное сочетание, как материальных, так и духовных компонентов. [9, с. 8]

Вопрос определения структуры правовой культуры до сих пор остаётся предметом дискуссии.

Обращаясь к юридической литературе, мы сталкиваемся с различным пониманием того, какие элементы правовой культуры стоит считать наиболее значимыми.

По мнению М.В. Чибисовой, существуют следующие компоненты правовой действительности - «право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов…», также он подчёркивает, что её содержание отхватывает не только сами элементы, но и их характер, уровень развития: «то есть то, что дает им данный этап цивилизации, общественного прогресса». [16, с. 71]

Кроме вышеуказанных компонентов последователи данного направления указывают также на:

государственно-правовую идеологию;

правовые учреждения;

правотворческую деятельность;

политическую оценку правового поведения и норм права;

правовую науку;

права и свободы граждан;

уровень развития всей системы нормативно-правовых актов.

Выделение таких структурных элементов, как правовая наука, права и свободы граждан, государственно-правовая идеология, приближает понятие правовой культуры к понятию правовой системы общества. В таком виде феномен правовой культуры носит социальный характер и заключает в себя важнейшие компоненты юридической реальности.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что некоторые представленные элементы не являются ключевыми в сущности правовой культуры.

Например, оценку правового поведения, а также оценку норм права скорее следует относить к понятию правосознания, потому что мы тем самым выражаем свои взгляды и убеждения в отношении права, правового поведения и правосудия. [10, с. 244]

Ряд исследователей, в состав правовой культуры включает следующие комплексы:

система норм права;

система общественных отношений;

система общественных организаций и государственных органов, осуществляющих контроль и исполнение права;

правосознание (как система взглядов, идей, теорий, традиций, переживаний и других духовных проявлений, отражающих правовую действительность);

правовое поведение (правовая деятельность). [13, с. 361]

Н.О. Дуглас к перечню выше предлагает добавить:

критерии оценки правового поведения и норм права,

правотворчество,

науку о праве. [5, с. 59]

А.С. Бондарев обращает внимание на степень развития таких компонентов правовой жизни общества, как:

правовые тексты;

правовая деятельность («в теории и на практике»);

правовое сознание (на уровне представлений о праве, познания права, эмоционального отношения к нему и правового поведения);

правовое развитие субъекта-носителя правовой культуры. [2, с. 14]

Представители западной социологии права, предлагают иную структуру правовой культуры:

нормы, правила и образцы поведения людей;

убеждения, ценности, идеалы и ожидания людей в отношении права и правовой системы;

компетенция, юрисдикция судов; методы разрешения споров (процедура апелляции); уголовно-процессуальные процедуры; устройство легислатур представительных и исполнительных органов власти.

Приведённая структура представляется неполной, так как акцентируется институциональную сторону правовой культуры –компетентность юристов, качество процессуальных процедур (надёжность, достаточность, законность, последовательность, обработанность и пр.), организация легислатур. В то же время, уходят от внимания этнологические факторы. [2, с. 16]

Историческая школа права, основанная Ф.Г. Савиньи, напротив, утверждает о том, что право базируется на национальной (правовой) ментальности («национальное право»): в результате исторического процесса, народные верования, обычаи и «народный дух» (общее сознание) становятся почвой для развития юридических норм. В качестве недостатка «национального права» указывают на её закрытость, консерватизм и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов.

Учёные, отстаивающие необходимость взаимодействия различных народов и культур, как фактор формирования правовой культуры, считают такую модель развития более прогрессивной и выделяют следующие условия положительного влияния на международные отношения:

культурно-правовая близость;

дружественный характер отношений носителей культуры (между реципиентом и донором);

целостность общества и культурной среды (чем оно более крепки связи в обществе, тем сложнее негативно повлиять на отдельные её компоненты, слои).

Обе теории «национального права» и «международного права» определяют разные подходы к формированию правосознания человека и общества. Тем не менее, несмотря на их полярность, нет причин считать один подход абсолютно верным, а другой разрушительным.

Обобщая научные исследования разных учёных, можно предложить следующую структуру правовой культуры:

право;

правосознание;

юридические акты;

правовая деятельность;

наука о праве.

При таком большом разнообразии расходящихся концепций, теорий, представлений, мнений по отношению к сущности правовой культуры большинство учёных всё же сходятся к единому пониманию основных функций правовой культуры. К ним относят: познавательную, нормативно-ценностную, регулятивную, коммуникативную и прогностическую. [6, с. 99]

Познавательная функция связана с освоением правового наследия прошлого (в т.ч. и опыта зарубежных стран), осознанием и обоснованием необходимых мероприятий по формированию правового государства. Она позволяет лучше согласовывать общественные и личные интересы, дать возможность всестороннего развития индивида.

Регулятивная функция заключает в себя применение правовых и социальных норм для обеспечения эффективного, слаженного, динамичного функционирования правовой системы. Она даёт чёткое представление гражданам о соблюдении законности и правопорядка, о недопустимости нарушения прав других людей, что, несомненно, упорядочивает общественные отношения.

Нормативно-ценностная функция состоит в критической оценке правовых норм путём сопоставления их с образцами поведениями, сложившимися традициями, ценностными ориентирами индивидуумов и социальных групп. В результате такой культурно-правовой оценки одни проявления правовой действительности принимаются, от других – отказываются.

Коммуникативная функция обеспечивает общение граждан в правовой сфере, направленное на согласование различных интересов и представлений в сфере права, на обогащение и развитие правовой культуры личности и общества путём взаимоотношений с различными правовыми культурами. Это не только непосредственные правоотношения, но и опосредованное общение через средства массовой информации, литературу и различные виды искусства.

Существует научный тезис о том, что развитие правовой культуры отдельного общества не может быть успешным без взаимодействия с другими правовым культурами. На примере опыта нашей страны видно, что изоляционная тоталитарная политика, не воспринимающая на уровне идеологии права иных образцов правовых систем и правовых ценностей, в том числе культурное наследие прошлого, приводит к печальным последствиям: после застойных десятилетий в обществе назрела идея построения «социализма с человеческим лицом», либерализации общественного и политического устройства страны, однако в результате начался тяжёлый процесс распада СССР и переустройства новообразованных стран.

Прогностическая функция позволяет предвидеть потенциальные направления развития права и правовой системы, правотворчества и юридической практики и т.п., а также предсказание последствий тех или иных изменений. В настоящее время элементы социального прогнозирования и планирования в российской законодательной деятельности усиливаются, однако порядок и последовательность разработки и принятия законодательных актов ещё не достигли должного уровня.

Функции, приведённые выше, можно обобщить и выделить их в следующем виде:

тесная взаимосвязь и влияние правовых ценностей на все сферы общественной жизни (политическая, экономическая, духовная, социальная);

воспитание и поддержание уровня правового сознания в обществе в целом;

сохранение правовых ценностей (передача их через поколения).

Правовые культуры в конечном итоге являются частью мировых цивилизаций, как, например, западная и восточная традиция права. Каждое явление правовой культуры имеет свою природу и обладает своей спецификой. Поэтому не имеет смысла превозносить римскую правовую культуру над восточной (буддийской, мусульманской и т.д.) – каждая обладает своими этнологическими и историческими особенностями.

Правовые культуры не принято делить на «хорошие» и «плохие». Но и не всякая правовая культура в конкретный исторический период передаёт духовный опыт народа, поэтому они нуждаются скорее не в «стадиальных» и упрощённых сравнительных оценках, а в изучении и понимании её действительного смысла для конкретного народа. Это не значит, что правовые культуры не приемлют сравнительного подхода, или оценки их эффективности в частном и в общем. Важно помнить, что более глубокое познание специфики всех ей элементов, а также закономерностей, позволяет делать выводы о её развитии, эффективности и занимаемом месте в общекультурном процессе.

Из это следует, что попытки формализации правовой культуры не сводятся к применению только лишь внешних сравнений и аналогий.

Правовая культура – это сложный живой организм и все её элементы – юридические акты, право, правосознание, институты, процессы и т.д. – есть продукты человеческого творчества, его труда, а также исторического процесса. Исключение элементов (групп элементов) правовой культуры делает её рассмотрение ущербной и односторонней.

Продукты правовой культуры нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Очевидно, что разрушение культурного слоя права чревато невосполнимыми потерями в государственно- политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отношениях.

Правовая культура – это часть культуры общества, которая создавалась в период всего его развития, и включает в себя нажитый опыт предыдущих поколений и прочих мировых культур. Правовая культура граждан является одним из важнейших условий прогресса общественных отношений, критерием зрелости гражданского общества.

Провозглашение в Конституции РФ [1] как правового государства актуализи­рует постоянный научный и практический интерес к изучению понятия, структуры, основ граждан­ского общества и факторов, определяющих специ­фику развития нашего государства.

В связи с длительным формированием новой государственности, требуется постоянное научное осмысление проблем формирования правосознания и правовой культуры в условиях становления граж­данского общества. Особенно актуальной представ­ляется данная проблема в свете реформ, проводи­мых в нашей стране, и перемен, происходящих в современном мире. Таким образом, гражданское общество следует рассматривать не как данность, а как необходимый и обязательный для действительности социальный и юридический идеал, по важ­нейшим критериям которого оценивается действи­тельность. В этой системе оценок огромная роль принадлежит правосознанию и правовой культуре.

Давая характеристику реального состояния гражданского общества в России, следует обратить внимание не только и даже не столько на его количественные, сколько на его качественные параметры, и в первую очередь на особенности общественного сознания и базовых ценностей масс, так как без развитого соз­нания и наличия единой ценностной основы у насе­ления говорить о возможности становления граж­данского общества представляется весьма пробле­матичным. [2, с. 19]

Проблема низкого уровня правосознания и правовой культуры заключается также в том, что в нормальном варианте государство должно являться институцией гражданского общества в России, гражданское общество является институцией государства, т.е. оно фактически создается властью. В этих условиях правосознание населения оказывается неспособным функционировать в режиме команд «сверху», так как нельзя приказать мириться с неправовыми фор­мами воздействия государства на структурные эле­менты гражданского общества (незаконное приоб­ретение собственности, давление на независимые средства массовой информации, общественные объединения, и т.д.). Следствием этого является разрыв ценностных оснований правовой культуры общества.

Представляется весьма важным, что государ­ство должно обслуживать гражданское общество при условии их тесного взаимодействия. Одним из основных направлений такого взаимодействия яв­ляется контроль общественности за деятельностью государственных структур.

Свидетельством тому, что не всегда деятель­ность некоторых лиц и организаций является пози­тивно направленной в социальном плане, является увеличение террористических, националистиче­ских, экстремистских и других организаций, кото­рые также являются институтами гражданского общества.

В Докладе Общественной палаты РФ были определены следующие тенденции разви­тия гражданского общества в России: усиление активности влияния государства в разных сферах гражданского общества; развитие диалога государства и институтов гражданского общества в рамках законотворческого процесса; системное развитие благотворительности; усиление личной активности граждан в об­щественной жизни; развитие профессионализма некоммерческих организаций.

Среди перечисленных тенденций большин­ство можно считать способствующими развитию гражданского общества, однако то, что на первом месте стоит усиление роли государства в развитии гражданского общества, скорее, можно считать не­гативной тенденцией. Нейтрализовать данную тен­денцию в определенной степени может система эф­фективного общественного контроля за деятельно­стью государственных органов.

Существующий механизм общественного контроля в деятельности общественных палат, об­щественных наблюдательных комиссий, общест­венных советов при органах власти различного уровня может минимизировать негативные тенден­ции формирования гражданского общества. Для осуществления такого контроля необходим высо­кий уровень правосознания и правовой культуры как членов общественных организаций, так и госу­дарственных чиновников, тогда как приходится констатировать противоположное – низкий уровень правосознания и правовой культуры участников процедуры общественного контроля.

В числе важных причин низкого уровня пра­восознания и правовой культуры населения является отсутствие учета национальных особенностей, традиций, обычаев, менталитета народов нашей республики при принятии нормативно-правовых актов. Продиктованные «сверху», без учета выше­перечисленных факторов законы могут остаться лишь на бумаге, что зачастую и происходит. Для эффективного функционирования гражданского общества одним из важнейших условий является соблюдение требований норм права, так как под­линный правопорядок устанавливается не государ­ством, а складывается в недрах гражданского обще­ства, члены которого на собственном опыте убеди­лись, что лишь так они могут гарантировать свою свободу, безопасность и собственность.

Таким образом, правовая культура - явление, высокий уровень которого является необходимым условием формирования гражданского общества. Будучи важнейшим элементом гражданского общества, правовая культура представляет собой ценностную детерминанту, от которой зави­сит успех формирования и функционирования де­мократических институтов, норм и ценностей.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА И ПРАВОВОГО ФЕТИШИЗМА, ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

2.1 Правовой нигилизм как особенность деформации правовой культуры, пути его преодоления

Термин «нигилизм» имеет латинское происхождение «nihil» и означает «ничего» или «ничто». Явления нигилизма характеризуется следующими чертами:

имеет деструктивное начало

имеет крайне негативное, критическое отношение к общепринятым ценностям

интенсивность, бескомпромиссность отрицания

максималистским подходом

не сопряжён с позитивной программой

Правовой нигилизм, по своей сути, это психосоциальный и культурный феномен, структурообразующим компонентом которого являются идеи, отрицающие легитимные социальные установки и несущие определенную духовную нагрузку, обусловленную не только тенденциями развития общества и соответствующими ценностями, но и рядом психогенных факторов. С определенными оговорками можно утверждать, что правовой нигилизм является одним из элементов правовой культуры – определенной системы духовных артефактов, воспринимаемой как качественное правовое состояние субъекта, которое детерминируется его гуманистическим или авторитарным психосоциальным ориентированием. [3, с. 353]

Нигилизм предполагает отрицание права как регулятора взаимоотношения людей. Отрицание законов может приводить к хаосу, вносить деструктивный элемент в существующие порядки, способствовать противоправным действиям и в целом вести к неверному пути развития общества и права. Соблюдение правовых предписаний исключительно из корыстных побуждений или под угрозой наказания и принуждения – тоже является правовым нигилизмом.

Правовой нигилизм может проникать во сферы жизни человека. Там он имеет различные проявления. В искусстве – это массовое распространение различных субкультур, в литературе и истории – негативное отношение к опыту предыдущих поколений, стремление взглянуть на какие-либо события не объективно, а только с какой-либо выгодной стороны, в политике – это отрицание общечеловеческих ценностей и идеалов. Массовое проникновение правового нигилизма во все сферы человеческой жизни ещё больше способствует его дальнейшему распространению.

В истории современной России в связи с демократизацией экономики и политической жизни правовой нигилизм стал особо заметен. Он выражается в недоверии к действующим законам, к возможности правового урегулирования разногласий, в стремлении действовать в обход юридических процедур, в стремлении избежать бюрократических проволочек, лишь бы не запускать правовой механизм решения конфликтных ситуаций. Право девальвируется, а регулятивная функция законов недооценивается причём не только обычными людьми, но даже юристами.

Рассматривая правовой нигилизм, мы видим его причины лишь в юридической неграмотности, правовой невоспитанности большинства населения, отсутствии пластичности мышления. Но это лишь обывательское представление о данном явлении, то что видно, можно сказать, невооружённым глазом. Из это получается, правовой нигилизм есть отношение неправового сознания к праву. Таким образом, в сознании, где нет правовых представлений, права как реального явления тоже нет, оно просто не существует. Или в лучшем случае право является объективным принуждающим фактором. Но тогда получается, что мы говорим не о самом правовом нигилизме, а о негативном отношении к праву. Из этого вытекает, что мы отказываем нигилисту в наличии какого-либо правосознания. Конечно, мы не имеем оснований так считать потому, что каждый субъект обладает правосознанием, каким бы оно ни было.

Таким образом, правовой нигилизм можно воспринимать как проявление определенного правосознания, пусть воспринимающего и признающего право, но понимающего его иначе, не так как остальные. То есть правовой нигилизм означает то, что субъект не находит в реальной жизни воплощения своего понимания права.

В среде ученых существует расхожее мнение, что в российском обществе юридический менталитет всегда отличался отрицательным и небрежным отношением к праву. Сейчас же это приобрело несколько другие формы, что обусловлено коренными изменениями во всей нашей жизни. Но не смотр на все преобразования правовой менталитет по сути своей остался прежним. Что на деле отражается в повсеместном распространении правового нигилизма, который глубоко укоренился в сознании людей. Правовые ценности не воспринимались и до сих пор не воспринимаются людьми как необходимость. [3, с. 356]

Нигилизм основывается на игнорировании таких важных свойств права как всеобщность, обязательность, принудительность. Доминантой же в нигилистическом сознании является неуважение к государству и праву.

Хотелось бы отметить наиболее важные и очевидные проявления нигилизма, то как он проявляется на практике.

Во-первых, это прямое нарушение действующих правовых норм, умышленное и неумышленное. Это наносит самый тяжёлый, непоправимый вред обществу, который сложно каким-либо образом измерить.

Во-вторых, это повсеместное несоблюдение юридических постановлений и предписаний. То есть субъекты не соотносят своё поведение с правовыми указаниями.

В-третьих, это юридические коллизии, в которых виноват законодатель, создавая параллельные или взаимоисключающие правовые акты.

В-четвёртых, это пренебрежение основными правами человека.

И в-пятых, это конфронтации различных ветвей и уровней власти.

Под влиянием правового нигилизма происходит формирование новых ценностей. В результате прекращается взаимодействие человека и государства, снижается ответственность их друг перед другом.

Правовой нигилизм включает в себя совокупность регулятивных идей и взглядов, представлений определенных лиц и групп, не разделяющих официально принятых представлений социального регулирования. Отсюда его главными структурными элементами являются идеология и психология.

Идеология включает в себя совокупность взглядов, потребностей общества и главную идею – их регуляции отрицая право вообще, или по крайней мере не согласовываясь с правом и общей системой социальных норм. Возникать она может спонтанно, когда в обществе сложились необходимые для этого условия.

Психология правового нигилизма – совокупность настроений, отношений, чувств, которые потом находят отражение в поведении. Их также сложно систематизировать. Однако, такая психология порождается отсутствием механизмов и условий реализации права, имеющимися правовыми методами.

Сам правовой нигилизм, как и правовую культуру, можно разделить на индивидуальный, общественный и групповой. Некоторые ученые не выделяют отдельно групповой правовой нигилизм, относя его к общественному. Хотя он включает отрицательные чувства, эмоции, переживания, отношение к праву, идеи различных групп населения. Здесь в основе разделения могут лежать возраст, профессия, материальное состояние, политические или религиозные убеждения. Поэтому всё-таки видится необходимым обособление группового правового нигилизма от общественного. К общественному же можно отнести целые нации или народы.

В нашем государстве в течение столетий не имели места идеи правового государства, прав личности; права человека, его достоинство не составляли никакой ценности. Хотя подобное можно встретить и в историческом опыте других народов. Ярким примером могут послужить события на Украине, а также в Грузии или Сербии. Но это всё является венцом правового нигилизма – нигилизмом на высшем уровне. Также сюда можно отнести и правовой нигилизм в виде различных теоретических доктрин и идеологических течений.

Какие же есть варианты преодоления правового нигилизма? Что нужно для этого делать? Первый путь – это совершенствование законодательства и государства. Он включает в себя многие составляющие, но основные из них видятся так:

создание действительно легитимных законов, которые будут отражать интересы всех людей, а не только отдельной группы;

защита граждан и всего общества от произвола власти, её злоупотребления, своеволия и некомпетентности;

создание нормальных условий для граждан или их групп, чтобы они моги свободно реализовывать свои права и свободы, это зависит в первую очередь от исполнительной власти;

обеспечение реализации государственной власти, основанной на принципах демократии;

создание подходящих условий для эффективной деятельности исполнительной власти, обеспечивающей безопасность граждан, общества и всего государства. [10, с. 261]

Второй же путь немного более сложен. Он зависит в первую очередь от нас самих, от каждого отдельно взятого человека. Он заключается в осознании и переосмыслении правовых ценностей, в понимании своего места в обществе, в совершенствовании своих профессиональных и юридических знаний, в совершенствовании своих морально-ценностных ориентиров, а также в подготовке высокопрофессиональных кадров в области права.

Подводя итоги обсуждению правового нигилизма вообще и его проявлений в российской действительности, необходимо сделать вывод, что правовой нигилизм сам по себе – это явление негативное, представляющее собой отрицание права как регулятора взаимоотношений людей между собой и с государством истоки которого далеко выходят за область юриспруденции. В России имеет под собой хорошую историческую, политическую, социальную и культурную почву. При этом он характерен не только для нашей страны. Можно выделить правовой нигилизм личности, общества и группы. С развитием общества правовой нигилизм также приобретает качественно новые черты. В преодолении правового нигилизма большая роль уделяется самой личности, её взглядам, установкам и ценностям ведь основная причина рассматриваемого явления – нигилистическое отношение к праву и государству. Несмотря на имеющиеся пути преодоления правового нигилизма этот процесс остаётся очень длительным и трудоёмким.

2.2 Правовой фетишизм как особенность деформации правовой культуры, пути его преодоления

Правовой фетишизм является распространенной формой проявления деформации правового сознания.

Фетишизм означает наделение чего-нибудь сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение. Правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и в преувеличении его реальных регулятивных возможностей.

Правовой фетишизм имеет такие же древние корни, что и правовой нигилизм, однако отличается от него. Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой фетишизм - его переоценку. В основе правового фетишизма так же, как и правового нигилизма, лежат дефицит правовой культуры, юридическое невежество и деформированное правосознание. Поэтому они являются как бы двумя сторонами одной медали.

В целом, правовой фетишизм - это форма деформации правового сознания, характеризующаяся всеми ее признаками и выражающаяся в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений. [11, с. 198]

Таким образом, правовой фетишизм характеризуется следующими важнейшими признаками:

он является формой деформации правового сознания и характеризуется всеми ее чертами;

он проявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом;

сущность его заключается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то есть в решении социально-политических, экономических и иных задач, стоящих перед обществом (фактически же право и его институты такими возможностями не обладают);

он обусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них должной правовой культуры.

Различия между правовым фетишизмом и правовым нигилизмом заключаются в том, что если последний представляет из себя отрицание и недооценку правовых норм, идей, ценностей и институтов, то первый выражается в их переоценке, в возведении в абсолют.

Правовой фетишизм является весьма распространенной в российском обществе формой деформации правового сознания. Он выступает в качестве социального явления, встречающегося как в индивидуальном, так и в групповом (в т.ч. профессиональном) и общественном правосознании. Можно выделить следующие наиболее распространенные формы его проявления в российском обществе и среди его отдельных членов.

Во-первых, это существующая в сознании определенной части населения, в том числе и высших должностных лиц государства, преувеличенная оценка способностей права разрешать возникающие в обществе проблемы. Именно этим обстоятельством объясняется, в частности, принятие на федеральном уровне и на уровне субъектов в составе РФ непродуманных и практически недействующих законов.

Во-вторых, это придание праву функций регулирования тех общественных отношений, которые в этом не нуждаются. Такое положение приводит к тому, что законы «не приживаются» и отторгаются жизнью.

Проявлением правового фетишизма, в-третьих, является и попытка ускорить социальный прогресс с помощью одних только законов, без реального учета существующих в стране социальных, политических и экономических факторов. Примеров тому немало. Так, провозглашение в ст. 1 Конституции РФ России федеративным правовым государством не привело к немедленному превращению нашей страны в таковое. Такое положение ведет к девальвации законов, которые либо вообще не работают, либо работают вхолостую. Законы, изданные без учета реальной обстановки, приводят к усилению негативных элементов в сознании членов общества.

В-четвертых, формой проявления правового фетишизма являются и случаи принятия законов без учета наличия к этому соответствующей базы в обществе и государстве. Законы нужно принимать параллельно с созданием условий, так как законодательные и общественные процессы должны быть взаимосвязанными и развивающимися синхронно. Изданные без учета реальной обстановки законы приводят к усилению негативных элементов в сознании членов общества. [11, с. 199]

Эти и другие формы проявления правового фетишизма, в том числе обожествление права и приписывание ему сверхъестественных возможностей, играют такую же отрицательную роль, как и недооценка роли права в регулировании общественных отношений.

Поэтому борьба с различными формами проявления правового фетишизма должна осуществляться параллельно, вместе с преодолением различных форм проявления правового нигилизма. Обществу необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой фетишизм, которые питают друг друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Процесс становления правового государства и формирования открытого гражданского общества в российском обществе ещё не подошёл к концу и продолжается в настоящее время. Изменения коснулись и правовой системы, и правовой культуры в Российской Федерации.

В связи с изменившимися социальными и политическими условиями от граждан требуется наличие качественно новой правовой культуры. Темпы её формирования не соответствуют современному состоянию и темпу развития общественно-политической системы. Это требует осмысления трансформаций, происходящих в правовой и политической сферах жизни.

Правовая культура общества – составная часть духовных ценностей, созданных людьми.

Среди особо значимых элементов данной категории можно обозначить определённый уровень правосознания, развитую правовую систему, надёжные гарантии прав и свобод человека, независимое и эффективное правосудие, прочные правовые традиции, правовую грамотность населения и другие факторы, определяющие правовую жизнь государства.

Как социальное явление правовая культура имеет ярко выраженную целевую направленность, она охватывает всю совокупность наиболее значимых ценностных компонентов правовой реальности, являясь неотъемлемой частью цивилизованного и развитого общества, взаимосвязанности правового государства и гражданского общества.

Духовно-ценностная система гражданского общества должна включать гражданские права и свободы демократической ориентации: справедливость, личная свобода, неприкосновенность и безопасность, право свободного существования и функционирования независимых объединений и др. Эта ценностная система может функционировать в современном обществе, где в основе лежат индивидуалистические принципы.

В России же имел место принцип коллективизма, он являлся духовным элементом общества.

Данное противоречие создаёт трудности в принятии в качестве жизнеполагающих принципов основных положений гражданского общества. Нужно отметить, что если в эпоху активных трансформаций в политической, экономической и других сферах, если государство, политические партии, элиты – понимают и принимают необходимость правовых ценностей и идеалов гражданского общества, то в основной своей массе российское общество не до конца готово к изменениям.

Таким образом, формирование и развитие правовой культуры гражданского общества должно способствовать повышению активности участия граждан в формировании властных структур, законодательном процессе и правовой жизни.

Конечно, демократические преобразования в России оказали влияние не только на политическую систему, но и на правосознание общества. Многолетний опыт авторитаризма, произвола со стороны власти не могли не породить правовой нигилизм у большей части населения.

Для россиян, и это подтверждено социологическими опросами, наиболее важными демократическими ценностями являются: порядок, закон, справедливые суды, хотя раньше, особенно в период советского прошлого, превалировало желание иметь свободные и честные выборы, свободу слова, независимость СМИ.

Вместе с этим в обществе присутствует неуважение к закону, к такому выводу можно прийти, видя наличие значительных групп населения, готовых преступить закон, а это свидетельствует о кризисе правосознания, правовой культуры, что фиксируется учеными более десяти лет. Всё это отрицательно влияет на всё общество.

И проблема утверждения реальных демократических ценностей не перестаёт быть актуальной.

Вопросы правовой культуры могут и должны стать фундаментом для создания условий роста и значимости права в жизни пока ещё формирующегося гражданского общества в России.

В любом обществе рано или поздно возникает, а затем сохраняется объективная необходимость в создании, уважении и подчинении общеобязатель­ным правилам и особенно той системе, которая это уважение обеспечивает. Не менее важно и то, что эта система сама способна сохранять, преумно­жать и воспроизводить социальные ценности. По мере развития и усложнения общества, тем более в современных противоречивых и кризисных услови­ях, данная потребность неизбежно прогрессирует. Ассоциации с государством в данном случае оче­видны.

Можно утверждать, что государство обладает не меньшей ценностью по сравнению с правом. Более того, смысл права и правового регулирования со­храняется постольку, поскольку имеется сильное (не силовое) и эффективное государство и систе­ма правоохранительных институтов. Только очень политизированный взгляд может видеть источник общественных бед в государственной власти только на том основании, что она выступает правообразовательной и правореализующей силой. Государство отнюдь не чуждо российскому обществу, напротив, оно представляет собой самостоятельную и незави­симую от человека сущность, через которую вопло­щается высший смысл бытия.

Каждая сфера жизнедеятельности, не исклю­чая частную жизнь, испытывает (потенциально или реально) воздействие угроз и в этой связи об­условливает видовые параметры безопасности, в т.ч. безопасность частной жизни. Таким образом, наиболее эффективной организацией, позволяющей реализовывать национальные интересы российско­го народа, его безопасность, устойчивое и непре­рывное развитие является именно государство. Во всем многообразии проявлений рассматриваемое как сложное, комплексное явление, безопасность на современном этапе и в исторической перспективе выступает системообразующим ценностно-смыс­ловым основанием функционирования государства. Именно государство, и никакая другая организация, функционируя в среде прогрессирующего риска, способно обеспечить безопасность общества и лич­ности.

В этом смысле особым объектом в формировании правовой культуры должна стать деятельность государства по обеспечению безопасности, его охранительная функция, правоохранительная деятельность и осу­ществляемое государством в соответствующих це­лях и пределах принуждение. Правоохранительная система, правоохранительная служба, имидж со­трудника правоохранительной системы должны стать не только объектом правового воспитания и просвещения, но и объектом духовно-культурного воздействия, прежде всего широкой общественной поддержки.

Процесс формирования правовой культуры в современном обществе обусловлен необходимостью формирования в каждой личности чувства патриотизма, уважения к своему и другим государствам, а также воспитания собственного достоинства и умения жить в гармонии с окружающим миром.

Состояние духов­ности и культуры, правопорядка и безопасности, экономики, экологии и другие показатели россий­ских реалий дают немало поводов для серьезной научной дискуссии, в т.ч. конструктивной критики функционирования государства. Существует немало оснований для отнесения той или иной сферы жиз­недеятельности общества к разряду деградирующих либо констатации общесистемного кризиса. В целом может сформироваться (в т.ч. искусственно) весьма опасное впечатление об отсутствии необходимости в государстве вообще или ненужности государствен­ного аппарата, осуществляющего государственную власть на конкретном историческом этапе.

Вместе с тем положительные результаты, до­стигаемые российским обществом и государством, остаются малозаметными и идеологически неусвоенными. Скромные, но все-таки успехи постсоци­алистического общественно-политического строя в целом свидетельствуют о наличии у государства созидательного потенциала и указывают на значи­тельные резервы по совершенствованию механизма его функционирования. В данном контексте чрезвы­чайно важным представляется сохранение накапли­ваемого с большим трудом прогрессивного опыта в целях его поступательного и непрерывного пре­умножения. В этом заключается один из моментов сущности и социального назначения Российского государства на современном этапе, его роли в повышении правовой культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 4. - С. 10 - 20.
3. Бугаенко Ю.Ю. Правовой нигилизм как деформированный тип правовой культуры // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 5. С. 353 - 357.
4. Васильев А.М., Васильева Н.А. Правовая культура как социальное явление // Право и образование. - 2014. - №6. - С. 123 – 129.
5. Дуглас Н.О. Правовая культура - одна из важнейших сторон жизни общества // Закон и право. - 2013. - №9. - С. 55 – 61.
6. Ибраева А.С., Гончаров С.Б., Аманкулов А.Х., Зайнулина И.Н. К вопросам о функциях правосознания и правовой культуры // Проблемы современной науки. - 2016. - № 26. - С. 97 - 103.
7. Линейцева К.С. Структура правовой культуры и влияние формирования институтов гражданского общества на ее развитие // Правовая инициатива. - 2013. - № 6. - С. 13 - 18.
8. Назаров Ю.Н. О системном подходе к правовой культуре // Эволюция правовой науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2014. - С. 50 – 59.
9. Насриддинзода Э.С. Структура правовой культуры // Государствоведение и права человека. - 2017. - № 1. - С. 5 - 17.
10. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2015. – 576 с.
11. Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований. Сборник научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. – М., 2017. - С. 197 - 198.
12. Сафронов Е.В. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2016. – 395 с.
13. Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2015. – 272 с.
14. Старков О. В. Теория государства и права: учебник. – М. : Дашков и К, 2015. – 372 с.
15. Толпыкин В.Е. Правовая культура общества и личности как комплексная, системообразующая проблема философии права // Философия права. - 2014. - №4. - С. 35 – 39.
16. Чибисова М.В. Правовая культура - важнейшая составляющая жизни современного общества // Современные проблемы юридической науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции. – М., 2013. - С. 68 - 74.