Содержание:

Введение

Актуальность темы: существует необходимость теоретического осмысления накопленного значительного эмпирического материала по проблеме видов юридических лиц, современного значения юридических лиц в гражданском обороте. Это обусловлено также настоятельными потребностями в создании целостной научно-теоретической основы исследования природы и видов юридического лица, выявления закономерностей его функционирования и развития в новых условиях.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования юридических лиц.

Предмет исследования составляют — гражданско-правовые нормы регулирующие виды юридических лиц.

Цель работы: комплексное исследование видов юридических лиц.

Задачи работы:

• изучить понятие и признаки юридического лица;
• сделать анализ организационно-правовых форм юридических лиц;
• раскрыть виды коммерческих юридических лиц;
• изучить виды некоммерческих юридических лиц;
• выделить достоинства и недостатки организационно-правовых форм юридических лиц;
• определить реорганизацию с участием двух и более юридических лиц.

Методы исследования – анализ документов, в том числе нормативных правовых актов, анализ статистических данных, наблюдение.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, ГК РФ, положения Федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Теоретической базой работы послужили труды ученых-правоведов в исследуемой сфере.

Глава 1. Сущность юридического лица в гражданском праве

1.1. Понятие и признаки юридического лица

Юридическое лицо как субъект гражданского права представляет собой организацию, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде^[1]. Все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус соответствующих организаций как юридических лиц, должны соответствовать нормам ГК РФ^[2] о юридических лицах.

Юридическое лицо характеризуется рядом материальных и правовых признаков. К числу материальных признаков относятся следующие.

Во-первых, внутреннее организационное единство и внешняя автономия. Во-вторых, экономическое единство и обособленность имущества. В-третьих, руководящее единство. Оно выражается в том, что каждое юридическое лицо имеет один руководящий (высший) орган (не может быть двоевластия)^[3].

Каждый из органов имеет широкий круг полномочий. Но руководящий (высший) орган - один (в приведенном примере - общее собрание).

В-четвертых, функциональное единство. Оно выражается в том, что каждое структурное подразделение и каждый орган выполняют специфическую функцию. Содержание ее подчинено целям образования и деятельности юридического лица. В результате достигается единство действий соответствующего юридического лица.

К числу правовых признаков юридического лица можно отнести следующие. Во-первых, законность образования юридического лица. Во-вторых, способность организации от своего имени участвовать в гражданских правоотношениях (иметь имущество в собственности, права авторства, обязательственные права и т.д.). В-третьих, способность нести самостоятельную имущественную ответственность. В-четвертых, способность быть истцом и ответчиком в суде. И наконец, в-пятых, наличие учредительных документов.

Правовые признаки юридического лица. Юридическое лицо - это организация, т.е. определенное социальное образование^[4].

Юридическое лицо имеет обособленное имущество. Как уже отмечалось, мерой обособления может быть право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления^[5].

Юридическое лицо «отвечает по своим обязательствам этим имуществом», то в данном случае под имуществом разумеются только вещи и имущественные права, ибо отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями). Юридическое лицо от своего имени выступает в отношениях, регулируемых гражданским правом.

Современное гражданское законодательство Российской Федерации направлено на эффективное урегулирование правового положения юридических лиц, связанное с императивными требованиями к созданию, реорганизации и ликвидации юридических лиц, юридической ответственностью и защитой и гарантиями их прав^[6].

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий^[7].

Таким образом, основные изменения, касающиеся юридических лиц, состоят в следующем: отредактировано определение юридического лица, отменены положения, опираясь на которые юридические лица были обязаны иметь самостоятельный баланс и смету.

1.2. Организационно-правовая форма юридического лица

Организационно-правовая форма - совокупность характеристик, раскрывающих внутреннюю структуру организации, связи между ее отдельными элементами, основания возникновения, изменения и прекращения этих связей^[8].

Критериями для выделения организационно-правовых форм юридических лиц, в частности, являются: способ формирования его имущества, организационной структуры, взаимоотношений с участниками и участников друг с другом, ответственности участников перед юридическим лицом и юридического лица перед его участниками и другими субъектами^[9].

Организационно-правовая форма, в частности, раскрывает объем и содержание прав учредителей (участников) организации. Например, участники хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов имеют корпоративные права участия (членства) в организации, как правило, пропорционально их участию в уставных капиталах.

На имущество государственных и муниципальных предприятий и учреждений их учредитель имеет вещные права (п. 3 ст. 48 ГК РФ).

Перечень организационно-правовых форм как коммерческих, так и некоммерческих организаций содержится в ГК РФ и имеет закрытый характер^[10]. Установление закрытого перечня организационно-правовых форм юридических лиц, следует оценить положительно, поскольку такой подход обеспечивает стабильность предпринимательской деятельности и в целом имущественного оборота: ни для самих предпринимателей, ни для третьих лиц не должно быть «неожиданностей» в правовом статусе организаций^[11].

Организационно-правовая форма юридического лица обусловливает порядок распоряжения имуществом организации, правовой режим ответственности юридического лица по своим обязательствам. Установлено общее правило, что юридические лица отвечают по обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ)^[12].

Участники хозяйственных обществ, несмотря на то, что в законодательстве имеется формулировка об их ответственности в размере внесенных вкладов, по сути не несут ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом, а имеют предпринимательский риск утраты внесенных вкладов.

Итак, источником регулирования гражданско-правового положения юридических лиц и порядка их участия в имущественном обороте является ГК РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются наряду с ГК РФ также другими законами и иными правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ).

Глава 2. Виды юридических лиц

2.1. Коммерческие юридические лица

Корпоративные коммерческие организации делятся на хозяйственные товарищества и общества. Согласно п. 1 ст. 66 ГК хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. В ГК содержатся как общие правила, которые распространяются на все виды хозяйственных товариществ и обществ, так и специфические нормы, которые касаются только отдельных видов хозяйственных товариществ и обществ^[13]. Так, согласно п. 6 ст. 66 ГК государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных законом^[14]. Для хозяйственного общества организационно-правовыми формами являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью^[15]. Среди нововведений, касающихся уставного капитала хозяйственных обществ, можно отметить следующее. По общему правилу учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества. Остальную часть уставного капитала хозяйственного общества его участники обязаны внести в течение первого года деятельности общества. Иные правила оплаты уставного капитала могут быть предусмотрены законами о хозяйственных обществах (абз. 1 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). Если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (абз. 2 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ)^[16].

Согласно п. 1 ст. 66.2 ГК минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ (а значит, и общества с ограниченной ответственностью) определяется законами о хозяйственных обществах.

Однако участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные ГК, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества. Отдельные категории юридических лиц, которые создаются в организационно-правовой форме хозяйственного товарищества или общества, обладают определенными особенностями, что требует специального правового регулирования. Закон допускает реорганизацию хозяйственных товариществ и обществ, однако с определенными ограничениями. Так, согласно п. 3 ст. 68 ГК хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в некоммерческие организации, а также в унитарные коммерческие организации^[17]. При преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную (дополнительную) ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности^[18].

В новом ГК ужесточены требования к оценке неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ: она должна осуществляться только оценщиком. Оценка неденежного вклада, определенная самими участниками хозяйственного общества, не может быть выше оценки, установленной независимым оценщиком (абз. 2 п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).

В настоящее время деятельность производственных кооперативов регулируется не только статьями 106.1 - 106.6 ГК, но и другими правовыми актами. Речь идет, прежде всего, о Федеральном законе от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»^[19], о Федеральном законе от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»^[20], а также о ряде подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере производственной кооперации^[21].

Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией (п. 1 ст. 106.1 ГК). Важнейшей особенностью производственного кооператива является то, что члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (субсидиарная ответственность от лат. subsidiarus - резервный, вспомогательный) - это ответственность, которую несут члены кооператива своим личным имуществом в тех случаях, когда имущества кооператива недостаточно для оплаты долгов по своим обязательствам) в размерах и в порядке, которые предусмотрены Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Размер и условия субсидиарной ответственности его членов по обязательствам кооператива должны быть закреплены в его уставе.

Таким образом, субсидиарная ответственность членов кооператива - это дополнительная ответственность, возлагаемая на дополнительных должников, в тех случаях, когда основной должник не способен оплатить долг^[22].

Производственный кооператив - коммерческая организация, т.е. основной целью его деятельности является систематическое извлечение прибыли. О том, что производственный кооператив - это коммерческая организация, прямо сказано в п. 2 ст. 50 ГК. Этим он отличается от потребительского кооператива, являющегося некоммерческой организацией.

Унитарные предприятия относятся к коммерческим юридическим лицам. Помимо ГК они регулируются также Законом о государственных и муниципальных предприятиях^[23]. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества^[24].

Среди субъектов предпринимательской деятельности особое место занимают государственные и муниципальные унитарные предприятия. Несмотря на приватизацию государственных и муниципальных предприятий, их роль в экономике страны еще долгое время будет достаточно значительной. Необходимо учитывать, что приватизация государственной собственности, особенно крупных предприятий, процесс длительный.

Кроме того, в некоторых сферах деятельности государство и в будущем сохранит за собой ключевые позиции, что предполагает и сохранение важной роли в рыночной экономике государственных и муниципальных предприятий^[25].

Унитарные предприятия представляют собой организационно-правовую форму, в которой осуществляют деятельность коммерческие организации - юридические лица, являющиеся субъектами предпринимательского права^[26].

Отличие унитарных предприятий от иных коммерческих организаций заключается в том, что они не наделяются правом собственности на закрепляемое за ними имущество.

2.2. Некоммерческие юридические лица

Некоммерческие организации - прежде всего юридические лица, являющиеся активными участниками гражданского оборота, на которые распространяются все нормы гражданского законодательства. Но, устанавливая общие правовые режимы для деятельности юридических лиц, нельзя игнорировать особую правовую природу большинства некоммерческих организаций, являющихся формой реализации конституционного права на объединение. Таким образом, нормативное регулирование некоммерческих организации в Российской Федерации носит комплексный характер^[27].

Некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Следует отметить, что с изменением ГК РФ проведенную реформу нельзя считать завершенной, поскольку для достижения ее целей необходимо внесение изменений в ряд действующих специальных законов, содержащих положения об организационно-правовых формах некоммерческих организаций, не соответствующих положениям ГК РФ в новой редакции^[28].

В статье 31.1 Закона о НКО^[29] определен перечень видов деятельности, которая является социально ориентированной.

Исследование, проведенное Общественной палатой, показало, что реально работающих социально ориентированных некоммерческих организаций в разы меньше, чем получивших такой статус: из 130 тыс. социально ориентированных некоммерческих организаций большинство не реализует социально значимых проектов или вообще существует только на бумаге^[30].

ГК РФ сводит некоммерческие организации в две большие группы: некоммерческие корпоративные организации и некоммерческие унитарные организации^[31].

Согласно ч. 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются в следующих организационно-правовых формах:

- потребительский кооператив;

- общественные организации;

- ассоциации (союзы);

- нотариальные палаты;

- товарищества собственников недвижимости;

- казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

- общины коренных малочисленных народов;

- адвокатские палаты;

- адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами;

- нотариальные палаты.

К некоммерческим унитарным организациям относятся:

- фонды;

- учреждения;

- автономные некоммерческие организации;

- религиозные организации^[32].

Разница между правовым положением, правовым статусом некоммерческой организации как участника административных правоотношений и некоммерческой организации как участника гражданских правоотношений заключается в том, что в гражданском праве некоммерческая организация рассматривается как организационно-правовая форма юридического лица - участника гражданского оборота, а в административных, административно-процессуальных отношениях как форма реализации публичных прав граждан в сфере государственного управления, отдельных публичных полномочий государства в сфере государственного управления^[33].

Учреждение - это унитарная некоммерческая организация, которая создается для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ). Примеры таких организаций: театр, школа, больница^[34].

У учреждения только один учредитель. Он является собственником имущества учреждения, по общему правилу назначает его руководителя, может создавать в нем коллегиальные органы.

Само учреждение приобретает право оперативного управления на имущество, которое закрепил за ним собственник или которое оно приобрело по иным основаниям (п. п. 1, 2, 4 ст. 123.21 ГК РФ)^[35].

По долгам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении деньгами, а в установленных законом случаях - также иным имуществом. Если их недостаточно, субсидиарную ответственность в определенных случаях может понести собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Виды учреждений:

1) частное. Его может создать юридическое лицо или гражданин;

2) государственное. Его создают Российская Федерация и ее субъекты;

3) муниципальное. Такие учреждения создают муниципальные образования^[36].

Государственные и муниципальные учреждения, в свою очередь, могут быть казенными, бюджетными или автономными (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

Автономная некоммерческая организация (АНО) - это унитарная некоммерческая организация, которая не имеет членства и создается на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц для оказания услуг в сферах некоммерческой деятельности^[37].

Учредители АНО могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами (п. 4 ст. 123.24 ГК РФ). В частности, они приобретают услуги по той же цене, не имеют привилегий при их оказании и т.д.

Любой из учредителей АНО может по желанию выйти из их состава. Также учредители единогласно могут принять в свой состав новых лиц (п. 6 ст. 123.24 ГК РФ).

АНО может быть создана одним лицом, то есть иметь одного учредителя (п. 1 ст. 123.24 ГК РФ).

Цели создания АНО: оказание услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физкультуры и спорта и других сферах некоммерческой деятельности.

АНО решают общественные задачи - развивают районы городов, повышают социальную мобильность граждан и др. В связи с этим в форме АНО часто создают вузы, лечебно-оздоровительные заведения, правозащитные организации и т.д. Нередко АНО учреждает Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в социальных целях. Примеры таких организаций: АНО «Московское агентство социального развития», АНО «Мой район», АНО «Россия - страна возможностей». АНО может вести предпринимательскую деятельность, если она соответствует целям организации и направлена на их достижение. Однако АНО не сама занимается ею, а создает для этого АО или ООО либо участвует в них (п. 4 ст. 50, п. 4 ст. 66, п. 5 ст. 123.24 ГК РФ). В таком случае АНО должна иметь имущество рыночной стоимостью не менее минимального уставного капитала ООО - 10 000 руб. (п. 5 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ООО). Имущество, переданное АНО учредителями, является собственностью организации^[38]. У учредителей нет прав на это имущество. Они не отвечают по обязательствам АНО, а АНО не отвечает по обязательствам своих учредителей (п. 3 ст. 123.24 ГК РФ). Управляют АНО учредители в порядке, установленном уставом. Учредители свободны в определении структуры АНО. Они обязательно назначают руководителя организации (председателя, гендиректора и т.п.). При этом могут, но не обязаны создать постоянно действующий коллегиальный орган с полномочиями, которые очерчены уставом (ст. 123.25 ГК РФ)^[39].

Раскроем особенности регулирования деятельности территориального общественного самоуправления как некоммерческой организации.

Территориальное общественное самоуправление, являясь некоммерческой организацией, может быть отнесено к социально ориентированным некоммерческим организациям, поскольку согласно п. 3 ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[40] органы территориального общественного самоуправления могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета^[41].

Если территориальное общественное самоуправление фактически является социально ориентированной некоммерческой организацией (по нашему мнению, это так и есть в действительности), то, что мешает отнести его и к социально ориентированным некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг?

В Федеральном законе «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг понимается социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного года и более оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, не является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и не имеет задолженностей по налогам и сборам, иным предусмотренным законодательством РФ обязательным платежам^[42]. Отнесение территориального общественного самоуправления к социально ориентированным некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг в полной мере учитывает по существу смысл поручения Президента РФ о предоставлении территориальному общественному самоуправлению мер поддержки, предусмотренных для социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг. Действительно, если предоставить территориальному общественному самоуправлению такие же меры поддержки, как и для социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, то понадобится всего лишь уточнить перечень видов деятельности органов территориального общественного самоуправления, совпадающих с видами деятельности социальных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг. В целях системного закрепления общих принципов территориального общественного самоуправления целесообразно в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в более развернутом, детализированном виде изложить комплекс норм, взаимоувязанных с иными федеральными законами, и не в одной статье, а в самостоятельной главе^[43].

В ней, кроме принципов территориального общественного самоуправления, следовало бы более подробно закрепить права граждан по участию в территориальном общественном самоуправлении, формы их участия, установить расширенный перечень предметов ведения территориального общественного самоуправления, полномочия органов территориального общественного самоуправления, подробно прописать формы взаимодействия органов местного самоуправления и органов территориального общественного самоуправления, а также формы государственной и муниципальной поддержки территориального общественного самоуправления, в том числе и органов территориального общественного самоуправления, оказывающих общественно полезные услуги, установить гарантии и ответственность органов территориального общественного самоуправления^[44].

Помимо законодательного регулирования на федеральном уровне представляется необходимым правовое регулирование территориального общественного самоуправления законами субъектов РФ^[45].

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018^[46]

Требование: О признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Некоммерческая организация прекратила свою деятельность, требования мотивированы тем, что ответчик не представляет предусмотренную законом информацию о своей деятельности, не реагирует на предупреждения об устранении этого нарушения закона.

Министерство юстиции России обратилось в суд с указанным выше административным иском к Международной ассоциации «Знание», ссылаясь на то, что указанная некоммерческая организация прекратила свою деятельность. Требования мотивированы тем, что Международная ассоциация «Знание» с 2013 года не представляет в Министерство юстиции России предусмотренной законом информации о своей деятельности, не реагирует на предупреждения об устранении этого нарушения закона. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года постановлено: административный иск Министерства юстиции Российской Федерации к Международной ассоциации «Знание» о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить; признать Международную ассоциацию «Знание» (учетный номер *** (№ ***7), ОГРН ***), прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. 5 августа 2014 года в адрес постоянного действующего руководящего органа Международной ассоциации «Знание» Министерством юстиции России вынесено предупреждение № *** с указанием срока устранения нарушений до 6 октября 2014 года, которое вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения»^[47]. В связи с этим в адрес президента указанной Международной ассоциации Министерством юстиции России так же направлено предупреждение от 7 августа 2014 года № ***, которое вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения». 30 июля 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации в адрес постоянного действующего руководящего органа Международной ассоциации «Знание» вынесено предупреждение № *** с указанием срока устранения нарушений до 11 сентября 2015 года, которое вновь вернулось с почтовой отметкой» истек срок хранения», как и письмо № 11-113664/15 от 5 октября 2015 года, адресованное президенту Ассоциации М., о необходимости предоставить отчет о деятельности организации и внести изменения в сведения об адресе Международной ассоциации «Знание». Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Министерство юстиции Российской Федерации не поступила до настоящего времени. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд проверил указанные обстоятельства и признал их доказанными, влекущими удовлетворение административного иска в соответствии с нормами материального права, на которые ссылалось Министерство юстиции России. Как уже было отмечено выше, непредставление в установленный срок документов отчетности свидетельствует не только о фактическом прекращении Международной ассоциацией «Знание» своей деятельности, но и о нарушении ею законодательства. Вместе с тем судом установлено соблюдение Министерством юстиции России упомянутого выше Административного регламента, а следовательно, и прав Международной ассоциация «Знание» при соблюдении порядка обращения в суд с настоящим административным иском. Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, не учитывает, что признание общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением ее из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует этой общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом. Не препятствует оно и ее последующей регистрации в качестве юридического лица, поскольку Федеральный закон «Об общественных объединениях» не связывает с таким признанием запрет на ее деятельность (в отличие от ликвидации общественного объединения по решению суда) и не лишает ее возможности приобрести статус юридического лица заново^[48]. Судебная коллегия признала ошибочным довод апелляционной жалобы о неизвещении Международной ассоциация «Знание» о месте и времени судебного заседания, потому что он опровергается материалами дела с указанием почтового идентификатора, согласно которому суд исполнил обязанность заблаговременно известить административного ответчика о судебном разбирательстве и не может нести ответственность за то, что почтовое извещение не было получено административным ответчиком по причинам, не зависящим от суда. По тем же основаниям судебная коллегия отвергла доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на нечитаемость почтовых идентификаторов, представленных Министерством юстиции России в подтверждение направления последним предупреждений в адрес Международной ассоциации «Знание» и ее руководителя, так как достоверность указанных идентификаторов - ***, *** - не вызывает сомнений. Не содержит апелляционная жалоба и доказательств соблюдения Международной ассоциацией «Знание» требований закона, на нарушение которых указано Министерством юстиции России, одно из которых, как указано выше, является грубым. Сами предупреждения Министерства юстиции России в адрес административного ответчика, которые были положены в основу судебного акта, до настоящего времени не обжалованы и не отменены^[49].

Решение: Требования удовлетворены.

Итак, современный этап реформирования законодательства о некоммерческих организациях в Российской Федерации в свете изменений ГК РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций затянулся и приводит к большому количеству противоречий с конституционным законодательством и внутри самого гражданского законодательства, что ведет к проблемам в правоприменительной практике.

Глава 3. Проблемные вопросы отдельных видов юридических лиц

3.1. Достоинства и недостатки организационно-правовых форм юридических лиц

Существенным нововведением стало деление некоммерческих юридических лиц на корпоративные и унитарные. Однако не все изменения ГК РФ в рассматриваемой части находят понимание среди исследователей.

В Закон о НКО были внесены изменения^[50] и введена новая категория «некоммерческая организация - исполнитель общественно полезных услуг», которая имеет право на приоритетное получение мер поддержки в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. В соответствии со ст. 2 п. 2.2 Закона о НКО исполнителем общественно полезных услуг может быть признана социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного года и более оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, не являющаяся некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и не имеющая задолженностей по налогам и сборам, иным, предусмотренным законодательством РФ обязательным платежам^[51].

Нормативная непроработанность введения еще одного вида некоммерческих организаций очевидна^[52]. В новых нормах Закона о НКО не закреплены критерии отнесения организаций к некоммерческой организации - исполнителю общественно полезных услуг или к социально ориентированной организации. Введение новой формы общественных объединений, требующих первоочередной поддержки на всех уровнях публичной власти, можно оценить как избыточное с учетом действующей системы законодательных актов, регулирующих оказание государственной и муниципальной помощи общественным объединениям. Для более эффективной государственной поддержки необходимо четко определить систему некоммерческих организаций, которые нуждаются в особом статусе^[53]. Можно присоединиться к вопросу, поставленному в литературе^[54], о нецелесообразности объединения в едином Законе о НКО правового регулирования общественных и государственных структур, принципы деятельности и правовой режим которых кардинально отличаются друг от друга^[55].

Наличие проблем с законодательным регулированием некоммерческих организаций отмечается не только в юридической литературе^[56]. В исследованиях по экономическим вопросам функционирования некоммерческих организаций^[57] также можно встретить вывод, что несовершенство правовых норм различной отраслевой направленности, недостаток адекватной их взаимосвязи, утверждение законодательных положений, не учитывающих экономические и социальные принципы функционирования некоммерческих организаций, влекут за собой негативные последствия, отражающиеся на процессах создания некоммерческих организаций, а также их деятельности.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»^[58] (далее - Закон № 259-ФЗ) были внесены существенные изменения в Гражданский кодекс РФ в части норм наследственного права, а также норм о юридических лицах. Изменения, внесенные в часть первую ГК РФ, касаются такой новой организационно-правовой формы юридического лица, как фонд.

Законодательно введена его разновидность - наследственный фонд. Положения Закона о наследственном фонде вступают в силу с 1 сентября 2018 г. В связи с появлением нового института наследственного фонда актуальным становится осмысление особенностей его гражданско-правового положения, в том числе специфики его создания и ликвидации, формирования органов юридического лица, регулирования имущественного положения и деятельности^[59]. Несмотря на включение новых норм о наследственном фонде в ГК РФ, остаются нерешенными отдельные вопросы его правосубъектности, взаимосвязи некоторых семейных и налоговых правоотношений с новыми положениями о фонде и вопросы признания наследственного фонда Российской Федерации в иностранных государствах^[60].

В соответствии со ст. 123.17 ГК РФ фонд - это унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. Согласно новой норме ст. 123.20-1 ГК РФ наследственный фонд - это создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом. Таким образом, особенности наследственного фонда обусловлены особой целью его создания - управлением полученным в порядке наследования имуществом гражданина - учредителя фонда, являющегося наследодателем^[61]. Думается, такая формулировка цели, в отличие от социальной, общественно полезной цели создания обычных фондов, носит скорее частный, а не общественно полезный характер, и связывается с необходимостью управления и сохранения наследства конкретного гражданина^[62]. Безусловно, наследодатель не ограничен в праве указать в качестве выгодоприобретателей фонда широкий круг лиц, что может сблизить конечную цель создания наследственного фонда с общеполезной, социальной, благотворительной, однако исходя из положений принятого Закона наследственный фонд может быть создан также с указанием в качестве выгодоприобретателя конкретного лица, в чьих частных интересах будет осуществляться управление наследством^[63].

В литературе отмечаются плюсы и минусы создания наследственного фонда. Например, плюсами называют возможность состоятельных граждан, имеющих свой бизнес, сохранить его и после своей смерти; обеспечить безбедное и длительное существование своих наследников и иных лиц после своей смерти; не дать предприятию простаивать полгода, данные законом наследникам на вступление в наследство; возможность поддерживать развитие науки и искусства и после своей смерти за счет средств фонда и др.

Минусами при этом считаются необходимость делать выбор для тех наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве, а также дополнительные обязанности, возлагаемые на нотариусов, которые не всем из них придутся по душе. Некоторые авторы негативно восприняли оставление в законе возможности создания только посмертных, а не прижизненных фондов, поскольку в странах, признающих такую организационно-правовую форму, прижизненные и посмертные фонды сосуществуют (так же, как и сосуществуют inter vivos и mortis causa трасты)^[64]. Действительно, наследственный фонд по новым положениям закона обладает значительными особенностями, существенно отличающими его от обычных фондов^[65].

Наследственный фонд все же должен остаться фондом как организационно-правовой формой некоммерческих унитарных юридических лиц^[66]. При этом в законодательстве могут быть уточнены некоторые положения, определяющие особенности правового статуса наследственного фонда, в том числе цели его создания и деятельности, приближенные к целям создания и деятельности обычных фондов, - управление наследством для достижения каких-либо социальных, полезных целей.

3.2. Реорганизация двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах

Одним из немаловажных изменений, внесенных в ГК РФ, стали новые положения об осуществлении смешанной реорганизации на все виды юридических лиц, тогда как ранее такая возможность была доступна только акционерным обществам. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация допускается с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, что означает возможность реорганизации с одновременным сочетанием нескольких форм при участии нескольких юридических лиц, в том числе разных организационно-правовых форм.

Следует обратить внимание на то, что одновременная реорганизация для определенных организационно-правовых форм может быть осуществлена при условии разрешения законом преобразования в организационно-правовую форму других участников реорганизации.

Например, из АО можно будет выделить два ООО, одно из которых нужно присоединить к производственному кооперативу, а по второму провести слияние с другим ООО, в результате которого получим АО^[67].

Очевидно, что возможность проведения смешанной реорганизации значительно сократит временные затраты по достижению поставленных юридическими лицами задач^[68].

Ввиду отсутствия в ГК РФ положений, определяющих процедуру смешанной реорганизации, стоит обратить внимание на положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»^[69] и применять их по аналогии.

Следующее интересное изменение содержится в п. 5 ст. 58 ГК РФ, оно предполагает значительное упрощение такой формы реорганизации, как преобразование. Теперь юридическое лицо, желающее провести преобразование, не обязано уведомлять налоговую инспекцию о начале процедуры реорганизации, а также публиковаться в Вестнике государственной реорганизации. По факту был упразднен целый этап преобразования, что позволяет осуществить эту процедуру в 10-дневный срок вместо трех месяцев^[70].

Для проведения настоящей процедуры понадобится подать в налоговую инспекцию всего лишь три документа: - заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого при реорганизации; - два оригинала устава вновь созданного юридического лица; - квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. руб.

Законодатель также предусмотрел такой важный аспект в защите кредиторов и участников, как признание недействительным решения о реорганизации и непосредственно признание недействительной самой процедуры реорганизации и применение последствий ее недействительности^[71]. В соответствии с п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом^[72]. Положения о недействительности непосредственно самой процедуры реорганизации содержатся в ст. 60.2 ГК РФ. Основания для признания недействительной реорганизации: - решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации; - для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, представлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Итак, несмотря на то что новеллы ГК РФ призваны усовершенствовать корпоративные процедуры, защитить права субъектов корпоративных правоотношений и снизить бюрократические барьеры, остается много вопросов о применении данных новелл на практике. Надеемся на появление соответствующих поправок к специальным нормативным актам и на формирование правоприменительной практики.

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Таким образом, основные изменения, касающиеся юридических лиц, состоят в следующем: отредактировано определение юридического лица, отменены положения, опираясь на которые юридические лица были обязаны иметь самостоятельный баланс и смету. Зарегистрировать юридическое лицо теперь можно будет используя одну из форм: либо корпоративное юридическое лицо, либо унитарное. Большинство юридических лиц смогут действовать только на основании устава, и никакого иного документа (кроме учредительного договора). Среди видов коммерческих организаций выделены: хозяйственное товарищество и общество; крестьянское (фермерское) хозяйство; хозяйственное партнерство; производственные кооперативы; государственное и муниципальное унитарное предприятие.

2. Новая редакция ГК РФ исключила упоминание о закрытых и открытых акционерных обществах, они будут заменены на непубличные и публичные акционерные общества. В число некоммерческой организации будут включены: потребительский кооператив, общественная организация, ассоциация (союз), товарищество собственников недвижимости, казачье общество, община коренного малочисленного народа России, фонды, учреждения (государственные, муниципальные и частные), автономная некоммерческая, религиозная организация и публично-правовая компания.

3. Юридические лица могут классифицироваться по различным основаниям. Наиболее распространенными являются классификации на коммерческие и некоммерческие юридические лица и корпоративные и унитарные юридические лица. В ст. 50 ГК законодатель сохранил известное и ранее деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. Как для коммерческих, так и для некоммерческих юридических лиц установлен исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, предусмотренный в ГК. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства перечень некоммерческих организаций является исчерпывающим. Это значит, что могут создаваться только организации, прямо предусмотренные новым Кодексом.

4. Как следует из ст. 50 ГК, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

5. Гражданский кодекс дополнен новой статьей - ст. 50.1 «Решение об учреждении юридического лица», которой устанавливается следующее. Юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) о его учреждении.

6. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

7. Определение прекращения деятельности юридического лица как самостоятельного правового явления и выявление его отличий от сходных правовых феноменов возможно через соотношение таких категорий, как: 1) ликвидация и прекращение юридического лица; 2) прекращение существования юридического лица и прекращение деятельности юридического лица.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 1.
5. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
6. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
7. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Российская газета. № 229. 2002.
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. - Ст. 3822.
9. О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг: Федеральный закон от 03.07.2016 № 287-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4220.
10. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4808.

Литература

1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. – 567 с.
2. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 20 28.
3. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
4. Гришаев С.П. Производственные кооперативы как юридические лица // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
5. Гришаев С.П. Унитарные предприятия: изменения в законодательстве // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
6. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год. – 190 с.
7. Спиридонов П.Е. Некоммерческие организации как субъекты административного права // Lex russica. - 2019. - № 1. - С. 51 - 61.
8. Основные положения об автономной некоммерческой организации // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
9. Чеботарев Г.Н. Общественное представительство: Монография. - М.: Юрист, 2017. – 345 с.
10. Кутьева Д.А., Макарова В.А. Особенности управления финансовыми ресурсами в некоммерческой организации. СПб., 2014. - 287 с.
11. Уваров А.А. Вопросы конституционно-правового статуса общественных некоммерческих организаций // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 40.
12. Никитина Е.Е., Оболонкова Е.В. Реформа законодательства о некоммерческих организациях: проблемы и перспективы // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 38 - 49.
13. Карташов М.А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. - 2017. - № 10. - С. 83 - 90.
14. Пластинина Н. Наследство New: что нового? // Жилищное право. - 2018. - № 9. - С. 7 - 21.
15. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. - 2018. - № 6. - С. 44 - 50.
16. Аюшеева И.З. Особенности гражданско-правового положения наследственного фонда // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 100 - 108.
17. Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 40. - С. 6.

Материалы судебной практики

1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 № Ф02-2974/2018 по делу № А10-5889/2017 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 № Ф05-19319/2018 по делу № А40-11361/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-248/2019 по делу № А81-3929/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу № 33а-8307/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».

Приложения

Приложение 1. Материалы практики

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 № Ф02-2974/2018 по делу № А10-5889/2017[73] Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию. Обстоятельства: Кредитному потребительскому кооперативу было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в устав, в связи с тем, что в уставе одновременно указаны две его организационно-правовые формы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что изменения направлены на ПРИВЕДЕНИЕ УСТАВА В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СМЕШЕНИЕ В НАИМЕНОВАНИИ КООПЕРАТИВА ДВУХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ может вводить пайщиков в заблуждение относительно вида его деятельности.	кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 1123850035430, ИНН 3808225530, далее - кооператив, КПК СЦ «Золотой фонд») обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (далее - регистрирующий орган, инспекция) об отмене решения об отказе в государственной регистрации от 21.06.2017 № 4321А, обязании провести государственную регистрацию изменений по представленным 14.06.2017 документам (входящий № 4321А) в отношении кооператива. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности решения инспекции, отсутствии оснований для государственной регистрации изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении кооператива, поскольку представленные документы содержали наименование заявителя, состоящее из двух организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КПК СЦ «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица и внесен в ЕГРЮЛ 11.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850035430. 08.04.2017 членами кооператива принято решение о внесении изменений в положения Устава и его утверждении в новой редакции. 14.06.2017 в регистрирующий орган от председателя правления кооператива Панишева Д.С. поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, с приложением документа об оплате государственной пошлины, протокола общего собрания участников юридического лица, устава юридического лица в новой редакции. 21.06.2017 инспекцией принято решение № 4321А об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в связи с тем, что в уставе фактически отсутствуют сведения об организационно-правовой форме заявителя: одновременно указаны две формы - кооператив и фонд. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 07.08.2017 № 15-14/10103 жалоба кооператива на указанное решение регистрирующего органа оставлена без удовлетворения. КПК СЦ «Золотой фонд» обратился в арбитражный суд с требованием об отмене решения 21.06.2017 № 4321А и обязании инспекции провести регистрацию вносимых изменений. Суды двух инстанций пришли к выводу о законности решения об отказе в государственной регистрации. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, наименование заявителя на момент обращения в регистрирующий орган содержало слово «кооператив» и слово «фонд», то есть имелось одновременное указание на две организационно-правовые формы. Ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с требованиями действующего законодательства. В рассматриваемом случае не выявление прежде регистрирующим органом факта несоответствия наименования КПК СЦ «Золотой фонд» требованиям законодательства не свидетельствует о возможности осуществления регистрации изменений в учредительные документы кооператива ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с действующим законодательством. Доводы заявителя о том, что словосочетание «Золотой фонд» не означает иной вид деятельности либо иную организационно-правовую форму, нежели кредитный потребительский кооператив, и выбрано как неделимое словосочетание, означающее нечто ценное и значимое, правильно отклонены судами, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие требования к наименованию некоммерческих организаций, в том числе потребительских кооперативов и фондов, не содержат положений, разделяющих наименование на собственно наименование и указание на организационно-правовую форму. Понятие фирменное наименование применяется к коммерческим организациям (статья 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае смешение в словосочетании наименования КПК СЦ «Золотой фонд» двух организационно-правовых форм «кооператив» и «фонд» может вводить пайщиков или иных лиц в заблуждение относительно вида деятельности заявителя.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-248/2019 по делу № А81-3929/2018[74] Требование: Об оспаривании решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по налогу на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным применением льготы в отношении движимого имущества, принятого на учет в состав основных средств, в результате реорганизации юридического лица. Решение: ТРЕБОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ ИЗМЕНЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЦА, то есть правопреемства от одного лица к другому, ограничение права на применение налоговой льготы не должно распространяться на ситуации, когда реорганизация не могла повлечь неблагоприятные последствия, а именно, не способна привести к выводу из-под налогообложения основных средств.	общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания ГПБ» (далее - ООО «Лизинговая компания ГПБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2017 № 17475 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 02.11.2017 № 17475 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания ГПБ» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 2 387 434,69 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 20 911 360 руб., а также начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 1 064 033,01 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.02.2018 № 39 с учетом письма от 04.05.2018 № 11-37/06212@ решение Инспекции от 02.11.2017 отменено в части начисления штрафа в размере 2 387 434,69 руб. и пени в размере 1 064 033,01 руб., в остальной части оставлено без изменений. Судами установлено, что 06.04.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ЗАО «ГПБЛ-Саранск» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «ГПБЛ-Саранск»; 28.05.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении ООО «ГПБЛ-Саранск» о внесении изменений в наименование юридического лица в ООО «Лизинговая компания ГПБ». Таким образом, ООО «Лизинговая компания ГПБ» создана в результате преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью с последующим изменением наименования (путем исключения из названия слова «Саранск»). В результате внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений у юридического лица изменились ИНН и ОГРН, что, по мнению суда, поддержавшего налоговый орган, свидетельствует об образовании в результате реорганизации иного юридического лица, а, следовательно, изменении собственника спорного имущества, поэтому суды пришли к выводу о невозможности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ. При этом суды, отклоняя доводы Общества о том, что внесенные в данные ЕГРЮЛ сведения об изменении организационно-правовой формы Общества, повлекшие изменения ИНН и ОГРН не могут быть отождествлены с реорганизацией Общества в значении, определенном положениями статей 58, 59 ГК РФ, поскольку собственник имущества остался прежним, акт приема - передачи имущества не составлялся, ссылаясь на статью 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункт 5 статьи 58 ГК РФ, указали, что в силу закона при реорганизации юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) составление передаточного акта является обязательным. Между тем судами не учтено, что Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (далее - Закон № 99-ФЗ) из пункта 5 статьи 58 ГК РФ исключена обязанность по составлению передаточного акта при преобразовании. Составление передаточного акта предусмотрено только при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения (пункты 3, 4 статьи 58 ГК РФ). В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Обстоятельств, связанных с недобросовестным поведением участников сделок, налоговым органом в ходе проверки не установлено, не заявляла Инспекция таких доводов и при рассмотрении дела в суде, в том числе и при рассмотрении кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, учитывая, что основные средства, в отношении которых Обществом применена льгота, установленная пунктом 25 статьи 381 НК РФ, приняты к учету в результате приобретения имущества у сторонних (невзаимозависимых) поставщиков (продавцов) после 01.01.2013, что не оспаривается налоговым органом, а отказ в предоставлении налоговой льготы основан только на факте реорганизации в форме преобразования, произошедшем в 2015 году, заявленные требования подлежали удовлетворению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 № Ф05-19319/2018 по делу № А40-11361/2018[75] Требование: О признании недействительными решения налогового органа, записи в ЕГРЮЛ. Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено по жалобе Банка России об отмене записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы кооператива (истца), поскольку заявленные кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, ВЛЕКУЩЕЙ ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями Закона № 190-ФЗ не предусмотрено преобразование кредитного потребительского кооператива в потребительское общество, деятельность которого определяется Законом № 3085-1, и, соответственно, изменение его наименования на потребительское общество.	Кредитный потребительский кооператив «Финансовая группа «Сберегательный Союз» (далее также - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2017 года № СА-4-9/25948с, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 25 октября 2017 года ГРН 7172375553816, восстановлении записи в ЕГРЮЛ от 19 сентября 2017 года ГРН 7172375276770. Как было установлено судами и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием пайщиков (членов) Кооператива 08 сентября 2017 года принято решение об изменении видов экономической деятельности Кооператива и приведение в соответствие с требованиями законодательства наименования Кредитного Потребительского Кооператива «Финансовая группа «Сберегательный Союз». 12 сентября 2017 года Кооператив обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о наименовании Кооператива для государственной регистрации, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение от 19 сентября 2017 года о государственной регистрации заявленных сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7172375276770. 18 октября 2017 года УФНС по Краснодарскому краю было вынесено решение № 22-12-1642 по жалобе Банка России об отмене регистрационной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Кооператива, запись признана недействительной 25.10.2017, поскольку заявленные Кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью. Кроме того, Управлением указано, что Законом № 190-ФЗ ограничена возможность реорганизации кредитного потребительского кооператива в иное юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Решением ФНС России от 20 декабря 2017 года № СА-4-9/25948с жалоба Кооператива на неправомерные действия УФНС по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения, поскольку также пришла к выводу о том, что заявленные Кооперативом изменения являются его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы, и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2017 года, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы кассационной жалобы об изменении Кооперативом видов экономической деятельности, отклоняется, поскольку не опровергает выводы судов о том, что заявленные Кооперативом изменения фактически являются его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива, а также о невозможности преобразования кредитного потребительского кооператива в потребительское общество. Довод кассационной жалобы о том, что Банк России не вправе обжаловать внесение изменений в отношении Кооператива, так как не является заинтересованным лицом, чье право было нарушено при внесении изменений видов деятельности Кооператива и его наименования, был предметом рассмотрения суда, ему была дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в судебном акте. Как верно указали суды, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 76. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

3. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 21. ↑

4. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 77. ↑

5. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

6. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 22. ↑

7. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 78. ↑

8. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 23. ↑

9. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

10. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 79. ↑

11. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

12. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 24. ↑

13. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 25. ↑

14. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

15. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 80. ↑

16. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 26. ↑

17. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 81. ↑

18. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

19. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321. ↑

20. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870. ↑

21. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

22. Гришаев С.П. Производственные кооперативы как юридические лица // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

23. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Российская газета. - № 229. - 2002. ↑

24. Гришаев С.П. Унитарные предприятия: изменения в законодательстве // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

25. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

26. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 27. ↑

27. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 82. ↑

28. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 83. ↑

29. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145. ↑

30. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год. - С. 47. ↑

31. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

32. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 87. ↑

33. Спиридонов П.Е. Некоммерческие организации как субъекты административного права // Lex russica. - 2019. - № 1. - С. 51 - 61. ↑

34. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

35. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 88. ↑

36. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

37. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 28. ↑

38. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

39. Основные положения об автономной некоммерческой организации // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

40. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑

41. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

42. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 89. ↑

43. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

44. Чеботарев Г.Н. Общественное представительство: Монография. - М.: Юрист, 2017. - С. 43. ↑

45. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

46. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

47. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

48. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

49. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

50. Федеральный закон от 03.07.2016 № 287-ФЗ. О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4220. ↑

51. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

52. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 90. ↑

53. Кутьева Д.А., Макарова В.А. Особенности управления финансовыми ресурсами в некоммерческой организации. - СПб., 2014. - С. 17 - 18. ↑

54. Уваров А.А. Вопросы конституционно-правового статуса общественных некоммерческих организаций // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 40. ↑

55. Никитина Е.Е., Оболонкова Е.В. Реформа законодательства о некоммерческих организациях: проблемы и перспективы // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 38 - 49. ↑

56. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 903 ↑

57. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

58. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4808. ↑

59. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

60. Карташов М.А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. - 2017. - № 10. - С. 83 - 90. ↑

61. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 98. ↑

62. Пластинина Н. Наследство New: что нового? // Жилищное право. - 2018. - № 9. - С. 7 - 21. ↑

63. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

64. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. - 2018. - № 6. - С. 44 - 50. ↑

65. Аюшеева И.З. Особенности гражданско-правового положения наследственного фонда // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 100 - 108. ↑

66. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

67. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 99. ↑

68. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

69. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 1. ↑

70. Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 40. - С. 6. ↑

71. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 111. ↑

72. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

73. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 № Ф02-2974/2018 по делу № А10-5889/2017 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

74. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-248/2019 по делу № А81-3929/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 № Ф05-19319/2018 по делу № А40-11361/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑