Актуальность темы исследования данной курсовой работы обусловлена тем, что зарождение и формирование именно российской модели правового государства прежде всего выражена потребностью российской действительности в последние годы.

Опыт построения государственности многих поколений, ставят концепцию «правового государства» в качестве одного из уникальных явлений, возникающих на стыке теории и практики.

Вместе с тем, разнообразные идеи, особенности их применения к конкретному государственному строительству в определенный период не должны служить определяющим фактором и препятствием понимания концепции правового государства в целом, как комплексной системы, раскрывающей суть подобного феномена. Таким образом, тема исследования данной курсовой работы актуальна и имеет большое практическое значение.

Объектом исследования данной курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в сфере функционирования правового государства.

Предмет исследования - понятие правового государства; возникновение концепции правового государства; содержание признаков правового государства, конкретные механизмы реализации признаков правового государства.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение понятия и особенностей правового государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть теоретические основы становления и развития идеи правового государства;

- проанализировать развитие правового государства в России на современном этапе.

Методологической основой работы являются такие методы познания, как диалектический и логический, системный и функциональный подходы, а вместе с ними и частно-научные методы, к числу которых можно отнести формально-юридический, структурный и сравнительный анализ, системный методы и т.д.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные отечественной наукой теории государства и права, представленные научными трудами различных авторов, таких как: Ралько О.В., Петрушина В.Д., Наумова Ю.В., Миронов Д.Н., Антонов М.В., Шайсламова М.М., Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р., Соловьева Д.В., Працко Г.С., Даминова З.Ш., Рахманов Ф.Х., Самсонова О.В., и других авторов.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 Исторические особенности становления и развития идеи правового государства

Как особая теоретическая концепция термин «правовое государства» прошел длительное историческое развитие.

Представления о государстве, как особой формы организации общества, всецело основанной на законе, появляются уже в эпоху античности. Аристотель, Платон, Сократ, Цицерон в своих трудах предпринимали попытки взаимодействия между правом и государственной властью с целью гармоничного функционирования общества.

Прототипом правового государства можно считать государство публично-властной силы, основанной на законе.

Сократ, Платон, Цицерон, Аристотель и другие мыслители античности делали попытки по выявлению различных связей между правом и государственной властью, что обеспечивало бы, по их мнению, гармоничное развитие общества.

Наиболее справедливой и разумной они считали ту форму общежития людей, где закон является обязательным и для государства и для граждан. Аристотель считал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой – либо) форме государственного строя».^[1]

К идеям древнегреческих философов примыкают гуманистические воззрения древнеримских мыслителей. Государство трактуется ими как публично – правовая общность людей.

Государство, по мнению Цицерона, есть «достояние народа», а народ в свою очередь представляет собой «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

Идеи античных мыслителей оказали огромное влияние на развитие учений о конституционализме, правах и свободах личности в эпоху Нового времени.

Представления о свободе и достоинстве личности требовали совершенствования в новом юридическом мировоззрении. Обеспечить политическую свободу личности было возможно лишь на основе принципа разделения власти.

Появление идей о правовом государстве способствовали поиску более совершенных и справедливых форм жизни. Именно государственная власть, признающая право, ставящая право надстройкой функционирования всей системы, ограниченная правом и считалась древними учеными справедливой формой государственности.

В основу современной концепции правового государства легли идеи Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и других просветителей Европы эпохи Нового времени. Перечисленные ученые считали, что бюрократическое государство эпохи абсолютизма должно сменить государство, в основу которого лягут идеи автономной личности, и присущими ей правами и свободами.

Термин «правовое государство» был сформулирован и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. в работах К.Т. Велькера, Р. Фон Моля и др.

В последующем, этот термин получил широкое распространение в разных странах, в том числе и в России. Его признавали такие ученные, как Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, П.А. Покровский, В.М. Гессен, Н.И. Палиенко и др.

Однако, как отмечают исследователи, учение о правовом государстве в России формировались и получили развития еще в XIX в.^[2]

Истоки обращения к идее об ограничении права монарха законами и конституцией встречаются у М.М. Сперанского в его «Введении к изложению государственных законов» (1809 г).

В.М. Гессен (1868 – 1920 гг.), видный конституционалист, возглавлявший в 1917 г. Особую комиссию Временного правительства по составлению проекта Российской конституции, определял правовое государство как «государство, которое признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами…связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его и не над ним».

Нельзя не отметить и огромную роль Г.Ф. Шершеневича, который еще начале ХХ века, начал рассматривать проблемы взаимодействия и функционирования гражданского общества во взаимосвязи с правовым государством в России.

Дореволюционные российские правоведы, несомненно, оставили огромный след в отечественной юридической науке. Их рассуждения относительно категории правового государства на наш взгляд, являются актуальными и в наши дни.

Идеи конституционализма в духе их трактовки на пути к подлинному правовому государству в России впервые получили распространение в начале ХХ в.^[3]

1.2 Понятие правового государства в современной теории государства и права

В современной российской науке, идея правового государства нашла широкое освещение в исследованиях отечественных юристов, философов и политологов. В их работах, прежде всего, отмечается, что в основе правового государства лежит стремление оградить человека от произвола властей различных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека и его свободу. Кроме того, идет речь о государстве, ограничивающем свои действия правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

В отечественной юридической науке предлагаются различные дефиниции правового государства.

Л.М. Дулич считает «правовым такое государство, в котором создаются условия для определённых ограничений с помощью права деятельности политической власти в целях недопущения злоупотреблений».^[4]

М.В. Антонов полагает, что «правовое государство – государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина».^[5]

О.В. Самсонова под «правовым понимает государство, основанное на верховенстве закона, неуклонном исполнении и соблюдении всеми гражданами, должностными лицами, органами государства и организациями законов государства; предусматривающем взаимную ответственность гражданина и государства в рамках действующего законодательства».^[6]

Как видно, вышеуказанные определения правового государства включают наиболее значимые показатели, свойственные этому феномену. Нельзя отрицать того, что правовое государство - системообразующая структура, состоящая из ряда элементов.

В этой связи, можно предложить следующее определение: правовое государство такая форма организации и деятельности государственной власти в высокоразвитом гражданском обществе, которой свойственны верховенство права, режим демократии, законности и конституционности, реализация механизма самоограничения власти, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Таким образом, можно сформулировать общий вывод - понятие правового государства крайне многогранно.

1.3 Основные признаки правового государства

К основным признакам современного правового государства можно отнести – верховенство закона, разделение властей, развитое гражданское общество, взаимную ответственность государства и личности.

Верховенство закона как теоретическая основа правового государства берет свои истоки с глубокой древности. Но и по сей день в современной теории государства и права ведутся исследования, связанные с концепцией верховенства закона как теоретической основы правового государства. Идея господства права имеет непреходящее гуманистическое значение.

Сущность правового государства – в связанности государства правом; такое положение абсолютно новое для российской правовой ментальности, которой издавна присуща чрезмерная, неоправданная ориентация на государственную власть, на полное подчинение личности государству.

Исходя из концепции правового государства, укрепление суверенитета государственной власти и утверждение господства закона представляют собой два тесно связанных процесса на путях к правовой государственности. Все общеобязательные акты: Конституция, закон, подзаконные акты – должны быть правовыми и по порядку и по процедуре своего принятия и действия.

Можно выделить следующие основные признаки верховенства закона:

правовая организация государственной власти, т. е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе закона;

правовой характер принимаемых законов и верховенство правового закона. По своему содержанию законы должны быть справедливыми, основываться на естественных, неотчуждаемых правах и свободе человека, не противоречить им. Иначе в форму закона может быть облечен произвол власти;

связанность государства им же созданными законами, то есть ограничение государственной власти посредством права, правовых установлений и предписаний, определение правовых пределов для деятельности государства, его органов и должностных лиц;

верховенство Конституции в системе нормативно-правовых актов. Важно, чтобы конституционные нормы имели прямое действие, то есть непосредственно реализовывались без каких-либо опосредующих актов.

Верховенство закона над другими правовыми актами является важным императивом такого принципа права, как законность, в широком смысле которого следует понимать требование строгого соблюдения (применения и т. п.) законов и основанных на законах правовых актов. Законность нельзя отождествлять с принципом господства права, получившим широкое распространение в международном праве и зарубежном законодательстве. В отличие от требований законности принцип господства права включает качественную характеристику закона, его доступность, определенную предсказуемость (предвидение последствий от его реализации), интерес субъектов права и т.д.

В общей теории права и государства верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны, то есть с тем, нормы какого содержания закрепляются в законах. Суть вопроса здесь состоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости, приоритету общечеловеческих ценностей, современным политическим реалиям и, таким образом, соответствовал своей правовой природе.

Верховенство закона предполагает обязательность соблюдения всех норм как субъектами и федеральным Центром, так и обществом с его индивидами. Однозначное восприятие норм права, государственных законов должно быть всеобщим и гарантированным, должно существовать такое положение вещей, при котором закон без каких-либо изъятий распространяется на все субъекты власти и подкрепляется такими юридическими нормами и процедурами, которые способны предотвратить его невыполнение или устранить последствия невыполнения.

Требования принципа верховенства закона предполагают необходимость конституционного контроля законности принимаемых субъектами Российской Федерации и центром законов и нормативных актов с точки зрения недопущения обеими сторонами ущемления прав друг друга. В отличие от предыдущего, союзного законодательства, на данный момент Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ закладывают основы устойчивого правового режима в отношениях между РФ и ее субъектами, между самими субъектами, между каждым из них и третьей стороной.

Как видно из вышеизложенного, российское государство пытается создать предпосылки для эффективной законотворческой деятельности, опирающейся прежде всего на Основной закон страны – Конституцию. Действующая Конституция должна создавать правовые гарантии законодательной инициативы, так как, только опираясь на закон, возможно регулирование существующих или складывающихся общественных отношений в цивилизованном обществе. На основании анализа можно выделить наиболее существенные признаки принципа верховенства закона, которые пытаются воплотить в жизнь:

безраздельное верховенство в государстве и обществе закона;

закон должен регулировать принципиально важные вопросы государственной, общественной жизни, соблюдение прав и свобод человека;

организация и функционирование государственной власти на основе принципа разделения властей, причем каждая из властей обладает собственными специфическими функциями.

Создание правового государства возможно только при реализации демократических принципов управления обществом, важнейшим из которых выступает принцип разделения властей, получивший широкое применение в конституционной практике стран мира.

Принцип разделения властей можно рассматривать как рациональную правовую форму организации аппарата государственной власти. Он состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать государственно-властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти или должностного лица и тем самым предотвратить произвол.

При этом разделение властей не противопоставляется единству, суверенной целостности государственной власти. Он отрицает не единство власти, а единовластие в ее осуществлении. Смысл принципа разделения властей состоит в том, чтобы не допустить концентрацию власти в одних руках и предотвратить диктатуру.^[7]

Современные исследователи выделяют три аспекта разделения властей - функциональный, институциональный и персональный:

1. Функциональное разделение властей. Основано на разделении функции принятия решений о применении принуждения и функции осуществления государственного принуждения.

2. Институциональное разделение властей. Функции законодательной, исполнительной и судебной власти не должны осуществляться одним лицом или учреждением. Так, недопустимо соединение судебной власти с властью законодательной. Судья не может участвовать в законодательном процессе, иначе суд будет отправлять правосудие как ему удобно по своим правилам и законам. Так и законодатель, изменяя законы не должен косвенно вмешиваться в процесс отправления правосудия, если такое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собственности.^[8]

Следует отметить и то, что судебная и исполнительная власть тоже должны быть разделены. Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти. Если судьи будут организационно подчинены и зависимы от бюрократического аппарата, то при отправлении правосудия есть риск защиты корпоративных интересов этой власти, если таковые затрагиваются спором о праве.

3. Персональное разделение властей. В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи.

Примечательно, что принцип разделения властей не противоречит принципу единства верховной государственной власти и единству системы государственных органов. Наоборот, эти принципы в современном демократическом государстве дополняют друг друга.

Итак, государственная власть состоит из трех относительно самостоятельных ветвей - законодательной, исполнительной и судебной. Законодательная весть власти устанавливает общие правила, правовые нормы, определяющие степень свободы человека в обществе и государстве. Исполнительная власть воплощает в себе принудительную силу государства. Судебная власть разрешает споры о праве.

Разделение властей означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах своей компетенции самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Но эти органы взаимодействуют друг с другом и не могут действовать изолированно. Например, процесс осуществления законодательной власти не принесет результата без поддержки исполнительной и судебной власти. Иначе теряется весь смысл законодательного процесса, если некому будет исполнять и применять законы. Так же и осуществление правосудия не возможно без законодательной и исполнительной власти и т.д.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.

Появление современного механизма сдержек и противовесов связано, прежде всего, с активизацией государства в области управления общественными процессами, которое без повседневного сотрудничества властей было затруднительно. Начавшееся в начале 1930-х годов развитие делегированного законодательства потребовало создания эффективного повседневного контроля и сдерживания.

Система сдержек и противовесов создаёт, кроме того, целый ряд дополнительных преимуществ. Так, вертикальная структура этой системы даёт возможность координировать, направлять, объединять усилия, как различных ведомств, так и отделов и секторов внутри конкретного ведомства по урегулированию общих для них проблем. Горизонтальная структура позволяет во взаимоотношениях с другой ветвью власти значительно усилить масштабы воздействия на неё. Предварительно распределив роли и рассредоточив силы, представители исполнительной власти, каждый на своём уровне и по своим проблемам, контактируют с представителями законодательной власти, добиваясь от них принятия необходимого решения.^[9]

Функционирование системы сдержек построено на удовлетворении интересов участвующих в разработке правительственных программ или законопроектов сторон путём согласования позиций и поиска компромиссных решений. Подавляющее большинство правительственных законопроектов или программ зарождается в недрах центрального аппарата соответствующих ведомств. Пробиваясь наверх, они проходят тщательное согласование и уточнение. Чем выше уровень, тем больше необходимо преодолеть согласований и тем шире становится круг лиц, принимающих участие в шлифовке положений и уточнении концепции.

Как видно из вышеизложенного, внутреннее содержание правового государства определяется его подлинной народностью, уважительным отношением к праву, демократичностью взаимоотношений как с обществом в целом, так и каждым членом общества. Это и есть его главные, сущностные показатели.

Один из важных признаков правового государства – развитое гражданское общество.

В различных источниках можно встретить достаточно большое количество определений понятия гражданского общества, причем зачастую весьма противоречивых. Скорее всего, основное противоречие в первую очередь лежит не столько в определении понятия «гражданское общество», сколько в том, что это понятие носит междисциплинарный характер.^[10]

Существенное различие в понимании сущности гражданского общества имеется между социально-политической и экзистенциональной трактовками гражданского общества. В «экзистенциональном» подходе к описанию гражданского общества учитывается только энергийная составляющая, согласно которой гражданское общество рассматривается как душа общества, а душа этой души- свободная личность. В этом аспекте гражданское общество понимается как совокупность внутренне свободных (духовно, психически, ментально, эмоционально и энергийно), творческих личностей. Отдельные индивиды смогут осознать свои интересы и полноценно реализовать свои потребности только объединившись с другими индивидами.

Следует отметить, что в российской традиции крайне низкий уровень развития потребностей. Россияне с древних времен считаются непритязательными, неприхотливыми, мало требующими материальных благ. Активность российского населения, связанная с поиском материальных ресурсов, вряд ли может оцениваться как высокая. Активность, как правило, резко возрастает, когда внешними (зарубежными) силами затрагиваются некие исконные, духовные ценности.

Во втором понимании гражданского общества имеются в виду специфические общественные институты, а в случае их отсутствия или незрелости - социальные структуры (организации, сети), на основе которых такие институты могут сформироваться.

Необходимо отметить, что степень отчуждения между гражданским обществом и государством стала предметом многочисленных научных дебатов. Многие ученые в России склонны отвергать западную концепцию гражданского общества, которая, по их мнению, рисует гражданское общество как обособленное от государства. Так, К.С. Сердобинцев отмечает, что на основе подобного узкого определения гражданского общества, рассматриваемого как совокупность негосударственных некоммерческих организаций без учета их многообразия, сосредотачивая подчас внимание только на тех из них, которые занимаются защитой интересов и прав общественных групп.^[11]

Чтобы реконструировать российскую историческую идею и практику, сопоставимую с западной концепцией гражданского общества, следовало бы применять подходы, содержащие понятие «общественность», которая включается в отношения между конкретными индивидами и государством, становясь звеном сопряжения между сферой общественно-официальной власти и частной сферой гражданского общества. Такое широкое понимание гражданского общества соотносит его не столько с прозападной индивидуалистической традицией, связанной с частной собственностью, а переводит вопрос в плоскость коллективистских традиций. В этом плане понятие «гражданское общество» способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитии различного содержания и форм гражданской активности и сопряженной с нею ответной реакции структур государственной власти, т. е. развитое гражданское общество должно базироваться на синергии внутренне свободных и творческих личностей.

С другой стороны, определив, что гражданское общество представляет собой совокупность и систему общественных отношений, необходимо подчеркнуть, что это не просто система отношений, но система отношений на основе высокой гражданственности населения (групп, слоев и т. п.). Гражданственность влечет за собой социально-инновационную активность граждан, направленную на общее благо. Тогда гражданское общество может рассматриваться как коммуникативная и креативная среда граждан, проявляющих социально-инновационную активность в процессе совместной деятельности.

Европейский и североамериканский опыт общественной самоорганизации показывает, что гражданское общество формируется, поддерживается и транслируется во времени не столько на основе негативно понимаемых задач социального противостояния государственной власти, сколько на основе позитивной самоорганизации. Одним из важнейших источников такой самоорганизации является право на частную собственность, вокруг которого каждым членом общества выстраивается весь комплекс личностных жизненных образов и представлений, т.е. присутствует экономическая компонента личностно ориентированной самоорганизации внутренне свободных, самодостаточных, саморазвивающихся и творческих личностей являющихся базовой основой гражданского общества. Вполне вероятно, что именно эта компонента является одной из основных для самоопределения индивидуума как гражданина.

Необходимо отметить, что гражданское общество в современной России иное, чем на Западе, при всем внешнем видимом сходстве.

Специфически российским феноменом выглядит всеобщий правовой нигилизм, который проявляется не только в нежелании строго соблюдать законы, но и в нежелании их знать и даже, порой, в нежелании вообще их иметь. В сознании людей плохо удерживается мысль о том, что основным регулятором всех управленческих процессов в демократическом государстве является система норм права.

Большая часть некоммерческих организаций, возникших в России в постсоветское время, была создана, существовала и продолжает существовать на средства западных спонсоров и доноров. Что характерно для развивающихся стран, население которых никогда прежде не знало демократии.

Общественные некоммерческие организации, составляющие авангард гражданского общества, не являются политическими организациями в узком смысле этого слова, так как их основная цель не состоит в перераспределении и захвате властных полномочий. Они также не преследуют коммерческих целей, то есть получение прибыли. Однако эти организации дают возможность гражданам влиять на принятие важных управленческих решений, напрямую затрагивающие их интересы, выступать в качестве реальной силы давления на бюрократию и коррупцию, существенно ограничивать ее проявления, решать повседневные задачи социальной поддержки человека, повышать его благосостояние.

Институты гражданского общества должны развиваться на инновационных принципах. В такой модели инновационного развития ставка делается на наиболее «продвинутые» некоммерческие организации и наиболее востребованные направления, формирование нового качества экономической и социальной сфер. На них концентрируются ресурсы развития институтов гражданского общества (экономические, кадровые, организационные, идеологические).

Инновационное развитие страны вне активного участия институтов гражданского общества лишено стратегической перспективы.

Стратегия развития институтов гражданского общества по оптимистическому сценарию с максимальной степенью использования благоприятных возможностей для развития общества в перспективе до 2025 г, может выглядеть следующим образом:

I этап (2009 - 2015 гг.). При сохранении ряда инерционных тенденций осуществлен ощутимый поворот к инновационным механизмам и технологиям, создание инфраструктуры, необходимой для инновационного развития некоммерческих организаций. Повысилась степень узнаваемости некоммерческих организаций среди населения. Улучшилась прозрачность деятельности некоммерческих организаций и органов власти. Однако динамика развития некоммерческих организаций показывает не устойчивый характер.

II этап (2016 - 2020 гг.). Некоммерческие организации значительно расширят масштабы своей деятельности, усилятся их экспертные функции. Произойдут структурные сдвиги в номенклатуре некоммерческих организаций в сторону сбалансированного типа развития, однако значительно усилится внимание к комплексным социальным проектам, в т.ч. по проблематике человеческого потенциала, развитию гражданского общества и др. Благодаря созданию надежного информационного поля (Интернет) о деятельности некоммерческих организаций сформируется позитивный мнение и усилится доверия к институтам гражданского общества. Произойдет переход от стратегии управления не затратами, а результатами.

III этап (2021 гг. - 2025 гг.), Институты гражданского общества выйдут на новый качественный уровень. Обогатятся формы интеграции некоммерческих организаций, их межсекторное взаимодействие с государственными структурами и бизнесом, особенно в реализации крупных комплексных социальных федеральных, региональных, городских и муниципальных программ. В действии некоммерческих организаций будут широко использоваться системы социально-юридических механизмов и технологий. Обязательным станет участие общественных организаций в выработке социальной политики правительства на всех уровнях власти, в оценке ее качества, ее общественный аудит, а также произойдет рост гражданской активности населения. В повседневную практику пойдет использование социальных стандартов в деятельности некоммерческих организаций и Правительства как критерия успешной реализации социальной политики. Эффективность и авторитет некоммерческих организаций значительно возрастут, и не будут зависеть от субъективных предпочтений их лидеров и руководителей органов власти. Негосударственные некоммерческие организации во всё большей степени будут развиваться как социально-политический системообразующий фактор.

Пессимистический сценарий вероятен при сохранении тенденций развития существующих условий и главных особенностей современного состояния системы гражданского общества. Он представляет собой их экстраполяцию в перспективу до 2025 г. При реализации данного сценария в стране будет складываться ситуация, неблагоприятная для активизации гражданского участия и развития институтов гражданского общества: сохранится низкая гражданская активность граждан; останется прежней или чуть измениться структура некоммерческих организаций и их ориентация на поддержку и патернализм со стороны государства и бизнеса; не изменятся формы финансирования; сохранится формальное отношение к развитию системы местного самоуправления. Социально-экономическое расслоение населения сильно увеличит степень конфликтности в обществе

Естественный, устойчивый путь гражданского общества – это развитие конкретных, местами даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. Развитие идей правового государства в России

В современных условиях, перед нашим государством, взявшим курс на создание правового общества, остро стоит вопрос определения меры экономической свободы индивида и степени влияния государства на эту свободу.

Ныне действующая Конституция РФ, раскрывая смысл правового государства, устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Из этого конституционного положения следует вывод о том, что в качестве основного приоритета нашего государства выступают права человека, и что немаловажно его свобода. Но государство не вправе предоставить полную свободу личности, полагаясь на ее благоразумие и самосознание.

Такой подход мог бы привести к катастрофическим последствиям, и потому любое общество непременно должно ответить на вопросы: «что такое свобода?», «где границы этой свободы?», «насколько и всегда ли свобода имеет положительную оценку?». И здесь важнейший закон нашего государства отвечает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».^[12]

Таким образом, признавая свободу важнейшей ценностью и обязательной составляющей правового государства, законодатель определяет необходимость некоего ограничения свободы индивида, в том числе экономической, так как именно экономика является основой, способствующей формированию равноправного положения всех членов общества. И это ограничение, указанное законом, основывается на принципе уважения чужих прав и свобод. И целью этого ограничения является установление равновесия гражданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами, защищен государством от посягательства на них. Дальнейшие положения законодательства, в том числе, конституционные детализируют и конкретизируют те права и свободы, которыми государство наделяет своих граждан, а также устанавливают механизмы реализации данных прав и свобод.

Но можем ли мы сегодня с полной уверенностью сказать, что те конституционные и иные законодательные нормы, которые гарантируют нам наличие и реализацию наших прав имеют непосредственное действие, провозглашенное Конституцией РФ, и не носят декларативного характера? К сожалению, нет.

Многие положения Конституции РФ до сих пор по большей части имеют декларативный характер, а не определяют действительного положения человека в российском обществе. И это представляется вполне закономерным, так как формирование правового государства есть трудный и длительный процесс, и Россия вступила в этот процесс не так давно.

Процесс, начавшийся в XIX веке был прерван, наше государство приняло новую идеологию, в которой не было места, господствовавшим прежде концепциям государственного устройства, общество десятилетия существовало в совершенно иной парадигме ценностей. И, сегодня, вернувшись к истокам формирования правового государства, обозначив его основные направления в основном законе страны, наиважнейшей задачей российского общества является неуклонное следование по выбранному пути.

Сейчас очень важно не сбиться с правильного курса, найти верные решения вопросов построения отношений между индивидом и государством. И с этой целью необходимо на всех уровнях уяснить основные принципы построения правового государства. К таковым относятся: наличие системы процедур, механизмов и институтов, гарантирующих защиту субъективных прав человека; связность законодателя правами человека; создание механизма, благодаря которому Конституция станет реально действующим и главенствующим правовым актом, на который должно ориентироваться законодательство всех уровней и суды при принятии решений.

Самым существенным в системе принципов правового государства является наличие такой социальной модели, при которой общество свободно от социальных противоречий, конфронтации и политической борьбы внутри государства, что достигается, в том числе и путем регулирования баланса между экономической свободой и влиянием государства на экономические процессы.^[13]

Условия стабильного функционирования правового государства схематично представлены в Приложении 4.

Необходимо понимать, что государство не существует отдельно от общества своих граждан, оно находится в тесной взаимосвязи и взаимодействии с ними, и это взаимодействие – непременное условие успеха на пути становления правового государства.

Роль общества и отдельно взятой личности нельзя недооценивать и усилия государственной власти будут тщетными в обществе, где господствуют равнодушие, скептицизм, безнравственность, где эгоистические интересы представляют главный приоритет, в обществе, где искажена система ценностей, и права человека не признаются и не уважаются в повседневной жизни, на бытовом уровне. Утверждение правового государства возможно лишь там, где в основе общества лежат солидарность и согласованность интересов, где хорошо развиты нравственные начала и в умах граждан господствуют истинные ценности, а права человека имеют приоритетное значение для каждого.

Можно выделить следующие основные причины проблемности развития правового государства в России:

1. Слабость судебной системы с ее зависимостью от исполнительной власти. Судебная система по большей части защищает интересы органов власти или корпораций от граждан, вместо того, чтобы защищать закон, права и свободы человека, общественные институты и общие интересы нации.

2. Тенденция ужесточения карательных и фискальных функций правительства, в ущерб другим его функциям, таким как обеспечение социальной защиты и безопасности населения.

3. Отсутствие сбалансированного распределения полномочий и обязанностей между федеральными, региональными и местными органами власти самоуправления.

4. Развитие криминальных и коррупционных сетей в стране (в частности, симбиотические отношении преступных элементов с правоохранительными органами и манипулирование чиновниками через коррупцию и взяточничество), разрушающие основы общества и государства, превращающие гражданские права и свободы в фиктивные и формальные понятия.

5. Растущие ограничения на доступ общественности к информации, расширение требований к служебной тайне, продолжающаяся практика нарушения основных гражданских прав и свобод, фабрикация дел о шпионаже.

6. Отсутствие полноценного законодательства или законодательства в угоду государственных структур по проведению выборов и отсутствие процедур его исполнения не позволяют проводить подлинно свободные выборы и референдумы. Результаты выборов не исключают их фальсификации, и это исключает возможность досрочного выдворения выборных и представительных должностных лиц, которые не оправдывают ожиданий своих избирателей.

7. Средства массовой информации чрезвычайно зависимы от исполнительной власти, а также от финансово-промышленных групп, оказывающие лоббистские действия/ Это обеспечивает единообразие представленной информации и способствует манипулированию общественным мнением.

8. Разрушены процедуры взаимодействия общества и государства. Чиновники выбирают представителей так называемой «общественности», с которыми они проводят «ритуальные» встречи, вместо того, чтобы поддерживать диалог с реальными людьми.

9. Недостаточная поддержка оказывается малым и средним компаниям, которые должны составлять основу рыночной экономики и свободного гражданского общества. Правительство по-прежнему очень активно занимается частной торговлей.

10. Отсутствие правовых и экономических условий препятствует развитию неправительственных организаций и благотворительных организаций.

11. Без развития гражданского и свободного общества прогресс России, находясь на демократическом пути его интеграция в мировое сообщество невозможны.^[14]

По мнению исследователей, для совершенствования гражданского общества и создания правового государства, в России необходимо сделать следующее:

1. Эффективность управления государством должна повышаться за счет социальной вовлеченности граждан, развития партнерских отношений между обществом и институтами власти, развития демократической культуры.

2. Общественность должна получить контроль над деятельностью силовых структур. Права граждан на участие в управлении делами государства должны осуществляться на конституционном уровне, хотя бы на уровне некоторых зарубежных стран, где существуют элементы правового государства.

3. Необходимо строго разграничить организационные и финансовые функции правительства, связанные с экономическими интересами государства и социальной защитой населения. Экологический мониторинг и оценка должны быть восстановлены и поддерживаться вне государственных учреждений.

4. Необходимо создать экономические стимулы и механизмы для развития свободного гражданского общества. Социальное неравенство должно быть уменьшено за счет полного отказа от реальных арендных платежей, взимаемых за использование природных ресурсов. Экономическая деятельность должна быть децентрализованной.

5. Управление государственными делами должно быть передано на местный уровень. Спи сок избранных должностных лиц следует расширить, а число назначенных должностных лиц – сократить.

6. Необходима реальная независимость судебной власти. Гражданам должен быть предоставлен равный доступ к правосудию (за счет увеличения числа судов и судей и за счет централизованного и независимого финансирования судов). Военные судебные коллегии должны быть упразднены.

7. Граждане должны иметь беспрепятственный доступ к информации, в том числе экологической, а также к информации о потенциальных угрозах их безопасности или здоровью, о нарушениях прав человека и гражданских свобод. Должны быть установлены процедуры привлечения к ответственности государственных должностных лиц за отнесение открытых данных к категории секретных или охраняемых авторским правом, а также преследования граждан и организаций за сбор, анализ и распространение таких сведений информация. Секретные данные должны быть безоговорочно раскрыты по истечении срока их действия.

8. Необходимо восстановить и законодательно закрепить право граждан отзывать выборных должностных лиц, не оправдавших ожиданий своего электората, до окончания срока их полномочий.

9. Процедуры публичного обсуждения всех решений, принятых в отношении здоровья и благополучия населения, должны быть разработаны и преобразованы в закон. Такие дебаты должны происходить на этапе подготовки законодательства, результаты которых должны учитываться при принятии окончательных решений.

10. Экономические стимулы и правовые возможности должны создаваться в поддержку общественных организаций либо за счет благотворительных организаций, либо за счет общественного спроса.^[15]

Таким образом, можно сформулировать общий вывод, что становление правового государства, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, равенство и равноправие всех членов общества требует совместных усилий государства и его граждан.

Ответственная позиция каждого члена общества, признание каждым прав человека высшей ценностью и готовность отстаивать и защищать не только свои права, но и права своих сограждан любыми законными способами – вот те обстоятельства, которые являются непременным залогом в достижении общей цели – формировании правового государства.

2.2. Система взаимных прав и обязанностей граждан и государства

Основу взаимоотношений между государством и личностью составляют принципы правового государства с четким определением ценностных приоритетов в пользу человека, его прав и свобод.

Вместе с тем, представляется очевидным, что провозглашение основных прав и свобод человека само по себе не является достаточной гарантией их эффективного осуществления.

В этой связи, охрана прав и свобод человека выступает практической задачей всех государственных органов.

Именно реализация принципа взаимной ответственности государства и личности обеспечивает гармонию в их отношениях, баланс их интересов, гарантирует существование подлинно правового государства.

Напротив, отсутствие эффективного механизма его реализации является предпосылкой распространения социальной несправедливости, что многократно увеличивает риск возникновения и обострения конфликтов публичных и частных интересов.

Сказанное позволяет утверждать, что проблемы взаимной ответственности государства и личности приобретают стратегическое значение для становления и развития социальной и правовой государственности.

Реализация всех возможностей, заложенных в правовом статусе, возможна лишь в условиях правовой государственности, идеи которой отражены в основных законах большинства стран мира. Конституция РФ также провозгласила Россию демократическим правовым государством (п. 1 ст. 1), права и свободы человека высшей ценностью, а основной обязанностью государства — признание, соблюдение и защиту этих прав (ст. 2). Тем самым декларируются новые формы взаимоотношений личности, общества и государства, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. Однако само декларирование идей правовой и социальной государственности не влечет неукоснительного следования им участников общественных отношений.

Правовой статус граждан в современной России характеризуется такими особенностями, как крайняя неустойчивость, недостаточная социальная и правовая защищенность, неспособность государственно-властных структур эффективно обеспечить права, свободы и законные интересы гражданина, отсутствие гарантий их реализации.

Современные исследователи характеризуют принцип взаимной ответственности государства и личности как наличие закрепленных законодательством прав и обязанностей органов государственной власти, а также прав и обязанностей граждан, несоблюдение которых должно влечь адекватные меры государственного принуждения.^{^[16]}

Таким образом, в трактовке правоведов взаимная ответственность государства и личности представляет собой идею о способе ограничения государственной власти, основанном на верховенстве права и равной обязательности требований закона для власти и подвластных.

Можно сформулировать общий вывод, что принцип взаимной ответственности государства и личности представляет собой сложное организационно-правовое образование, имеющее внешнюю и внутреннюю формы воплощения в правовой системе России.

Внешняя сторона представлена такими компонентами, как правовой статус личности, сущность и социальное назначение государства, характеризующими все виды взаимодействия власти и индивида. Внутреннюю сторону исследуемого принципа образует взаимная юридическая ответственность частных и публичных субъектов за неправомерные действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной курсовой работе исследование особенностей понятия и признаков правового государства позволяет сформулировать следующие выводы:

Правовое государство - такое устройство общества, при котором право, как нормативно закрепленная и реализованная справедливость, имеет приоритет перед государством, закон имеет приоритет перед всеми другими нормативными актами, издающимися в его исполнении, существует разделение власти на исполнительную, судебную и законодательную (при некотором верховенстве последней); высока роль суда, в том числе конституционного, в решении важнейших проблем экономического и политического характера; существует взаимная равная ответственность гражданина и государства, подкрепленная соответствующей нормативной базой.

Правовое государство не учреждается законом или указом: оно является продуктом общественного развития. На пути становления правового государства в России возникает ряд проблем, связанных со сформировавшейся системой ценностей и правовым сознанием граждан.

Одна из сложностей состоит в том, что интерпретация принципа взаимной ответственности государства и личности многие годы предполагала однонаправленную отдачу со стороны граждан как благодарность за предоставленную им свободу.

Однако, в правовом государстве власть должна служить обществу, обеспечивая неприкосновенность личности и её всестороннюю защиту, а граждане, в свою очередь, обязаны нести ответственность перед государством и защищать его интересы.

Становление правового государства, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, равенство и равноправие всех членов общества, требует совместных усилий государства и его граждан.

Принцип взаимной ответственности государства и личности представляет собой сложное организационно-правовое образование, имеющее внешнюю и внутреннюю формы воплощения в правовой системе России.

В заключение необходимо отметить, что реализация принципов правового государства представляется долгим и сложным процессом, факторами замедления которого являются многонациональный состав населения, огромная территория, а также исторически сложившаяся правовая культура граждан.

Преодоление всех трудностей, возникающих на пути к становлению правового государства, позволит построить в России систему организации жизни, при которой будут верховенствовать закон и право.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. №52; Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

Алёшина И.А., Грандонян К.А., Затонский В.А. Общая теория государства и права: учебник. – Саратов, 2018. – 392 с.
Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2015. – 516 с.
Сафронов Е.В. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2016. – 615 с.

2.2. Периодические издания

Антонов М.В. К вопросу о содержании понятия «правовое государство» // Вопросы экономики и права. 2014. №1. С. 14 - 16.
Бгажнокова Д.А., Магдесян Г.А. Проблемы становления правового государства в современной России // Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2017. С. 25 - 27.
Гаджиев Р.М., Магомедов А.Т., Багандова Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Современный ученый. 2019. № 6. С. 215 - 220.
Даминова З.Ш., Рахманов Ф.Х. Гражданское общество: понятие, признаки // Культура. Духовность. Общество. Современность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. – М., 2018. С. 8 - 11.
Круглова А.М. Проблемы становления правового государства в России // Государство и право, экономика и образование: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2019. С. 28 - 32.
Миронов Д.Н. Правовое государство: происхождение идеи и признаки правового государства // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 2. С. 149 - 153.
Молгажева А. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Источники частного и публичного права. Сборник научных трудов по материалам VII ежегодной международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 167 - 174.
Мулява К.Е. Особенности и проблемы становления правового государства в современной России // Актуальные проблемы российского права и законодательства. Сборник материалов ХII Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2019. С. 22 - 25.
Петрушина В.Д., Наумова Ю.В. Современные интерпретации теории разделения властей // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 29 - 33.
Ралько О.В. Актуальные научные подходы к феномену «правовое государство» // Гражданин и право. 2014. №11. С. 85 - 88.
Самсонова О.В. Правовое государство: сущность и понятие // Научные труды МГЮА. 2012. №1. С. 178 - 182.
Сердобинцев К.С. Понятие «гражданское общество»: проблема дефиниции // Закон и правопорядок в третьем тысячелетии: материалы международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 123 - 129.
Серов Г.И. Проблемы построения правового государства в России // Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве: сборник научных статей – М., 2019. С. 70 - 72.
Соловьева Д.В., Працко Г.С. Правовое государство в истории политико-правовой мысли России // Тенденции и перспективы решения проблем государства и права: сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 127 - 132.
Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2. С. 149 - 155.
Шайсламова М.М. История формирования идеи правового государства // Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2016. С. 93 - 94.

Шайсламова М.М. История формирования идеи правового государства // Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2016. С. 93. ↑
Соловьева Д.В., Працко Г.С. Правовое государство в истории политико-правовой мысли России // Тенденции и перспективы решения проблем государства и права: сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 129. ↑
Шайсламова М.М. История формирования идеи правового государства // Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2016. С. 94. ↑
Дулич Л.М. Правовое государство: история и современная российская практика. – СПб.: Изд-во НОУ СЮА, 2011. С. 44. ↑
Антонов М.В. К вопросу о содержании понятия «правовое государство» // Вопросы экономики и права. 2014. №1. С. 15. ↑
Самсонова О.В. Правовое государство: сущность и понятие // Научные труды МГЮА. 2012. №1. С. 179. ↑
Петрушина В.Д., Наумова Ю.В. Современные интерпретации теории разделения властей // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 29. ↑
Ралько О.В. Актуальные научные подходы к феномену «правовое государство» // Гражданин и право. 2014. №11. С. 86. ↑
Петрушина В.Д., Наумова Ю.В. Современные интерпретации теории разделения властей // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 31. ↑
Даминова З.Ш., Рахманов Ф.Х. Гражданское общество: понятие, признаки // Культура. Духовность. Общество. Современность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. – М., 2018. С. 9. ↑
Сердобинцев К.С. Понятие «гражданское общество»: проблема дефиниции // Закон и правопорядок в третьем тысячелетии: материалы международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 125. ↑
Молгажева А. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Источники частного и публичного права. Сборник научных трудов по материалам VII ежегодной международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 167. ↑
Бгажнокова Д.А., Магдесян Г.А. Проблемы становления правового государства в современной России // Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской Федерации. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2017. С. 25. ↑
Гаджиев Р.М., Магомедов А.Т., Багандова Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Современный ученый. 2019. № 6. С. 215 - 220. ↑
Круглова А.М. Проблемы становления правового государства в России // Государство и право, экономика и образование: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2019. С. 29. ↑
Антонов М.В. К вопросу о содержании понятия «правовое государство» // Вопросы экономики и права. 2014. №1. С. 19. ↑