Понятие налоговых правонарушений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проблема ответственности за совершение налоговых правонарушений все более актуализируется, так как сфера налоговых правоотношений самая динамичная и нормы, регулирующие ответственность за нарушение налогового законодательства, все еще находятся на стадии формирования, как и сама налоговая система в целом.

Однако, однозначного восприятия явления «ответственность за совершение налогового правонарушения» в современной научной литературе не выработано. Одни авторы настаивают на самостоятельности налогового правонарушения, другие-считают его разновидностью финансовой, административной или уголовной ответственности.

Орган налогового контроля, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность, выделяется в соответствии с принципом разделения властей и относится к органам исполнительной власти. Само функционирование органа основывается на Конституции Российской Федерации, которую он обязан исполнять.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере налоговых правонарушений.

Предмет- налоговые правонарушения, порядок их рассмотрения и применение мер ответственности за их совершение.

Цель работы- изучение и анализ понятия налогового правонарушения, а также действующего законодательства, обзора налоговой и судебной практики, предусматривающей ответственность за их совершение.

Для успешного достижения цели, автору курсовой работы необходимо решение поставленных задач:

1. Изучить понятие налоговых правонарушений;
2. Выявить виды и состав налоговых правонарушений;
3. Определить субъектов налоговых правонарушений;
4. Изучить виды ответственности за совершение налоговых правонарушений;
5. Выделить круг лиц, привлекаемых к ответственности за совершение налоговых правонарушений;
6. Рассмотреть правовой статус органов налогового контроля; а также решение других задач.

Правовую основу работы составили: Конституция Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации, Бюджетный Кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях, а также Уголовный Кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы и подзаконные нормативные акты, содержащие нормы законодательства.

Теоретическая база работы состоит из: научных работ ученых-экономистов в области налоговой политики, бюджетного права, а также включает в себя законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, учебную, научную, методическую литературу и интернет- ресурсы.

В структуру работы включены три взаимосвязанные главы, состоящие из девяти параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ - СОСТАВ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Понятие налоговых правонарушений

Исходя из теории права основой любого вида юридической ответственности является противоправное деяние, совершенное виновным лицом.

Понятие налогового правонарушения было впервые закреплено в Налоговом Кодексе Российской Федерации. До принятия Налогового кодекса этот законодательный пробел восполняло Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1997 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» В нем указывалось: «Налоговые санкции «носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности».

Таким образом, Конституционный Суд впервые сформулировал признаки налогового правонарушения: противоправность; виновность и его совершение в форме деяния. Далее законодатель с учетом определенных особенностей, наработанной судебной практики, научных воззрений отразил эти признаки в статье 106 НК РФ, закрепив в ней понятие налогового правонарушения.^[1]

Итак, налоговое правонарушение- это противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и других лиц, за которое Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый Кодекс РФ) установлена ответственность^[2].

Исходя из данного определения, можно выделить ряд наиболее важных признаков:

Первым признаком налогового правонарушения, является налоговая противоправность. В статье 106 Налогового Кодекса РФ законодатель определяет ее через понятие «нарушение законодательства о налогах и сборах». Статья 1 Налогового Кодекса РФ дает исчерпывающий перечень законодательства о налогах и сборах. Кроме того, она ограничивает деятельность регионального законодателя и органов местного самоуправления в сфере налогообложения. Из пункта второго указанной статьи вытекает, что ответственность за совершение налоговых правонарушений устанавливается исключительно Налоговым Кодексом РФ. Рассматривая противоправность как признак налогового правонарушения, следует отметить, что недопустимо смешивать минимизацию налогообложения, которая совершена на основе норм, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, с налоговым правонарушением^[3]

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации (далее- Конституция РФ): «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют»^[4].

Исходя из данных норм, можно сделать вывод о том, что минимизация налогообложения противоправным действием не является.

Второй признак налогового правонарушения – признак деяния, тесно связан с признаком противоправности, и определяет совершение налогового правонарушения как в форме действия, так и в форме бездействия. Здесь следует рассматривать возложенные обязанности на налогового агента, которые могут проявляться в форме действия или бездействия.

Данная норма закреплена в статье 120 Налогового Кодекса РФ., а вот налоговое правонарушение, регламентированное статьей 119 «непредставление налоговой декларации» выражается в форме бездействия.

Третий признак налогового правонарушения закреплен статьей 114 Налогового Кодекса РФ – это наказуемость.

Согласно п. второму данной статьи: «Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса».

Таким образом, законодатель за совершение налоговых правонарушений предусмотрел одну разновидность наказания - штраф. Следует отметить одну неточность. Так, мерой наказания названа санкция, но не наказание. Ведь санкция и наказание соотносятся между собой как форма и содержание.^[5]

Наказание, предусмотренное ст.126 Налогового Кодекса установлено в виде штрафа за каждый непредставленный документ, следовательно, наказание за налоговое правонарушение зависит от количества непредставленных документов.

Следующий признак налогового правонарушения – это наличие вины в деянии .

Принятие Налогового кодекса РФ, ряда Постановлений Конституционного Суда РФ, многочисленных решений арбитражных судов поставили точку в споре, о том является или не является вина обязательным признаком налогового правонарушения. Законодатель указал на вину, как на обязательный признак, в самом определении налогового правонарушения.

Так, в пункте 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ указывается, что «лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке». В статье 109 Налогового Кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения рассматривается как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В статье 110 НК РФ закрепляются формы вины при совершении налогового правонарушения, а в статье 111 Налогового Кодекса РФ - обстоятельства, исключающие вину^[6].

В совместном Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ указывается, что «в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, а при отсутствии вины налоговая ответственность исключается»^[7]

Совершенным по неосторожности налоговое правонарушение признается, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Форма вины применяется для дифференциации налоговой ответственности и определения налоговой санкции только по трем составам: неуплата или неполная уплата сумм налога и сбора (ст. 122 НК РФ); представление в налоговый орган управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения (ст. 119.2 НК РФ); сообщение участником консолидированной группы.^[8]

1.2. Виды и состав налоговых правонарушений

Статьями 126-129.6 Налогового Кодекса РФ установлены следующие виды налоговых правонарушений:

1. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе

Данный вид правонарушения предусматривает ответственность как за подачу заявления с нарушениями установленных сроков, так и за непредставление документов в налоговый орган, а также когда организацией или индивидуальным предпринимателем осуществлялась деятельность без постановки на учет Штраф за правонарушение в первом случае налагается в размере 10000 рублей и не зависит от количества дней просрочки. Во втором случае налагается штраф в размере 10% от доходов, полученных в результате данной деятельности за определенное количество времени, но не менее 40 тысяч рублей.

Объектом данного налогового правонарушения, являются налоговые отношения, возникающие в процессе осуществления одной из форм налогового контроля. Непосредственным объектом данного налогового правонарушения является установленный порядок учета налогоплательщиков. Опасность указанного налогового правонарушения состоит в том, что нарушается не только система учета налогоплательщиков, но и нормальная деятельность налоговых органов, вынужденных предпринимать дополнительные меры по выявлению не вставших на учет налогоплательщиков; иных госорганов, (например, контролирующих, осуществляющих лицензирование индивидуальных предпринимателей и организаций, правоохранительных, статистических и.т.д.) Кроме того создаются благоприятные условия для совершения более опасных налоговых правонарушений и даже преступлений, предусмотренных ст.ст.198,199 Уголовного Кодекса РФ^[9].

1. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).

Обязанность представления налоговой декларации установлена ст. 80 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу. Причем под налоговой декларацией как видом налоговой отчетности понимается отчетность как физических, так и юридических лиц. Налоговая декларация должна быть подана в установленный срок. Объектом налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок представления в налоговые органы налоговой декларации. Непосредственный объект анализируемого налогового правонарушения - нарушение установленных сроков представления налоговых деклараций. При определении порядка, правил и сроков представления деклараций, расчета финансового результата в налоговый орган необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 23, 24.1, 80, 81 НК РФ и соответствующими статьями части второй НК РФ, определяющими срок представления декларации, применительно к каждому налогу. Размеры налоговых санкций, предусмотренных ст. 119 НК РФ, подлежат уменьшению или увеличению в соответствии с правилами ст. ст. 112, 114 НК РФ^[10].

1. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов).

В соответствии с п.3 ст. 120 Налогового Кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается:

• Отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского или налогового учета;
• Систематическое ( 2 раза в год и более ) несвоевременное или не правильное отражение на счетах бухгалтерского учета , в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

В Налоговом кодексе РФ не дано определения «первичный документ». Поэтому, опираясь на ст. 11 Налогового Кодекса РФ, нужно обратиться к ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором сказано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом^[11]. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

1. Неуплата или неполная оплата сумм налога(сбора), страховых взносов.

Объект состава данного правонарушения-фискальные материальные права государства.

Объективная сторона-нарушение налогоплательщиком обязанности выплачивать налоги и сборы.

Субъект-налогоплательщик, плательщик сборов, его законный представитель, налоговый агент или юридическое лицо, являющееся налоговым брокером.

Субъективная сторона-неосторожная или умышленная форма вины.

1. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Объект данного правонарушения-фискальные материальные права государства.

Объективная сторона-бездействие налогового агента по своевременному перечислению и полному удержанию налоговых платежей в бюджетную систему государства.

Субъект правонарушения-налоговый агент. Лицо, законодательно закрепленное исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять налоги в соответствующий бюджет государства.

Субъективная сторона- невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов умышленно или по неосторожности.

1. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.

Объект данного правонарушения-процессуальные фискальные права государства, установленный налоговым законодательством порядок управления в налоговой сфере.

Объективная сторона-несоблюдение правил исполнительного производства по делам о налоговых правонарушениях.

Субъект данного правонарушения-организация-налогоплательщик, налоговый агент и плательщик сборов, имеющие в собственности или на хранении арестованное имущество.

Субъективная сторона-умышленное несоблюдение порядка владения, пользования, распоряжения арестованным имуществом.

1. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Объект данного правонарушения-процессуальные фискальные права государства.

Объективная сторона правонарушения-невыполнение налогоплательщиком или налоговым агентом своих обязанностей по представлению документов в налоговый орган и иных сведений, предусмотренных действующим законодательством в установленный законом срок.

Субъект правонарушения-налогоплательщики, плательщики налогов и сборов, налоговые агенты и организации, перечисленные в ст. 86.2 Налогового Кодекса РФ

Субъективная сторона-умышленные правонарушения, предусмотренные ст.126 Налогового Кодекса РФ.

1. Ответственность свидетеля.

Объект правонарушения-процессуальные фискальные права государства.

Объективная сторона- неявка или уклонение от явки без уважительных причин лиц, вызываемых по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетелей, в виде отказа от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний.

Субъект правонарушения-физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, привлеченное налоговым органом в качестве свидетеля.

Субъективная сторона-умышленная дача заведомо ложных показаний.

1. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода.

Объект правонарушения-процессуальные фискальные права государства.

Объективная сторона-действие должностного лица по отказу от участия в проведении налоговой проверки.

Субъект правонарушения-физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, привлеченное налоговым органом к участию в налоговом производстве в качестве эксперта, переводчика или специалиста.

Субъективная сторона-вина в форме умысла.

Наряду с понятием «налоговое правонарушение» существует понятие
«состав налогового правонарушения». Налоговый кодекс, как и иные
нормативные правовые акты, не дает определения состава налогового
правонарушения. Оно разработано юридической наукой. В теории
государства и права под составом правонарушения понимают
«теоретическую конструкцию (научную абстракцию), выводимую логическим путем из правовых норм, характеризующую деяние как
правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта
и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению
служебную роль, необходимую для процесса применения права»^[12].

Структура состава налогового правонарушения состоит из четырех частей:

1. Объект состава правонарушения;
2. Объективная сторона состава правонарушения;
3. Субъективная сторона состава правонарушения;
4. Субъект состава правонарушения.

Объектом состава налогового правонарушения выступают те общественные отношения, которым в результате совершенного налогового правонарушения причиняется ущерб (другими словами-то, на что посягает налоговое правонарушение). Такими отношениями в налоговом праве становятся фискальные отношения, возникающие в связи с формированием доходной части бюджетов бюджетной системы в Российской Федерации^[13].

Объективная сторона состава налогового правонарушения включает
деяние налогоплательщика. Для некоторых составов имеют значение
последствия и причинная связь, а также время (налоговый период, истечение
срока). Если состав налогового правонарушения сформулирован как
материальный, то правовым значением обладает причинная связь между
деянием налогоплательщика и наступившими последствиями налогового
правонарушения^[14].

Субъективной стороной является умысел или неосторожность.

В соответствии с налоговым Кодексом РФ субъектом состава налоговых правонарушений выступают физические или юридические лица. При этом, действующим законодательством предусмотрены специальные характеристики физических лиц.

1.3 Субъекты налоговых правонарушений.

Субъект - это не только юридическая, но и философская категория, а юридическое понимание философской категории субъекта представляет собой специфическое преломление философского знания. При этом юриспруденция не занимается слепым копированием философских разработок, а вырабатывает свое понятие субъекта, специфичное для задач конкретной юридической науки.

Например, понятие «налоговый агент» используется не только в налоговом, но и в уголовном праве при описании составов налоговых преступлений. Понятием «должностное лицо» оперирует как административное, так и уголовное право. Категории «юридические лица», «организации» раскрываются в Гражданском Кодексе Российской Федерации, и так далее. Конечно, применительно к каждой юридической науке и соответствующей отрасли права существуют свои особенности в характеристиках субъектов права, но все категории субъектов объединяют ряд общих признаков и характеристик. Сущность субъекта социальная, он находится в социуме, получает необходимую информацию о правовых нормах, осознает их, вырабатывает к ним определенное психическое отношение, которое затем находит свое выражение в его поведении: правомерном или противоправном. При этом субъект является носителем психических процессов, он должен обладать способностью осознавать социальные процессы, вырабатывать к ним.^[15]

В налоговом Кодексе РФ субъектами правонарушения выступают физические и юридические лица. При этом, ответственность за отдельные категории правонарушений может наступать по достижении гражданином шестнадцатилетнего возраста.

В завершении параграфа, следует сделать выводы о том, что:

Налоговым правонарушением можно считать деяния, предусмотренные налоговым законодательством. Тем не менее, деяния, предусмотренные Главой 16 налогового Кодекса РФ, но не нарушающие законодательства о налогах и сборах к налоговым правонарушениям не относятся.

Следует разделять понятия «налоговое нарушение» и «налоговое правонарушение». Видом любого нарушения является налоговое правонарушение, но не всякое налоговое нарушение считается правонарушением.

Существует три вида классификации налоговых правонарушений: объект, форма вины, характеристика субъекта, в зависимости от состава налогового правонарушения.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1 Виды ответственности за совершение налоговых правонарушений

В условиях современной экономики все частым явлением становятся налоговые правонарушения.

Вообще, ответственность является средством государственного принуждения, благодаря которому реализуется гарантированная Конституцией Российской Федерации защита прав человека, гражданина и общества в целом, а также исполнение гражданами предписанных правом обязанностей. Одной из таких обязанностей, согласно ст. 57 Конституции РФ является уплата установленных налогов и сборов^[16].

Законодательно выделяются следующие виды налоговой ответственности за налоговые правонарушения: налоговая, административная и уголовная.

Административная ответственность регламентирована ст .ст. 15.3-15.9 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, санкция которой устанавливает предупреждение или штраф за нарушение срока постановки на учет в налоговый орган.^[17]

Из текста статьи видно, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, однако на практике, зачастую возникает правовое непонимание. Так, например, в Волгоградской области в 2003 году рассматривалось дело некоммерческого партнерства «Круг», которое выдвинуло требование о признании недействительным привлечение их налоговой инспекцией к налоговой ответственности в виде взыскания пяти тысяч рублей штрафа на основании п. 1 ст. 116 Налогового Кодекса РФ, согласно которому НП «Круг» зарегистрировано налоговой инспекцией 12.08.02, а заявление о постановке на налоговый учет подано ответчиком 05.09.02 г., то есть с грубым нарушением установленного срока. Налогоплательщик же ссылался на то, что НК «Круг» должно быть привлечено к ответственности на основании Кодекса об административных правонарушениях, а не Налогового Кодекса Российской Федерации. Суд по данному делу отказал истцу в его требованиях, обосновывая тем, что на основании п. 1 ст. 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности привлекается должностное лицо организации, а в данном случае к ответственности за нарушение сроков постановки на налоговый учет привлечено юридическое лицо-НП «Круг», что не исключает привлечение должностного лица организации за административное правонарушение^[18].

Самым распространенным видом ответственности за налоговое правонарушенияе является налоговая ответственность.

П.1, ст. 126 налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком ( плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов или иных сведений, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ, а также другими нормативно-правовыми актами законодательства о налогах и сборах.

Если деяние не содержит признака налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 129.4 и 129.6 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ

Однако, на практике все складывается иначе. Так, зачастую налоговый орган, запрашивая документы, не указывает их количество, что приводит к тому, что налогоплательщик вместо 100 договоров представляет 80, соответственно, в данном случае налоговый орган исчисляет штраф в размере 16 000 рублей (80*200 р.). Но по закону штраф должен был высчитываться исходя из количества запрошенных налоговым органом документов, но не представленных налогоплательщиком^[19]. На этот счет, постановление ФАС Поволжского округа от 5 декабря 2006 г. по делу № А57–12181/05 констатирует, что «Примененная налоговым органом методика исчисления штрафа «исходя из количества фактически представленных, а не запрашиваемых документов» создает неравное положение между налогоплательщиком, представившим документы, так как штраф, рассчитанный исходя из количества представленных документов, в данном случае будет составлять большую сумму, чем штраф, исчисленный из количества запрашиваемых документов^[20].

Несомненно, более строгой ответственностью за совершение налогового правонарушения является уголовная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации^[21] за уклонение от уплаты налогов и ( или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо если представляемые документы содержат ложную информацию, совершенное в крупном размере - наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет или без такового^[22].

2.2 Лица, привлекаемые к ответственности за совершение налоговых правонарушений

Зачастую главными субъектами привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений являются налогоплательщики – физические или юридические лица-организации.

Одним из основных признаков субъекта привлечения к ответственности является его возраст. Если лицо, не достигло 16- летнего возраста к ответственности за совершение налоговых правонарушений привлекаются его родители или законные представители. Да и по сути правовой природы, такое лицо, даже если и является объектом налогообложения (например, на ребенка в собственность оформлена квартира или земельный участок) платежи от его имени осуществляют его законные представители, опекуны или попечители.

Однако, на практике встречаются случаи, когда лицами, привлекаемыми к ответственности за совершение налоговых правонарушений, становятся должностные лица налоговых органов.

Чаще всего к таким правонарушениям относятся:

1. Нарушение сроков представления информации и непредставление информации, выражающиеся в: а) нарушении сроков предоставления ответов на письменные запросы налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента или их представителей, а равно не предоставление ответов, в том числе сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. б) нарушении сроков предоставления решений о взыскании налогов, решений по изменению сроков уплаты налога, уведомлений (в том числе уведомлений о снятии с налогового учета), актов налоговых проверок; в) нарушение сроков предоставления требований об уплате налогов, пени; решений о приостановлении операций по счетам; решений о создании постоянно действующих налоговых постов у налогоплательщика, совершающего операции с нефтепродуктами; г). несообщение налогоплательщику (плательщику сбора) о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора) и излишне уплаченной (взысканной) сумме, а равно сообщение за пределами срока, установленного ст. 78, 79 Налогового Кодекса РФ; д). несообщение налогоплательщику (плательщику сбора) о времени и месте рассмотрения материалов проверки; е). Нарушение иных сроков и несообщение налогоплательщику иной информации, предусмотренной Налоговым Кодексом РФ^[23].
2. Нарушение запрета на приобретение имущества выражается в приобретении имущества налогоплательщика должностными лицами налогового органа в нарушение ст. 47, 48 Налогового Кодекса РФ.
3. Неправомерный отказ в зачете излишне уплаченных налогов, сборов и пени, а также неправомерный отказ в возврате сумм излишне уплаченного налога (сбора, пени).
4. Нарушение должностными лицами налогового органа процедуры ареста имущества, выемки, документов, сроков проведения налоговых проверок и установленного порядка прохода на территорию ( в помещение) налогоплательщика.

2.3. Правовой статус органов налогового контроля

Налоговые органы Российской Федерации входят в систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и обязательных платежей, а также контроля за соблюдением валютного законодательства, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

В настоящее время к налоговым органам относится Федеральная налоговая служба ( ФНС России) и ее территориальные органы.

Кроме осуществления контрольных функций в сфере налогообложения ФНС России несет ответственность за выработку и реализацию налоговой политики государства для обеспечения полного и своевременного поступления в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей, обеспечивая государственное регулирование, межотраслевую координацию и контроль за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции.

ФНС России находится в ведении Министерства Финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами.

Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию и постановку на регистрационный учет юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских и фермерских хозяйств , а также представляют интересы российской Федерации требований об уплате обязательных платежей организации и индивидуальных предпринимателей в делах о банкротстве.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФНС России осуществляется из средств федерального бюджета, предусмотренных на государственное управление.

Федеральной налоговой службе свойственно не только осуществление функций контрольного характера, но и функций, направленных на осуществление совершенствования финансовой деятельности России в целом.

Анализируя содержание второй главы, можно сделать вывод о том, что

законодатель путем введения различного рода ответственности воздействует на общественные отношения в сфере налогового права и предупреждает совершения налоговых правонарушений. Однако, из приведенных выше примеров видно, что в законодательстве все же существуют некоторые пробелы, над которыми нужно работать.

В настоящее время механизм доработки налогового законодательства работает в полной мере, поскольку на сегодняшний день вырабатываются множество законопроектов, которые существенным образом восполняют некоторые пробелы, существующие в законодательстве.

Государственной Думой предлагается провести реформу, согласно которой в Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях войдут новые статьи налоговых правонарушений, за которые в настоящее время административная ответственность не предусмотрена.

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

3.1. Право на обжалование

Действия и решения налоговых органов и их должностных лиц часто не удовлетворяют налогоплательщика, а зачастую носят противоправный характер. Поэтому право на обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц становится основной гарантией соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков^[24].

Категория способов защиты прав налогоплательщиков рассмотрена в динамике развития и становления форм защиты права, во взаимосвязи с объектами нарушения права, основаниями применения способов защиты, связи способов защиты друг с другом.

VII раздел Налогового Кодекса РФ содержит нормы, регламентирующие возможность налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов и действия ( бездействия) должностных лиц .

Данный раздел состоит из двух глав : главы 19, закрепляющий порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий должностных лиц и главы 20 , закрепляющий рассмотрение жалобы и принятия решения по ней.

Действующее законодательство закрепило два способа защиты прав и законных интересов налогоплательщика: административный и судебный способы защиты.

Ст. 137 Налогового кодекса РФ закрепило право обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействий должностных лиц. При этом под актом ненормативного характера, понимается документ любого наименования, будь то требование, решение, постановление, письмо, но он должен быть подписан руководителем налогового органа (его заместителем) и должен касаться конкретного лица. Данное разъяснение дал пленум ВАС в своем определении от 28 февраля 2001 года.

В 2014 году в Налоговом кодексе вступили изменения, которые были внесены изменения ФЗ № 153 от 02.07.2013.

Право на обжалование актов налоговых органов появилось у налоговых агентов и третьих лиц, а не только у налогоплательщика. Также стал предусмотрен порядок подачи апелляционной жалобы, на решения (действия) налогового органа и его должностных лиц, не вступивших в силу.

Данный порядок имеет место быть при обжаловании решений налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такие решения принимаются по результатам проверки. Стоит отметить, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, которые подтверждают совершение правонарушения (нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, неуплата или неполная уплата сумм налога), руководителем может быть принято решение привлечь к ответственности.

Как уже было отмечено сам порядок обжалования закреплен в Налоговом кодексе. В тех ситуациях, кода подтверждения о налоговых правонарушениях не касаются предусмотренных выше факторов (ст. 120, 122 и 123 налогового кодекса РФ), то по таким нарушениям принимаются акты в порядке ст. 101.4 НК РФ. В таких актах отсутствует слово «совершение» и называются: решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Из ходя из этого, в таких случаях Налоговый кодекс не предусматривает возможность апелляционного обжалования.

Особенность данного вида обжалования заключена в том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу только со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Апелляционная же жалоба подается до вступления в силу решения, которое принимается я в ходе проведения проверок и вступает в силу по истечении 1 месяца с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено. То есть, дается 30дней на обжалование. Но если срок был пропущен, то налогоплательщик может подать жалобу вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган в течении 1 года.

Следовательно, сроком, досудебного урегулирования споров является один год с момента вынесения решения.

Стоит отметить специальные сроки обжалования. С ними связаны вопросы, не связанные с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данный срок составляет 3 месяца со дня, когда лицо о нарушении своих прав.

Ранее законодательство не предусматривало необходимости обязательного прохождения административно процедуры обжалования. Но с 1 января 2009 года данная процедура стала обязательной и не допускает подачи искового заявления в суд без прохождения досудебного порядка урегулирования спора.

Данная конструкция вероятнее всего сделана для разгрузки судебной системы, но если рассматривать с точки защиты прав налогоплательщика, то такая конструкция менее удачна, чем предыдущая. Несовершенство данного порядка заключается в самой особенности порядка рассмотрения жалоб. Лицо попросту не участвует в рассмотрении жалобы, но оно может предоставить дополнительные документы. Которые подтверждают его позицию. Данный вопрос, а также вопрос уведомления лица о месте и времени рассмотрения жалобы был урегулирован Президиумом ВАС РФ. Он установил, что вопросы об уведомлении налогоплательщика не должны толковаться расширенно. То есть вопросы уведомления не распространяются на досудебную процедуру. Нарушением прав и законных интересов налогоплательщиков в данных факторах является то, что лицо ограниченно в их защите, оно не может давать пояснения, комментарии к рассмотренным документам. Законодатель и суд, попросту мало заинтересованы в том, чтобы реализовать принцип ясности, открытости, отсутствием секретности административных процедур

Возможно развитие административного законодательства в рассматриваемой сфере и самое главное стремление законодателя станут тем фактором, который послужит совершенствованию норм законодательства.

Представляется, что государство стремясь снизить нагрузку на судебную систему, пытаясь упростить, либо усовершенствовать порядок разрешения данного вида споров, порождает в законодательстве новые пробелы и коллизии, тем самым по-прежнему делая процедуру менее понятной, открытой, что и вызывает по-прежнему дополнительные споры между участниками правоотношений^[25].

Судебная практика по данной категории дел разнообразна, например, мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка был признан виновным и привлечен к административной ответственности генеральный директор ООО за непредставление в установленный законодательством срок расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6 - НДФЛ за 9 месяцев 2017 года^[26].

А, вот решением Красноярского районного суда Саратовской области удовлетворен административный иск налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию его задолженности и обязанности по ее уплате прекращенной, в связи с истечением сроков ее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по транспортному налогу с физических лиц в сумме 13977,58 рублей и по соответствующей сумме начисленных пени по транспортному налогу, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 1199,09 рублей и по соответствующей сумме начисленных пени по данному налогу.

Выводы его обоснованы следующим: согласно п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Истец не получал налоговых уведомленный из инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары и от ответчика.

Полагает, что у административного ответчика утрачен возможность в принудительном порядке взыскать задолженность по налогам и пеням в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взимания, поскольку она возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данной задолженности на его личном счете налогоплательщика нарушает его права.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что недоимка по налогам истца образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство не опровергнуто. Следовательно, необходимо признать на основании ст.12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимку Ф.И.О. по транспортному налогу с физических лиц в сумме 13977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в сумме 1199 рублей 09 копеек и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Согласно ч.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Действующий в настоящее время «Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию» утвержденный приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, не предусматривает порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию на основании п.5 ч.1 ст.59 НК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ.

Таким образом, административный ответчик в настоящее время не способен исполнить свои полномочия, предусмотренные ст.59 НК РФ и ст.12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ

При этом, административный истец, являющийся в данной ситуации налогоплательщиком, имеет согласно п.10 ч.1 ст.21 НК РФ право, в том числе, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст.22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Следовательно, истец лишен иного, кроме судебного, способа защиты своих прав, поскольку обеспечивающие эти права обязанности ответчиком не исполняются^[27].

3.2. Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщика

В связи с налоговыми правоотношениями следует отметить, что всякую некорректность, двусмысленность, неточность правовых норм ФНС Российской Федерации будет пытаться истолковывать в свою пользу. Но подобное право есть и у налогоплательщиков. Другими словами, большинство субъектов права (как частных, так и публичных), вступая в правоотношения с иными субъектами, склонны к максимизации объема собственных прав и минимизации объема своих обязанностей. При этом согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все имеющиеся неясности, противоречия и сомнения актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов). Однако налогоплательщику не следует расценивать данную норму в качестве универсального средства противодействия налоговому органу. Проблема наличия и возможности устранения сомнений, противоречий и неясностей законодательных актов о налогах и сборах, налоговыми органами и налогоплательщиками может решаться с различным результатом. Окончательное решение принимает суд^[28].

Как свидетельствует официальная статистика, административные правонарушения были и остаются наиболее распространенными видами противоправного поведения. По официальным данным МВД России только в 2014 году выявлено 68,4 млн. административных правонарушений, из них более половины (51,3%;2013 г.: 44 %) зафиксировано с применением специальных технических средств фотосъемки и видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. Таким образом, масштабы административной ответственности, разнообразие форм ее проявлений, причиняемый вред предопределяют необходимость противодействия административным правонарушениям, снижения порога их опасности для защищаемых законом интересов. При таком подходе существуют объективные причины существенной корректировки.^[29]

Право налогоплательщика на пассивную самозащиту может дать эффект в сочетании с активными способами защиты прав. Так, если налоговый орган будет истребовать (ст. 93 НК РФ) документы при проведении налоговой проверки незаконно, в т.ч. если документы не относятся к проверяемым периоду или налогам, то налогоплательщик, не представляющий документы, тем самым не "вооружает" против себя налоговый орган. Однако непредставление документов само по себе является наказуемым деянием (п. 1 ст. 126 НК РФ) и может повлечь применение налоговым органом, например, условных методов расчета налога (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Соответственно, для налогоплательщика, не представившего документы на проверку, имеет смысл и активно защищать свои права через обращение к уполномоченному органу власти: например, требовать признания незаконным требования о представлении документов и (или) решения по результатам проверки. Пример эффективной защиты прав при сочетании активного и пассивного способов - Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N 10349/09^[30]. Суд согласился с доводами налогоплательщика незаконности требования о представлении документов и на этом основании признал недействительными решения по результатам проверки, в том числе и в части применения штрафов за непредставление документов. Другой пример - Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. N 5355/11. В данном судебном акте выражена правовая позиция о том, что отказ банка от представления документов, истребованных по ст. 93.1 НК РФ, является законным в силу п.п. 11 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса РФ, поскольку затребованные налоговым органом документы о налогоплательщике не соответствовали нормам ст. 93.1Налогового Кодекса РФ. Соответственно, такой отказ не наказуем по Налоговому Кодексу РФ. Современное правовое регулирование предполагает, что в ряде случаев частный субъект может активно защищать свои права, влияя на процесс принятия ненормативного акта налоговым органом (то есть еще до его появления). Например, лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе представлять возражения и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и тем самым влиять на возможный результат - решение по результатам проверки (подп. 15 п. 1 ст. 21 , п. 6 ст. 100, п. 2 ст. 101 , п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

3.3. Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Пожалуй, один из самых востребованных и реализуемых способов защиты нарушенных прав налогоплательщиков – судебный порядок.

Многие налогоплательщики обращаются за защитой прав в судебные органы, пройдя все этапы обжалования, начиная с обжалования вышестоящему должностному лицу, а многие- не теряя времени обращаются в суд.

Так или иначе в том или другом случае, судебная практика защиты нарушенных прав налогоплательщика в суде разнообразна.

Принципиально важна позиция, изложенная в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57: при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере. Данная позиция является развитием подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2006 г. № 8689/06. Кроме того, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17413/09, норма п. 3 ст. 79 Налогового Кодекса РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно.^[31]

Исходя из подп. 14 п. 1 ст. 21 , п. 1 ст. 35 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц; причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налогового Кодекса РФ и иными федеральными законами. Пункт 2 ст. 103 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). Для рассмотрения судом требований о возмещении убытков (вреда), причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, вообще говоря, нет необходимости в предшествующем обжаловании указанных актов (действий, бездействия). Доводы о незаконности актов (действий, бездействия) могут приводиться налогоплательщиком непосредственно в процессе предъявления требований о возмещении убытков. Указанный вывод подтверждается, в частности, Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7369/95, от 30 июля 1996 г. № 5059/94, от 13 декабря 2011 г. № 9350/11 и от 31 января 2012 г. № 12506/11 Кроме того, в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Частный случай данного подхода имеет место и в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»: тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении^[32].

Заключение

Подводя итоги данной курсовой работы, автору хотелось бы отметить, что в настоящее время налоговая система в нашем государстве находится в состоянии развития, постоянно совершенствуясь, претерпевая различные изменения и кризисы. Отсюда и возникает необходимость борьбы с налоговыми правонарушениями, а наряду с этим еще и необходимость защиты прав налогоплательщиков, если такие права нарушены.

Среди существующих проблем наибольшего внимания заслуживает проблема совершенствования законодательства в сфере налоговых правонарушений особенно в области уголовного права путем внесения изменений в Уголовный Кодекс РФ, содержащий всего несколько составов налоговых правонарушений.

Дальнейшее развитие российской экономики порождает потребность в совершенствовании законодательства, в том числе и законодательства о налогах и сборах. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что, во-первых, актуальной проблемой является отсутствие чёткости правовых (юридических) норм в сфере налоговых правонарушений и ответственность за их совершение по отдельным видам, и, во - вторых, до настоящего времени остаются проблемы не решёнными.

При формулировании объективной стороны составов
налоговых правонарушений законодатель указывает в большинстве случаев формальные составы правонарушений, не придавая значения наступлению последствий.
Примерно в равной степени представлены составы, которые могут быть
совершены как путем действия, так и путем бездействия. Большинство
составов носит отсылочный характер и для их уяснения необходимо
обращаться к другим статьям Налогового кодекса РФ, а не иного
нормативного правового акта. Это обусловлено, тем что налоговая
противоправность связана с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Библиография

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года// Собрание Законодательства Российской Федерации 2014, №31, ст. 4398.

Налоговый Кодекс Российской Федерации №146-ФЗ от 31.07.1998//СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954

Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ//Собрание Законодательства РФ от 07 января 2002 года № 1 ч.1, ст. 1

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 21. Ст. 379.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252 // СПС Консультант Плюс

Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»//Собрание законодательства РФ от 12 12.2011 года № 50 ст.7344

Монографии, учебники, научные статьи, справочная литература

Александров, И.М. Налоги и налогообложение // И.М. Александров. - М.: Дашков и К, 2017. - 317 c.

А.М. Воронов Вопросы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений//Вестник Московского Университета МВД России №7/2016

Гудым В.Н. Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспективы развития. Диссертация//Москва, 2008

А.Н. Козырин Введение в Российское налоговое право: Учебное пособие-М.: Институт публично-правовых исследований, 2015

Комментарий к Налоговому Кодексу РФ постатейный: http://stnkrf.ru

Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения. – М.: Директ Медиа, 2013. С. 42.

Е.С. Мозговая Способы защиты прав налогоплательщиков// Международный научный журнал «Инновационная наука» №6/2016

1. Саргсян С. М. Ответственность за налоговые правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015- С. 88-91
2. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация // Тольятти, 2017г.

Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций//ГАРАНТ, 2015

Интернет ресурсы

1. Горобец А.В. Тенденции совершенствования законодательства в области защиты прав налогоплательщиков в досудебном порядке урегулирования споров // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(2). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/1(2).pdf (дата обращения: 27.05.2018)

Материалы судебной практики

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. № А57-29197/05

Решение по делу 5-183/2018 Сторожевского районного суда Саратовской области//https://rospravosudie.com/law/Статья_22_НК_РФ

Решение Красноярского районного суда Самарской области по делу 2а-267/2018

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09 по делу N А40-53471/08-118-252 // СПС Консультант Плюс

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06 по делу N А43-19639/2005-30-646/СПС Консультант Плюс.

1. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация, Тольятти, 2017г. ↑

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации №146-ФЗ от 31.07.1998//СЗ РФ от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824 ↑

3. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация, Тольятти, 2017г ↑

4. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года//СЗ РФ 2014, №31, ст. 4398, ред. 01.08.2014 ↑

5. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация, Тольятти, 2017г ↑

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации №146-ФЗ от 31.07.1998//СЗ РФ от 3 августа 1998г. №31 ст. 3824 ↑

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 21. Ст. 379. ↑

8. А.Н. Козырин Введение в Российское налоговое право: Учебное пособие-М.: Институт публично-правовых исследований, 2015 ↑

9. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ постатейный: http://stnkrf.ru ↑

10. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ постатейный: http://stnkrf.ru ↑

11. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»//Собрание законодательства РФ от 12 12.2011 года № 50 ст.7344 ↑

12. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения. – М.: Direkt Media, 2013. С. 42. ↑

13. А.Н. Козырин Введение в Российское налоговое право: Учебное пособие-М.: Институт публично-правовых исследований, 2015 ↑

14. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация, Тольятти, 2017г ↑

15. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация, Тольятти, 2017г ↑

16. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года//СЗ РФ 2014, №31, ст. 4398, ред. 01.08.2014 ↑

17. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ//Собрание Законодательства РФ от 07 января 2002 года № 1 ч.1, ст. 1 ↑

18. Д.О. Соколов Налоговые правонарушения: магистерская диссертация, Тольятти, 2017г ↑

19. Там же ↑

20. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. № А57-29197/05 ↑

21. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

    (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)/ Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑

22. Саргсян С. М. Ответственность за налоговые правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015- С. 88-91. ↑

23. Александров, И.М. Налоги и налогообложение // И.М. Александров. - М.: Дашков и К, 2017. - 317 c. ↑

24. Гудым В.Н. Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспективы развития. Диссертация//Москва, 2008 ↑

25. Горобец А.В. Тенденции совершенствования законодательства в области защиты прав налогоплательщиков в досудебном порядке урегулирования споров // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(2). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/1(2).pdf (дата обращения: 27.05.2018) ↑

26. Решение по делу 5-183/2018 Сторожевского районного суда Саратовской области//https://rospravosudie.com/law/Статья_22_НК_РФ ↑

27. Решение Красноярского районного суда Самарской области по делу 2а-267/2018 ↑

28. Е.С. Мозговая Способы защиты прав налогоплательщиков// Международный научный журнал «Инновационная наука» №6/2016 ↑

29. А.М. Воронов Вопросы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений//Вестник Московского Университета МВД России №7/2016 ↑

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09 по делу N А40-53471/08-118-252 // СПС Консультант Плюс ↑

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06 по делу N А43-19639/2005-30-646/СПС Консультант Плюс. ↑

32. Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций//ГАРАНТ, 2015 ↑