Содержание:

Введение

Актуальность. Договор - это основной регулятор поведения субъектов правовых отношений. Нормативные акты создают правовую основу деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами: определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств; формы взаимодействия сторон; контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Роль договора необычайно велика, так как именно договор способствует организации экономических отношений между равноправными субъектами.

Объектом исследования является система  правовых  норм, регулирующих  договоры.

Предметом исследования является договор и его виды.

Цель работы – исследовать договор, как юридический факт, в свете развития российских гражданско-правовых норм.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и основные признаки договоров.
2. Исследовать условия договоров.
3. Рассмотреть классификацию договоров.
4. Определить направления совершенствования договорного права.

Методы исследования. В работе проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей деятельности, отражающий взаимосвязь теории и практики.

Для написания работы были изучены нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники (СПС Консультант плюс). Вопросы правового регулирования договоров достаточно хорошо исследованы в научной литературе. Основы договорного права, понятие, виды и особенности различных договоров комплексно освещены в учебниках Е. Иванова «Договорное право», М. И. Брагинского и В. В. Витрянского «Договорное право: общие положения», а также в учебниках по гражданскому праву Ю. Беспалова, В. Мозолина, В. Прохоренко, А. Устинова и др. Данные учебные материалы опубликованы в признанных издательствах научной литературы («Юрайт», «Проспект», «Статут») и могут быть признаны надежными. Проблемы соотношения договора и обязательства рассмотрены в публикации К. И. Скловского в авторитетном журнале «Вестник гражданского права».

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.

Глава 1. Понятие договора и его условия

1.1. Понятие и основные признаки договора

Договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей^[1].

Если исходить из этого определения, то в договоре выявляются и его важнейшие признаки.

1. Договор – прежде всего, юридический факт. В договоре любое соглашение всегда направлено в первую очередь на установление каких-либо прав и обязанностей, либо их изменение или прекращение^[2].

2. Договор является соглашением. Это является волевым актом, в котором любое лицо (физическое лицо или юридическое лицо), устанавливает в соответствии с действующим законодательством и существующим порядком свои договорные отношения. Другими словами, содержание таких актов зависит не только от желания и намерения сторон, но и испытывает на себе регулирующее воздействие законодательных рычагов со стороны компетентных органов^[3].

3. Любой договор признается сделкой, однако не всякая сделка является договором. Одно из понятий договора гласит о том, что договор – двустороннее или многостороннее соглашение. Для его заключения необходимо волеизъявление двух или более сторон. Из этого следует, что понятие договора это уже понятие сделки. Сделка тоже может быть двусторонней и односторонней.

4. Договор априори выражает свободное волеизъявление сторон. Свобода договора - важнейший принцип гражданского права. Свобода договора предполагает свободное усмотрение субъектов в выборе стороны по договору, в выборе вида договора, его условий, на которых он может быть заключен. Проявлением принципа свободы договора является присутствием в ГК РФ большого числа диспозитивных норм, отталкиваясь от которых стороны договора по взаимному согласию вправе так отступать.

Субъектный состав предпринимательских договоров определяется тем, что Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо запретов на использование договоров ни одним субъектом гражданского права, упомянутых в нем. Исходя из вышесказанного, обоснованно можно считать субъектами договорных отношений участников гражданско-правовых отношений, включающих граждан, юридических лиц, административно-территориальные образования, Российскую Федерацию^[4].

Важным условием существования договора является наличия требования обличения соглашений сторон в отвечающую законодательству форму. Форма договора является объективным выражением договора как юридического факта^[5]. Договор по общему правилу может быть заключен в любой форме, которая предусмотрена для сделок. Отсюда можно сделать вывод о том, что договор может быть выражен в вербальной форме (простой письменной, квалифицированной письменной или устной), а так же формах совершения действий или молчания^[6].

Заключенные в надлежащей форме сделки, сами по себе не порождают каких-либо гражданских прав и обязанностей. Наступление юридических последствий происходит только при взаимодействии сделки с определенными юридическими фактами. Например, государственная регистрация сделки, государственная регистрация прав на имущество и иное. Стоит указать на тот факт, что государственная регистрация сделок не указывается законодателем как отдельный вид формы сделок. В силу необходимости для некоторых сделок, которые совершены в простой письменной форме, а в определенных законодательством случаях, удостоверенных нотариально, можно прийти к выводу, что государственная регистрация сделки, признается важным юридическим элементом, относящимся к правильному соблюдению письменной формы сделки^[7].

Вышеперечисленные условия служат основой для договора. При этом главным фактором вступления его в силу выступает само заключение договора. Как показывает практика, заключение договора происходит путем преддоговорных отношений сторон, путем обмена текстами договора для его согласования и подписания. На преддоговорном этапе решаются вопросы о целях договорных связей, устанавливается желаемая сторона и налаживается первоначальная связь с ней путем переговоров обо всех условиях договора. Предварительное соглашение нередко проистекает в результате такого взаимодействия^[8]. Однако следует акцентировать внимание на том, что нормы о предварительном договоре имеют большую правоустанавливающую значимость^[9]. Если сторона, которая заключила предварительный договор, уклоняется от последующего заключения основного договора, то применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке.

В последующем процессе согласования договора для сторон проходит два необходимых пункта. В первом пункте происходит оферта, вторым следует акцепт. Договор может считаться заключенным только в том случае, когда оферент получил акцепт от акцептанта. По нашему мнению, важным условием для качественной оптимизации договорного процесса будет закрепление ответственности для всех сторон на всех этапах рассматриваемого процесса. В том числе, в случае отказа в заключении договора на преддоговорном этапе заключения хозяйственного договора одной из сторон^[10].

Сложилось мнение, что предоставление сторонам на преддоговорной стадии заключения договора полной свободы может привести к негативным последствиям, которые выражаются в невозможности защитить свой правомерный интерес, и к несоответствию «неправовых отношений» утвердившимся принципам договорного права (как, например, социальной природы договора и добросовестности участников). Однако, стороны, ведущие переговоры о заключении договора, не берут на себя обязательств на его заключение и не несут никакой ответственности за участие на преддоговорных этапах, если они не достигли соглашения^[11]. Если сторона, участвовавшая в переговорах, вела себя недобросовестно или нарушала каким-либо иным способом принципы законодательства, она в обязательном порядке должна возместить другой стороне понесенные ей расходы в связи с участием в переговорах^[12].

1.2. Правовая природа юридической конструкции договора

Значение исследования юридических конструкций в целом и юридической конструкции договора, в частности, трудно переоценить. Их роль в праве, без сомнения, очень велика. Их исследование позволяет выявить собственное содержание договора, его особенности, решать задачи совершенствования структуры законодательства и, таким образом, создать системную основу для построения гражданского законодательства и эффективного использования гражданско-правовых средств^[13].

Правовые нормы, направленные на регулирование поведения людей в общественных отношениях различного рода, являются общими, абстрактными правилами, то есть распространяют свое действие на множество ситуаций, однотипных по своим основным признакам, элементам^[14].

Несомненно, что каждый случай, который в действительности попадает в сферу правового регулирования, уникален, складывается из множества обстоятельств, характеризующих место, время, субъектный состав, интересы сторон. Однако правовой нормой все конкретно-ситуативные признаки охватываться не могут. Юридическая норма предусматривает лишь наиболее значимые с точки зрения государственно-правового регулирования, типичные для множества конкретных ситуаций элементы правоотношения, что позволяет зафиксировать в норме права модель регулируемого общественного отношения и применить данное правовое предписание не однократно, а во множестве случаев.

Чтобы сформулировать абстрактную норму права, которая бы устанавливала некий образец, модель будущего правоотношения, а значит, охватывала лишь наиболее общие для конкретных правоотношений и юридически значимые элементы и признаки, используется особое средство юридической техники — юридическая конструкция.

Юридическая конструкция является результатом как научно-теоретической, так и прикладной юридической деятельности^[15]. С одной стороны, она представляет собой умозрительное абстрактно-теоретическое построение, разработанное наукой, с другой — по своему содержанию она производна от конкретных типовых общественных отношений, то есть социально-правовой практики, обобщает в своем составе элементы и связи между ними, повторяющиеся в практической плоскости.

Таким образом, формируется идеальная (абстрактная, умозрительная) модель конкретных общественных отношений одного типа, которая становится основой системы правовых средств, получающих нормативное закрепление в позитивном праве^[16].

Конструкция (от лат. constructio — «составление, построение») — строение, устройство, взаимное расположение частей; сооружение сложного устройства, а также отдельные части, его составляющие: сочетание слов, рассматриваемое со стороны их грамматических связей. В философии конструкция рассматривается как способ создания логически непротиворечивых, доказательных, содержательно богатых систем знания, обладающих при этом значительной объясняющей, организующей и предсказательной силой^[17].

В юридической науке широкое распространение получило определение юридической конструкции как идеальной модели, отражающей сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов. Как средство юридической техники юридическая конструкция определяется как структурная модель группы однородных правовых явлений, определенную комбинацию элементов которой законодатель наполняет юридически значимой информацией, регламентируя тем самым в законодательстве соответствующую разновидность этих явлении^[18].

Будучи типовой моделью конкретных правоотношений, юридическая конструкция обобщает элементы сложного по своему составу явления и закрепляется в нормах права, что придает им логическую стройность, структурированность, формальную определенность, рациональную организованность и вносит четкость в правотворческую, правоинтерпретационную и иравореализационную практику. Юридическая конструкция — это идеальная модель правового явления (правоотношения, юридического факта), определяющая связи элементов его состава, которая находит отражение в нормах права и служит основанием для их применения к фактическим обстоятельствам^[19].

Построение юридической конструкции является примером использования метода моделирования в юридической науке, соответственно, сама конструкция как результат применения этого метода представляет собой упрощенное, огрубленное, условно-схематичное описание общественных отношений. При создании юридической конструкции законодатель абстрагируется, отвлекается от всего многообразия признаков, связей и фактических обстоятельств и принимает во внимание лишь юридические значимые и безусловно повторяющиеся в юридической практике^[20].

Для создания юридических конструкций важно учитывать следующее:

1. Предметом обобщения в юридической конструкции являются правовые отношения, юридические факты, относящиеся к одному роду, но наполненные разнообразным содержанием. К примеру, правонарушение (конструкция состава правонарушения), договоры (конструкция существенных условий договора).

2. В правовой конструкции объединяются не столько признаки, сколько элементы состава какого - либо явления, а также связи между этими элементами, причем связи типичные, повторяющиеся в каждой аналогичной правовой ситуации^[21].

3. Строение правовой конструкции является строгим (жестким), то есть отсутствие какого - либо из элементов или их связи приводит к разрушению конструкции и неприменению соответствующей нормы права^[22].

Юридическая конструкция может быть положена в основу формулирования одной нормы права, но чаще находит выражение в нескольких нормах (к примеру, конструкция права собственности, налога). Содержание правовых конструкций должно отвечать следующим требованиям: полнота (охватывать все возможные частные случаи); логичность (содержать элементы, в том числе разнородные по своей природе, которые тесно связаны между собой (например, стороны, их права и обязанности и объект в конструкции договора)); последовательность (не составлять исключение из более общих положений, а быть в согласованности с ними); простота (не обременять систему права и не усложнять процесс его применения, напротив — способствовать более оптимальному толкованию и реализации); реальность (адекватное отражение в элементах конструкции правовых отношений)^[23].

В настоящее время договоры вошли в практику регулирования различных общественных отношений. Представителями юридической науки справедливо отмечается, что трудно сейчас найти отрасль права, в которой правоотношения не возникали бы на основании договора, исключением не являются даже отрасли процессуального права. Термин «договор» стал широко использоваться в различных отраслях законодательства, в частности налоговом законодательстве, таможенном, земельном, трудовом, семейном^[24].

Договорное регулирование общественных отношений в современный период характеризуется:

1) появлением новых типов и видов договоров в различных отраслях права;

2) развитием и трансформацией договоров, имевших место в советском гражданском и других отраслях советского права;

3) «разархивацией» договоров, известных дореволюционной цивилистике (договор контокоррента, застройки);

4) заимствованием и адаптацией в отечественном праве зарубежных договорных конструкций;

5) появлением новых непоименованных договоров^[25].

Деление права на публичное и частное привело к появлению понятий частно-правовой и публично-правовой договор. Договоры, нашедшие регистрацию в других отраслях права, стали именоваться согласно названию соответствующей отрасли права: земельные, природоресурсовые, предпринимательские договоры, коммерческие, налоговые, административные, конституционные, транспортные, строительные, жилищные договоры и прочие. Под содержанием договора необходимо понимать форму, состоящую из совокупности различных элементов. Именно элементы договора образуют его внутреннюю конституцию или каркас договорной конструкции. Наблюдения показывают, что конструкции любых договоров предусматривают в себе одни и те же элементы (общие для всех договоров) и специальные, свойственные определенному виду договора. В этой связи договорные конструкции можно дифференцировать на универсальную (общую) и специальные^[26].

В свою очередь, универсальная (общая) конструкция содержит перечень реквизитов (элементов), необходимых для формирования нового вида (типа) договора^[27]. Такие элементы определены положениями гражданского права и включают название договора, как правило, указывающее на предмет договора, данные о месте и времени составления договора, субъектный состав, место и срок исполнения договора, цель, предмет и объект договора, права, обязанности и ответственность сторон, цену договора и форму расчетов, банковские реквизиты, подписи сторон с указанием наместо жительства, место нахождения субъектов договора^[28].

В письменной форме договора такие элементы систематизированы в вводной, основной и заключительной частях. Законодатель (или участники непоименованного договора), формируя тот или иной договор, использует общую конструкцию, выбирает из нее необходимые для данного вида договора элементы, наполняя их необходимым содержанием.

На основании общей договорной конструкции рождается специальная конструкция договора. Универсальную договорную конструкцию можно рассматривать как трансформер, то есть как переходную и изменчивую конструкцию. Однако и специальная договорная конструкция может быть подвергнута трансформации, в случае когда на ее основе создаются разновидности существующего типа договора (разновидности договора купли-продажи, аренды) ^[29].

В этой связи любая договорная конструкция представляет собой трансформер. В некотором роде процесс трансформации договора, вне зависимости от того, кто ее осуществляет, напоминает инженерию, которая, в свою очередь, является деятельностью, направленной на конструирование несуществующих в природе органических, неорганических и информационных единиц. При этом договор может быть рассмотрен как форма, несущая правовую информацию о сделке.

В результате трансформации универсальной и специальной конструкции происходит появление новых видов договоров как в рамках одной отрасли права, так и различных отраслях права. В последнем случае часто возникают дискуссии о правоотраслевой природе договоров^[30].

Универсальная конструкция договора, выработанная цивилистикой, способна транслироваться и реципироваться иными отраслями как частного, так и публичного права. В связи с чем универсальная договорная конструкция расценивается как межотраслевая правовая категория^[31].

Договорные конструкции могут трансформироваться не только в другие виды договоров, но и в другие документарные формы (лицензии, сертификаты). Помимо поименованных договоров на практике заключаются непоименованные договоры, а также используются договоры, заимствованные из других правовых систем. В п. 3 ст. 421 ГК РФ за субъектами гражданских правоотношений закреплено право на заключение смешанных договоров, которые также могут рассматриваться как непоименованные договоры^[32].

Непоименованные договоры, а также смешанные непоименованные договоры по своей конструкции и содержанию могут представлять собой нетипичные для сложившейся правовой системы модели договоров. Среди признаков нетипичных договоров, например, особый характер выражения воли, комплексность элементов различных правоотношений, необычность, неправильность структуры договора. К нетипичным договорам относят конклюдентные и транзитные договоры^[33].

В настоящее время в праве порождают дискуссии договоры, которые заключаются на основании закона, административного акта, лицензии, а в своей конструкции отражают принципиальные начала различных отраслей права, предусматривают различные виды юридической ответственности, основывающиеся на разных принципах вины. Правовое регулирование таких договоров различное, к ним могут применяться нормы отраслевого законодательства или нормы разноотраслевого законодательства^[34].

С одной стороны, такие договоры можно рассматривать как разновидность гражданско-правового договора, с другой — как иной отраслевой тип или как смешанный разноотраслевой договор^[35].

В целях единообразного толкования природы таких договоров необходима единая концепция, определяющая, на какие элементы конструкции договора необходимо обращать первоочередное внимание, и исключающая, например, заключение разноотраслевых смешанных договоров^[36].

Реорганизация универсальной или специальной договорной конструкции — объективное явление в праве. Реорганизацию договоров можно сравнить с реорганизацией юридического лица. При реорганизации договора наблюдается выделение и слияние, присоединение и преобразование. Например, при слиянии образуется новый тип (вид) договора, разделение ведет к появлению новых видов договоров, при присоединении создается смешанная конструкция, при преобразовании также образуется новый тип договора.

Таким образом, несмотря на то, что идея исследования правовой природы договоров через договорную конструкцию не является в праве новой, конструкции отраслевых договоров постоянно подвергаются аналитическому исследованию, сохраняется неоднозначность оценки правоотраслевой природы договоров. Причины у такого явления могут быть самыми различными. Среди причин этого явления выделяются следующие:

1) стереотипный подход;

2) дефицит правовой информации по данному вопросу;

3) отсутствие целостной договорной теории в российском праве;

4) множественность локальных определений договоров^[37].

В отношении последнего пункта развивается традиция отождествлять договоры согласно их отраслевой принадлежности, например частно-правовые договоры, публично-правовые, гражданско-правовые, трудовые, предпринимательские, семейные, транспортные, строительные договоры. Кроме того, в праве уделяется внимание не только поименованным, но и непоименованным договорам, смешанным и нетипичным договорам^[38]. В связи с появлением в праве множества определений договора, таких как частно-правовой, публично-правовой, нормативно-правовой, отраслевой договор (семейный, гражданско-правовой, природоресурсовый, транспортный), смешанный, поименованный, непоименованный, типичный, нетипичный договоры, есть предложение упорядочить договорную терминологию в специально принятом законе об общих договорных положениях^[39]. В свою очередь договорные понятия нуждаются в теоретическом осмыслении и систематизации. В целях упорядочения большого числа договоров и их соотнесения с соответствующей отраслью права предлагается систематизировать договоры определенным образом.

1.3. Содержание договора и его условия

В современной цивилистике господствует мнение о том, что все условия договоров с учётом их юридической значимости подразделяются на три группы: существенные, обычные и случайные^[40]. К существенным условиям договора относятся:

1) условия о предмете договора;

2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

3) условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2. п. 1 ст. 432 ГК РФ)^[41].

Значение существенных условий, бесспорно, велико: именно они формируют договоры в целом и их отдельные виды, подвиды и разновидности^[42]. Иными словами, существенными признаются условия, необходимые и достаточные для заключения договора и признания возникновения прав и обязанностей у его сторон^[43]. Таким образом, законодательные нормы позволяют однозначно утверждать, что к существенным условиям, помимо условия о предмете, и условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, к таким условиям относятся те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение^[44].

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, которая существенными признаёт именно те условия, без достижения соглашения по которым договор не может считаться заключенным. Обычно такие условия указываются в законе и относятся к предмету договора (наименование, количество, качество, цена), если они не должны быть установлены в договоре^[45].

К обычным условиям относятся те, которые заранее предусмотрены законом и не нуждаются в согласовании сторонами, становятся договорными с момента его заключения^[46]. К таким условиям относятся, например, санкции, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации за нарушения договорных обязательств.

Обычные условия некоторыми учёными связываются с диспозитивными нормами закона, с правовыми обычаями, обычаями делового оборота – обычаями, которые тем или иным образом влияют на конкретный договор. В отношении понятия обычных условий среди учёных нет единого мнения^[47]. Интересным, но неоднозначным представляется мнение об исключение императивных норм из разряда договорных условий. С одной стороны, контрагенты, заключая договор, не могут согласовывать или не согласовывать императивные нормы или отказаться от их использования, то есть фактически законодатель отступает от принципа свободы договора, от смысла любого договора – достижение соглашения, в основе которого лежит выбор каждого контрагента^[48]. При этом нормы императивные, по своей сути, являются как бы договорными или недоговорными. Однако включение подобных условий в текст договора или их отсутствие никаким образом не повлияет на права и обязанности сторон, поскольку они предусмотрены в законе или в иных нормативных правовых актах, и заключенный договор не может противоречить нормам права^[49]. Поэтому, бесспорно, такие условия являются договорными^[50].

С другой стороны, императивность некоторых положений договора и согласованные сторонами иные условия наполняют договор новым, собственным содержанием^[51]. Поэтому императивные нормы следует рассматривать лишь в рамках одного из исключений принципа свободы договора, что подчеркивает п. 4 ст. 421 ГК РФ: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами^[52]. Важно заметить, что такие договоры образуют иные конструкции гражданско-правовых договоров, применяемых сторонами в предпринимательских отношениях.

Для образования новых договорных конструкций определённое значение имеют условия случайные. В. В. Витрянский определяет случайные условия как договорные, которые не являются основными, необходимыми для всех вообще договоров определенного типа, содержат согласованные сторонами положения, которые иногда не совпадают с диспозитивными нормами закона или обычаями^[53]. Это те условия, которые не отражены ни в законодательстве, ни в обычном праве, создаются самими сторонами самостоятельно с наибольшим творческим подходом^[54].

По мнению В. В. Витрянского, вообще нет необходимости в обычных и случайных условиях, поскольку случайные условия сами по себе являются существенными потому, что стороны самостоятельно достигли согласия включить их в текст договора, то есть признали их существенными по определению (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ) ^[55].

С точки зрения совпадения легального определения и доктринального обоснования случайного условия мнение В. В. Витрянского не вызывает возражений. Однако, следует иметь в виду, что в действительности случайные и существенные условия имеют некоторые характерные признаки: отсутствие согласованного сторонами случайного условия в договоре с практической точки зрения абсолютно невозможно, в таком случае нельзя говорить о возникновении договора вообще, поскольку он не будет подписан^[56]. Контрагент никогда не изъявит желания вступать в правовые отношения, если какое-либо из его условий не будет отражено в тексте договора^[57].

По нашему мнению, теоретическое и практическое деление договорных условий на три группы вполне оправданно:

1) существенные условия переходят в договор из закона в качестве обязательных (императивные нормы);

2) обычные условия стороны выбирают из того, что предлагает закон или обычай, обычай делового оборота (диспозитивные нормы);

3) случайные условия стороны формулируют исходя из конкретных потребностей сторон, содержания и предмета (целей) договора^[58].

Однако, после подписания договора все имеющиеся в его тексте положения, отражающие права и обязанности сторон, с точки зрения достижения правовой цели существенны и необходимы в каждом конкретном случае. И если какая-либо из сторон заявит свои претензии к тексту договора в связи с отсутствием в нём согласованного, но не отражённого в тексте условия, то признание другой стороной (или судом) обоснованности требования контрагента по своей правовой природе и, исходя из буквального прочтения абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК, является доказательством отсутствия хотя бы одного из существенных договорных условий^[59].

К случайным условиям договора принято относить такие, которые не являются обязательными для заключения конкретного договора, но при достижении соглашения сторон по ним становятся существенными для заключённого договора^[60]. В практике заключения предпринимательских, хозяйственных договоров в новых экономических условиях такие условия договоров получили динамичное развитие, совершенствование и закрепление в нормах гражданского права. Получив статус существенных, закреплённых в законе условий договоров, они приобрели большую юридическую значимость, стали определяющими для новых, специфических видов гражданско-правовых договоров, и потому наименование «случайные» для них представляется абсолютно некорректным. Такие условия следует именовать особыми, специфическими.

Выводы

Договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор – это юридический факт, он является волевым актом, в котором любое лицо устанавливает в соответствии с действующим законодательством и существующим порядком свои договорные отношения. Любой договор признается сделкой, однако не всякая сделка является договором. Договор выражает свободное волеизъявление сторон. Форма договора является объективным выражением договора как юридического факта.

Все условия договоров с учётом их юридической значимости подразделяются на три группы: существенные, обычные и случайные. Существенными признаются условия, необходимые и достаточные для заключения договора и признания возникновения прав и обязанностей у его сторон. К обычным условиям относятся те, которые заранее предусмотрены законом и не нуждаются в согласовании сторонами, становятся договорными с момента его заключения. К случайным условиям договора принято относить такие, которые не являются обязательными для заключения конкретного договора, но при достижении соглашения сторон по ним становятся существенными для заключённого договора.

Глава 2. Основные виды договоров и их характеристики

2.1. Классификация договоров

В настоящее время отсутствует единообразный подход к классификации договоров^[61]. Так, существует классификация договоров, построенная на использовании критерия, включающего в себя совокупность экономических и юридических признаков^[62]. Классификация договоров по этой системе следующая:

1) договоры о возмездной передаче имущества в собственность или в оперативное управление (купля-продажа, пожизненное содержание, мена, поставка, снабжение энергией и газом, контрактация);

2) договоры о передаче имущества в собственность или в оперативное управление с обязательством возврата равноценного имущества (заем, банковские ссуды);

3) договоры о безвозмездной передаче имущества в собственность
(дарение);

4) договоры о возмездной передаче имущества в пользование (имущественный наем, наем жилого помещения);

5) договоры о безвозмездной передаче имущества в пользование;

6) договоры о выполнении работ (подряд, подряд на капитальное строительство);

7) договоры о достижении общей хозяйственной цели (совместная деятельность);

8) договоры о совершении юридических или фактических действий (поручение, комиссия, экспедиция, хранение);

9) договоры о доставке грузов, багажа и пассажиров (перевозка);

10) договоры о производстве выплат при наступлении определенного события (страхование);

11) договоры о создании произведения науки, литературы или искусства, передаче его для использования (авторские);

12) договоры о предоставлении прав на использование изобретения, на которое выдан патент (лицензионные) или на передачу научно-технических достижений^[63].

Таким образом, в данной классификации учтены как экономические, так и юридические признаки. В некоторой степени с этим можно согласиться, поскольку это более точно отражает систему договоров, учитывая даже те договоры, которые связаны с передачей прав на объекты, имеющие особую правовую охрану, то есть объекты прав интеллектуальной собственности^[64].

В юридической литературе существует точка зрения, что наиболее
целесообразным представляется подразделение договоров в зависимости не от направленности их на достижение определенного результата или правовой цели, а от содержания экономических отношений, опосредуемых этими договорами^[65]. С учетом изложенного всю совокупность договоров можно подразделить на две важнейшие группировки: договоры, опосредующие имущественные отношения, и договоры, опосредующие организационные (планово-организационные) отношения, В основе каждой группировки лежит обобщающий критерий - содержание отношений, опосредуемых предпринимательскими договорами^[66]. Следовательно, такие договоры различаются в зависимости от того, опосредствуют ли они непосредственно сами эквивалентно-возмездные товарно-денежные отношения в сфере расширенного социалистического воспроизводства (имущественные отношения) или же отношения, лишь направленные на формирование товарно-денежных связей, либо планомерную организацию товарного производства и распределения (организационные отношения) ^[67].

Каждая из группировок в свою очередь подразделяется на определенные типы и виды. Договоры, опосредующие имущественные отношения, делятся на три типа: договоры, опосредующие передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг^[68]. При этом договоры на выполнение проектно-изыскательских, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ относятся к договорам, опосредующим выполнение работ.

Договоры на выполнение НИОКР М. И. Брагинский также относит к договорам по производству работ^[69]. Помимо подряда на капитальное строительство, в эту же группу входят договоры на выполнение проектных, научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских работ. Общий признак, позволяющий отграничить их от договора подряда на капитальное строительство, - творческий характер выполняемых работ.

2.2. Пути развития договорного права

Нормативное регулирование вопросов заключения договора требует постоянного совершенствования. По распространенному мнению, совершенствование договорных отношений в гражданском праве Российской Федерации следует производить только исходя из качественных изменений существующих норм, а не дополнения абсолютно новыми требованиями.

Особенно важно соблюдение и установление сроков заключения договора. Так, ответ на предложение о заключении договора в любом случае должен быть направлен в срок, оговоренный в первоначальном предложении, или, если такой срок в предложении не оговорен, в течение нормально необходимого времени. В рамках нормативных предписаний законодатель не дает определения понятию «нормально необходимое время».

С учетом характеристик заключения договора, на наш взгляд, целесообразным является четкое определение сроков ответа на оферту, в случае отсутствия в ней срока для ответа, что необходимо в целях исключения расплывчатой формулировки «нормально необходимого для этого времени».

В данной ситуации, на наш взгляд, целесообразно применение норм о сроках акцепта в течение 30 дней со дня получения оферты. Такое закрепление будет являться основой строгого соблюдения установленных правил и исключения дополнительных споров в процессе заключения гражданско-правовых договоров^[70].

Кроме этого, еще одним из направлений развития института заключения договора является использование электронного документа в механизме заключения гражданско-правовых договоров. Представляется возможным пересмотреть сложившийся в законодательстве подход, касающийся способа заключения договоров посредством электронной связи. Так, в частности, достаточно важной является возможность заключения с использованием электронных средств связи сделок, требующих нотариального удостоверения.

На наш взгляд, нотариус должен активно участвовать в удостоверении сделок, совершаемых с помощью электронной связи, поэтому в действующее законодательство необходимо внести изменения, предусматривающие, во-первых, возможность нотариального удостоверения таких сделок, а во-вторых, порядок удостоверения нотариусом электронных сделок^[71].

Соответственно, необходимо дополнить законодательство нормами об удостоверении, сделок, требующих нотариального удостоверения, которые совершаются с помощью электронных средств связи, с помощью электронной цифровой подписи нотариуса в установленном законом порядке. Таким образом, в законодательстве Российской Федерации необходимо выделять не только способы заключения договоров в письменной форме, но и способы заключения договоров посредством электронной связи.

Выводы

В настоящее время отсутствует единообразный подход к классификации договоров. Так, существует классификация договоров, построенная на использовании критерия, включающего в себя совокупность экономических и юридических признаков. Такая классификация достаточно точно отражает систему договоров, учитывая даже те договоры, которые связаны с передачей прав на объекты, имеющие особую правовую охрану, то есть объекты прав интеллектуальной собственности.

В юридической литературе существует также точка зрения, что наиболее целесообразным представляется подразделение договоров в зависимости не от направленности их на достижение определенного результата или правовой цели, а от содержания экономических отношений, опосредуемых этими договорами. Согласно этой классификации всю совокупность предпринимательских договоров можно подразделить на две важнейшие группировки: договоры, опосредующие имущественные отношения, и договоры, опосредующие организационные (планово-организационные) отношения. В основе каждой группировки лежит обобщающий критерий - содержание отношений, опосредуемых хозяйственными договорами. Каждая из группировок в свою очередь подразделяется на определенные типы и виды. Предпринимательские договоры, опосредующие имущественные отношения, делятся на три типа: договоры, опосредующие передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг.

Нормативное регулирование вопросов заключения договора требует постоянного совершенствования. На наш взгляд в этой связи необходимо:

1) четкое определение сроков ответа на оферту, в случае отсутствия в ней срока для ответа, что необходимо в целях исключения расплывчатой формулировки «нормально необходимого для этого времени»;

2) пересмотреть сложившийся в законодательстве подход, касающийся способа заключения договоров посредством электронной связи. Достаточно важной является возможность заключения с использованием электронных средств связи сделок, требующих нотариального удостоверения.

Заключение

Договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор – это юридический факт, он является волевым актом, в котором любое лицо, устанавливает в соответствии с действующим законодательством и существующим порядком свои договорные отношения. Любой договор признается сделкой, однако не всякая сделка является договором. Договор выражает свободное волеизъявление сторон. Форма договора является объективным выражением договора как юридического факта.

Все условия договоров с учётом их юридической значимости подразделяются на три группы: существенные, обычные и случайные. Существенными признаются условия, необходимые и достаточные для заключения договора и признания возникновения прав и обязанностей у его сторон. К обычным условиям относятся те, которые заранее предусмотрены законом и не нуждаются в согласовании сторонами, становятся договорными с момента его заключения. К случайным условиям договора принято относить такие, которые не являются обязательными для заключения конкретного договора, но при достижении соглашения сторон по ним становятся существенными для заключённого договора.

В настоящее время отсутствует единообразный подход к классификации договоров. Так, существует классификация договоров, построенная на использовании критерия, включающего в себя совокупность экономических и юридических признаков. Такая классификация достаточно точно отражает систему договоров, учитывая даже те договоры, которые связаны с передачей прав на объекты, имеющие особую правовую охрану, то есть объекты прав интеллектуальной собственности.

В юридической литературе существует также точка зрения, что наиболее целесообразным представляется подразделение договоров в зависимости не от направленности их на достижение определенного результата или правовой цели, а от содержания экономических отношений, опосредуемых этими договорами. Согласно этой классификации всю совокупность договоров можно подразделить на две важнейшие группировки: договоры, опосредующие имущественные отношения, и договоры, опосредующие организационные (планово-организационные) отношения. В основе каждой группировки лежит обобщающий критерий - содержание отношений, опосредуемых хозяйственными договорами. Каждая из группировок в свою очередь подразделяется на определенные типы и виды. Хозяйственные договоры, опосредующие имущественные отношения, делятся на три типа: договоры, опосредующие передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг.

Нормативное регулирование вопросов заключения договора требует постоянного совершенствования. На наш взгляд в этой связи необходимо:

1) четкое определение сроков ответа на оферту, в случае отсутствия в ней срока для ответа, что необходимо в целях исключения расплывчатой формулировки «нормально необходимого для этого времени»;

2) пересмотреть сложившийся в законодательстве подход, касающийся способа заключения договоров посредством электронной связи. Достаточно важной является возможность заключения с использованием электронных средств связи сделок, требующих нотариального удостоверения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с поправками от 30.12.2008г., 05.02.2014г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
3. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. – С. 23-28.
4. Беспалов Ю., Якушев П. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015.
5. Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. – М.: Статут, 2015.
6. Витрянский В. В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2012. № 1. С. 27-33.
7. Витрянский В. Российское гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право. – М.: Проспект, 2015.
8. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013.
9. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015.
10. Карлявин И. Ю. О контроле содержания договоров. Введение в проблему // Научный поиск. 2015. № 1.5. С. 19-23.
11. Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.
12. Методические рекомендации по использованию юридических конструкции в правотворчестве, науке и учебном процессе // Юрид. техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 902-910.
13. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015.
14. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015.
15. Скловский К. И. О соотношении договора и обязательства // Вестник гражданского права. – 2013. – № 4. – С. 4–18.
16. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015.

1. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015. – С. 102.

   ↑

2. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015. – С. 201. ↑

3. Беспалов Ю., Якушев П. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 98.

   ↑

4. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015. – С. 102.

   ↑

5. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 76.

   ↑

6. Скловский К. И. О соотношении договора и обязательства // Вестник гражданского права. – 2013. – № 4. – С. 4–18. ↑

7. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015. – С. 104.

   ↑

8. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 86.

   ↑

9. Беспалов Ю., Якушев П. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 103.

   ↑

10. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015. – С. 201. ↑

11. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 76.

    ↑

12. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. – С. 23. ↑

13. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. – С. 23. ↑

14. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 172. ↑

15. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 78.

    ↑

16. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. С. 193. ↑

17. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 173. ↑

18. Методические рекомендации по использованию юридических конструкции в правотворчестве, науке и учебном процессе // Юрид. техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 902. ↑

19. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 173. ↑

20. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 78.

    ↑

21. Витрянский В. В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2012. № 1. С. 27. ↑

22. Витрянский В. В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2012. № 1. С. 27. ↑

23. Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. С. 112. ↑

24. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 174. ↑

25. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 173. ↑

26. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. – С. 23. ↑

27. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 79.

    ↑

28. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 175. ↑

29. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 79.

    ↑

30. Карлявин И. Ю. О контроле содержания договоров. Введение в проблему // Научный поиск. 2015. № 1.5. С. 19. ↑

31. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 175. ↑

32. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 80.

    ↑

33. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. – С. 23. ↑

34. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 176. ↑

35. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 80.

    ↑

36. Ананьева А. А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. 2016. – С. 23. ↑

37. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2015. – С. 84. ↑

38. Гражданское право: Учебник / под ред. Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2013. – С. 178. ↑

39. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 80.

    ↑

40. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 86.

    ↑

41. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

42. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015. – С. 108.

    ↑

43. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015. – С. 201. ↑

44. Беспалов Ю., Якушев П. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 113.

    ↑

45. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 86.

    ↑

46. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 76.

    ↑

47. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015. – С. 201. ↑

48. Скловский К. И. О соотношении договора и обязательства // Вестник гражданского права. – 2013. – № 4. – С. 4–18. ↑

49. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 86.

    ↑

50. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015. – С. 110.

    ↑

51. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 76.

    ↑

52. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

53. Витрянский В. Российское гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право. – М.: Проспект, 2015. – С. 113.

    ↑

54. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 85.

    ↑

55. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

56. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 86.

    ↑

57. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015. – С. 209. ↑

58. Беспалов Ю., Якушев П. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 108.

    ↑

59. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

60. Витрянский В. Российское гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право. – М.: Проспект, 2015. – С. 113.

    ↑

61. Прохоренко В. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 76.

    ↑

62. Скловский К. И. О соотношении договора и обязательства // Вестник гражданского права. – 2013. – № 4. – С. 4–18. ↑

63. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2015. – С. 84. ↑

64. Иванова Е. Договорное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2015. – С. 112.

    ↑

65. Беспалов Ю., Якушев П. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 98.

    ↑

66. Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. – М.: Статут, 2011. – С. 45.

    ↑

67. Мозолин В. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. – М.: Проспект, 2015. – С. 207. ↑

68. Устинова А. Гражданское право. Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 86.

    ↑

69. Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. – М.: Статут, 2011. – С. 45.

    ↑

70. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2015. – С. 84. ↑

71. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2015. – С. 84. ↑