Понятие и задачи комплексного анализа . .

Содержание:

Введение

Комплексный анализ позволяет оценить экономическую состоятельность организации и эффективность ее финансово-хозяйственной деятельности, определить конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, степень обеспеченности экономических интересов самого предприятия и его партнеров в финансовом и производственном отношениях, решить задачи наиболее эффективного управления бизнесом.

Но чтобы оперативно решать управленческие задачи по результатам комплексного анализа, аналитическая работа должна быть налажена на постоянной основе. Поэтому именно регулярный мониторинг финансовой состоятельности бизнеса является эффективным инструментом для разработки управленческих решений.

Основным информационным источником для проведения комплексного анализа предприятия является его бухгалтерская отчетность, которая представляет собой не только совокупность форм, составленных для общения данных учета, но и важнейший инструментарий выработки и обоснования управленческих решений на перспективу.

В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйственного субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных от­ношений, заинтересованных в результатах его функционирования. Так, собственники заинтересованы в результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, так как вложили в него средства. Комплексный анализ позволит им оценить результативность работы бизнеса и возможность получения от него доходов при распределении прибыли. Органы управления предприятия на основе результатов комплексного анализа могут также выявить «узкие места» в организации финансово-хозяйственной деятельности, определить направления стабилизации состояния бизнеса, выработать и обосновать перспективные управленческие решения. Поставщики, покупатели, кредитные учреждения на основе анализа финансового состояния предприятия могут оценить потенциал контрагента в деловом сотрудничестве, реальность возврата заемных средств.

Роль финансового анализа хозяйствующего субъекта особенно возрастает в условиях конкуренции и динамично изменяющейся рыночной среды, так как результаты аналитической работы становятся основой достижения обоснованности управленческих решений на базе изучения конъюнктуры рынка и потребительского спроса.

Обобщение и прикладное использование методического инструментария комплексного анализа позволяет дать результирующую оценку работе предприятия, выявить позитивные и/или негативные последствия ранее принятых управленческих решений, обосновать направления повышения эффективности управления бизнесом, что и предопределяет актуальность темы настоящего курсового исследования.

Основная цель курсовой работы - демонстрация возможности принятия обоснованных перспективных управленческих решений на основе использования инструментов и результатов комплексного анализа предприятия.

Главными задачами исследования, решаемыми для достижения поставленной цели, являются:

• изучение теоретических аспектов исследуемой темы;
• идентификация состоятельности конкретного предприятия на основе анализа его финансовой отчетности;
• выявление изменений финансового состояния предприятия в пространственно-временном разрезе;
• выявление недостатков в организации управления предприятием по результатам комплексного анализа;
• выявление внутрихозяйственных резервов укрепления текущего положения и обеспечения благополучия бизнеса на перспективу;

Объект исследования – производственное предприятие - Общество с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Инициатор».

Предмет исследования – финансовая состоятельность исследуемого предприятия и методы ее анализа.

Основными источниками информации явились данные бухгалтерской и статистической отчетности ООО Кирпичный завод «Инициатор», первичные финансовые документы, пояснительные записки предприятия и учебно-методическая литература по исследуемой теме.

Глава 1. Теоретические основы проведения комплексного анализа предприятия

1.1. Содержание и сущность комплексного анализа

Анализ является весьма емким понятием, лежащим в основе всей практической и научной деятельности человека. Анализ представляет собой процедуру мысленного, а также часто и реального расчленения объекта или явления на части; процедурой, обратной анализу, является синтез, с которым анализ часто сочетается в практической или познавательной деятельности.

В содержание финансового и управленческого учета входит анализ финансово-хозяйственной деятельности, но его организация, объекты и методы в решении задач финансового и управленческого учета имеют свою специфику. Примерная схема содержания анализа хозяйственной деятельности представлена на рисунке 1 [14, с.42].

Рисунок 1. Содержание анализа финансово-хозяйственной деятельности

В основе финансового анализа лежат оценка и управление финансовыми ресурсами субъекта хозяйствования. Основными исполнителями такого анализа стали бухгалтеры и финансовые менеджеры. Важно отметить, что анализ хозяйственной деятельности, понимаемый как; технико-экономический анализ, не отменяется – просто он становится прерогативой линейных руководителей.

Результативность управления предприятием в значительной степени определяется уровнем его организации и качеством информационного обеспечения. В системе информационного обеспечения особое значение имеют бухгалтерские данные, а отчетность становится основным средством коммуникации, обеспечивающим достоверность информации о финансовом стоянии предприятия.

Чтобы обеспечить выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценивать финансовое состояние как своего предприятия, так и его потенциальных контрагентов. Для этого необходимо:

• владеть методикой оценки финансовой состоятельности предприятия;
• иметь соответствующее информационное обеспечение;
• иметь квалифицированный персонал, способный реализовывать данную методику на практике.

Оценка финансового состояния может быть выполнена с различной степенью детализации в зависимости от цели анализа, имеющейся информации, программного, технического и кадрового обеспечения. Наиболее целесообразным является выделение процедур экспресс-анализа и углубленного анализа финансового состояния.

Таким образом, в традиционном понимании финансовый анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его бухгалтерской отчетности. Такого рода анализ может выполняться как управленческим персоналом данного предприятия, так и любым внешним аналитиком, поскольку в основном базируется на общедоступной информации. Тем не менее, принято выделять два вида финансового анализа: внутренний и внешний.

Внутренний анализ проводится работниками предприятия. Информационная база такого анализа гораздо шире и включает любую информацию, циркулирующую внутри предприятия и полезную для принятия управленческих решений. Внешний финансовый анализ проводится аналитиками, являющимися посторонними лицами для предприятия и потому не имеющими доступа к внутренней формационной базе предприятия.

Внешний анализ менее детализирован и более формализован. В процессе финансового анализа применяются различные приемы, методы и модели.

1.2. Методические подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующего субъекта

Основу любой науки составляют ее предмет и метод. Предмет комплексного анализа – финансовые ресурсы и их потоки. Содержание и основная целевая установка комплексного анализа – оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Достижение этой цели осуществляется с помощью присущего данной науке метода.

Формула 1.1 условно демонстрирует метод комплексного анализа, который представляет собой систему теоретико-познавательных категорий, научного инструментария и регулятивных принципов исследования финансовой деятельности субъектов хозяйствования, т.е. триада [25, с.32]:

М = {К, I, Р} (1.1)

где К – система категорий;

I - научный инструментарий;

Р - система регулятивных принципов.

Первые два элемента характеризуют статистическую компоненту метода, последний элемент – его динамику.

Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяет неформализованные и формализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. К ним относятся методы: экспертных оценок, сценариев, построения систем показателей, построения систем аналитических таблиц и т.д.

Ко второй группе относятся методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости.

Известны десятки этих методов: классические (цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый и т. д.), традиционные (группировки, индексный, средних и относительных величин), математико-статистические (корреляционный анализ, регрессионный анализ, ковариационный анализ и т.д.), экономические и т.д.

Анализ финансового состояния преследует несколько целей:

• идентификацию финансового положения;
• выявление изменений в финансовом состоянии в пространственно-временном разрезе;
• выявление основных факторов, вызвавших изменения в финансовом состоянии;
• прогноз основных тенденций в финансовом состоянии.

Комплексный анализ проводится с помощью различного типа моделей, позволяющих структурировать и идентифицировать взаимосвязи между основными показателями. Можно выделить три типа основных моделей: дескриптивные, предикативные и нормативные.

Предикативные модели - это модели предсказательного, прогностического характера. Они используются для прогнозирования доходов предприятия и его будущего финансового состояния [14, с.67]. Наиболее распространенными из них являются: расчет точки критического объема продаж, построение прогностических финансовых отчетов, модели динамического анализа, модели ситуационного анализа.

Нормативные модели. Модели этого типа позволяют сравнить фактические результаты деятельности предприятий с ожидаемыми, рассчитанными по бюджету. Эти модели используются в основном во внутреннем комплексном анализе.

Дескриптивные модели или модели описательного характера, являются основными для оценки финансового состояния предприятия. К ним относятся: построение системы отчетных балансов, представление финансовой отчетности в различных аналитических разрезах, вертикальный и горизонтальный анализ отчетности, система аналитических коэффициентов, аналитические записки к отчетности. Все эти модели основаны на использовании информации бухгалтерской отчетности. Рисунок 1.2 иллюстрирует традиционный инструментарий комплексного анализа.

Инструментарий комплексного анализа предприятия

Непосредственное использование данных финансовой отчетности

Использование финансовых коэффициентов

Горизонтальный и вертикальный анализ финансовой отчетности

Рисунок 2. Традиционный инструментарий комплексного анализа (дескриптивные модели)

Горизонтальный анализ финансовой отчетности позволяет определить абсолютные и относительные отношения статей по сравнению с началом отчетного периода. Горизонтальный анализ баланса заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста (снижения). Степень агрегирования показателей определяет аналитик. Аналогично может быть выполнен горизонтальный анализ других форм бухгалтерской отчетности.

Анализируя сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на изменение величины собственного оборотного капитала, на соотношение темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности. При стабильной финансовой устойчивости у организации должен увеличиваться в динамике собственный оборотный капитал, темп роста собственного капитала должен быть выше темпа роста заемного капитала, а темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны уравновешивать друг друга.

Вертикальный анализ используется для изучения структуры средств и источников, путем расчета удельного веса отдельных статей в итоговых показателях. Вертикальный анализ предполагает иное представление финансового отчета в виде относительных показателей. Такое представление позволяет увидеть удельный вес каждой статьи баланса в его общем итоге.

Можно выделить две основные черты вертикального анализа:

1. Переход к относительным показателям позволяет проводить сравнительный анализ предприятий с учетом отраслевой специфики и других характеристик.

2. Относительные показатели сглаживают негативное влияние инфляционных процессов, которые существенно искажают абсолютные показатели финансовой отчетности и тем самым затрудняют их сопоставление в динамике.

Горизонтальный и вертикальный анализ дополняют друг друга. Поэтому на практике можно построить аналитические таблицы, характеризующие как структуру отчетной бухгалтерской формы, так и динамику отдельных ее показателей.

Анализ динамики валюты баланса, структуры активов и пассивов организации позволяет сделать ряд важных выводов, необходимых как для осуществления текущей финансово – хозяйственной деятельности, так и для принятия управленческих решений на перспективу.

Наибольшую популярность в практике диагностики финансово-экономической состоятельности предприятия получил метод коэффициентов.

Финансовые коэффициенты описывают пропорции между различными статьями отчетности. Достоинствами финансовых коэффициентов является простота расчетов и исключение влияния инфляции, что особенно актуально в долгосрочном аспекте. Суть метода заключается, во-первых, в расчете соответствующего показателя и, во-вторых, в сравнении этого показателя с какой-либо базой. Считается, что если уровень фактических финансовых коэффициентов хуже базы сравнения, то это указывает на наиболее болезненные места в деятельности компании, нуждающиеся в дополнительном анализе. Впрочем, дополнительный анализ может и не подтвердить предварительную негативную оценку.

1.3. Коэффициентный анализ финансового состояния организации

Коэффициентный подход к диагностике финансового состояния предприятия – наиболее прост и нагляден, требует минимума исходной информации и в силу вышеперечисленных преимуществ является наиболее популярным.

Система аналитических коэффициентов – ведущий элемент анализа финансового состояния, применяемый различными группами пользователей: менеджерами, аналитиками, акционерами, инвесторами, кредиторами и др. Известны десятки этих показателей, поэтому для удобства они подразделяются на несколько групп. Чаще всего выделяют пять групп показателей по следующим направлениям финансового анализа.

1. Анализ ликвидности. Показатели этой группы позволяют описать и проанализировать способность предприятия отвечать по своим текущим обязательствам. Поскольку различные виды оборотных средств обладают различной способностью конвертации в абсолютно ликвидные активы, рассчитывают несколько коэффициентов ликвидности, наиболее относительные показатели платежеспособности представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели платежеспособности и ликвидности

Показатель	Назначение	Расчетная формула и источники информации
1	2	3
Коэффициент абсолютной ликвидности (срочности)	Показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена на дату составления баланса или другую дату	Денежные средства + быстрореализуемые ценные бумаги Краткосрочные обязательства
Уточненный коэффициент ликвидности	Показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет имеющихся средств, но и ожидаемых поступлений	Денежные средства + быстрореализуемые ценные бумаги + дебиторская задолженность Краткосрочные обязательства
Общий коэффициент ликвидности	Позволяет установить, в какой степени текущие активы покрывают краткосрочные обязательства	Текущие активы Краткосрочные обязательства
Коэффициент маневренности	Показывает, какая часть собственных источников вложена в наиболее мобильные активы	Собственный оборотный капитал Источники собственных средств
Соотношение труднореализуемых и легкореализуемых активов	Характеризует "качество" активов	Труднореализуемые активы Активы - труднореализуемые активы
Доля труднореализуемых активов в общей величине активов	Характеризует "качество" активов	Внеоборотные активы и другие активы пониженной ликвидности Активы

2. Анализ деловой активности. С позиции кругооборота средств деятельность любого предприятия представляет собой процесс непрерывной трансформации одних видов активов в другие. Например, на денежные средства приобретается сырье, которое в производственном процессе последовательно «превращается» в полуфабрикат, незавершенное производство, готовую продукцию; в процессе реализации готовая продукция «превращается» в отгруженную, в дебиторскую задолженность, а затем – в денежные средства; на денежные средства приобретается сырье, которое перерабатывается в производственном процессе и т.д.

Эффективность текущей финансово-хозяйственной деятельности может быть оценена протяженностью операционного цикла, зависящей от оборачиваемости средств в различных видах активов. При прочих равных условиях ускорение оборачиваемости свидетельствует о повышении эффективности. Поэтому основными показателями этой группы являются показатели эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов: выработка, фондоотдача, коэффициенты оборачиваемости средств в запасах и расчетах.

В таблице 2 представлены показатели, традиционно используемые для оценки деловой активности предприятия.

Таблица 2

Аналитические показатели деловой активности предприятия

Показатель	Назначение	Расчетная формула
Коэффициент оборачиваемости активов	Характеризует скорость оборота совокупных активов	Выручка от реализации продукции (без НДС и акцизов) Средняя величина активов
Коэффициент оборачиваемости текущих активов	Характеризует скорость оборота текущих активов	Выручка от реализации продукции (без НДС и акцизов) Средняя величина текущих активов
Оборачиваемость дебиторской задолженности	Характеризует кратность превышения выручки от реализации над средней дебиторской задолженностью	Выручка от реализации (без НДС и акцизов) Средняя дебиторская задолженность
Период погашения дебиторской задолженности	Отражает средний сложившийся за период срок уплаты за продукцию покупателями и заказчиками	360 Оборачиваемость дебиторской задолженности
Доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов	Характеризует структуру текущих активов	Дебиторская задолженность на начало (на конец) периода текущие активы
Доля сомнительной дебиторской задолженности	Свидетельствует о «качестве» текущих активов	сомнительная дебиторская задолженность дебиторская задолженность
Коэффициент инфляции	Характеризует падение покупательной способности денег	1 Индекс цен за период
Оборачиваемость запасов	Показывает скорость оборота товарно-материальных запасов на предприятии	Себестоимость реализованной продукции Средняя величина запасов
Срок хранения запасов	Свидетельствует о накапливании (сокращении) запасов	360 Оборачиваемость запасов

3. Анализ финансовой устойчивости. С помощью этих показателей оцениваются состав источников финансирования и динамика соотношения между ними. Анализ основывается на том, что источники средств различаются уровнем цены капитала, степенью доступности, уровнем надежности, степенью риска и т.д.

В таблице 3 представлены наиболее популярные относительные показатели финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 3

Аналитические показатели финансовой устойчивости предприятия

Показатель	Назначение	Расчетная формула
Коэффициент независимости	Характеризует долю собственных источников в общем объеме источников	Источники собственных средств Валюта баланса-нетто
Коэффициент финансовой устойчивости	Показывает удельный вес тех источников финансирования, которые могут быть использованы длительное время	Источники собственных средств + долгосрочные заемные средства Валюта баланса-нетто
Коэффициент финансирования	Показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств	Собственные источники заемные источники
Коэффициент инвестирования (собственных источников)	Показывает, в какой степени источники собственных средств покрывают произведенные инвестиции	Источники собственных средств Основные средства и прочие вложения (итог I раздела актива баланса-нетто)
Коэффициент инвестирования (собственных источников и долгосрочных кредитов)	Указывает, насколько собственные источники и долгосрочные кредиты формируют инвестиции предприятия	Источники собственных средств + долгосрочные кредиты Основные средства и прочие вложения

4. Анализ рентабельности. Показатели этой группы предназначены для оценки общей эффективности вложения средств в данное предприятие. В отличие от показателей второй группы здесь абстрагируются от конкретных видов активов, а анализируют рентабельность капитала в целом. Основными показателями, поэтому являются рентабельность совокупного капитала (активов) и рентабельность собственного капитала.

Система показателей рентабельности деятельности предприятия представлена в таблице 4.

Таблица 4

Показатели рентабельности деятельности предприятия

Показатель	Назначение	Расчетная формула
Рентабельность активов	Показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого рубля, вложенного в активы	Чистая прибыль Средняя величина активов
Рентабельность текущих активов	Показывает, какую прибыль имеет предприятие с каждого рубля, вложенного в текущие активы	Чистая прибыль Средняя величина текущих активов
Рентабельность инвестиций	Отражает эффективность использования средств, инвестированных в предприятие	Прибыль до уплаты налога Валюта баланса – нетто – краткосрочные обязательства
Рентабельность собственного капитала	Указывает на величину прибыли, получаемой с каждого рубля, вложенного в предприятие	Чистая прибыль Источники собственных средств
Рентабельность реализованной продукции	Показывает, какую прибыль имеет предприятие с каждого рубля реализации	Чистая прибыль Выручка от реализации

5. Анализ положения и деятельности на рынке капиталов. В рамках этого анализа выполняются пространственно-временные сравнения сопоставимых показателей, характеризующих положение предприятия на рынке ценных бумаг. Этот фрагмент анализа выполняется главным образом в компаниях, зарегистрированных на биржах ценных бумаг и реализующих там свои акции.

Коэффициентный подход к диагностике финансового состояния хотя прост и нагляден, явно недостаточен. Очевидно, что не стоит ограничивать финансовый анализ расчетом и оценкой значений отдельных коэффициентов, увеличивая вероятность ошибок и снижая объективность анализа.

Глава 2. Комплексный анализ ООО Кирпичный завод «Инициатор»

2.1. Общая характеристика объекта исследования

Завод «Инициатор» - один из старейших заводов по изготовлению кирпича в Астрахани.

Первыми владельцами завода были астраханские купцы и меценаты Догадины. Кирпичный завод «Инициатор» Товарищества Торгового Дома «Прогрессъ» начал действовать на Солянке Астраханского уезда в марте 1906 года.

В Астрахани в конце XIX века был не один кирпичный завод, но Догадины держали марку и преуспевали. Революция 1917 года нарушила привычный уклад, на заводе скопилось 20000 штук кирпича, так как в хаосе исторических событий ничего нового не строили. В 1918 году завод был национализирован, дела переданы заводскому комитету, а документы – в комиссариат торговли и промышленности.

В советское время завод был реорганизован в кирпичный цех №4, производительность которого достигала в 50-е годы 25 млн. кирпича в год. В 1967 году завод был газифицирован.

В 1992 году предприниматели Палаткин В.В., Горбачев Ф.Т. и Юрин Ю.К. решили возродить производство и дали ему название «Инициатор». Восстанавливать разрушенное и нерентабельное производство было нелегко. До сих пор живо наследие Догадиных – работает в полную силу печь Гофмана для обжига кирпича, поставленная еще в XIX веке. В 1995 году была произведена реконструкция печи вплоть до фундамента, но принцип работы не был нарушен.

А само производство такое же, как и в прошлом столетии, и качество такое же, поэтому так славится кирпич от «Инициатора». На заводе действует цех формовки и сушки, цех обжига кирпича, все они связаны старинным цепным конвейером, по которому движется кирпич. В летний период на заводе изготавливают кирпич-сырец, сушат его в специальных складских помещениях, а затем в течение года обжигают. Глину для его изготовления добывают в карьере, в семи километрах от города. Изделия двух видов – полый кирпич и цельный – покупают строительные организации города.

ООО Кирпичный завод «Инициатор» создано с целью получения прибыли и насыщения рынка товарами и продукцией повседневного спроса, а именно – кирпича, для оказания различных видов работ и услуг, направленных прежде всего на удовлетворение потребностей населения Астраханской области, а также более эффективного использования местных трудовых ресурсов.

Согласно Уставу общества предметом деятельности ООО «Инициатор» являются:

• производство и реализация кирпича (полый и цельный);
• строительство карьера на месторождении глины, которая является сырьем для производства кирпича;
• производство работ на месторождении глины, которая является сырьем для производства кирпича;
• производство маркшейдерских работ при пользовании недрами;
• подготовка кадров на производстве (индивидуальное обучение), работа которых будет связана с карьером и производством кирпича;
• организация торговли, включая оптово-розничную, через сеть фирменных магазинов и другие торговые точки;
• транспортно-экспедиционное обслуживание;
• торгово-закупочная и посредническая деятельность;
• внешнеэкономическая деятельность;
• другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Дополняя общую характеристику ООО Кирпичный завод «Инициатор», рассмотрим его организационную структуру, которая представлена в виде схемы на рисунке 2.

Генеральный директор

Заместитель генерального

директора по производству

Заместитель генерального директора по маркетингу и менеджменту

Инспектор по кадрам

Менеджер

Отдел сбыта

Транспортный цех

Печное отделение

Сушильно-формовочное отделение

Карьер и глинозапасник

Главный бухгалтер

Бухгалтерия

Рисунок 2. Организационная структура ООО КЗ «Инициатор»

Действующая организационная структура предприятия – линейно-функциональная - создана с учетом специфики деятельности на данном рынке и фактически осуществляемых работ.

При небольших численности работников и масштабах деятельности данная организационная структура способна обеспечивать быстрое реагирование, своевременное и точное исполнение приказов и распоряжений руководства всеми подразделениями. Однако, организация ориентирована на производственную деятельность при минимуме обеспечивающих структур, а финансово-аналитическая работа на предприятии не налажена. И если в настоящее время бизнес прибыльно функционирует и не находится под непосредственной угрозой утраты состоятельности, то в перспективе возможно, что отсутствие финансового мониторинга таит в себе опасность разбалансирования экономики предприятия вследствие ошибок в управлении финансами.

Общую характеристику деятельности ООО Кирпичный завод «Инициатор» дополняют основные экономические показатели, представленные в таблице 5.

Таблица 5.

Основные экономические показатели деятельности

ООО Кирпичный завод «Инициатор»

Показатели	2014 год	2015 год	Отклонения к предыдущему году		2016 год	Отклонения к предыдущему году
			абс.	отн.,%		абс.	отн.,%
Объем товарной продукции в сопоставимых ценах, тыс.руб.	7476,2	4585,4	-2890,8	-38,7	6206,1	+1620,7	+35,3
Выручка от продажи продукции, тыс.руб.	5864,6	3647,3	-2217,3	-37,8	3667,2	+19,9	+0,5
Себестоимость проданной продукции, тыс.руб.	6255,0	3342,5	-2912,5	-46,6	3657,6	+315,1	+9,4
Затраты на 1 рубль реализованной продукции, руб.	1,07	0,92	-0,15	-14,1	0,997	+0,08	+8,8
Среднегодовая выработка на одного работающего, тыс.руб.	196,7	123,9	-72,8	-37,0	155,2	+31,3	+25,3
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб.	447,2	385,6	-61,6	-13,8	328,8	-56,8	-14,7
Фондоотдача, руб./руб.	13,1	9,5	-3,7	-27,9	11,2	1,7	17,9
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс.руб.	-390,4	230,9	+621,3	+159,1	7,7	-223,2	-96,7
Чистая прибыль, тыс.руб.	-390,4	196,3	+586,7	+150,3	6,5	-189,8	-96,7
Рентабельность продукции, %	-	5,87	+5,87	+100,0	0,18	-5,70	-97,0
Рентабельность продаж, %	-	5,38	+5,38	+100,0	0,18	-5,20	-96,7

В динамике операционных показателей деятельности предприятия четкого тренда не прослеживается. Объем выполненных работ в 2015 году по сравнению с предыдущим годом снизился на 2890,8 тыс.руб.или на 38,7 %; примерно сопоставимо уменьшился и показатель выручки от продаж (на 2217,3 тыс.руб. или на 37,8 %). В 2016 году отмечена повышающая динамика: объем выполненных работ увеличивается на 1620 тыс.руб. (на 35,3 %), приближаясь с уровню 2014 года, возросла и выручка, но много меньшими темпами – всего на 19,9 тыс.руб. или на 0,5 % по сравнению с предыдущим годом. Специалисты предприятия пояснили, что в связи с общеэкономическим кризисом и приостановкой функционирования ряда строительных организаций – покупателей продукции завода – не вся произведенная товарная продукция была реализована, этим обстоятельством объясняется превышение объема произведенной продукции над уровнем показателя выручки от ее продажи: в 2014 и 2015 годах порядка 78-79 % произведенной продукции было реализовано, в 2016 году данный показатель составил лишь 59 %.

Динамика выручки и прибыли разнонаправлена.

Так, несмотря на значительное снижение выручки в 2015 году получена прибыль в сумме 230,9 тыс.руб. (против 390,4 тыс.руб. убытка в 2014 году), и показатели рентабельности достигли вполне приемлемого уровня – более 5 %. В 2016 году выручка от продаж возрастает, но при этом прибыль снижается до 7,7 тыс.руб., и показатели рентабельности ничтожно малы.

Результативность деятельности предприятия также отражается в показателе «затраты на 1 рубль реализованной продукции»: на каждый рубль выручки от продаж в 2014 году приходилось 1,07 рубля затрат, соответственно, результатом деятельности организации явился убыток; в 2015 году значение показателя улучшилось (с 92 копеек затрат предприятие получало рубль выручки); в 2016 году суммы доходов и расходов примерно сопоставимы, превышение темпа прироста себестоимости над темпом прироста выручки в сравнении с предыдущим годом привело к увеличению затрат на рубль реализованной продукции на 8 копеек и значительному сокращению прибыли (на 223,2 тыс.руб. или на 96,7 %).

Сам факт появления прибыли при сокращении валовых доходов (в 2015 году по сравнению с 2014 годом) и ухудшение финансовых результатов при росте выручки (в 2016 году) указывает на повышенные переменные расходы в составе себестоимости реализованной продукции (работ, услуг). Действительно, руководство ООО Кирпичный завод «Инициатор» признает, что рост затрат предприятия преимущественно объясняется увеличением расходов на приобретение материальных ресурсов, стоимость которых в последние годы очень возросла.

При значимых отклонениях в объемах выполненных работ численность работников ООО Кирпичный завод «Инициатор» существенных изменений не претерпела (37 – 40 человек на протяжении всего анализируемого в ретроспективе периода), что дает основания для вывода о том, что возрастающая в 2015 году и снижающаяся в 2016 году динамика показателя выработки обусловлена именно изменением объемов работ. При этом средняя заработная плата работников возросла на 6,6 % в 2015 году (несмотря на существенное снижение объемов работ и выручки от реализации) и еще на 5,5 % в 2016 году по отношению к предыдущему году.

Анализ наличия и состояния производственных фондов дает основание для вывода о недостаточной обеспеченности деятельности предприятия собственными основными средствами. Хотя ООО Кирпичный завод «Инициатор» имеет в собственности недвижимое имущество и производственное оборудование, среднегодовая стоимость основных производственных фондов в 2016 году составила лишь 328,8 тыс.руб., причем в течение трехлетнего периода данный показатель проявляет устойчивую тенденцию к снижению. Дело в том, что инвестиционная составляющая в деятельности ООО Кирпичный завод «Инициатор» отсутствует, фактического движения основных средств не происходит, стоимость их снижается вследствие начисления износа (на конец 2016 года коэффициент годности основных средств составляет всего 25,3 %). В случае необходимости ООО Кирпичный завод «Инициатор» привлекает спецтехнику, оборудование и автотранспорт на условиях краткосрочной аренды.

2.2. Аналитический обзор баланса ООО Кирпичный завод «Инициатор»

Основным источником информации для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности организации является бухгалтерский баланс. Исследовать структуру и динамику финансового состояния предприятия удобно при помощи сравнительного анали­тического баланса, который можно составить на основе сложения однородных по своему составу и экономическому содержанию статей бухгалтерского баланса и дополнения его показателями струк­туры, динамики и структурной динамики (см. приложение 1).

Исследуемое предприятие – ООО Кирпичный завод «Инициатор» - является субъектом малого предпринимательства и применяет упрощенную систему налогообложения в режиме уплаты налога в размере 15% от дохода, уменьшенного на величину расходов. Упрощенная система налогообложения позволяет сократить издержки на внутренний документооборот, снизить налоговые обязательства, снизить объем рабочего времени на сдачу налоговых деклараций.

Применение упрощенной системы налогообложения освобождает от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Учет доходов и расходов осуществляется в порядке, установленном главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Учет показателей деятельности осуществляется на основании Книги учета доходов и расходов.

Однако, ООО Кирпичный завод «Инициатор» полностью не отказалось от ведения традиционного бухгалтерского учета и помимо ведения книги учета доходов и расходов также ежемесячно формирует оборотные ведомости.

Книги учета доходов и расходов, а также оборотные ведомости предприятия послужили информационной базой для составления аналитического баланса, который был сформирован с использованием следующего подхода.

Актив:

- внеоборотные активы (постоянные активы ООО Кирпичный завод «Инициатор» представлены основными средствами по остаточной стоимости, определенной как разница между остатками по счетам бухгалтерского учета «Основные средства» и «Амортизация основных средств»);

- материальные оборотные средства (сырье, материалы, другие ценности, использующиеся при производстве или потребляемые для хозяйственных нужд по закупочной стоимости, готовая продукция в сумме полной производственной себестоимости, затраты в незавершенном производстве);

- дебиторская задолженность (суммы по расчетным документам, предъявленных предприятием для оплаты покупателям и заказчикам за выполненные работы и не оплаченные по состоянию на отчетную дату, суммы авансов, уплаченных поставщикам в счет предстоящих поставок материалов, а также суммы невозвращенных переплат налогов после перехода ООО Кирпичный завод «Инициатор» на упрощенную систему налогообложения);

- денежные средства (сумма наличных и безналичных денежных средств, которыми располагает предприятие на отчетную дату).

Активная часть агрегированного аналитического баланса ООО Кирпичный завод «Инициатор» представлена в таблице 6.

Таблица 6.

Анализ имущества (средств) предприятия

Показатели	На 01.01.15	На 01.01.16	Отклонения к предыдущей отчетной дате		На 01.01.17	Отклонения к предыдущей отчетной дате
			абс.	отн., %		абс.	отн., %
Всего имущества, тыс.руб.	696,2	906,0	+209,8	+30,1	897,0	-9,0	-1,0
в том числе:
Внеоборотные активы, тыс.руб.	415,8	355,4	-60,4	-14,5	302,1	-53,3	-15,0
- то же в % к имуществу	59,7	39,2	-20,5	-34,3	33,7	-5,5	-14,1
Основные средства, тыс.руб.	415,8	355,4	-60,4	-14,5	302,1	-53,3	-15,0
-то же в % к внеоборотным активам	100,0	100,0	0,0	0,0	100,0	0,0	0,0
Оборотные активы, тыс.руб.	280,4	550,6	+270,2	+96,4	594,9	+44,3	+8,0
- то же в % к имуществу	40,3	60,8	+20,5	+50,9	66,3	+5,5	+9,1
Материальные оборотные средства, тыс.руб.	168,0	317,2	+149,2	+88,8	345,0	+27,8	+8,8
-то же в % к оборотным средствам	59,9	57,6	-2,3	-3,8	58,0	+0,4	+0,7
Дебиторская задолженность, тыс.руб.	98,1	207,0	+108,9	+111,0	231,6	+24,6	+11,9
-то же в % к оборотным средствам	35,0	37,6	+2,6	+7,5	38,9	+1,3	+3,6
Денежные средства, тыс.руб.	14,3	26,4	+12,1	+84,6	18,3	-8,1	-30,7
-то же в % к оборотным средствам	5,1	4,8	-0,3	-6,0	3,1	-1,7	-35,8

Общая стоимостная оценка имущества ООО Кирпичный завод «Инициатор» изменяется следующим образом: в 2015 году валюта баланса возросла с 696,2 до 906 тыс.руб. или на 30,1 %; в 2016 году отмечена незначительная понижающая динамика - на 9 тыс.руб. или на 1 %.

При этом стоимость внеоборотных активов, представленных основными средствами, невелика и планомерно сокращается: с 415,8 тыс.руб. в 2014 году до 302,1 тыс.руб. по итогам 2016 года. Это объясняется отсутствием инвестиционной активности и снижением остаточной стоимости основных фондов вследствие начисления износа (многие объекты основных средств имеют 100-процентный износ). Удельный вес внеоборотных активов в валюте баланса уменьшился за аналитический период с 59,7 до 33,7 %, что объясняется как снижением общей стоимостной оценки данного имущества, так и ростом остатков оборотных средств.

Стоимость текущих активов проявила тенденцию к увеличению: за 2015 году прирост составил 270,2 тыс.руб. или 96,4 %, за 2016 год – 44,3 тыс.руб. или 8 %; а их доля в составе имущества предприятия за трехлетний аналитический период возросла с 40,3 до 66,3 %.

Повышающая динамика оборотных активов в 2015 году обеспечена как ростом материальных запасов (на 149,2 тыс.руб. или на 88,8 %),так и увеличением дебиторской задолженности (на 108,9 тыс.руб.или более чем в два раза).

Специалисты ООО Кирпичный завод «Инициатор» пояснили, что стоимость запасов предприятия возросла в основном по причине роста цен на материальные ресурсы, что, во-первых, привело к увеличению затрат и отразилось в повышенных остатках стоимости незавершенного производства и готовой продукции, и, во-вторых, в силу ожидания дальнейшего роста цен побудило предприятие к закупке и хранению повышенных запасов материальных ресурсов. Значительное увеличение дебиторской задолженности специалисты предприятия объясняют сбоями в оплате реализованной продукции в связи со снижением платежеспособности и критическим финансовым состоянием строительных организаций - покупателей продукции завода. Для оценки обоснованности величины дебиторской задолженности имеет смысл в ходе дальнейшей аналитической работы сопоставить величину, динамику и сроки погашения дебиторской задолженности с аналогичными показателями кредиторских обязательств.

В 2016 году продолжена тенденция увеличения стоимости остатков материальных оборотных средств, хотя и не столь стремительная: прирост запасов и затрат составил 27,8 тыс.руб. или 8,8 % по отношению к предыдущему году. Дебиторская задолженность также увеличилась – на 24,6 тыс.руб. или 11,9 % по сравнению с 2015 годом.

Также отметим, что в составе оборотных активов значимо доминируют материальные оборотные средства, их удельный вес на протяжении всего анализируемого в ретроспективе периода – почти 60 %. На долю дебиторской задолженности по итогам 2016 года приходится 38,9 %, на протяжении аналитического периода данный показатель увеличился на 3,9 процентных пункта.

Предприятие располагает и абсолютно ликвидными активами, представленными денежными средствами, но остатки их относительно невелики - 18,3 тыс.руб. на конец 2016 года, их удельный вес в оборотных активах составляет всего 3,1 %.

В таблице 7 представлена пассивная часть агрегированного аналитического баланса ООО Кирпичный завод «Инициатор».

Таблица 7.

Анализ источников средств предприятия

Показатели	На 01.01.15	На 01.01.16	Отклонения к предыдущей отчетной дате		На 01.01.17	Отклонения к предыдущей отчетной дате
			абс.	отн., %		абс.	отн., %
Всего источников средств, тыс.руб.	696,2	906,0	209,8	30,1	897,0	-9,0	-1,0
в том числе:
Собственные средства, тыс.руб.	420,2	616,5	196,3	46,7	623,0	6,5	1,1
- то же в % к общей сумме источников	60,4	68,0	7,7	12,7	69,5	1,4	2,1
из них:
Собственные оборотные средства, тыс.руб.	4,4	261,1	256,7	5834,1	320,9	59,8	22,9
- то же в % к собственным источникам	1,0	42,4	41,3	3944,6	51,5	9,2	21,6
Заемные средства, тыс.руб.	276,0	289,5	13,5	4,9	274,0	-15,5	-5,4
- то же в % к общей сумме источников	39,6	32,0	-7,7	-19,4	30,5	-1,4	-4,4
из них:
Долгосрочные обязательства	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
- то же в % к общей сумме источников	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Краткосрочные обязательства, тыс.руб.	276,0	289,5	13,5	4,9	274,0	-15,5	-5,4
- то же в % к заемным источникам	100,0	100,0	0,0	0,0	100,0	0,0	0,0

При формировании пассивной части аналитического баланса ООО Кирпичный завод «Инициатор» были использованы данные книги учета доходов и расходов, а также оборотные ведомости, при этом был применен следующий подход:

- долгосрочные обязательства (привлечение долгосрочных обязательств ООО Кирпичный завод «Инициатор» не практикует);

- краткосрочные обязательства (для ООО Кирпичный завод «Инициатор» данный раздел представлен только кредиторской задолженностью в виде задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате налогов и сборов, дата начисления которых предшествует отчетной, суммы задолженности по оплате труда, суммы платежей за аренду основных средств, а также суммы коммунальных платежей, дата начисления которых предшествует отчетной, задолженности перед поставщиками и подрядчиками за поставленные материалы и выполненные работы);

- капитал и резервы (вычисляется как разница между стоимостью имущества и величиной обязательств или по остаткам счетов бухгалтерского учета «Уставный капитал» и «Добавочный капитал» с учетом заработанной за отчетный период нераспределенной прибыли).

Собственный капитал в течение 2015 года вырос на 196,3 тыс.руб. или 46,7 %, а в 2016 году – еще на 6,5 тыс.руб. или 1,1 %. В увеличении источников собственных средств при неизменных уставном и добавочном капитале проявилась заработанная предприятием нераспределенная прибыль, что является позитивной характеристикой деятельности организации в 2015 – 2016 годах. Значительный положительный результат 2015 года позволил сократить ранее накопленные убытки и обеспечить прирост собственного капитала. Итогом финансово-хозяйственной деятельности ООО Кирпичный завод «Инициатор» в 2016 году также явилась прибыль, хотя ее масса и невелика, тем не менее способствовала некоторому увеличению собственных источников. Удельный вес данного раздела баланса превышает рекомендуемый минимум (50 %) и увеличился на протяжении аналитического периода с 60,4 до 69,5 %.

Значимой характеристикой финансовой состоятельности являются наличие и величина собственных оборотных средств. На протяжении аналитического периода собственные мобильные активы неуклонно возрастают. Собственные источники увеличиваются, при этом стоимость внеоборотных активов невелика и в полном объеме покрывается капиталом и резервами, что обеспечивает формирование и собственных оборотных средств. Снижение стоимости внеоборотных активов наряду со стремительным ростом источников собственных средств привело к многократному увеличению чистого оборотного капитала. В 2015 году его величина повысилась с 4,4 до 261,1 тыс.руб., в 2016 году – еще на 59,8 тыс.руб. или на 22,9 %. На конец аналитического периода 51,5 собственных источников направляется на финансирование текущих активов.

Значительная стоимость собственных оборотных средств, высокий удельный вес собственного капитала в общей сумме источников средств предприятия позитивно характеризуют финансовую устойчивость бизнеса.

Долгосрочные заемные средств, а также краткосрочные кредиты и займы ООО Кирпичный завод «Инициатор» не привлекает, все обязательства представлены только наиболее срочными - кредиторской задолженностью, которую предприятие поддерживает на безопасном уровне, и динамика ее незначительна (+/- 5%). Специалисты организации заявили, что в 2015 – 2016 годах возникновения просроченных обязательств ООО Кирпичный завод «Инициатор» не допускало. В целом задолженность предприятия невысока и в сопоставлении со стоимостью активов не вызывает серьезных опасений относительно платежеспособности организации.

2.3. Исследование финансового состояния организации на основе метода рациональных балансовых пропорций

Один из методов анализа ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

В приложении 2 представлена такая группировка и выполнен расчет платежного недостатка (излишка), позволяющий оценить достаточность ликвидных активов для покрытия заемных средств и обеспеченность предприятия собственным капиталом для формирования имущества. Обобщение результатов оценки ликвидности баланса данным методом представлено в таблице 8.

Таблица 8

Система неравенств, характеризующих ликвидность баланса

Абсолютно ликвидный баланс	Балансовые соотношения ООО КЗ «Инициатор»
	2015 год		2016 год
	На начало года	На конец года	На начало года	На конец года
А1  П1 А2  П2 А3 П3 А4 П4	А1 < П1 А2  П2 А3  П3 А4  П4	А1  П1 А2  П2 А3  П3 А4  П4	А1 < П1 А2  П2 А3  П3 А4  П4	А1  П1 А2  П2 А3  П3 А4  П4

На протяжении всего аналитического периода обеспеченность денежными средствами недостаточна для покрытия наиболее срочных обязательств – кредиторской задолженности, наибольший платежный дефицит (263,1 тыс.руб.) наблюдался по состоянию на 01.01.2016 г. Впрочем, ввиду незначительных изменений остатков денежных средств и кредиторской задолженности величина дефицита абсолютных активов также существенных изменений не претерпела.

Кредиты и займы предприятием не используются, поэтому второе и третье неравенства выполняются безусловно. Однако следует заметить, что соблюдение второй балансовой пропорции обеспечивается большинством российских предприятий и может являться позитивной характеристикой ликвидности баланса только в случае действительной платежеспособности покупателей (заказчиков). Недостаточное использование инвестированного капитала в части привлечения долгосрочных заемных средств обеспечивает безусловное выполнение третьей пропорции даже у неблагополучных предприятий. Кроме того, априори полагается, что платежный излишек по второму и третьему соотношениям фактически не может являться компенсацией дефицита абсолютно ликвидных средств.

Собственные источники обеспечивают покрытие внеоборотных активов и формируют чистый оборотный капитал, возрастающий на протяжении всего аналитического периода. Причем по состоянию на конец 2016 года его величина достигла значительного уровня – 320,9 тыс.руб.

К сожалению, применение метода рациональных балансовых пропорций не позволяет дать обоснованную характеристику ликвидности баланса, так как не учитывает определенных практических эффектов, в частности завышенных сумм дебиторской задолженности, возможно и ее безнадежного характера, трудностей с привлечением кредитов особенно в сегодняшних условиях макроэкономического кризиса, роста цен на материальные ресурсы, минимума остатков денежных средств, в том числе в случае их эффективного размещения. Тем не менее, общий вывод по итогу анализа методом рациональных балансовых пропорций вполне доступен: баланс ООО Кирпичный завод «Инициатор» абсолютной ликвидностью не обладает, предприятие испытывает дефицит наиболее ликвидных средств.

Сравнение также лежит в основе другого аналитического инструмента - определения типа финансовой устойчивости предприятия, базирующегося на оценке достаточности основных источников финансирования запасов и затрат.

В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может остаться неизменным, либо улучшиться, либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другой. Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который опре­деляется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и за­трат. Данная методика предполагает три основных источника финансирования запасов и затрат:

- собственный оборотный капитал;

- собственный оборотный капитал в совокупности с долгосрочными обязательствами;

- общая величина основных источников (собственный оборотный капитал в совокупности с долгосрочными обязательствами и краткосрочными кредитами и займами).

Ранее проведенный аналитический обзор финансовой отчетности показал, что на протяжении всего исследуемого ретроспективного периода предприятие не привлекает внешние заемные источники финансирования в виде кредитов и займов. Соответственно, единственным источником формирования запасов и затрат ООО Кирпичный завод «Инициатор» выступает собственный капитал. Результаты расчета показателей согласно данной методике представлены в таблице 9.

Таблица 9.

Определение типа финансового состояния предприятия

Показатели	Отчетные даты
	01.01.15	01.01.16	01.01.17
Общая величина запасов и затрат, тыс. руб.	168,0	317,2	345,0
Наличие собственных оборотных средств для финансирования запасов и затрат, тыс. руб.	4,4	261,1	320,9
Излишек (+) или недостаток (-) собственных средств, тыс.руб.	-163,6	-56,1	-24,0

Методика расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости предлагает определить тип финансовой ситуации, сложившейся на исследуемом предприятии. Возможно выделение четырех типов финансовых ситуаций:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчиво­сти и отвечает следующим условиям: предприятие имеет излишек всех трех источников финансирования запасов и затрат, то есть трехмерный показатель S= {1,1,1};

2. Нормальная устойчивость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: при недостатке собственных источников финансирования запасов и затрат, материальные оборотные активы покрываются как инвестированным капиталом, так и общей величиной основных источников формирования запасов и затрат, то есть S={0,1,1};

3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платеже­способности, но при котором всё же сохраняется возможность восстановления рав­новесия за счет пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: формирование запасов и затрат обеспечивается только за счет привлечения общей величины основных источников их финансирования, то есть S={0,0,1};

4. Кризисное финансовое состояние, при котором основных источников финансирования недостаточно для формирования запасов и затрат, то есть S={0,0,0}.

Отсутствие иных источников финансирования кроме собственных лишает данную методику корректности, так как предполагает возможность позиционировать ООО Кирпичный завод «Инициатор» только в двух типах финансовых ситуаций: абсолютная устойчивость или кризисное состояние. Очевидно, что реальная практика исключает столь резкие переходы между крайними состояниями финансовой устойчивости.

Тем не менее, формальное использование метода абсолютных показателей финансовой устойчивости применительно к ООО Кирпичный завод «Инициатор» демонстрирует недостаток источников финансирования материальных оборотных средств и приводит к выводы о критическом финансовом состоянии предприятия, хотя данное заключение и не подтверждается результатами анализа, проводимого с использованием других аналитических инструментов.

Впрочем, превышение темпов прироста собственного оборотного капитала по сравнению с увеличением запасов и затрат позволило снизить дефицит с 163,6 до 24 тыс.руб. или почти в 7 раз, соответственно, можно предположить, что продолжение ретроспективных тенденций позволит ликвидировать недостаток собственного оборотного капитала для финансирования материальных оборотных средств.

Но сам факт возникновения дефицита и ограниченность применения данной методики ввиду возможности позиционирования предприятия только по двум типам финансовой устойчивости подсказывают необходимость привлечения заемных ресурсов для финансирования деятельности организации.

Дополнит оценку балансовых соотношений построение и анализ матричного баланса ООО Кирпичный завод «Инициатор» (таблица 10), который позволит постатейно установить источники формирования средств предприятия.

Таблица 10

Матричный баланс предприятия

Пассив Актив	Уставный капитал	Добавочный капитал (переоценка осн. средств)	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	Кредиторская задолженность	Итого
1	2	3	4	5	6
На 01.01.2015 г.
Основные средства	200,6	215,2			415,8
Запасы и затраты	460,6		-456,2	163,6	168,0
Дебиторская задолженность				98,1	98,1
Денежные средства				14,3	14,3
Итого	661,2	215,2	-456,2	276,0	696,2
На 01.01.2016 г.
Основные средства	140,2	215,2			355,4
Запасы и затраты	521,0		-259,9	56,1	317,2
Дебиторская задолженность				207,0	207,0
Денежные средства				26,4	26,4
Итого	661,2	215,2	-259,9	289,5	906,0
На 01.01.2017 г.
Основные средства	86,9	215,2			302,1
Запасы и затраты	574,3		-253,4	24,1	345,0
Дебиторская задолженность				231,6	231,6
Денежные средства				18,3	18,3
Итого	661,2	215,2	-253,4	274,0	897,0

По итогам 2014 года определено, что за счет собственного капитала обеспечивается финансирование всех внеоборотных активов предприятия, чуть менее 1 % собственных источников было направлено на формирование оборотных средств. Действительно, 2,6 % запасов и затрат профинансировано собственным капиталом, остальная часть запасов – заемного происхождения, обременена краткосрочными обязательствами. 59,3 % или 163,6 тыс.руб. кредиторской задолженности направлено на финансирование материальных оборотных активов, 35,5 % или 98,1 тыс.руб. – обеспечивается дебиторской задолженностью и 5,2 % или 14,3 тыс.руб. краткосрочных обязательств может быть покрыто за счет абсолютно ликвидных (денежных) средств. Таким образом, небольшая часть (163,6 тыс.руб. или 2,6 %) материальных оборотных активов, а также дебиторская задолженность и денежные средства сформированы за счет заемных источников.

В 2015 году вследствие значительного прироста собственного капитала балансовые соотношения продемонстрировали позитивную динамику: помимо покрытия внеоборотных активов предприятие получило возможность направить на финансирование запасов и затрат 42,4 % (261,1 тыс.руб.) собственных источников. Кредиторской задолженностью обременено лишь 56,1 тыс.руб. или 17,7 % материальных оборотных активов, но также заемный характер имеют дебиторская задолженность и денежные средства. В целом, лишь 19,4 % краткосрочных обязательств финансируют запасы и затраты, 71,5 % может быть покрыто за счет быстрореализуемых активов (дебиторской задолженности) и 9,1 % – за счет денежных средств.

Положительная динамика продолжена и в 2016 году, хотя обеспечена она не столько позитивным фактором (приростом собственного капитала), сколько продолжающейся тенденцией снижения стоимости основных фондов, что указывает на недостатки в финансовой и инвестиционной политике предприятия. Уже 51,5 % собственных источников предприятие направляет на формирование оборотных средств, за счет постоянного капитала сформировано 93 % запасов и затрат, и лишь 24,1 тыс.руб. материальных оборотных активов обременено кредиторскими обязательствами. Только 8,8 % задолженности овеществлено в запасах, 84,5 % или 231,6 тыс.руб. заемных средств покрывается быстроликвидными активами, а 6,7 % или 18,3 % обязательств может быть исполнено незамедлительно за счет денежных средств.

В целом, можно заключить, что все большая часть оборотных активов предприятия покрывается собственными финансовыми источниками, что проявляется в росте величины чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств). Это свидетельствует о повышении ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

Однако, возможна и иная трактовка результатов анализа ликвидности баланса и балансовых пропорций. Иммобилизация долгосрочных ресурсов в остатках текущих активов является следствием отсутствия инвестиционной активности, отказа от выполнения проектов, реализация которых могла бы обеспечить в будущем значительный прирост дохода. Другими словами, увеличение собственных оборотных средств означает замедление их оборачиваемости, снижение эффективности использования долгосрочного капитала предприятия.

Несмотря на свою полную противоположность, обе вышеприведенные трактовки полученных результатов верны. Уникальность показателя собственного оборотного капитала заключается в том, что в нем находят отражение два важнейших финансовых понятия – доходность и риск. Увеличивая размер собственного оборотного капитала, предприятие снижает риск потери платежеспособности.

Оборотные средства являются наиболее ликвидной частью активов, поэтому наличие их “чистой” величины, свободной от краткосрочных обязательств, значительно увеличивает мобильность предприятия в целом, его способность переориентировать свой капитал на новые рынки или виды деятельности.

С другой стороны, поддерживая значительные размеры собственных оборотных средств в течение длительного времени, предприятие упускает возможности доходного вложения своего долгосрочного капитала. Это может свидетельствовать об отсутствии инвестиционной политики, недостаточном внимании к вопросам развития производства.

2.4. Расчет и анализ финансовых коэффициентов

Коэффициентных подход является традиционным и популярным инструментом, используемым в ходе финансового анализа предприятий. С помощью коэффициентного подхода можно оценить платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность и результативность деятельности организации.

Оценка платежеспособности, характеризующей способность хозяйствующего субъекта своевременно и в полном объеме погашать кредиторские обязательства, является важным этапом анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учета ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Покупатели и держатели акций предприятия в большей мере оценивают платежеспособность по коэффициенту текущей ликвидности.

В таблице 2.7 приведены относительные показатели, традиционно используемые для анализа платежеспособности предприятия.

Таблица 11

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность ООО Кирпичный завод «Инициатор»

Наименование показателя	На 01.01.15	На 01.01.16	Откло-нение за 2015 год	На 01.01.17	Отклонение за 2016 год
Коэффициент текущей ликвидности	1,02	1,90	+0,88	2,17	+0,27
Промежуточный коэффициент покрытия	0,41	0,81	0,40	0,91	0,10
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,05	0,09	0,04	0,07	-0,02

На протяжении всего аналитического периода ООО Кирпичный завод «Инициатор» стремительно наращивает оборотные активы при относительно неизменных кредиторских обязательствах. Соотношение темпов прироста оборотных средств и краткосрочной задолженности воздействует на динамику коэффициентов платежеспособности.

Значения коэффициента текущей ликвидности свидетельствуют о достаточной обеспеченности предприятия оборотными активами для погашения кредиторской задолженности. Однако, на начало аналитического периода (01.01.2015 г.) значение показателя дает основание для предположения, что исполнив все краткосрочные обязательства, организация могла не иметь достаточных для осуществления хозяйственной деятельности оборотных средств. Если исходить из предположения, что по крайней мере материальные запасы не должны быть обременены обязательствами для бесперебойной работы предприятия, то минимально приемлемым уровнем коэффициента текущей ликвидности на начало 2015 года можно признать значение 1,61 ((276 + 168) : 276 = 1,61). Данный уровень не был достигнут, соответственно, был закономерен вывод о недостаточной обеспеченности кредиторских обязательств и финансово-хозяйственной деятельности ООО Кирпичный завод «Инициатор» оборотными активами.

Активное пополнение запасов и рост дебиторской задолженности обеспечили рост коэффициента текущей ликвидности. Его значение по состоянию на начало 2016 года представляется вполне приемлемым (1,9). Однако, если предположить необходимость необременения материальных оборотных средств краткосрочными обязательствами, удовлетворительным можно признать значение 2,1 ((289,5 + 317,2) : 289,5 = 2,1).

На конец аналитического периода фактическое значение коэффициента превысило рекомендуемое в большинстве методических источников (2): оборотные средства в 2,17 превышают краткосрочные обязательства, то есть при необходимости за счет текущих активов предприятие сможет погасить всю кредиторскую задолженность, сохранив при этом значительную часть оборотных средств. Впрочем, констатация высокой платежеспособности предприятия будет справедливой при действительной ликвидности запасов и дебиторской задолженности, доминирующих в структуре оборотных средств ООО Кирпичный завод «Инициатор».

Существенная разница между значениями коэффициентов текущей ликвидности и промежуточного покрытия баланса объясняется высокой стоимостью материальных запасов, участвующей в расчете первого показателя и отсутствующей в формуле второго. Минимальное значение промежуточного коэффициента покрытия имело место по состоянию на 01.01.2015 г. – дебиторская задолженность и денежные средства могли обеспечить исполнение 41 % кредиторских обязательств. Динамичное наращивание дебиторской задолженности и некоторое увеличение абсолютно ликвидных средств восстановило и превысило минимально приемлемое значение промежуточного коэффициента (0,7 – 0,8) в 2015 – 2016 годах. На конец аналитического периода сумма наиболее ликвидных средств сопоставима с долгами (промежуточный коэффициент - 0,91 - почти достиг единицы), то есть для расчетов со всеми кредиторами предприятию достаточно мобилизовать дебиторскую задолженность, лишь минимально задействуя обращение в «средство платежа» материальных запасов. Однако, данное положительное заключение применимо к характеристике платежеспособности ООО Кирпичный завод «Инициатор» только при условии действительной ликвидности дебиторской задолженности, отсутствии безнадежных и сомнительных к исполнению обязательств покупателей.

По состоянию на начало аналитического периода за счет денежных средств предприятие могло погасить 5 % краткосрочных долгов, а по итогам 2015 года вследствие пополнения абсолютно ликвидных средств, несмотря на некоторый рост кредиторских обязательств, значение показателя увеличилось почти вдвое. На конец аналитического периода обеспеченность денежными средствами позволяет исполнить 7 % кредиторских обязательств; понижающая динамика обеспечена превышением темпов снижения абсолютно ликвидных активов над темпом уменьшения кредиторской задолженности.

В целом, анализ показал, что платежеспособность ООО Кирпичный завод «Инициатор» может быть признана удовлетворительной, и только с позиции обеспеченности абсолютно ликвидными средствами предприятие «балансирует» на критическом минимуме, его действительная платежеспособность во многом зависит от ликвидности запасов и платежной дисциплины покупателей.

Помимо примененной ранее методики оценки финансовой устойчивости, основанной на абсолютных показателях, финансовый анализ предусматривает расчет и оценку системы относительных показателей, характеризующих состояние и структуру активов предприятия, и обеспеченность их источниками покрытия (таблица 12).

Таблица 12

Коэффициенты финансовой устойчивости

Наименование пока­зателя	На 01.01.15	На 01.01.16	Отклонение за 2015 год	На 01.01.17	Отклонение за 2016 год
Коэффициент независимости (автономии)	0,60	0,68	+0,08	0,69	+0,01
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	0,66	0,47	-0,19	0,44	-0,03
Коэффициент маневренности собственных средств	0,01	0,42	+0,41	0,52	+0,10
Коэффициент обеспечения собственными средствами	0,02	0,47	+0,45	0,54	+0,07
Коэффициент имущества производственного назначения	0,84	0,74	-0,10	0,72	-0,02
Коэффициент прогноза банкротства	0,01	0,29	+0,28	0,36	+0,07

Коэффициент независимости увеличился за аналитический период с 0,6 до 0,69, а соотношение заемных и собственных средств сократилось на 0,22 пункта благодаря увеличению стоимости собственного капитала при относительно неизменной величине обязательств. Дальнейшая эффективная финансово-хозяйственная деятельность может продолжить тенденцию накопления собственного капитала и его доли в составе источников финансирования. Высокий удельный вес собственных источников в пассивах, пониженные значения коэффициента соотношения заемных и собственных средств, в одной стороны, позитивно характеризуют финансовую устойчивость ООО Кирпичный завод «Инициатор», но с другой – указывают на крайне консервативную политику управления капиталом: поддерживая обязательства на безопасно низком уровне, отказываясь от привлечения кредитов, предприятие тем самым упускает возможность увеличения доходов и рентабельности собственного капитала за счет использования заемных средств.

По сравнению с началом аналитического периода значительно повысилось значение коэффициента маневренности (наиболее значимо изменение 2015 года). Так, на начало аналитического периода лишь 1 % капитала и резервов направлялось на обеспечение оборотных средств. Значительный положительный результат деятельности по итогам 2015 года, при снижении стоимости внеоборотных активов и сравнительно небольшом увеличении заемного капитала привели к многократному росту собственных оборотных средств, что проявилось в росте коэффициента маневренности – на 0,41 пункта. Повышающая тенденция продолжилась и в 2016 году: 52 % собственного капитала направляется на финансирование оборотных активов, а 48% собственных средств обременено внеоборотными активами.

Сопоставимый с динамикой коэффициента маневренности рост демонстрируют показатель обеспеченности собственными средствами. На конец 2016 года доля собственных оборотных средств в текущих активах достигла 54 %. Рекомендуемое методической литературой значение (0,1) превышено, но в данном случае необходимо учитывать, что так называемый норматив 10-процентной доли собственных оборотных средств подразумевает наличие долгосрочных пассивов. ООО Кирпичный завод «Инициатор» долгосрочные источники финансирования не привлекает.

Тренды коэффициентов маневренности, обеспеченности собственных средств и прогноза банкротства схожи, так как динамика этих показателей обеспечена одним и тем же фактором – ростом собственного оборотного капитала.

К сожалению, высокие значения данной группы финансовых коэффициентов и (в основном) их положительная динамика не могут в данном случае являться безусловно позитивной характеристикой финансовой устойчивости бизнеса, так как объясняется неестественно низкой для производственного предприятия стоимостью внеоборотных активов и отсутствием инвестиционной активности; являясь полноценным инвестиционным ресурсом, постоянный капитал не используется для обновления основных средств и развития предприятия, а «оседает» в текущих активах. Высокая изношенность основных фондов может серьезно ограничивать деловую активность и дальнейшее развитие бизнеса.

Доля реальных активов (основных средств, материальных запасов) в имуществе предприятия составляет 84 % на начало аналитического периода и снижется до 72 % - на конец 2016 года, но столь высокие значения показателей обеспечиваются не постоянными активами, а доминантой в имуществе предприятия запасов и затрат. Отрицательная динамика коэффициента объясняется возникновением значимой дебиторской задолженности, изменяющей структуру активов, и планомерным снижением стоимости основных средств.

В таблице 13 представлены показатели оборачиваемости средств, которые традиционно используются для характеристики деловой активности бизнеса.

Таблица 13

Показатели оборачиваемости активов ООО Кирпичный завод «Инициатор»

Показатели	2015 год	2016 год	Отклонение
Средняя стоимость материальных оборотных средств, тыс.руб.	242,6	331,1	+88,5
Средняя дебиторская задолженность, тыс.руб.	152,6	219,3	+66,8
Средняя стоимость оборотных средств, тыс.руб.	415,5	572,8	+157,3
Средняя стоимость имущества, тыс.руб.	801,1	901,5	+100,4
Выручка от реализации тыс.руб.	3647,3	3667,2	+19,9
Расчетные показатели оборачиваемости
Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств	15,03	11,08	-3,96
Время оборота материальных оборотных средств, дней	23,95	32,50	+8,56
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	23,91	16,72	-7,19
Время оборота дебиторской задолженности, дней	15,06	21,53	+6,47
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	8,78	6,40	-2,38
Время оборота оборотных средств, дней	41,01	56,23	+15,21
Коэффициент оборачиваемости активов	4,55	4,07	-0,48
Время оборота активов, дней	79,07	88,50	9,43

На протяжении аналитического периода наблюдается ухудшение показателей оборачиваемости активов, несмотря на рост выручки от реализации работ, услуг.

Оборачиваемость запасов сократилась с 15,03 до 11,08 оборотов в год. Данное изменение объясняется превышением темпов роста материальных оборотных средств над темпами роста выручки от реализации, что негативно характеризует динамику деловой активности предприятия. Продолжительность одного оборота возрастает. За 2016 год длительность оборота увеличилась на 8,6 дней или на 35,7 %. Оборот запасов продолжительностью 32,5 дня представляется неудовлетворительным показателем и дает основания для вывода о завышенной стоимости материальных оборотных средств.

Сумма дебиторской задолженности значимо увеличилась, но значения показателей ее оборачиваемости пока приемлемы, хотя их динамика в целом имеет негативную тенденцию. В 2016 году политика коммерческого кредитования покупателей допустила рост дебиторских обязательств в среднем почти на 45 %, что не адекватно увеличению выручки (0,6 %), вследствие чего их оборачиваемость уменьшилась на 7,19 оборота в год, длительность расчетов возросла на 6,47 дня.

Замедленная оборачиваемость товарных запасов и дебиторской задолженности отразилась на значениях и динамике оборачиваемости оборотных средств и имущества в целом. Длительность оборота текущих активов увеличилась с 41 до 56 дней, количество совершаемых оборотов сократилось на 27 % (с 8,78 до 6,4 оборотов в год). Коэффициент оборачиваемости имущества сократился на 0,48 пунктов, длительность оборота возросла почти на 9,5. Данная динамика негативна, но в целом значения показателей оборачиваемости активов пока представляются удовлетворительными.

С целью анализа эффективности использования собственного капитала, дисциплины исполнения кредиторских обязательств и практикуемой предприятием финансовой политики проведем оценку оборачиваемости капитала. Исходные данные и расчетные показатели оборачиваемости капитала представлены в таблице 14

Таблица 14

Показатели оборачиваемости капитала ООО Кирпичный завод «Инициатор»

Показатели	2015 год	2016 год	Отклонение
Средняя стоимость собственного капитала, тыс.руб.	518,4	619,8	101,4
Средняя кредиторская задолженность, тыс.руб.	282,8	281,8	-1,0
Выручка от реализации, тыс.руб.	3647,3	3667,2	19,9
Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	3342,5	3657,6	315,1
Расчетные показатели оборачиваемости
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	7,04	5,92	-1,12
Время оборота собственного капитала, дней	51,16	60,84	9,68
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	11,82	12,98	+1,16
Время оборота кредиторской задолженности, дней.	30,45	27,73	-2,72

Оборачиваемость собственного капитала предприятия достаточно высока: по итогам 2015 года с каждого вложенного рубля собственного капитала предприятие получало почти 7 рублей выручки; но по итогам 2016 – 6 рублей. Понижающая динамика данного показателя в данном случае может и не являться отрицательной характеристикой деятельности предприятия, так как вызвана ростом собственных источников за счет накопления прибыли.

Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности за 2016 год даже улучшились, длительность среднего периода расчета по наиболее срочным обязательствам сократилась с 30,45 до 27,73 дней, что вызвано одновременным снижением кредиторской задолженности и ростом выручки от реализации. Значения показателей оборачиваемости кредиторской задолженности, по нашему мнению, удовлетворительны. Сравнение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей показало, что в среднем за два анализируемых года длительность периода расчетов дебиторов составляла 18,3 дня, аналогичный показатель по кредиторской задолженности – 29,1 дня, значит в среднем предприятие удерживает средства кредиторов после поступления от покупателей денег за отгруженную продукцию еще примерно 11 дней, что представляется вполне приемлемым. Действительно, специалисты предприятия подтвердили, что ООО Кирпичный завод «Инициатор» не допускает нарушений в исполнении кредиторских обязательств, расчеты с поставщиками, работниками предприятия, фискальными органами в 2015 – 2016 годах производились бесперебойно, согласно установленным законодательством и договорами срокам.

Завершая коэффициентный анализ финансового состояния предприятия, выполним расчет показателей рентабельности. Результаты расчета представлены в таблице 15.

Таблица 15

Показатели рентабельности ООО Кирпичный завод «Инициатор»

Показатель	2015 год	2016 год	Отклонение
Рентабельность продаж, %	5,38	0,18	-5,20
Рентабельность продукции, %	5,87	0,18	-5,69
Рентабельность общего капитала предприятия, %	21,67	0,72	-20,95
Рентабельность внеоборотных активов, %	55,23	2,15	-53,08
Рентабельность собственного капитала, %	31,84	1,04	-31,80

Как в 2015, так и в 2016 году деятельность ООО Кирпичный завод «Инициатор» приносила положительный финансовый результат. Но и валовая, и чистая прибыль предприятия в 2016 году по сравнению с предыдущим годом сократилась примерно в 30 раз, что и объясняет стремительное падение показателей рентабельности.

В 2015 году с каждого рубля выручки предприятие получало 5,38 копеек прибыли – умеренный, но вполне удовлетворительный уровень отдачи, а в 2016 году – всего 0,18 копеек. Близкие значения и аналогичную динамику демонстрирует и рентабельность продукции.

По сравнению с операционными показателями выручки и затрат стоимость имущества и капитала предприятия невелика, поэтому показатели рентабельности активов и собственных средств существенно отличаются от умеренных значений рентабельности продаж и рентабельности продукции. Так в 2015 году экономическая рентабельность предприятия достигала 21,67 % (в сопоставлении со ставкой процента по банковским кредитам в тот период – примерно 15 % - можно было предположить возможность активного платного кредитования, например, для реализации программы обновления и пополнения основных средств). Но в 2016 году рентабельность активов снизилась на 20,95 процентных пункта и составила лишь 0,72 %. При таком уровне отдачи активов отказ ООО Кирпичный завод «Инициатор» от привлечения платных заемных средств уже представляется обоснованным.

Многократное снижение прибыли, несмотря на некоторое уменьшение стоимости внеоборотных активов, привело к сокращению соответствующего показателя рентабельности с высокого – 55-процентного уровня до 2,15 %. То есть по итогам 2016 года с каждого рубля, вложенного в основные средства (а их у предприятия немного), была получена отдача – чуть более 2 копеек.

Важнейшей характеристикой эффективности деятельности предприятия и использования вложенных собственниками средств является рентабельность собственного капитала. Данный показатель также претерпел негативные изменения, сократившись на 31,8 процентных пункта; в 2016 году на каждый рубль собственных средств получено всего лишь 1,04 копеек чистой прибыли. Данный показатель ничтожно мал и указывает на низкую стоимость исследуемого бизнеса. Действительно, одним из методов оценки состоятельности предприятия является расчет его «цены», основанный на капитализации чистого дохода. Если принять в качестве коэффициента капитализации установленную Центральный Банком Российской Федерации ставку рефинансирования (8 % согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У), то стоимость бизнеса ООО Кирпичный завод «Инициатор» по итогам 2016 года составит всего 81,25 тыс.руб. (6,5 : 0,08 = 81,25). Для сравнения: в 2015 году заработанная предприятия прибыль позволяла оценить его в 1570,4 тыс.руб. (196,3 : 0,13 = 1570,4) при действовавшей на конец 2015 года ставке рефинансирования – 13 %.

В целом, коэффициентный анализ позволил диагностировать благополучное текущее финансовое состояние ООО Кирпичный завод «Инициатор», и только малые значения и понижающая динамика показателей рентабельности к концу аналитического периода являются тревожным симптомом, указывающим на снижение доходности и, соответственно, угрозу ухудшения состоятельности бизнеса в перспективе.

2.5. Оценка финансового состояния ООО Кирпичный завод «Инициатор» с использованием многофакторных моделей

Примененный выше коэффициентный подход к диагностике финансового состояния предприятия – наиболее прост и нагляден, требует минимума исходной информации и в силу вышеперечисленных преимуществ является наиболее популярным.

Метод коэффициентов, бесспорно эффективный при диагностике финансового состояния предприятия и прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, предприятия, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для предприятий, начинающих проявлять симптомы финансового неблагополучия, характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности фирмы, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. Действительно, использовав различные аналитические инструменты при диагностике финансового состояния ООО Кирпичный завод «Инициатор», мы получали порой очень противоречивые результаты.

В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел. Таким образом, коэффициентный подход к диагностике финансового состояния хотя прост и нагляден, явно недостаточен. Очевидно, что не стоит ограничивать финансовый анализ расчетом и оценкой значений коэффициентов, увеличивая вероятность ошибок и снижая объективность анализа.

Формирование «набора» коэффициентов или системы критериев нашло отражение в составлении многофакторных моделей диагностики финансового состояния и прогнозирования банкротства предприятий. Этот метод может быть интересен тем, что не предполагает углубленной аналитической работы по интерпретации значений отдельных коэффициентов, выводы о финансовом состоянии предприятия формируются на основе расчета комплексного показателя с весовыми коэффициентами у индикаторов и позиционированием полученного значения в определенном диапазоне.

Как было отмечено ранее, наиболее известные «импортные» многофакторные модели не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, поэтому в дальнейшей аналитической работе будем использовать только отечественные дискриминантные модели диагностики финансового состояния и прогнозирования банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности и долю заемных средств в валюте баланса. Для ООО Кирпичный завод «Инициатор» данный показатель принимает следующие значения:

На 01.01.2015 г. :

Z = -0,3877 - 1,0736 * 1,02 + 0,0579 * 0,396 = -1,4598

На 01.01.2016 г.:

Z = -0,3877 - 1,0736 * 1,9 + 0,0579 * 0,32 = -2,4090

На 01.01.2010 г.:

Z = -0,3877 - 1,0736 * 2,17 + 0,0579 * 0,305 = -2,6998

Индекс Z принимает отрицательные значения по состоянию на все три отчетные даты, что дает основание для вывода о том, что ООО Кирпичный завод «Инициатор» не находится под непосредственной угрозой банкротства.

Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова основано на расчете пяти факторов: коэффициентов обеспеченности собственными средствами и текущей ликвидности, интенсивности оборота авансируемого капитала, коэффициента менеджмента и рентабельности собственного капитала.

Для ООО Кирпичный завод «Инициатор» Z-счет Сайфулина и Кадыкова принимает следующие значения:

На 01.01.2015 г.

Z=2*0,02 + 0,1 * 1,02 + 0,08*8,4261 +0,45*(-0,0666) +(-0,9291) = -0,1432

На 01.01.2016 г.:

Z = 2 * 0,47 + 0,1 * 1,9 + 0,08 * 4,55 + 0,45 * 0,0538 + 0,3184 = 1,8366

На 01.01.2010 г.:

Z = 2 * 0,54+ 0,1 * 2,17 + 0,08 * 4,07 + 0,45 * 0,0018 + 0,0104 = 1,6338

Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное, что имеет место по состоянию на начало аналитического периода. Очевидно, что причиной тому послужил отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2014 года.

Z-счет 2015 и 2016 года имеет значение, превышающее рекомендуемый минимум (1), что позволяет диагностировать благополучное финансовое состояние ООО Кирпичный завод «Инициатор».

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты: коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (рекомендуемое значение - 0), соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (рекомендуемое значение - 1); показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (рекомендуемое значение - 7); убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции (рекомендуемое значение - 0), соотношение заёмного и собственного капитала (рекомендуется - 0,7) и коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов (желательно, чтобы был равен значению в предыдущем периоде).

Комплексный показатель ООО Кирпичный завод «Инициатор» принимает следующие значения.

На 01.01.2015 г.:

К_компл = 0,25 *(-0,9291) + 0,1 * 2,8135 + 0,2 * 20 + 0,25 * (-0,0666) +

+ 0,1 * 0,66 + 0,1 * 0,1187 = 4,1103

На 01.01.2016 г.:

К_компл = 0,25 * 0 + 0,1 * 1,3986 + 0,2 * 11,11 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,47 +

+ 0,1 * 0,2198 = 2,4308

На 01.01.2010 г.

К_компл = 0,25 * 0 + 0,1 * 1,1831 + 0,2 * 14,2857 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,44 +

+ 0,1 * 0,2457 = 3,0440

Нормативный К_компл, рассчитанный на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей должен быть равен 2,4, чем значительнее отклонение полученных фактических значений от рекомендуемого, тем хуже финансовая состоятельность предприятия. В нашем случае, наиболее успешным можно считать 2015 год – значение интегрального показателя соответствует рекомендуемому. Однако, как комментирует О.П. Зайцева, если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала. Поэтому значения показателя по итогам 2014 года и на конец аналитического периода указывают на наличие угрозы банкротства предприятия.

Многофакторная модель R-счета, предложенная учеными Иркутской государственной экономической академии, основана на следующих частных показателях: доля оборотного капитала в активах предприятия, чистая рентабельность собственного капитала, оборачиваемость активов и отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Данный показатель, рассчитанный по фактическим данным ООО Кирпичный завод «Инициатор», принимает следующие значения:

На 01.01.2015 г.:

R =8.38 * 0,403 + (-0,9291) + 0.054 * 8,4261 + 0.063 * (-0,0624) = 2,8991

На 01.01.2016 г.:

R =8.38 * 0,608 + 0,3184 + 0.054 * 4,55 + 0.063 * 0,0587 = 5,6628

На 01.01.2010 г.:

R =8.38 * 0,663 + 0,0104 + 0.054 * 4,03 + 0.063 * 0,0018 = 5,7841

На протяжении всего аналитического периода R-счет имел значения, значительно превышающие диапазон 0,31 – 0,42, что дает основания для вывода о минимальной вероятности банкротства ООО Кирпичный завод «Инициатор» (примерно 10 %).

Обобщение результатов анализа на основе многофакторных моделей представлено в приложении 3 к настоящему исследованию.

В целом, расчеты различных многофакторных моделей оценки финансового состояния по данным отчетности ООО Кирпичный завод «Инициатор» дают несколько противоречивые выводы, хотя в основном позволяют диагностировать минимальную угрозу банкротства и удовлетворительную финансовую состоятельность предприятия. Но в совокупности с применением других аналитических инструментов следует отметить существование некоторых диспропорций и негативных отклонений в финансовой структуре и эффективности хозяйствования данной организации.

Заключение

Финансовый анализ ООО Кирпичный завод «Инициатор» был проведен с использованием различных аналитических инструментов, что позволило получить комплексное представление о состоятельности исследуемого предприятия.

В ходе обзора агрегированного аналитического баланса было отмечено, что общая стоимость имущества ООО Кирпичный завод «Инициатор» в 2015 году возросла на 30,1 %; но в 2016 году проявилась хотя и незначительная (всего 1 %), но понижающая динамика. Стоимость внеоборотных активов, представленных основными средствами, невелика и сокращается вследствие начисления износа; реального движения постоянных активов не происходило, инвестиционную деятельность ООО Кирпичный завод «Инициатор» не осуществляет.

Стоимость текущих активов проявила тенденцию к увеличению: за трехлетний аналитический период прирост составил 314,5 тыс.руб.; доля оборотных средств в составе имущества предприятия возросла до 66,3 %. Повышающая динамика оборотных активов обеспечена ростом материальных запасов и дебиторской задолженности.

В составе оборотных средств значимо доминируют материальные оборотные фонды, их удельный вес в активах – почти 60 %. Согласно пояснениям специалистов ООО Кирпичный завод «Инициатор», запасы и затраты предприятия возросли в основном по причине фактического и ожидаемого роста цен на материальные ресурсы, что привело к увеличению производственных расходов и побудило предприятие к закупке и хранению повышенных запасов.

Рост валюты баланса в пассивной части обеспечивается увеличением собственного капитала при относительно неизменной величине обязательств. В приросте источников собственных средств проявилась заработанная заводом нераспределенная прибыль, что является позитивной характеристикой деятельности организации.

Значительная стоимость, высокий удельный вес собственного капитала в общей сумме источников средств предприятия позитивно характеризуют финансовую устойчивость бизнеса, но в то же время указывают на крайне консервативную политику управления капиталом. Кредиты и займы ООО Кирпичный завод «Инициатор» не привлекает, все обязательства представлены только наиболее срочными - кредиторской задолженностью, которую предприятие поддерживает на безопасном уровне.

В ходе исследования финансового состояния ООО Кирпичный завод «Инициатор» на основе метода рациональных балансовых пропорций был выявлен недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия самых срочных обязательств – кредиторской задолженности, соответственно, баланс ООО Кирпичный завод «Инициатор» абсолютной ликвидностью не обладает. Впрочем, остальные балансовые соотношения выполняются и, как показали дальнейшая аналитическая работа и практика исполнения предприятием кредиторских обязательств, безусловный вывод о низкой ликвидности баланса был бы ошибочным.

Использование другого аналитического инструмента - определения типа финансовой устойчивости, базирующегося на оценке достаточности основных источников финансирования запасов и затрат, позволило классифицировать финансовое состояние ООО Кирпичный завод «Инициатор» как критическое. Однако, отсутствие иных источников финансирования материальных оборотных средств кроме собственного капитала лишает данную методику корректности, полученные выводы не подтверждаются результатами анализа, проводимого с использованием других аналитических инструментов.

При построении матричного баланса ООО Кирпичный завод «Инициатор» были постатейно установлены источники формирования средств предприятия. Так, в 2016 году 51,5 % собственных источников предприятие направляло на формирование оборотных средств, за счет постоянного капитала сформировано 93 % запасов и затрат, почти 85 % заемных средств покрывается быстроликвидными активами. Анализ динамики показателей матричного баланса выявил рост чистого оборотного капитала, что, с одной стороны, свидетельствует о повышении ликвидности и финансовой устойчивости предприятия, но с другой – указывает на снижение эффективности использования долгосрочного капитала, на отсутствие инвестиционной активности и недостаток внимания к вопросам развития производства.

Адекватную оценку текущему финансовому состоянию ООО Кирпичный завод «Инициатор» позволил дать коэффициентный анализ.

Показатели платежеспособности принимают значения, свидетельствующие о достаточной обеспеченности предприятия оборотными активами для погашения кредиторской задолженности, хотя рост коэффициентов явился следствием увеличения товарных запасов и дебиторской задолженности, поэтому констатация высокой платежеспособности предприятия будет справедливой при действительной ликвидности данных активов, доминирующих в структуре оборотных средств ООО Кирпичный завод «Инициатор».

Значения коэффициентов финансовой устойчивости в целом позволяют дать позитивную характеристику текущей состоятельности предприятия, но вновь указывают на крайне консервативную политику управления капиталом: поддерживая обязательства на безопасно низком уровне, отказываясь от привлечения кредитов, предприятие тем самым упускает возможность увеличения доходов и рентабельности собственного капитала за счет использования заемных средств. Кроме того, высокие значения данной группы финансовых коэффициентов и в основном их положительная динамика во многом объясняются неестественно низкой для строительного предприятия стоимостью внеоборотных активов и отсутствием инвестиционной деятельности; являясь полноценным инвестиционным ресурсом, собственный капитал не используется для обновления основных средств и развития предприятия, а «оседает» в текущих активах. Высокая изношенность основных фондов может серьезно ограничивать деловую активность и дальнейшее развитие бизнеса.

Действительно, к концу аналитического периода наблюдается ухудшение показателей оборачиваемости, несмотря на рост выручки от продажи продукции. Впрочем, значения данной группы коэффициентов пока остаются на вполне приемлемом уровне.

Но показатели рентабельности в 2016 году по равнению с 2015 годом сократились до ничтожно малых величин; и «цена» данного предприятия уменьшилась с 1570,4 тыс.руб. до 81,25 тыс.руб., что является тревожным симптомом «старения» данного бизнеса и возникновения угрозы ухудшения его состоятельности в перспективе.

Также для целей финансового анализа ООО Кирпичный завод «Инициатор» были применены многофакторные модели, основанные на расчете комплексного показателя с весовыми коэффициентами индикаторов и позиционированием полученного значения в определенном диапазоне. На основе использования данного методического подхода (хотя полученные результаты и не были однозначными) был сформирован вывод, что текущее финансовое состояние ООО Кирпичный завод «Инициатор» достаточно благополучно, угроза банкротства в ближайшей перспективе минимальна.

В целом, обобщив результаты аналитической работы, можно заключить, что несмотря на существование некоторых диспропорций и негативных отклонений в финансовой структуре и эффективности хозяйствования, в ретроспективном периоде ООО Кирпичный завод «Инициатор» поддерживало удовлетворительное финансовое состояние. В то же время очевидно, что данное предприятие - «стареющее», стадия зрелости в его жизненном цикле близится к завершению, поэтому отсутствие инвестиционной составляющей в его деятельности, консерватизм в управлении финансовыми ресурсами, ориентация на решение лишь производственных задач и отсутствие стратегии развития бизнеса, в перспективе могут привести к утрате финансовой состоятельности.

Список использованной литературы

1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // СПС «Консультант плюс».

2. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" // СПС «Консультант плюс».

3. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Экономический анализ: Учебное пособие.- М.: ДИС, НГАЭиУ, 2014.

4. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.: Изд-во "Ось-89", 2013.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник– 4-е изд. доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2016.

6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 2016. – 384 с.

7. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд.,доп.- М.: Финансы и статистика, 2012. – 512 с.

8. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс в 2-х т.: пер.с англ. под ред. В.В. Ковалева. - СПб: Экономическая школа, 2013.

9. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 2014.

10. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс, 2016. – 313 с.

11. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015.

12. Донцова Л.В., Никифорова Л.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 304 с.

13. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 2017.

14. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 3-е, исправл., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2016. – 432 с.

15. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / 2-е изд, перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 2011. - 575 с.

16. Лобанов Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 14. – М.: ИНФРА-М, 2011.

17. Руководство по технике эффективного менеджмента. - М.: САRANA Corporation, 2014.

18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие, 7-е изд. Мн.: Изд-во «Новое знание», 2014. – 314 с.

19. Скоун Т. Управленческий учет / Пер. с англ. под редакцией Н.Д.Эриашвили. – Аудит, ЮНИТИ, 2017.

20. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент.-М.: Перспектива, 2017.– 656 с.

21. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. – М.: Перспектива, 2014.

22. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2014. – 496 с.

23. Финансовое управление фирмой / В.И.Терёхин, С.В.Моисеев, Д.В.Терёхин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терёхина. – М.: Экономика, 2012.

24. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М.И. Баканова. - М.: Финансы и статистика, 2011. – 320 с.

25. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 2016. – 176 с.

26. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия//Финансовый менеджмент.–2012. № 2. – с.21-34.

27. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2017. - №2.

28. Котляр Э. Комплексная оценка финансово - экономического состояния предприятий // Рынок ценных бумаг. – 2015. - № 16 (151).

29. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика финансового состояния предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.– 2012. - № 1. – С. 4-7.

Материалы сайтов сети Интернет:

30. Лытнев О. Основы финансового менеджмента Электронный ресурс. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/base-finmen

31. Прогнозирование банкротства / В.Н. Эйтингон, С. Анохин Электронный ресурс. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://sodeistvie.chernozem.ru

АКТИВ								ПАССИВ
Показатели	На 01.01.15	На 01.01.16	Отклонения к предыдущей отчетной дате		На 01.01.17	Отклонения к предыдущей отчетной дате		Показатели	На 01.01.15	На 01.01.16	Отклонения к предыдущей отчетной дате		На 01.01.17	Отклонения к предыдущей отчетной дате
			абс.	отн., %		абс.	отн., %				абс.	отн., %		абс.	отн, %
Всего имущества	696,2	906,0	209,8	30,1	897,0	-9,0	-1,0	Всего источников	696,2	906,0	209,8	30,1	897,0	-9,0	-1,0
в том числе:								в том числе:
Внеоборотные активы	415,8	355,4	-60,4	-14,5	302,1	-53,3	-15,0	Собственные средства	420,2	616,5	196,3	46,7	623,0	6,5	1,1
- то же в % к имуществу	59,7	39,2	-20,5	-34,3	33,7	-5,5	-14,1	- то же в % к общей сумме источников	60,4	68,0	7,7	12,7	69,5	1,4	2,1
Основные средства	415,8	355,4	-60,4	-14,5	302,1	-53,3	-15,0	из них:
-то же в % к внеоборотным активам	100,0	100,0	0,0	0,0	100,0	0,0	0,0	Собственные оборотные средства	4,4	261,1	256,7	5834,1	320,9	59,8	22,9
Оборотные активы	280,4	550,6	270,2	96,4	594,9	44,3	8,0	- то же в % к собственным источникам	1,0	42,4	41,3	3944,6	51,5	9,2	21,6
- то же в % к имуществу	40,3	60,8	20,5	50,9	66,3	5,5	9,1	Заемные средства	276,0	289,5	13,5	4,9	274,0	-15,5	-5,4
Материальные оборотные средства	168,0	317,2	149,2	88,8	345,0	27,8	8,8	- то же в % к общей сумме источников	39,6	32,0	-7,7	-19,4	30,5	-1,4	-4,4
-то же в % к оборотным средствам	59,9	57,6	-2,3	-3,8	58,0	0,4	0,7	из них:
Дебиторская задолженность	98,1	207,0	108,9	111,0	231,6	24,6	11,9	Долгосрочные обязательства	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0 Приложение 1
-то же в % к оборотным средствам	35,0	37,6	2,6	7,5	38,9	1,3	3,6	- то же в % к общей сумме источников	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Денежные средства	14,3	26,4	12,1	84,6	18,3	-8,1	-30,7	Краткосрочные обязательства	276,0	289,5	13,5	4,9	274,0	-15,5	-5,4
-то же в % к оборотным средствам	5,1	4,8	-0,3	-6,0	3,1	-1,7	-35,8	- то же в % к заемным источникам	100,0	100,0	0,0	0,0	100,0	0,0	0,0

Оценка соблюдения рациональных балансовых пропорций в 2015 году

АКТИВ	На начало года	На конец года	ПАССИВ	На начало года	На конец года	Платежный излишек (+) или недостаток (-)
						на начало года	на конец года
Наиболее ликвидные активы (А1)	14,3	26,4	Наиболее срочные обязательства (П1)	276,0	289,5	-261,7	-263,1
Быстрореализуемые активы (А2)	98,1	207,0	Краткосрочные пассивы (П2)	0,0	0,0	+98,1	+207,0
Медленнореализуемые активы (А3)	168,0	317,2	Долгосрочные пассивы (П3)	0,0	0,0	+168,0	+317,2
Труднореализуемые активы (А4)	415,8	355,4	Постоянные пассивы (П4)	420,2	616,5	+4,4	+261,1
БАЛАНС	696,2	906,0	БАЛАНС	696,2	906,0	*	*

Оценка соблюдения рациональных балансовых пропорций в 2016 году

АКТИВ	На начало года	На конец года	ПАССИВ	На начало года	На конец года	Платежный излишек (+) или недостаток (-)
						на начало года	на конец года
Наиболее ликвидные активы (А1)	26,4	18,3	Наиболее срочные обязательства (П1)	289,5	274,0	-263,1	-255,7
Быстрореализуемые активы (А2)	207,0	231,6	Краткосрочные пассивы (П2)	0,0	0,0	+207,0	+231,6 Приложение 2
Медленнореализуемые активы (А3)	317,2	345,0	Долгосрочные пассивы (П3)	0,0	0,0	+317,2	+345,0
Труднореализуемые активы (А4)	355,4	302,1	Постоянные пассивы (П4)	616,5	623,0	+261,1	+320,9
БАЛАНС	906,0	897,0	БАЛАНС	906,0	897,0	*	*

Многофакторные модели диагностики финансового состояния и прогнозирования банкротства

Модель	Комментарии	Расчетные значения для ООО КЗ «Инициатор»	Выводы
Модель оценки вероятности банкротств М.А.Федотовой
Z=-0,3877-1,0736X1+0,0579X2 где Х1 – коэффициент текущей ликвидности; Х2 – доля заемных средств в валюте баланса	Удовлетворительная состоятельность предприятия может быть диагностирована при отрицательной величине показателя Z	На 01.01.2015 г. : Z = -0,3877-1,0736 *1,02+0,0579*0,396 = -1,4598 На 01.01.2016 г.: Z = -0,3877-1,0736 *1,9 + 0,0579*0,32 = -2,4090 На 01.01.2017 г.: Z = -0,3877-1,0736*2,17 + 0,0579*0,305 = -2,6998	Индекс Z принимает отрицательные значения; ООО «Инициатор» не находится под непосредственной угрозой банкротства.
Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова
Z=2X1 +0,1X2 + 0,08X3 +0,45X4 + X5 где X1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; X2 – коэффициент текущей ликвидности; X3 - интенсивность оборота авансируемого капитала; X4 – коэффициент менеджмента; X5 – рентабельность собственного капитала	Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное	На 01.01.2015 г.: Z=2*0,02 + 0,1 * 1,02 + 0,08*8,4261 +0,45*(-0,0666) +(-0,9291) = -0,1432 На 01.01.2016 г.: Z = 2 * 0,47 + 0,1 * 1,9 + 0,08 * 4,55 + 0,45 * 0,0538 + 0,3184 = 1,8366 На 01.01.2017 г.: Z = 2 * 0,54+ 0,1 * 2,17 + 0,08 * 4,07 + 0,45 * 0,0018 + 0,0104 = 1,6338	Финансовое состояние предприятия на 01.01.2015 г. неудовлетворительное, по состоянию на 01.01.2016 г. и 01.01.2017 г. - финансовое состояние благополучно, угроза банкротства не усматривается
Комплексный многофакторный показатель О.П.Зайцевой
Ккомпл = 0,25Куп+0,1Кз+0,2Кс+0,25Кур+0,1Кфр+0,1Кзаг где Куп - коэффициент убыточности предприятия, Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей; Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, Кур - убыточность реализации продукции, Кфр -соотношение заёмного и собственного капитала; Кзаг - коэффициент загрузки активов	Нормативное значение – 2,4. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала	На 01.01.2015 г.: Ккомпл = 0,25 *(-0,9291) + 0,1 * 2,8135 + 0,2 * 20 + 0,25 * (-0,0666) + 0,1 * 0,66 + 0,1 * 0,1187 = 4,1103 На 01.01.2016 г.: Ккомпл = 0,25 * 0 + 0,1 * 1,3986 + 0,2 * 11,11 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,47 + 0,1 * 0,2198 = 2,4308 На 01.01.2017 г. Ккомпл = 0,25 * 0 + 0,1 * 1,1831 + 0,2 * 14,2857 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,44 + 0,1 * 0,2457 = 3,0440	На 01.01.2015 г. – существует вероятность банкротства; на 01.01.2016 г. – финансовое состояние благополучно, угроза банкротства не усматривается; на 01.01.2017 г. – финансовое состояние ухудшилось, возникла угроза банкротства
Многофакторная модель R-счета
R =8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4 где К1 – оборотный капитал/актив; К2 – чистая прибыль/собственный капитал;К3 – выручка от реализации/актив; К4 – чистая прибыль/совокупные затраты.	R<0 – вероятность банкротства максимальна (90–100 %); 0<R<0,18 – вероятность банкротства высокая (60-80 %); 0,18<R<0,32 – вероятность банкротства средняя (35-50%); 0,32<R<0,42 – вероятность банкротства низкая (15-20 %); R >0,42 – вероятность банкротства минимальная (10 %)	На 01.01.2015 г.: R =8.38 * 0,403 + (-0,9291) + 0.054 * 8,4261 + 0.063 * (-0,0624) = 2,8991 На 01.01.2016 г.: R =8.38 * 0,608 + 0,3184 + 0.054 * 4,55 + 0.063 * 0,0587 = 5,6628 На 01.01.2017 г.: R =8.38 * 0,663 + 0,0104 + 0.054 * 4,03 + 0.063 * 0,0018 = 5,7841	Финансовое состояние предприятия благополучно, вероятность банкротства оценивается как минимальная Приложение 3