Понятие и виды сделок (Понятие и сущность сделки)

Содержание:

Введение

Выделение и изучение понятия и видов сделок имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Один из принципов гражданского права - возможность совершения субъектами любых сделок, не запрещенных законом, даже если они прямо в нем не названы. Соответствующее этому принципу правило, установленное п.1 ст.8 ГК РФ, для договоров, наиболее актуально представляющих собой двусторонние, либо многосторонние сделки.

Обращает внимание то, что практически все ученые, раскрывая принцип свободы договора, отмечают: одно из проявлений этой свободы - возможность заключать непоименованные в законе сделки. Тем не менее, и теория, и практика крайне настороженно относятся к заключению субъектами договоров, не названных в ГК РФ. Обычно их стараются «втиснуть» в какой-либо из существующих типов договоров.

Сделка представляет собой действие субъекта гражданских правоотношений, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъектами сделок являются граждане и юридические лица, муниципальные образования, субъекты РФ, государство, иностранные граждане и иностранные юридические лица, лица без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В связи с тем, что закон связывает с совершением сделки установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки относятся к категории юридических фактов, которые представляют собой наиболее распространенную группу правомерных действий, отвечающих требованиям закона и других актов, и отличаются от неправомерных действий-деликтов, а также неосновательного обогащения.

В то же время несоответствие сделки действующему законодательству влечет ее недействительность, а юридические последствия зависят от конкретного вида таких сделок.

Цель работы – исследование понятия и видов сделок.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1. Рассмотреть понятие, признаки и значение сделок;

2. Исследовать сущность сделки;

3. Изучить классификацию сделок;

4. Охарактеризовать виды недействительных сделок.

В качестве нормативных источников для написания курсовой работы применялся ГК РФ (ч.1). Отдельные виды сделок (и особенности их заключения и исполнения) регулируются ч.2 ГК РФ, а также иными законами. Например, нормы о брачном договоре содержатся в Семейном кодексе РФ, о договорах купли-продажи земельных участков - в Земельном кодексе РФ, о договорах перевозки - в транспортных уставах и кодексах, о договорах социального найма жилых помещений - в Жилищном кодексе РФ, о сделках приватизации - в законодательстве о приватизации.

Теоретические основы исследуемой темы отражены в работах таких авторов, как Агешкина Н.А., Алекберова Н.Н., Андреев В.К., Борисов А.Н., Грудцына Л.Ю., Гутников О.В., Данилов И.А., Данилов И.А., Демидюк В.А., Демин А.А., Егорова М.А., Зезекало А.Ю., Кашеварова П., Кияшко В.А., Корецкий А.Д., Коростелев С.С., Красавчиков О.А., Кротов М.В., Кырлиг Е.В., Мальченко А.С., Матвеев И.В., Мейер Д.И., Панов А.А., Петрищев В.С., Подмаркова А.С., Рыженков А.Я., Скловский К.И., Тархов В.А., Телюкина М.В., Трифонова Н.Г., Хейфец Ф.С., Шахбанова Ю.А., Шестакова Н.Д. и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и сущность сделки

1.1. Понятие, признаки и значение сделок

Общие положения о сделках содержатся в гл. 9 ГК РФ. Отдельным сделкам, прежде всего, договорам, посвящено большинство глав части второй ГК РФ. Сделки – это одна из базовых категорий гражданского права. Сделки широко распространены. Они обслуживают все сферы имущественного оборота.

Каждый день совершается и исполняется множество сделок. Сделкой является и покупки продуктов, и договор строительства^[1]. Наиболее распространенными являются двусторонние сделки, такие, как, например, договор купли-продажи, дарения, аренды, подряда, оказания платных услуг, кредитный договор и т.п.

В соответствии с законодательством допускается совершение любых сделок, не противоречащих закону (ст. 8 ГК РФ). Это связано со свободой договора. Считается недопустимым вмешательство кого-либо в частные дела^[2]. Именно в сделках гражданское право наиболее ярко выступает в качестве частного права, где регулирование в большей степени носит децентрализованный характер: государство признает юридическую силу за правилами, установленными самими субъектами гражданских отношений - гражданами и юридическими лицами.

Государственное регулирование носит при этом преимущественно восполнительный характер: правила закона действуют в части, не урегулированной субъектами при совершении сделок^[3].

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей^[4]. Указанное определение содержит все существенные признаки сделки как юридического факта:

1.Сделка является действием (волевым актом). Сделка совершается в результате проявления воли действующего лица (осознанного, имеющего определенные причины и мотивы, желания достижения поставленной цели).

Сделка включает два элемента: внутренняя воля лица, совершающего сделку; волеизъявление (выражение внутренней воли вовне). При отсутствии одного из элементов нельзя говорить о сделке, как о юридическом факте^[5].

Так как внутренняя воля недоступна для постороннего восприятия, в гражданском праве сделки выступают, прежде всего, как волеизъявление в тех формах, которые предусмотрены законом. Сделка не будет считаться совершенной, если не было соответствующего волеизъявления или оно было выражено в форме, не предусмотренной законом для данного вида сделок^[6].

Гражданин может совершить сделку по ошибке, в шутку, под принуждением, в результате обмана. В данных случаях внутренняя воля не соответствует волеизъявлению. Если следовать положению о единстве воли и волеизъявления в сделке, то там, где нет этого единства, нет и сделки.

С другой стороны, так как внутренняя воля недоступна для внешнего восприятия, то выявление и оценка соответствия внутренней воли внешнему ее выражению во всех случаях совершения сделок поставят под сомнение саму возможность существования гражданского оборота.

Поэтому закон исходит из презумпции (предположения) соответствия воли и волеизъявления. Согласно этому предполагается, что волеизъявление соответствует внутренней воле лица, совершившего сделку. Однако такая презумпция опровержима^[7]. При ее опровержении в каждом случае необходимо доказать несоответствие волеизъявления в сделке внутренней воле лица. Опровержение презумпции соответствия воли и волеизъявления в сделке допускается лишь в случаях, прямо установленных ГК РФ, путем признания соответствующих сделок недействительными. Никакие другие случаи несоответствия воли и волеизъявления, помимо перечисленных в законе, не могут явиться причиной оспаривания сделок.

2.Сделка является действием граждан и юридических лиц, основных участников регулируемых гражданским правом отношений. Это не означает, что сделки не могут совершаться Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями – к ним будут применяться нормы о сделках, совершаемых юридическими лицами^[8]. Указание в законе на то, что сделки совершаются гражданами и юридическими лицами, призвано подчеркнуть, что сделка является основным инструментом гражданского права, которое регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

По субъектам (граждане и юридические лица) сделки отличаются от других юридических актов - судебных решений, актов государственных органов, органов местного самоуправления, принимаемых в установленном порядке в соответствии с их компетенцией в целях установления (изменения, прекращения) гражданских прав и обязанностей^[9].

3.Сделка имеет целевую направленность: воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Направленность воли на возникновение именно гражданских прав и обязанностей отличает сделку от других юридических фактов, например от административных актов, судебных решений, в которых воля может быть направлена на установление как гражданских прав и обязанностей, так и других юридических последствий (административно-правовых, гражданско-процессуальных)^[10].

Определение сделки, содержащееся в действующем ГК РФ, очень напоминает определения ранее действовавших актов^[11]. Так, ст.26 ГК РСФСР 1922 г. называла сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений; ст.14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. дополняло это определение указанием на субъектов: «действия граждан и организаций», что было воспроизведено и в ст.41 ГК РСФСР 1964 г. Поэтому законодательство воспринимает отношение к сделкам, существовавшее в российском дореволюционном праве^[12].

Д.И. Мейер понимал под юридической сделкой «всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений». Для сделки существенны условия:

- чтобы юридическое действие произвело изменения в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права;

- чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение.

Действие, не направленное к тому, не подходит под определение сделки, например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права»^[13].

Поскольку сделки - наиболее распространенный юридический факт, а также один из основных институтов гражданского права, интерес к ним ученых объяснить несложно. Сделкам и проблемам их недействительности посвящено множество работ как дореволюционных, так и советских и современных российских цивилистов.

1.2. Сущность сделки

Прежде чем перейти к анализу внутренней сущности сделки, рассмотрим ее как юридический факт и определим ее место в системе юридических фактов в соответствии с устоявшейся классификацией.

О.А. Красавчиков указывает, что юридические факты представляют собой события и действия. Действия бывают правомерными и неправомерными. В свою очередь, правомерные действия подразделяются на юридические акты и юридические поступки. Сделки представляют собой разновидность юридических поступков^[14].

События и действия различались по критерию зависимости от воли человека; правомерные и неправомерные действия - по критерию соответствия законодательству; акты и поступки - по критерию придания правового значения цели субъекта^[15].

Сделка рассматривается как правомерное волевое действие, цели которого придается правовое значение. Внутренняя сущность сделки содержит:

- волю;

- волеизъявление;

- правовое основание;

- мотив^[16].

Так как сделка трактуется именно как правомерное действие, возникает проблема оценки недействительных сделок. Так, В.А. Тархов пишет, что понятие недействительных сделок логически противоречиво, поскольку сделка - правомерное действие, а потому недействительным быть не может^[17].

Мнение, в соответствии с которым под сделкой следует понимать лишь правомерные действия, а так называемые недействительные сделки собственно сделками не являются, обосновывали многие ученые. Недействительные сделки, по сути, являются правонарушениями.

Ф.С. Хейфец считает, что «правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие является не сделкой, а правонарушением»^[18].

Некоторые ученые подчеркивают, что именно по критерию правомерности сделка отграничивается от противоречащих закону юридических действий, хотя в каких-то случаях внешне они выглядят как сделки, а не как неправомерные действия.

Правомерность, либо неправомерность действий не может быть определяющим признаком, т.к. это значимо лишь для последствий сделки. Таким образом, сделками являются и действительные, и недействительные сделки, а правомерность рассматривается как признак действительной сделки^[19].

Развивая подобную позицию, Н.Д. Шестакова указывает, что недействительны лишь сделки ничтожные, либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда. Остальные действия, даже не соответствующие положениям закона, являются действительными сделками^[20].

Волевой характер сделок определяется двумя взаимосвязанными факторами - субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора представляется необходимым рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата^[21]. Воля определяется как психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применения усилий для их осуществления. Воля проявляется в осуществлении побудительной и тормозной функций; иначе говоря, в психической деятельности воля выполняет активизирующую и тормозящую функции. При отсутствии волеизъявления воля не оказывает влияния на гражданские правоотношения. Воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения^[22].

Решение лица совершить сделку доводится до других лиц посредством волеизъявления. Воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но лишь таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия^[23]. Волеизъявление может рассматриваться как объективный фактор, определяющий характер сделок.

Ф.С. Хейфец считает, что при доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки - и никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могут обусловить необходимость считаться с тем, что было выражено вовне. Если содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными^[24]. Между тем такие сделки могут быть признаны недействительными, лишь если об этом сказано в законе.

ГК РФ указывает ситуации, когда несоответствие воли и волеизъявления влияет на действительность сделки: совершение сделки без цели создать правоотношения либо с целью создать иные правоотношения, нежели те, о которых сказано в волеизъявлении; совершение сделки под влиянием заблуждения; под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств. В иных ситуациях, когда воля и волеизъявление не совпадают, факта несовпадения для признания сделки недействительной недостаточно. Приоритет воли представляется наиболее целесообразным лишь тогда, когда ее изъявление не позволяет сделать выводы о намерении сторон.

ГК РФ устанавливает, что при толковании судом условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается в случае неясности путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При несоответствии воли и волеизъявления договор является действительным, приоритет отдается волеизъявлению. Если путем буквального толкования (изучения волеизъявления) определить содержание договора невозможно, подлежит выяснению воля сторон с учетом цели договора^[25].

Мотив сделки определяет намерение человека, побуждает совершить определенную сделку. Мотив находится вне понятия сделки, следовательно, ошибка в мотиве на действительность сделок повлиять не может^[26].

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, которые направленны на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Для того, чтобы сделки могли порождать правоотношения, они должны быть действительными.

Можно отметить следующие условия действительности сделок: способность участников совершать сделки, соответствие волеизъявления сторон, выраженного в сделке, подлинной их воле, соответствие содержания сделки требованиям закона, соблюдение формы сделки. Следует отметить, что если хотя бы одно из названных выше условий не выполняется, то сделка признается недействительной.

В соответствии с принципом свободы сделок субъекты могут заключать любые виды сделок. При том должно выполнять одно условие - указанные сделки не должны противоречить закону.

2. Виды сделок

2.1. Классификация сделок

Разнообразие сделок делает возможным деление их на различные виды по разным основаниям. Так как их единой классификации не существует, при характеристике сделок принято определять их принадлежность одновременно к нескольким группам по разным основаниям.

1. Договоры и односторонние сделки - по числу участвующих сторон.

Договором называется сделка, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)^[27].

Когда в договорах воля сторон противоположна по направленности, то права и обязанности носят встречный характер. При этом содержание воли в результате согласования совпадает в акте совместного волеизъявления. Например, продавец желает продать вещь по одной цене, а покупатель хочет купить ее по другой. В результате согласования противоположных по направленности желаний стороны приходят к соглашению, в котором данная вещь покупается по определенной компромиссной цене^[28].

Воля сторон в договорах может быть тождественной по направленности. В таких сделках все участники преследуют общие для всех юридические цели (договор простого товарищества, учредительный договор)^[29].

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (завещание, доверенность). При совершении каждой из этих сделок правовые последствия возникают сразу после того, как одна сторона (завещатель, доверитель) в требуемой законом форме выразила свою волю, направленную на возникновение соответствующих прав и обязанностей^[30].

Односторонняя сделка может создавать обязанности лишь для лица, совершившего сделку. Но, например, согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц также в случаях, установленных законом. Например, завещатель вправе возложить на наследника обязанность в пользу третьих лиц (завещательный отказ - ст. 1137 ГК РФ). В отличие от обязанностей права, возникающие из односторонней сделки, могут предоставляться лицам, не участвующим в сделке.

К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, т.к. это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки^[31]. Например, нормы о заключении договора посредством соглашения (п. 1 ст. 432 ГК РФ) неприменимы к односторонним сделкам как противоречащие их природе.

2.Реальные и консенсуальные сделки - по моменту, к которому приурочивается их возникновение.

Реальные сделки считаются совершенными, когда одновременно выполняются условия: имеется соглашение, совершено волеизъявление в требуемой законом форме; произошла передача вещи^[32] (заем, хранение, страхование, перевозка груза. Все они считаются заключенными лишь после того, как одна из сторон передала другой соответствующее имущество. При займе необходима выдача суммы займа заемщику, при хранении - передача вещи хранителю, при страховании - уплата страховой премии или первого взноса, при перевозке - сдача груза перевозчику^[33].

Для заключения консенсуальных сделок необходимо и достаточно соглашения сторон, выраженного в надлежащей форме. Консенсуальными являются большинство гражданско-правовых договоров (купля-продажа, аренда, подряд, комиссия). Некоторые сделки могут быть как реальными, так и консенсуальными (договор дарения, договор морской перевозки груза)^[34].

Разница между реальным и консенсуальным договорами в формулировках закона наглядна на примере договора дарения. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает (модель реального договора) или обязуется передать (модель консенсуального договора) другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Из этого определения становится ясно, что дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором^[35].

3.Возмездные и безвозмездные сделки - по наличию встречной имущественной обязанности другой стороны.

В возмездных сделках обязанности одной стороны совершить определенное действие соответствует встречная обязанность другой стороны по предоставлению первой стороне определенного имущественного блага - так называемого встречного удовлетворения. Примерами возмездных сделок являются купля-продажа (в обмен на товар предоставляются деньги), мена (в обмен на один товар предоставляется другой), аренда (право пользования имуществом за вознаграждение)^[36]. Встречным удовлетворением может быть также освобождение лица от исполнения какой-либо обязанности.

В безвозмездных сделках встречное удовлетворение отсутствует (договоры дарения, безвозмездного пользования)^[37]. Большинство гражданско-правовых сделок возмездны. Безвозмездные сделки могут рассматриваться как исключения из основной массы сделок. Исключительный характер безвозмездных сделок подтверждается также нормой, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями^[38]. В то же время отдельные безвозмездные договоры, для которых ГК или иные законы предусматривают специальные правила (например, договор безвозмездного пользования) - самостоятельный вид безвозмездных сделок, отличных от дарения.

4.Каузальные и абстрактные сделки - по значению, которое имеет для сделок их юридическая цель (основание.

При совершении любой сделки ее участники руководствуются определенными целями и мотивами. Эти цели и мотивы не имеют юридического значения, если они не относятся в силу закона к тем типовым правовым результатам, которые свойственны для сделок данного вида. Если же цель или мотив составляют типовой правовой результат для сделки данного вида, они приобретают характер юридической цели (основания) для соответствующей сделки, которая на юридическом языке именуется каузой^[39].

Например, заключая договор аренды предприятия как имущественного комплекса, арендатор рассчитывает получать от деятельности предприятия прибыль, размер которой в несколько раз превышает арендную плату. Данная цель не имеет юридического значения для договора аренды предприятия: он будет продолжать оставаться таковым независимо от того, для каких фактических целей он заключается. И даже если деятельность арендованного предприятия оказывается убыточной, арендатор не может по этой причине считать такой договор недействительным или незаключенным^[40].

Юридической целью (основанием) договора аренды является получение вещи в пользование в обмен на арендную плату. Если такой цели нет, нельзя говорить и об аренде. Так, если одна сторона передает другой стороне вещь в пользование, рассчитывая получить за нее арендную плату, а другая сторона принимает эту вещь, считая, что вещь передается в безвозмездное пользование, соответствующая сделка не будет порождать юридических последствий, поскольку отсутствует выраженное в соглашении определенное основание (юридическая цель)^[41].

Каузальные сделки всегда имеют определенное основание и совершаются с целью купить вещь в собственность, арендовать ее и т.д. При отсутствии основания каузальная сделка является недействительной^[42].

В абстрактных сделках основание либо отсутствует, либо юридически безразлично и не влияет на их действительность. Кредитор не должен доказывать наличие основания ее совершения. Например, при выдаче векселя векселедатель обязуется уплатить векселедержателю определенную указанную в векселе сумму. Кредитор не должен доказывать наличие основания выдачи векселя^[43].

5. Условные сделки - по зависимости юридической силы сделки от определенного внешнего обстоятельства.

Условными называются сделки, в которых возникновение или прекращение прав и обязанностей ставятся в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет^[44]. Условием может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. В качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

Условные сделки, в свою очередь, делятся на сделки, совершенные под отлагательным условием, и сделки, совершенные под отменительным условием^[45]. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили в зависимость от условия возникновение прав и обязанностей (п. 1 ст. 157 ГК РФ)^[46].

Рассмотрим пример из практики. ОАО «Ленинградский завод «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ГКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» о взыскании задолженности по договору поставки, а также неустойки.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ОАО «ЛЗ «Сокол» обязалось поставить ФКП «КГКПЗ» продукцию, согласованную в спецификации №1. Ответчиком был оплачен аванс.

Пункт 9.3 Договора поставки предусматривает обязанность ответчика произвести окончательный расчет за поставленную продукцию в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и предоставления истцом документов в соответствии с п.п. 2.2.4 Договора. Период просрочки оплаты составил 196 дней.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает ни прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. Лишь наступление отлагательного условия влечет исполнение сделки, поскольку у ее сторон появляются права и обязанности, связанные с ее исполнением.

Заключенный сторонами договор не может считаться сделкой, заключенной с отлагательным условием, поскольку он подлежал исполнению с момента его заключения. Кроме того, со стороны истца договор исполнен полностью.

Представленная ответчиком справка по специальному счету составлена за период с 02.11.15 (дата открытия) по 20.07.16, в то время как договор поставки был заключен сторонами 11.06.15 и исполнен истцом 30.10.15 (до открытия специального счета). Следовательно, представленная справка не отвечает признакам допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ), поскольку денежные средства от Государственного заказчика ответчик мог получить ранее, а также на другие счета.

Таким образом, требование заявителя в части взыскания основного долга в размере 6 845 770 руб. подлежит удовлетворению^[47].

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили в зависимость от условия прекращение прав и обязанностей. Например, при поставке определенного товара стороны могут согласовать, что в случае, если к моменту срока поставки среднерыночная цена на этот товар упадет более чем в 3 раза, поставка товара производиться не будет либо будет произведен пересмотр договорной цены^[48].

Для пресечения злоупотребления участниками условных сделок своими правами в законе установлены определенные правила, призванные гарантировать «чистоту» и независимость условных сделок от поведения участвующих в них сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим^[49].

6.Срочные и бессрочные - по срокам возникновения или прекращения прав и обязанностей. В отличие от условия, срок не имеет предположительного характера и является обстоятельством, относительно которого всегда известно, когда оно наступит.

7.Коммутативные и алеаторные – в зависимости от того, насколько при заключении сделки известны объем, уровень и соотношение встречного удовлетворения^[50].

Коммутативные сделки - сделки, в которых объем и соотношение взаимных обязательств сторон конкретно определены и известны сторонам в момент заключения сделки (за продаваемую вещь продавец получает цену, установленную договором; арендодатель получает ежемесячные платежи в
размере, определенном договором).

Алеаторные сделки - сделки, в которых объем и соотношение взаимных исполнений не вполне известны сторонам и не могут быть четко определены в момент заключения сделки. Невозможность их определения обусловлена сущностью и характером сделок, поскольку размер взаимных предоставлений зависит от событий, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или нет, либо неизвестен момент их наступления^[51]. Например, к числу алеаторных сделок относится договор страхования, поскольку при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай.

Рассмотрим пример. Сорокин обратился в суд с иском к Дронину о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2014 он заключил соглашение между инвестором и трейдером-ответчиком Дрониным. По условиям соглашения трейдер обязался совершить от имени и за счет инвестора (истца) сделки с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями мажоритарного торгового счета, а инвестор обязался уплатить трейдеру вознаграждение в соответствие с условиями данного соглашения.

По существу соглашение между инвестором и трейдером являлось договором поручения. В соответствии с условиями договора истец сообщил ответчику торговый пароль для доступа к совершению торговых операций со своего счета. В соответствии с п.3.1 договора истец предоставил ответчику доступ к проведению от имени истца торговых операций на счете с начальным депозитом.

17.12.2014 ответчик сообщил истцу, что в результате неудачных торговых операций была утрачена вся сумма, находившаяся на момент заключения договора на счете. Ответчик, в нарушение п.4.1 договора, превысил размер рискового капитала. В соответствии с п.4.3. договора в случае превышения рискового капитала, ответчик несет материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала. Вернуть вышеуказанную сумму ответчик отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, кроме требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 1062 ГК РФ и, проанализировав условия соглашения между инвестором и трейдером, обоснованно исходил из того, что предметом указанного соглашения, заключенного между сторонами, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашения фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу ее рискованности, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона. Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат^[52].

8.Фидуциарные сделки - основанные на особых лично доверительных отношениях сторон. Специфика таких сделок отражается в основаниях прекращения порождаемых ими отношений^[53]: во-первых, смерть стороны и какие-либо существенные изменения в ее статусе (признание недееспособным, ограничение дееспособности, признание безвестно отсутствующим) обычно влечет прекращение правоотношения; во-вторых, предусмотрен упрощенный порядок прекращения правоотношений по воле сторон, поскольку отношения могут измениться и в случае утраты доверительного характера у сторон должна быть возможность прекратить соответствующее правоотношение^[54]. К фидуциарным относятся договор поручения, договор простого товарищества, договор пожизненного содержания с иждивением.

9.В силу ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться путем прямого волеизъявления - в устной или письменной форме, а также путем косвенного волеизъявления - в форме конклюдентных действий или молчания.

Устно заключаются сделки, для которых не установлена обязательная письменная форма, а также исполняемые при самом их совершении (кроме сделок, для которых установлена нотариальная форма, а также несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность)^[55].

Сделка в письменной форме (простой или нотариальной) заключается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (или уполномоченными ими лицами). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон^[56].

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно поставить подпись под документом, то по его просьбе сделку может подписать другое лицо. Подпись последнего (рукоприкладчика) должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В простой письменной форме совершаются сделки, в которых хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тыс. руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки^[57]. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение действительности сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства^[58]. В случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, например, соглашение о неустойке, залоговое обязательство, договор поручительства, договор продажи недвижимости и др.).

Письменная нотариальная форма обязательна в случаях:

- указанных в законе (например, договор пожизненного содержания с иждивением, доверенность в порядке передоверия, безотзывная доверенность и др.);

- предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась^[59].

Если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Большинство сделок, подлежащих государственной регистрации, - это сделки с недвижимым имуществом (в частности, аренда, доверительное управление, ипотека, участие в долевом строительстве).

2.2. Виды недействительных сделок

Отдельные виды недействительных сделок регулируются гл. 9 ГК РФ, а также другими законами и правовыми актами, например, Федеральным законом «Об акционерных обществах», Семейным и Жилищным кодексами.

Гражданское законодательство воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные (cт. 166 ГК РФ)^[60].

Понятие «ничтожность» означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу их несоответствия закону. Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 1 ст. 166 ГК РФ)^[61].

Оспоримые сделки означают, что действия признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц, и если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной, порождает правовые последствия как действительная. Для признания этих сделок недействительными в суд по основаниям, указанным в законе, могут обратиться лишь те лица, которые указаны в каждой норме закона. Таким образом, лишь возбуждение спора будет свидетельствовать о том, что на совершение сделки повлияли условия, которые вызывают ее оспоримость, а отсутствие спора подтверждает, что заключенная сделка соответствует интересам ее участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать согласие на ее заключение^[62].

Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия или часть условий сделки. Статья 180 ГК РФ содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки сама по себе не препятствует признанию действительности сделки в целом, если можно предположить, что сделка может быть совершена и без включения недействительной ее части. Например, признавая действительность завещания в целом, суд может признать недействительным условие, согласно которому среди нескольких наследников названо лицо, не имеющее права быть наследником (например, убийца наследодателя)^[63].

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов, поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов оказался дефектным. В связи с этим можно выделить следующие категории недействительных сделок: сделки с пороками в субъекте; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания; сделки с пороками воли^[64].

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Для того чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной или ограниченной)^[65]. По этим критериям выделяются следующие составы недействительных сделок:

1. Сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным, являются ничтожными (ст. 171 ГК РФ). По таким сделкам, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, она обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. В данном случае применяется двусторонняя реституция к сделке, совершенной недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность наступает при наличии ее вины. В то же время сделка, совершенная недееспособным лицом, может быть признана судом действительной, если в результате ее совершения этот гражданин получил выгоду. Однако суд вправе вынести такое решение лишь на основании соответствующего требования опекуна недееспособного гражданина либо по требованию иных заинтересованных лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки^[66].

2. Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными (ст. 172 ГК РФ). Малолетние в возрасте 6-14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели. Другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет могут совершать лишь законные представители. Ничтожная сделка может быть признана действительной по требованию родителей, усыновителей, опекуна малолетнего, если она совершена к выгоде малолетнего^[67].

3. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет, может быть признана по иску родителей недействительной если совершена без их согласия, когда оно требуется (ст. 171 ГК РФ). Данная статья не распространяется на следующие случаи: на сделки несовершеннолетнего в возрасте 14-18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак или эмансипации; на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте 14-18 лет могут совершать самостоятельно^[68].

4. Сделки, совершенные лицами, ограниченными судом в дееспособности, являются недействительными (ст. 176 ГК РФ). Иск о признании такой сделки недействительной может заявить лишь попечитель. Ограниченно дееспособное лицо вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки, а совершать другие сделки, получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.

5. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности, установлена ст. 173 ГК РФ. Например, в учредительных документах юридического лица предусмотрено, что оно должно заниматься перевозкой грузов, а это юридическое лицо заключило договор, по которому обязалось выступить подрядчиком при строительстве здания^[69]. Такой договор подряда может быть признан недействительным по правилам ст. 173 ГК РФ.

Сделки с пороками формы. Сделка порождает права и обязанности лишь тогда, когда соблюдена ее форма, которая предписана законом (ст. 158, 162, 165 ГК РФ). Форма сделок бывает устной и письменной. Письменная форма бывает простой и нотариальной. Нарушение формы сделки приводит к ничтожности последней^[70].

Рассмотрим пример. ООО СК «Проспект» обратилось в суд с иском. Между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Затем стороны подписали Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. При этом, несмотря на неоднократные предложения истца к ответчику как в устной. Так и письменной форме, явиться в Управление Росреестра по Ростовской области для регистрации Дополнительного соглашения от регистрации данного Дополнительного соглашения ответчик уклонилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО СК «Проспект» исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу разъяснений п. 63 Постановления Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. В связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска ООО СК «Проспект»^[71]

Сделки с пороками воли. Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле, и правовое значение имеют условия, при которых формировалась воля. Для действительности сделки важны воля и волеизъявление, которые должны быть лишь в их единстве. Сделки с пороками воли делятся на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно^[72]. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177), и сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Для признания недействительной сделки в связи с неспособностью понимать значения своих действий или руководить ими правовое значение имеет момент, когда сделка считается совершенной. Иск в суд о признании их недействительными может предъявить сам этот гражданин либо лицо, чьи права, и охраняемые законом интересы были нарушены^[73].

Рассмотрим пример. Истец Бутузова обратилась в суд с иском к Бутузовой А.А., просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 17.10.2016 г. был заключен договор дарения между отцом истца Бутузовым и Бутузовой, по которому Бутузов В.П. безвозмездно передал в собственность своей жене Бутузовой А.А., а она приняла в дар земельный участок и жилое помещение.

С 2015 г. Бутузов В.П. страдал психическим заболеванием, а также многими сопутствующими заболеваниями, связанными с его основным заболеванием. На протяжении этих лет он употреблял сильнодействующие лекарственные вещества, что не могло не сказаться на его психическом и моральном состоянии. Причем, в некоторых случаях наркотические, психотропные вещества входят в состав лекарственных препаратов, назначаемых врачом для облегчения состояния психически больного человека, и при этом влияют на его психическое состояние. Истец полагает, что, так как ее отец Бутузов В.П. являлся больным человеком и страдал рядом хронических заболеваний, в последний год жизни его психическое состояние ухудшилось. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Ее отца несколько раз госпитализировали в Краснодарскую специализированную психиатрическую больницу № 1, где он состоял на учете и проходил лечение по нескольку раз в год. Истец полагает, что на момент заключения договора дарения ее отец Бутузов В.П. находился в состоянии, в котором не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать недействительным договор дарения от 17.10.2017 г., заключенный между Бутузовым В.П. и Бутузовой А.А. недействительным применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества в первоначальное положение, до заключения оспариваемого договора дарения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 14.07.2017 г. Бутузов В.П. умер, причина смерти «Сенильная дегенерация головного мозга, не классифицированная в других рубриках», что подтверждено медицинским свидетельством о смерти.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.10.2017 г. по ходатайству сторон по гр. делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Бутузова В.П. Исходя из заключения эксперта и прочих документов судом установлено, что на момент заключения договора дарения Бутузов в состоянии, в котором не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, следовательно, договор дарения должен быть признан недействительным.

Факт того, что даритель на момент дарения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, показаниями эксперта, материалами дела и заключением комиссии экспертов.

В силу ст. 168 ГК РФ, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст.ст.167, 168, п. 1 ст. 177 ГК РФ суд полагает, что договор дарения является недействительным^[74].

Сделки с пороками содержания. Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона или иного правового акта. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ), которые являются ничтожными.

Диспозиция ст. 169 ГК РФ не содержит понятия «основы правопорядка и нравственности», что затрудняет ее применение судебной практикой, поскольку нравственность (мораль) - понятие не юридическое.

Статья 170 ГК РФ предусматривает недействительность мнимой и притворной сделок и вводит определение понятия мнимой и притворной сделки в сам текст статьи^[75]. Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В данных сделках имеет место лишь волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как для вида. Основным признаком данной сделки является отсутствие у сторон намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору^[76].

Рассмотрим пример. АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к ответчикам, мотивируя следующим. 16 июня 2014 года Мировым судом Дульдургинского судебного участка № 68 Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-265/2014 о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа 24 июля 2014 года Дульдургинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что 02.09.2016 года должником Цырендашиевым Ц.Б. во избежание наложения ареста на имущество и с целью его сокрытия было подано заявление в Администрацию сельского поселения «Зуткулей» с просьбой переписать личное подсобное хозяйство на Цырендашиева Б.Ц. в количестве: КРС - 61 голова; Овцы - 320 голов; Свиньи - 1 голова; Лошади - 1 голова. В соответствии с похозяйственной книгой по состоянию на 01.01.2017 года, Администрацией сельского поселения «Зуткулей» произведена перерегистрация принадлежавших Цырендашиеву Ц.Б. личного подсобного хозяйства. В связи с чем судебному приставу - исполнителю невозможно совершить исполнительные действия, а именно составить акт опись и ареста вышеуказанного имущества.

Сделка, заключенная между Цырендашиевым Ц.Б. и Цырендашиевым Б.Ц. является мнимой сделкой со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Личное подсобное хозяйство (животные) фактически не выбыли из владения Цырендашиева Ц.Б., соответственно данное обстоятельство свидетельствует, что сделка была совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того сделка не привела к возникновению реальных правовых последствий, а потому является мнимой^[77].

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним^[78].

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма совершается всегда. Мнимые сделки чаще всего преследуют какую-то противозаконную цель. Однако это не обязательно. Установление мнимости сделки всегда представляет определенные трудности. Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника. Данная сделка ничтожна, и ее последствием является двусторонняя реституция.

Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке.

Притворная сделка схожа с мнимой тем, что и здесь имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, но если при совершении мнимой сделки ее участники вовсе не желают наступления правовых последствий, свойственных ее содержанию, то при совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом данного волеизъявления, а другой, о котором они фактически договорились. В данном случае закон, признавая притворную сделку ничтожной, предлагает применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду^[79].

Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле-продаже^[80].

Новикова обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и Корниловым был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. В этот же день в качестве обеспечения обязательства по договору займа, между ними был заключен договор купли-продажи квартиры. В момент подписания договора купли-продажи истец полагала, что подписывает договор залога указанного жилого помещения. Фактически после подписания договора, она ответчику жилое помещение не передавала, указанная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей. Истец по договору займа исполняла обязательства, отдавала проценты. По причине болезни она не смогла вернуть долг и оплатить все проценты в срок, тогда Корнилов предложил ей выселиться из спорной квартиры, при этом сообщил, что по договору купли-продажи он является собственником квартиры. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным, признать договор займа недействительным.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на недействительность (притворность) договора купли-продажи, поскольку фактической цели, характерной для данной сделки стороны не преследовали, реальной целью сторон было обеспечение исполнения заемного обязательства, подписывая договора, истец полагала, что договор купли-продажи оформлен как обеспечение ее обязательств, то есть договор купли-продажи прикрывает договор залога квартиры.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами. Проверяя доводы иска, суд учитывает объяснения истца о том, что побудительным мотивом заключения договора купли-продажи явилось не намерение продать жилое помещение, а обеспечить исполнение заемного обязательства.

Суд приходит к выводу, что совершенный сторонами договор купли продажи прикрывает договор залога, потому является ничтожной (притворной) сделкой, не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействителен с момента совершения.

Судом установлено, что после заключения оспариваемых договоров, квартира осталась во владении и пользовании истца, которая до настоящего времени продолжает осуществлять полномочия собственника жилого помещения. Истец по-прежнему зарегистрирована в указанной квартире, зарегистрировала своих детей, фактическая передача объекта недвижимости, освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего истицу, передача ключей от квартиры не производилась.

О притворности сделки свидетельствует также и то, что денежные средства, заключенные по двум договорам, передавались истцу один раз, о чем свидетельствует расписка Новиковой.^[81]

Учитывая вышеизложенное, можно условно выделить четыре группы: сделки с пороками субъекта, сделки с пороками воли, сделки с пороками содержания, сделки с пороками формы.

Таким образом, мы представили характеристику видов сделок в целом и видов недействительных сделок.

Следует отметить, что существует достаточно критериев для классификации сделок.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по курсовой работе.

Сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, которые направленны на:

- установление;

- изменение;

- прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для того, чтобы сделки могли порождать правоотношения, они должны быть действительными.

Можно отметить следующие условия действительности сделок:

- способность участников совершать сделки;

- соответствие волеизъявления сторон, выраженного в сделке, подлинной их воле;

- соответствие содержания сделки требованиям закона;

- соблюдение формы сделки.

Следует отметить, что если хотя бы одно из названных выше условий не выполняется, то сделка признается недействительной.

В соответствии с принципом свободы сделок субъекты могут заключать любые виды сделок. При том должно выполнять одно условие - указанные сделки не должны противоречить закону.

Для определения специфики правового режима каких-либо разновидностей сделок приведем их классификацию.

По числу участвующих сторон выделяются односторонние и многосторонние сделки.

Исходя из момента, с которого сделка считается заключенной, различают сделки реальные и консенсуальные.

По критерию возмездности выделяют возмездные и безвозмездные сделки.

По срокам бывают срочные и бессрочные сделки.

В зависимости от того, обусловлена ли действительность сделки наличием (отсутствием) ее основания, сделки могут быть каузальными и абстрактными.

По наличию (отсутствию) в сделке условия как юридического факта, с которым стороны связали возникновение (прекращение) прав и обязанностей по сделке, сделки могут быть обычными и условными. Последние, в свою очередь, подразделяются на сделки под отлагательным условием и сделки под отменительным условием.

В зависимости от того, насколько при заключении сделки известны объем, уровень и соотношение встречного удовлетворения, сделки бывают коммутативные и алеаторные.

В доктрине гражданского права выделяют такой вид сделок, как фидуциарные сделки - основанные на особых лично доверительных отношениях сторон.

По способу волеизъявления можно выделить сделки, совершаемые путем прямого волеизъявления (в устной или письменной форме), или путем косвенного волеизъявления (в форме конклюдентных действий или в форме молчания).

Среди недействительных сделок можно условно выделить: сделки с пороками субъекта, сделки с пороками воли, сделки с пороками содержания, сделки с пороками формы.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
2. Агешкина Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). – М., 2016.
3. Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. – 2015. - № 3. - С. 17-21.
4. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1.
5. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016.
6. Гражданское право, т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт, 2014.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий части 1 / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013.
8. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. – М.: Юстицинформ, 2014.
9. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2013.
10. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. – 2011. - № 5. – С. 33.
11. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. - 2010. - № 5. – С. 12.
12. Данилов И.А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки // Юрист. – 2011. - № 2. – С. 13.
13. Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – С. 29-33.
14. Демин А.А. Договор и договорное регулирование в гражданском праве РФ: дис. к.ю.н. - Нижний Новгород, 2014.
15. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017.
16. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки:
    теория и практика // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 9.
17. Кашеварова П. Деление сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. - 2014. - № 2.
18. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. - 2014. - № 5.
19. Корецкий А.Д. К вопросу о необходимости уточнения легального определения сделки // Российская юстиция. – 2015. - № 4. – С. 21-24.
20. Коростелев С.С. Оспоримые и ничтожные сделки: история и проблемы практики // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 67-70.
21. Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и
    функции. - М.: Статут, 2005.
22. Кротов М.В. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. - М., 2013.
23. Кырлиг Е.В., Бакаева И.В. Сделка под отлагательным условием: проблема правовых последствий // Концепт. – 2017. - https://cyberleninka.ru/article/n/sdelka-pod-otlagatelnym-usloviem-problema-pravovyh-posledstviy
24. Мальченко А.С. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Крымский Академический вестник. - 2018. - № 5. - С. 90-93.
25. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М., 2014.
26. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). - М.: Статут, 2000.
27. Обзор практики рассмотрения кассационной инстанцией споров о признании договоров недействительными // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2014. - № 1.
28. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. – 2011. - № 1. – С. 14-16
29. Петрищев В.С., Подмаркова А.С. Проблемы применения норм о недействительности сделок в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Закон. – 2014. - № 12.
30. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 32-35.
31. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). – М.: Статут, 2015.
32. Статья 173 ГК РФ. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности // http://www.lawyercom.ru/article/2193-statya-173-nedeystvitelnost-sdelki-yuridicheskogo-litsa-sovershennoy-v-protivorechii-s
33. Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.
34. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2012. - № 8.
35. Трифонова Н.Г. Гражданское право: сделки. – М., 2012.
36. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2000. - С.15.
37. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 153-161.
38. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. – С.-Пб.: ЮЦ «Пресс», 2008. – 360 с.
39. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 февраля 2016 года по делу 33-748/2016 // http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=57489
40. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу № А65-15048/2016 // http://sudact.ru/arbitral/doc/k95oLAnUT65d/
41. Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-326/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/YQ67WBdEZxb8/
42. Решение № 2-5844/2017 2-5844/2017~М-4727/2017 М-4727/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5844/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/mgEG4iwvporh/
43. Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017 ~ М-1687/2017 М-1687/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1749/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/L49Aj8jeZtZQ/
44. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июля 2018 г. // https://rospravosudie.com/court-aksajskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-583096736/

1. Корецкий А.Д. К вопросу о необходимости уточнения легального определения сделки // Российская юстиция. – 2015. - № 4. – С. 21. ↑

2. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 32. ↑

3. Гражданское право, т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт, 2014. – с. 166 ↑

4. Демин А.А. Договор и договорное регулирование в гражданском праве РФ: дис. к.ю.н. - Нижний Новгород, 2014. – С. 50. ↑

5. Корецкий А.Д. К вопросу о необходимости уточнения легального определения сделки // Российская юстиция. – 2015. - № 4. – С. 22. ↑

6. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). – М.: Статут, 2015. – с. 13. ↑

7. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 33. ↑

8. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 9. – С. 11 ↑

9. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 55. ↑

10. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2012. - № 8. – С. 7. ↑

11. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 34. ↑

12. Трифонова Н.Г. Гражданское право: сделки. – М., 2012. – с. 22. ↑

13. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). - М.: Статут, 2000. ↑

14. Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. - М.: Статут, 2005. - С. 238. ↑

15. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 9. – С. 13. ↑

16. Агешкина Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). – М., 2016. – с. 46. ↑

17. Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - С. 80. ↑

18. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2000. - С.15. ↑

19. Корецкий А.Д. К вопросу о необходимости уточнения легального определения сделки // Российская юстиция. – 2015. - № 4. – С. 24. ↑

20. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. – С.-Пб.: ЮЦ «Пресс», 2008. – С. 31.. ↑

21. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 35. ↑

22. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 59. ↑

23. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – с. 61. ↑

24. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2000. - С.15. ↑

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий части 1 / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – с. 54. ↑

26. Кротов М.В. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2013. – с. 63. ↑

27. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. – 2011. - № 1. – С. 14. ↑

28. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 35. ↑

29. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1. – С. 17. ↑

30. Мальченко А.С. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Крымский Академический вестник. - 2018. - № 5. - С. 90. ↑

31. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016. – С. 61. ↑

32. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. - 2014. - № 5. – С. 27 ↑

33. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016. – С. 63. ↑

34. Демин А.А. Договор и договорное регулирование в гражданском праве РФ: дис. к.ю.н. - Нижний Новгород, 2014. – С. 61. ↑

35. Кротов М.В. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2013. – с. 65. ↑

36. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 90. ↑

37. Кашеварова П. Деление сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. - 2014. - № 2. – С. 11 ↑

38. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 153. ↑

39. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016. – С. 65. ↑

40. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 91. ↑

41. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1. – С. 18. ↑

42. Кашеварова П. Деление сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. - 2014. - № 2. – С. 12 ↑

43. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 153. ↑

44. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 92. ↑

45. Кротов М.В. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2013. – с. 66. ↑

46. Кырлиг Е.В., Бакаева И.В. Сделка под отлагательным условием: проблема правовых последствий // Концепт. – 2017. - https://cyberleninka.ru/article/n/sdelka-pod-otlagatelnym-usloviem-problema-pravovyh-posledstviy ↑

47. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу № А65-15048/2016 // http://sudact.ru/arbitral/doc/k95oLAnUT65d/ ↑

48. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 154. ↑

49. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016. – С. 67. ↑

50. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 92. ↑

51. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 155. ↑

52. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 февраля 2016 года по делу 33-748/2016 // http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=57489 ↑

53. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 94. ↑

54. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016. – С. 70. ↑

55. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 157. ↑

56. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 94. ↑

57. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016. – С. 71. ↑

58. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 158. ↑

59. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. – С. 98. ↑

60. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. - 2010. - № 5. – С. 12. ↑

61. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 159. ↑

62. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2013. – с. 92 ↑

63. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 160. ↑

64. Коростелев С.С. Оспоримые и ничтожные сделки: история и проблемы практики // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 67. ↑

65. Петрищев В.С., Подмаркова А.С. Проблемы применения норм о недействительности сделок в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Закон. – 2014. - № 12. – С. 21. ↑

66. Коростелев С.С. Оспоримые и ничтожные сделки: история и проблемы практики // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 68. ↑

67. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017. - С. 99. ↑

68. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2013. – с. 93. ↑

69. Коростелев С.С. Оспоримые и ничтожные сделки: история и проблемы практики // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 70. ↑

70. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 161. ↑

71. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июля 2018 г. // https://rospravosudie.com/court-aksajskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-583096736/ ↑

72. Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. – 2015. - № 3. - С. 17. ↑

73. Коростелев С.С. Оспоримые и ничтожные сделки: история и проблемы практики // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 70. ↑

74. Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017 ~ М-1687/2017 М-1687/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1749/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/L49Aj8jeZtZQ/ ↑

75. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М., 2014. – с. 86 ↑

76. Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – С. 29. ↑

77. Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-326/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/YQ67WBdEZxb8/ ↑

78. Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – С. 30. ↑

79. Обзор практики рассмотрения кассационной инстанцией споров о признании договоров недействительными // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2014. - № 1. – С. 19. ↑

80. Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – С. 33. ↑

81. Решение № 2-5844/2017 2-5844/2017~М-4727/2017 М-4727/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5844/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/mgEG4iwvporh/ ↑