Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предмет и метод гражданского права (Предмет гражданского права)

Содержание:

Введение

Актуальность темы определяется тем, что гражданское право в известном смысле действительно можно считать правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. А такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия их прекращения или изменения. Ведь люди обычно самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о судебной защите своих прав (иск) или не делать этого и т.д. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами (в том числе согласуя их с аналогичными интересами других лиц), которые, таким образом, по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений.

Государство должно предоставлять им такую возможность саморегулирования этих отношений, ибо никакие его нормативные акты не в состоянии предусмотреть все возможные в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов.

Вмешательство государства в сферу частных интересов своих граждан не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан на том, в частности, основании, что она знает их лучше, чем сами их носители (как это обычно имело и имеет место в истории российской государственности). В ином случае, как свидетельствует исторический опыт, одни граждане становятся пассивными ожидателями различных государственных благ и теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности (что в конечном итоге не идет на пользу и самому государству), а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных интересов и потребностей.

Вышесказанное определяет и тему нашего исследования - работа представляет собой исследование гражданского права как самостоятельной отрасли права, его предмета, метода и принципов.

Объект работы - общественные отношения.

Предмет исследования – методология и предмет гражданского права.

Задачи работы:

Рассмотреть понятие гражданского права и определить его место в правовой системе;

Определить предмет гражданского права;
Изучить метод регулирования гражданского права;
Рассмотреть функции гражданского права;
Изучить актуальные проблемы методологии гражданского права.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие, предмет и функциигражданского права

1.1.Гражданское право как отрасль права, наука и учебная дисциплина

Проводимая в стране правовая реформа и обусловленное ею усложнение правового регулирования общественных отношений в сфере частного права неизбежно требуют пересмотра многих устоявшихся доктрин и методических подходов к преподаванию базовой для любого профессионального юриста учебной дисциплины — гражданского права. В первую очередь такая необходимость вызвана появлением Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (2009 г.) (далее — Концепция), одобренной Президентом РФ Д.А. Медведевым и принятой Государственной думой Федерального собрания РФ за основу при подготовке концептуальных изменений в ГК РФ.

По содержанию рецензируемого учебника авторы неоднократно обращаются к тексту Концепции, показывая проблемность отдельных норм и институтов гражданского права и предложенные ведущими уче- ными-цивилистами направления совершенствования гражданского законодательства.

Подготовка и одобрение Концепции, включающей пять частей, представляет собой в некотором смысле подведение итогов очередного этапа развития цивилистической доктрины. В ходе работы над Концепцией ее авторы обобщили как материалы научных дискуссий, так и многочисленную судебную практику. Именно поэтому включение материалов Концепции в базовый учебник по гражданскому праву, имеющий гриф 1Рекомендовано» Министерства образования и науки РФ, свидетельствует о понимании авторским коллективом и его руководителем профессором А.Я. Рыженковым своеобразия современного этапа правовой реформы и динамики развития гражданского законодательства. Передача студентам соответствующих знаний о путях и направлениях развития гражданского законодательства станет важным стимулом для творческого мышления, создаст необходимые предпосылки для развития умений и навыков по критическому осмыслению законодательства.

Отмечая творческий инновационный подход авторов учебника к изложению материалов учебного курса по гражданскому праву, нельзя не обратить внимание еще на один принципиальный аспект рецензируемой книги, связанный с анализом межотраслевых связей гражданского права. Теория межотраслевых связей — 1визитная карточка» волгоградской цивилистической научной школы, наиболее яркими представителями которой являются профессора А.П. Анисимов и А.Я. Рыженков, поэтому рассмотрение норм гражданского права в контексте норм земельного, экологического, трудового, административного и иных отраслей законодательства заставляет задуматься как о тесной взаимосвязи между ними, так и об обоснованности существующих представлений о системе права и входящих в нее отраслях.

В этом смысле одним из наиболее сильных элементов структуры учебника является первый параграф, посвященный понятию гражданского права как отрасли права, науки и учебной дисциплины. Именно вданном параграфе авторы с самого начала, приведя позиции ведущих дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов, заставляют задуматься о динамике изменения предмета гражданского права, о роли и значении норм иной отраслевой принадлежности в регулировании имущественных отношений.

Из выбранной авторским коллективом методологии научного исследования вытекает наименование и содержание многих других глав и параграфов учебника, незаслуженно забытых в большинстве других учебных изданий подобного рода. Так, специальный параграф выделен для рассмотрения функций гражданского права, что однозначно будет способствовать более комплексному восприятию материала студентами.

Необходимо выделить и ряд иных весьма интересных глав и параграфов издания, придающих учебнику неповторимый авторский колорит и стимулирующих интерес студентов к изучению предмета, а именно: «Нетипичные источники гражданского права» (параграф 2 главы 2), где рассматриваются весьма дискуссионные вопросы о роли и значении судебного прецедента, правового обычая и научной доктрины в качестве источников права, аргументируются неожиданные, но при этом не менее значимые выводы; «Гражданско-правовой режим имущественных комплексов» (параграф 4 главы 9), в котором авторы доказывают формирование в гражданском праве нового объекта прав; «Непоименованные договоры и их общая характеристика» (параграф 6 главы 22) и т. д. Данные тексты при всей их научной значимости читаются как рассказ об увлекательном путешествии в мир гражданского права. Несмотря на акцентирование внимания на некоторых «нестандартных» для классического учебника по гражданскому праву вопросам, подавляющее большинство глав и параграфов учебника посвящено традиционным проблемам цивилистики.

Как и любой учебник по общей части гражданского права, рецензируемая книга состоит из трех разделов. Первый раздел — «Общие положения о гражданском праве» — объединяет 13 глав, посвященных основополагающим институтам и категориям гражданского права, включая «гражданские правоотношения», «систему гражданского права», «гражданское законодательство», «субъекты гражданского права», «объекты гражданского права», «сделки», «представительство», «сроки», «исковую давность», «осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей», «злоупотребление правом» и т. д. Этот теоретический блок включает все основные вопросы современной гражданско-правовой науки и практики.

Важно отметить и внимание авторов к вечным вопросам цивилистики, уделяемое ими в рамках первого раздела. В числе таких наиболее запомнившихся после прочтения учебника моментов можно назвать проблему поиска оптимального баланса между частными и публичными интересами в правовом регулировании гражданских отношений. И хотя простого и всеми разделяемого подхода к разрешению данной проблемы, поставленной еще Ульпиа- ном, не существует, примечательна сама постановка вопроса и стимулирование студентов к дальнейшему поиску ответов на него. По нашему мнению, следует одобрить и использование авторами учебника трудов К.Д. Кавелина — незаслуженно забытого молодым поколением выдающегося дореволюционного ученого-ци- вилиста, оставившего замечательные труды по ряду ключевых проблем гражданского права, включая и вопрос о соотношении публичных и частных начал в гражданском праве.

Во втором разделе — «Право собственности и иные вещные права» — исследуются общие положения о праве собственности, понятие, основания и особенности приобретения и прекращения права собственности, включая право общей собственности. В данном разделе, наряду с «классическими» формулировками глав и параграфов, присутствующих в любом хорошем учебнике по гражданскому праву, авторский коллектив акцентирует внимание на некоторых современных злободневных проблемах защиты права собственности и иных вещных прав (глава 17), специально и совершенно обоснованно выделяя в виде отдельного параграфа сравнительный анализ и проблемы правоприменения виндикационного и негаторного исков.

В третьем разделе — «Общая часть обязательственного права» — дана краткая характеристика понятию и видам обязательств, основаниям их возникновения и принципам исполнения; рассмотрены традиционные способы обеспечения исполнения обязательств. Отдельная глава рецензируемой работы посвящена понятию, видам и формам гражданско-правовой ответственности.

В заключительной главе учебника — «Общие положения о договоре» — приведена общая характеристика договорных отношений, рассмотрены условия договора, его форма, порядок заключения, изменения и расторжения договора, классификация гражданско-правовых договоров.

В целом же проблемный подход, выбранный авторским коллективом рецензируемого издания в качестве одного из главных методов подачи материала, позволяет создать у студентов дополнительный стимул к изучению гражданского права, сформировать у них умения и навыки по анализу действующего гражданского и иного законодательства, существующей научной доктрины и правоприменительной практики, а следовательно, и к самостоятельному поиску истины, что очень важно для любого профессионального юриста XXI века.

Достижению последней цели способствует и широкое использование авторами материалов судебной практики по гражданским делам, что помогает не только сформировать у студентов теоретические представления о нормах гражданского права и о сфере их действия, но и сопоставить несколько абстрактные теоретические представления с реальностью российской правовой жизни.

Проверить свои знания студентам позволят контрольные вопросы, предложенные в конце каждой главы учебника. Ответив на приведенные вопросы, студент сможет самостоятельно выяснить степень усвоения им прочитанного материала. В дополнение к этому каждая глава учебника снабжена списком основной и дополнительной литературы, которую авторский коллектив рекомендует использовать для более глубокого ознакомления с теоретическими вопросами гражданского права. Это поможет студентам и иным заинтересованным читателям сориентироваться в многообразии нормативных и доктринальных источников гражданского права.

Несомненно, сам по себе учебник, какого бы высокого качества он ни был, не сможет разрешить все существующие проблемы применения гражданского законодательства, поскольку научная доктрина, в отличие от времен действия римского права, источником права в России не является.

Вместе с тем юридически грамотная и обоснованная позиция авторского коллектива учебника по ряду ключевых, принципиальных вопросов гражданского права сможет оказать положительное воздействие на формирование судебной и иной правоприменительной практики, как за счет авторитета авторов, так и благодаря содержательной аргументации их позиции.

1.2. Характеристика основных функций гражданского права

В большей степени вся дискуссия относительно функций права протекает в сфере теоретических исследований, чем в отраслевых научных работах, связанных с гражданским правом. Те или иные мнения и позиции, относительно функций гражданского права, высказываются в связи с изучением иных предметных вопросов гражданского права. Так, например, отмечается, что в теории права презюмируется общее понимание функции права как направления правового воздействия на общественные отношения. При этом указывается, что нельзя не отметить воздействия права не только на общественные отношения, но и на сознание, волю и действия людей, что характеризует воспитательную функцию права [1, c. 80]. Однако многие авторы выделяют и превентивную функцию права, что также имеет непосредственное воздействие на сознание людей и опосредованное на общественные отношения. Четко разграничить данное воздействие вряд ли возможно, в связи с чем и само разделение указанных выше функций достаточно затруднительно и в большей степени зависит от позиции того или иного исследователя.

К основным функциям в гражданском праве относятся регулятивная, охранительная, правозащитная, воспитательная, компенсационная, восстановительная. Данный перечень не является исчерпывающим и может дополняться функциями, имеющими межотраслевой характер. А.Я. Рыженков, например, наиболее значимой классификацией функций права считает их деление в зависимости от способа воздействия и сферы реализации норм права. При таком подходе выделяются юридические функции (регулятивная и охранительная), социальная (экономическая, политическая, социальная и пр.).

Особый характер имеет воспитательная функция. Также автор считает необходимым в особый вид выделить правозащитную функцию, не отождествляя ее с охранительной [15]. Н. Боббио, профессор Туринского университета, выделяет понятие «поощрительной функции права», правда, считая этот термин не совсем удачным [2, c. 128]. Поощрительная функция - действие, которое оказывает право, когда используются позитивные санкции, то есть те побудительные механизмы, которые содержит в себе та или иная отрасль права, направленные на стимулирование общественно полезных действий [2, с. 128]. По нашему мнению, четкого выражения в гражданском праве данная функция не имеет, хотя отдельные проявления механизма стимулирования общественно полезных действий, несомненно, присутствуют. Но в большей степени они проявляются за счет действия неких ограничительных правовых средств, когда действия одного из участников гражданских правоотношений ограничиваются общественными или публичными интересами. Так, например, К. Бевилаква воспринимает социальную функцию права собственности как правовой принцип для того, чтобы оправдать внешние ограничения права собственности [8, с. 38].

Воздействие функций права на гражданские правоотношения

Нам представляется важным не столько выявление конкретных функций гражданского права, сколько определение роли данного правового феномена и его взаимодействие с иными регуляторами, оказывающими воздействие на гражданско-правовые отношения. Совершенно верно отмечено, что «специфику функций гражданского права следует искать в особенностях предмета правового регулирования гражданского права» [15, с. 44]. В функциях права находит отражение его предмет, то есть вся сфера отношений, подпадающая под действие права [11, с. 652].

Хотелось бы еще добавить, что помимо предмета, особенность функций гражданского права связана и со спецификой метода гражданско-правового регулирования. Взаимообусловленность предмета, метода правового регулирования и функций права связана с тем воздействием способа регулирования, определяющего ту или иную отрасль права, на отношения, вовлекаемые под воздействием экономических, социальных или политических преобразований в соответствующий предмет правового регулирования. Наиболее ярким примером является включение в предмет гражданского права корпоративных отношений.

Несомненно, что расширение предмета гражданско-правового регулирования повлекло и изменения в самих регулируемых общественных отношениях, прежде всего, под влиянием метода гражданского права, что, в частности, проявляется в презумпции свободы договора в корпоративных отношениях. В литературе верно отмечается, что необходимо выбирать надлежащий метод и способы правового регулирования, учитывая взаимодействие регулятивной функции права с другими видами социального регулирования, включая корпоративное, политическое и моральное, выявлять роль и значение правосознания [5, c. 14]. Корпоративное право демонстрирует нам подобное взаимодействие. Достаточно значительное локальное регулирование, проявляющееся в сфере корпоративного управления в виде актов рекомендательного характера, своим следствием получило закрепление в п. 5 ст. 52 ГК РФ, в соответствии с которым признается, что учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица. Рассматриваемые изменения связаны с наличием кооперационно-координирующей функции гражданского права [14].

Итак, главным в характеристике функций права является определение правового воздействия на общественные отношения путем выявления роли (назначения) права в обществе в целом [1]. Для такой отрасли как гражданское право это общетеоретическое утверждение имеет значимый смысл, так как без выявления роли частноправового регулирования в обществе невозможно выявить функции гражданского права. Как отмечал В.Ф. Яковлев, «правовой способ воздействия на общественные отношения отличается от всякого иного: а) четкостью нормативно-правовых предписаний, носящих характер прав и обязанностей участников регулируемых отношений; б) общеобязательностью этих предписаний, поскольку они представляют собой волю господствующего класса, возведенную в закон, то есть установленную или санкционированную государством; в) тем, что нормы права действуют не каждая в отдельности, а в совокупности с другими нормами как составная часть целой правовой системы» [16, c. 10]. Несмотря на кардинальные изменения в обществе и законодательстве, которые произошли с момента высказывания цитируемой идеи ученого, ее ценность и содержательное значение не изменились. А.Я. Рыженков, давая определение функции российского гражданского права, также отмечает, что это «обусловленное товарно-денежной формой и задачами российского государства воздействие гражданско-правовых норм на имущественные отношения, на связанные или не связанные с ними личные неимущественные отношения, в определенных и различных по сфере направлениях» [15, c. 45]. Конечно, следуя современным идеологическим установкам мы не можем говорить о наличии воли, господствующего класса, возведенной в закон, но наличие задач государства, которые проявляются в том числе и в функциях гражданского права, является общепризнаваемым. Профессор В.Ф. Яковлев писал, что «функция права в целом состоит в том, что оно служит государственно-классовым регулятором общественных отношений; но применительно к отдельным видам отношений, функция конкретизируется с учетом их характера» [16, c. 16]. Современные авторы также отмечают, что «содержание позитивного права, обработанного доктриной, носит формально-логически организованный характер и базируется на общих и отраслевых принципах права, которые рассматриваются как начала, пронизывающие все институты отрасли или системы права в целом» [9, c. 198]. Мы не можем не признавать роль позитивного права в определении той роли, которая отводится гражданскому праву в регулировании общественных отношений. И если функции определяются доктриной, то внешним проявлением этого правового воздействия и ориентиром для всех участников правоприменительного процесса выступают принципы гражданского права, как основное связующее звено между доктриной и законом.

Связь между рассматриваемыми правовыми элементами была подчеркнута

В.Ф. Яковлевым: «Принципы как ведущие начала в праве отражают его классовую сущность ... Отраслевые принципы находят свое выражение в содержании прав и обязанностей данной отрасли права» [16, с. 16]. «Если принципы фокусируют в себе классовую сущность отрасли, функции - ее социальное назначение, то метод отражает содержание отрасли права под углом зрения способа воздействия данной отрасли на регулируемые отношения» [16, с. 16]. Также и С.А. Муромцев писал в свое время, что «юридический принцип указывает на то, что должно быть; закон - на то, что есть в силу свойств человека, общества и мира» [10, с. 30]. В настоящее время, напротив, именно функции права определяют направления развития содержания норм права. Например, К. Карст рассматривает социальную функцию права с точки зрения ценностных ориентаций . право создает институциональную основу для «согласования интересов» и путем установления норм обеспечивает защиту социальных ценностей [4, с. 302].

Важно отметить, что довольно часто в научной литературе отождествляются такие понятия как функция и метод правового регулирования, что недопустимо с методологической точки зрения [12, с. 23]. Под гражданско- правовыми функциями В.А. Рыбаковым понимается «обусловленное товарно-денежной формой и задачами государства воздействие гражданско-правовых норм на имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения в определенных направлениях» [13; 14]. По мнению Е.В. Вавилина, именно «метод влияет на особенности, содержание и характер реализации функций гражданско-правового регулирования, а также позволяет наиболее полно раскрыть механизм обеспечения надлежащего осуществления права и исполнения обязанностей субъектами гражданского права» [3].

Выводы

Подводя итоги вышеизложенному, можно отметить, что функции гражданского права определяют направления развития содержания соответствующих норм права. При этом их особенность связана со спецификой как предмета, так и метода гражданско-правового регулирования, а что подчеркивает значимость определения роли данного правового феномена и его взаимодействия с иными регуляторами, оказывающими воздействие на гражданско-правовые отношения.

Функции гражданского права определяются доктриной, а внешним проявлением этого правового воздействия и ориентиром для всех участников правоприменительного процесса выступают принципы гражданского права, как основное связующее звено между доктриной и законом.

Глава 2. Предмет и метод гражданского права

2.1. Предмет гражданского права

Алексеев С.С. отмечал, что главные факторы, обуславливающие право, его особенности, неизбежно должны относиться к числу внешних, существующих вне права, вне правовых явлений, поскольку право само по себе входит в состав системы более высокого порядка - общества, надстройки и др. К внешним факторам, прежде всего, следует относить экономический базис общества.

Исходя из общетеоретических представлений о системе права, в основе выделения структурных подразделений в системе права лежит предмет правового регулирования. Именно предмет правого регулирования является основанием дифференциации системы гражданского права.

Предмет гражданско-правового регулирования и общественные отношения соотносятся друг с другом как содержание и форма. Общественные отношения, регулируемые отраслью, определяют ее юридическое содержание. По мнению, Яковлева В.Ф., с которым следует согласиться, «именно юридическим содержанием, то есть правилами поведения, устанавливаемыми правами и обязанностями, отрасли права и отличаются друг от друга».

Система гражданского права определяется системой гражданских отношений, многообразие которых предопределяет разделение отрасли гражданского права на институты, объединения институтов и иные структурные подразделения. В научной литературе обоснованно отмечалось, что «в соответствии с предметом регулирования распределяются правовые институты не только по отраслям права, но и по отдельным подразделениям внутри той или иной отрасли».

Предмет правового регулирования должен рассматриваться как важнейший элемент, отражающий взаимосвязь права как формы с его содержанием. При этом содержанием права являются именно общественные отношения, регулируемые соответствующими отраслевыми нормами.

Предмет гражданского права представляет собой не что иное, как совокупность различных общественных отношений, которые характеризуются совокупностью общих признаков, в силу чего можно говорить о применении к ним единой правовой формы. Общие особенности содержания структурных элементов системы права - правовых норм, институтов, подотраслей - позволяют разграничить отрасль гражданского права от иных правовых отраслей. Особые черты содержания гражданско-правовых норм, институтов и подотраслей права отражают сущность регулируемых общественных отношений. Вместе с этим, особые черты, свойственные элементам системы, характеризуют особое качественное своеобразие отрасли гражданского права в целом.

Решающая роль предмета правового регулирования проявляется в необходимости обеспечения юридической регламентации всех сфер общественной жизни, входящей в предмет регулирования отрасли гражданского права. При этом воздействие иных факторов, к которым можно отнести исторические аспекты, идеологические предпосылки и др., не могут привести к независимому формированию общественных отношений, которые способствуют созданию целостной отраслевой системы. Именно предмет правового регулирования, в котором нашли свое выражение социально-экономические и политические предпосылки, может быть фактором, который лежит в основе системы и служит фундаментом его построения. В любом случае деление системы права на отрасли не может быть признано случайным, ибо воля государства на построение целостной правовой системы не может не иметь определенной цели. Именно поэтому система гражданского права, во многом, служит выражением политической коньюнктуры, сложившейся в обществе и государстве. Следует признать, что общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования гражданского права является суммарной систенцией экономических, политических, исторических и иных векторов развития общества и государства. При этом, государство, являясь особым правовым образованием, влияет на формирование общественных отношений посредством создания и обеспечения бесперебойного развития механизма правового воздействия, который, в свою очередь, имеет если не решающую, то определяющую роль в становлении общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования гражданского права.

Думается, говоря о гражданском праве, невозможно очертить какую-либо совокупность общественных отношений, составляющих предмет его правового регулирования. Не случайно, нормы гражданского права имеют непосредственное отношение к регулированию смежных и родственных отношений, которые относятся к иным отраслям права. Именно эти отношения, посредством их динамического развития стремятся к гражданско-правовому регулированию, постепенно признавая методы этого регулирования и втягиваясь тем самым в состав предмета гражданского права.

Таким образом, следует сделать вывод, что предмет отрасли гражданского права представляет собой особую совокупность общественных отношений, которая имеет особое социальное, политическое, экономическое и правовое содержание, требующая особого гражданско- правового режима регулирования, который служит главным системообразующим фактором, объединяющим в общую совокупность элементы отрасли гражданского права в целостную систему.

Помимо использования предмета правового регулирования для разрешения вопроса о выделении отрасли гражданского права из системы права, немаловажное значение следует признать за системообразующей ролью данного фактора применительно к выделению гражданско-правовых институтов и других подразделений отрасли гражданского права. Внутреннее строение системы гражданского права, в первую очередь, связано с достаточно широким кругом гражданско-правовых отношений, составляющих предмет регулирования отрасли гражданского права.

Предмет отрасли гражданского права является целостным образованием, разделение которого на отдельные структурные элементы не может происходить произвольно по усмотрению систематизатора.

Классификация предмета правого регулирования отрасли гражданского права должна соответствовать реально складывающимся в обществе гражданско-правовым отношениям. Целью классификации является раскрытие этих отношений и через их исследование дать анализ значимости самостоятельных подразделений системы отрасли гражданского права.

Система гражданского права имеет сложную многоуровневую структуру, которая строится на объективных началах, которые свойственны построению системы права в целом.

Вместе с тем, построение системы права по предметному признаку сталкивается с проблемой взаимодействия отраслей права, а также многогранностью общественных отношений, регулируемых правом. Так, в процессе функционирования общественных отношений они взаимодействуют друг с другом, пересекаются, что может привести и приводит к формированию новых промежуточных явлений в результате такого взаимодействия.

Так, например, нарушение норм трудового законодательства может являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности (ст. 419 ТК РФ). При этом для определения размера материальной ответственности используются правовые нормы, содержащиеся в гражданском праве.

Таким образом, в рамках публичной отрасли права существует самостоятельный институт - гражданский иск в уголовном процессе, который по своей сути регулирует вопрос имущественных и личных неимущественных отношений.

Таким образом, использование предмета правового регулирования в качестве основания построения системы гражданского права не только не утратило своей значимости для построения системы права, но все более актуализировалось с учетом возрастающего количества общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Именно поэтому предмет гражданского права, его структура и особенности требуют от дополнительного исследования и научного обоснования типологии общественных отношений, позволяющих выделить конкретные виды общественных отношений, составляющих основу отрасли гражданского права.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что предмет правового регулирования сам по себе недостаточен для построения системы отрасли права, не может обеспечить необходимой четкости границ той или иной отрасли права, в результате чего отрасли права «перекрещиваются», а сама система права не совпадает с системой общественных отношений.

2.2. Метод правового регулирования в гражданском праве

Современное состояние учения о гражданско- правовом методе соответствует достигнутому во второй половине двадцатого столетия уровню исследования проблемы общеправового метода, характеризуемому следующим образом: во-первых, как правило, в содержание метода включаются не только приемы, но также средства и способы правового регулирования, во-вторых, метод изучается в свете процесса и отдельных элементов механизма правового регулирования, а также с позиции норм права и правоотношений, в-третьих, специфика отраслевого метода усматривается в ряде свойств, в которых он проявляется.

Между тем понятия «средство» и «способ» правового регулирования несут собственную смысловую нагрузку. Включение их в той или иной интерпретации в содержание категории «правовой метод» представляется неверным, так как в этом случае данная категория освещается путем описания отдельных качеств иных феноменов юридической действительности - собственно средств правового регулирования (норм права, правоотношений, правосубъектности, актов реализации прав и обязанностей и т.п.) , способов правового регулирования, тех и других вместе взятых, что во многом лишает ее самостоятельности.

Кроме того, наука должна стремиться к познанию сущности изучаемого предмета посредством обобщения ее внешних проявлений и выведения на данной основе объективных закономерностей. Отдельные признаки правового метода, улавливаемые под различным углом зрения, еще не есть сам этот метод.

Средства правового регулирования принято считать элементами его механизма, а понятие способа правового регулирования целесообразно употреблять для обозначения строго определенной группы правовых явлений - обязываний, дозволений, запретов .

Как видно, метод правового регулирования, с одной стороны, и средства, способы правового регулирования - с другой, различные, но в то же время взаимосвязанные понятия: известные средства и способы обязательно задействуются методом, который иначе оказался бы бессильным. По этой причине средства и способы правового регулирования в их конкретном сочетании выступают своего рода «лакмусовыми бумажками», которые позволяют определить приемы, образующие данный правовой метод.

Так, проведение и общедозволительного, и разрешительного приемов требует применения, хотя и в принципиально различном сочетании, одних и тех же средств (например, императивных и диспозитивных норм) и способов воздействия - дозволения и обязывания (положительного или негативного).

Для выявления сущности исследуемого явления методологически важно установить его связь с правовыми принципами.

Под принципами права понимаются выраженные в праве нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни .

Принципы демонстрируют самое понимание законодателем существа общественных связей и соответствующие этому пониманию цели нормативной регламентации. Обладая руководящим значением и пронизывая дух правовой материи, они действуют как на этапе формирования права, так и на всех стадиях процесса правового регулирования.

Метод находится в зависимости от принципов, ведь приемы регулирования подбираются исходя из основных начал права с тем, чтобы в максимальной степени претворить в жизнь идеи законодателя, - будучи обусловленными осознанной законодателем природой регулируемых отношений, принципы ставят цели, для достижения которых требуется система адекватных приемов. Следовательно, отражая существо регламентируемых правом отношений, принципы выполняют роль связующего звена между предметом и методом, обеспечивающего диалектическое единство указанных явлений.

Значит, правовой метод формируется под непосредственным воздействием юридических принципов, испытывающих, в свою очередь, заметное влияние со стороны предмета регулирования.

Так, общеправовой метод выражает общеправовые принципы, отраслевой метод - принципы соответствующей отрасли, сходство в методах различных отраслей - межотраслевые принципы. В этом заключается соотношение рассматриваемых понятий. Смешение же метода и принципов категорически неприемлемо, поскольку приемы правового регулирования образуют собственную систему, представленную единством и дифференциацией неизменных компонентов. Напрямую зависит от основных начал лишь содержание данных компонентов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что, несмотря на возможную утрату ряда цивилистических принципов, метод гражданского права сохранит свое существование.

Однако если вообще запретить акты обмена, между юридически несоподчиненными субъектами продолжат возникать, оформляя натуральное хозяйство, правоотношения собственности, т. е. окажется дозволенной статика имущественного оборота. Значит, к отмиранию гражданского права как отрасли способно привести только полное запрещение на обладание экономическими благами, сопровождаемое, помимо прочего, приведением участников социальных связей в имущественное состояние «гол как сокол», что трудно представить даже гипотетически - при таком предположении ad absurdum вслед за цивилистической отраслью исчезнет и само общество.

Итак, гражданское право неизбежно возникает вместе с государством, которое не может не разрешить присвоения индивидуумом экономических благ. В этом случае уже получают известное упорядочивание социальные связи, составляющие основу предмета цивилистической отрасли, а именно отношения собственности. При отсутствии же запрета товарообменных актов дополнительно подвергается воздействию динамика имущественного оборота с учетом того, что в условиях нормативного «вакуума» незапрещенные акты выходят на авансцену механизма гражданско-правового регулирования.

Следовательно, в идее мыслима цивилистическая отрасль, не содержащая конкретных юридических предписаний, в том числе диспозитивных правил, когда государство ограничивается одним дозволением оборота, о чем, в свою очередь, свидетельствует отсутствие адресованного субъектам прямого запрета на вступление в имущественные связи. Соответственно, определенное жизненное обстоятельство порождает гражданско-правовые последствия независимо от наличия на данный счет отдельных юридических норм (например, незапрещенный законом, а поэтому дозволенный акт присвоения имущества влечет возникновение правоотношения собственности). Здесь, помимо прочего, кроется суть общедозволительного приема правового регулирования по типу «разрешено все, что не запрещено».

В отличие от этого публично-правовые отрасли не могут существовать, не будучи наполненными конкретным нормативным материалом. Как следствие, исключается возникновение публичного правоотношения, если отсутствует законодательное правило, придающее данному жизненному обстоятельству юридическое значение.

Так, управленческое действие, не входящее в круг полномочий органа исполнительной власти, не порождает административно-правового отношения, хотя бы указанному действию фактически и подчинилось подвластное лицо; деяние, не предусмотренное специальным законом в качестве преступления, не влечет уголовно-правовых последствий, в связи с чем субъекта нельзя привлечь к уголовной ответственности, даже если он сам этого пожелает и т. п. Ведь разрешительный прием правового регулирования по типу «разрешено только то, что разрешено» не допускает прямо не разрешенного законом поведения, что в равной мере касается и властной, и подвластной деятельности.

Таким образом, существуют методы частноправового и публично-правового регулирования. Метод гражданского права, как и методы иных частноправовых отраслей, образуют следующие взаимосвязанные приемы: 1) координация общего правового положения субъектов, гарантирующая автономию их воль, самостоятельность и независимость друг от друга при вступлении в юридическую связь (прием координации); 2) правонаделение, обеспечивающее инициативу координируемых субъектов в осуществлении принадлежащих им юридических возможностей (правонаделительный прием)²; 3) общее дозволение правоотношений, не предусмотренных, но вместе с тем не запрещенных положительным правом (общедозволительный прием); 4) конкретное дозволение, формирующее с учетом отраслевых принципов особенности динамики, элементов и юридических форм обеспечения гражданских правоотношений (конкретно-дозволительный прием).

Например, многие охранительные гражданско- правовые нормы состоят из гипотезы и диспозиции, что выражает специфику юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений; общая для права форма обеспечения - ответственность, которая представлена здесь мерами принудительного характера, выражающимися в лишении нарушителя государством имущественного права, - становится в определенном смысле исключением (свойство «экзотичности» гражданско-правовой ответственности), лишь необходимо дополняя в конкретных ситуациях гражданско-правовую защиту как деятельность носителя нарушенного (оспоренного) права, осуществляемую им строго своей волей и в своем интересе.

Конкретное дозволение в каждой частноправовой отрасли имеет собственные черты, неизбежно сказывающиеся на специфике динамики, элементов и юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений.

Итак, гражданско-правовой метод есть совокупность проистекающих непосредственно из юридических принципов приемов ограничения гражданским правом свободы воли участников регулируемых данной отраслью общественных отношений. В числе таких приемов - координация, правонаделение, общее дозволение, конкретное дозволение. Как это, по существу, делалось в советское время при регулировании экономического поведения государственных предприятий (учреждений, организаций), что, наряду с прочим, привело к появлению известного юридического монстра - концепции «хозяйственного права». Неправильно было бы отрицать наличие гражданского права и в годы «военного коммунизма».

2.3. Актуальные проблемы методологии гражданского права

В условиях устоявшегося понимания, касающегося сферы действия отдельных правовых наук, их компетенции, методологический вопрос априори изымается из сферы частного права. Для многих становится бесспорным вывод о том, что философское начало науки о науке (методологии) не позволяет в необходимом объеме внедрить методологические положения в практически направленные отраслевые образования отдельных правовых наук. Как следствие, можно обнаружить достаточно резкие высказывания, подтверждающие сложившийся подход: «Науки, которые имеют повод заниматься учением о своих собственных методах, являются... больными науками» [1, с. 121]. С данным выводом следует отчасти согласиться, при этом отметив ряд аспектов, непосредственно связанных с нашим стойким убеждением о самостоятельном статусе методологии цивилистики.

Во-первых, по нашему мнению, неверно рассуждать о наличии отраслевых методов научного познания. Представляется, что необходимой степени абстрактизации для обоснования самостоятельного метода невозможно добиться на отраслевом уровне; как минимум в ближайшей перспективе подобное утверждение не подвергается нами сомнению.

Во-вторых, методология как правовое учение не должна отождествляться с учением о методах и подобных им образованиях. Так, по мнению Е.Г. Комисаровой, «под методологией принято понимать многое - в этом типичность подходов к определению методологии и наполнению ее “тела”» [2, с. 247]. При этом мы считаем, что развести между собой понятия методология, метод, прием и другие можно за счет правильного использования для обозначенных концептов их парных терминов. В частности, понятия учение и концепция представляются как общее и частное, где статус общей категории имеет учение, охватывающее методологию. Такие компоненты учения, как методы, приемы, средства, а также более крупные, базовые составляющие - принципы, функции и др. - должны лишь в совокупности отождествляться с системой (методологией), но не поглощать ее по отдельности. Соответственно, необходимо признать порочной практику рассмотрения научного концепта методология через термин метод. Методология как правовое учение совокупно образовывается концепциями о методах, приемах, средствах научно-исследовательской деятельности.

В-третьих, необходимо определиться со структурным построением методологии в праве. Представляется перспективным подход, дающий возможность построить несколько уровней методологических учений. Это позволит выделить свойство системности для методологической области, которое, к сожалению, не представляется возможным выявить сейчас не только для методологии права, но и, что нас более всего беспокоит, для методологии цивилистики. Считаем, что именно за счет самоорганизации, в том числе и на отраслевом уровне, можно существенно продвинуться в решении целого комплекса вопросов, относящихся к цивилистической методологии, а также способствовать решению проблем общеправового содержания.

В-четвертых, цивилистическая методология не должна выступать простым (техническим) продолжением правового методологического учения. Философская наука, ее выводы, результаты методологического содержания, в частности выделенные идеальные научные парадигмы - методы, должны в итоге быть способны не только к восприятию в сфере отраслевых наук, но и к прохождению промежуточного этапа - этапа юридической актуализации, который логично относить к методологическому уровню общей правовой науки. Наука гражданского права как отраслевая наука должна базироваться на подобных выводах и положениях. Но ей не следует этим ограничиваться, так как задачей отраслевой, производной методологии может являться верификация научного знания о методах, приемах, средствах и т. п., а также формирование отраслевых знаний о специфике использования методологического инструментария. Выделяемый нами процесс конкретизации правовой методологии на уровне цивили- стической науки видится залогом не только успеха и качества выводов целого направления науки гражданского права, но и развития общей теории государства и права (философии права).

Гражданское право, являясь базовой отраслью российского права, а также самостоятельной правовой наукой, существует и развивается в период активной научной работы, одним из направлений которой становится обновление условных границ ее системного построения. В данных реалиях решение актуальных вопросов, поднимаемых в специальных отраслевых образованиях, должно опираться на объективно сформированные и претендующие на истинность знания применительно к государству и праву, закономерностям их функционирования. Очевидным проявлением обозначенных процессов стала набирающая объемы научная дискуссия о методологических вопросах, развитие которой происходит под влиянием следующих факторов:

выделяется целый массив качественного научного материала методологического содержания, который сложился в общей теории права и в обобщенном виде входит в такой структурный раздел данной науки, как правовая философия;
теоретический материал из области общей теории права «прижился» в частноправовой науке в извращенном виде, что породило сомнения в качестве методологического учения в праве в общем и повлекло за собой вывод об отсутствии методологии в науке гражданского права;
несмотря на то что происходящее обновление правового материала наиболее ярко проявляется в гражданско-правовом законодательстве (например, масштабные изменения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах), высокая интенсивность проводимых модернизационных процессов подтверждает востребованность и значимость знаний методологического свойства, которые никогда не устранялись, но длительное время намеренно приуменьшались;
профессиональное владение действующими цивилистами методологией научного познания, творческая и адекватная адаптация общих приемов и способов научного поиска по отношению к специфике предмета той или иной правовой науки, а также - что для нас приобретает концептуальное значение - обоснование исключительности механизма применения правовой методологии в области цивилистики составляют комплексную цель современной науки гражданского права. Данная цель становится недостижимой, если не будет проведена первичная ориентация за счет, во-первых, осознания философских корней методологической идеи, а во-вторых, выявления и подтверждения конкретного статуса методологических положений из области общей теории права для механизма применения цивилистической методологии.

Представляется возможным заключить, что преобладающая в научной среде точка зрения о тождественности методологий общей теории права и гражданского права или более резкое проявление данного мнения - отсутствие в целом методологии гражданского права - имеют очевидные и логически понятные причины.

Как справедливо было отмечено В.М. Сырых, в 30-50-е годы XX в. успехом увенчалась работа по преодолению догматизма и схоластики, свойственных советскому правоведению. Согласно точке зрения известного теоретика права, этого удалось добиться за счет расширения эмпирической базы научных исследований, анализа особенностей социального действия права, разработки методологии по изучению эффективности правовых норм, расширения тематики компаративистских исследований в области зарубежного законодательства [3, с. 24].

Столь существенные результаты не могли не сказаться на распространенности общетеоретического учения при построении методологического инструментария, которое в итоге полностью поглотило отраслевые науки. Несмотря на то что все из предложенных моделей, имевших методологическое содержание, проходили апробацию в рамках специальных отраслевых исследований, хаотичность подобных процессов не позволяла ученым (в нашем случае цивилистам), а точнее, не заставляла их обращать внимание на происходящую корректировку, а в некоторых случаях - на модернизацию методологических моделей, отобранных в области общей теории права.

В итоге на сегодняшний день Е.Г. Комиссарова совершенно справедливо указывает на одну из множества методологических проблем уже самой гражданско-правовой науки - недостаточную понятность, обусловливающую «недостаточную функциональность методологического инструментария, его общую оценку и весьма настороженное отношение к самой методологии как исследовательскому феномену» [4, с. 310].

Мы считаем, что высокая результативность методологических достижений общей теории права (положительный аспект) вместе с изолированностью построения системы правопонимания только в рамках данной науки (негативный аспект) устранили методологический вопрос из перечня предметных разработок цивилистов, предопределив образование научного вакуума и научного анархизма.

Одно из методологических достижений общей теории права - доказательство необходимости системного взгляда на методологическое учение юридической науки - в самой области теории государства и права (философии права) окончательно не укоренилось. Однако именно системный подход должен позволить обосновать научное знание, противопоставленное простому техническому описанию общенаучных, частнонаучных, междисциплинарных и специальных методов. Так, общая теория права за счет обоснования такого структурного свойства, как наполненность отдельных компонентов методологической системы правовым содержанием, могла бы предложить более качественное размежевание между чисто философскими и правовыми методами, полновесно ответить на вопросы о началах родственных явлений двух наук и наличии междисциплинарных связей.

Необходимо признать, что в науке гражданского права указанная тенденция также присутствует, но уже применительно к соотношению частной науки и общей теории государства и права. Сходство проявляется здесь в том, что и для методологии общей теории государства и права, и для методологии науки гражданского права имеет место производность образования. Так, теория права, несомненно, основывается на философском учении о логике и методологии научного познания. Использование философских компонентов имеет концептуальный характер. Подтверждением этому является особая значимость для правовой теории такого изначально философского компонента, как восхождение от абстрактного к конкретному. Для развития гражданского права как науки важно определиться с тем, какое воздействие оказывает философское учение о методах непосредственно на механизм применения правовой методологии (этап правовой конкретизации, происходящий на уровне цивилистической методологии). Или же о воздействии следует говорить только на этапе правовой актуализации, когда философия права формирует систему методологического инструментария?

В качестве подтверждения того, что отсутствие подхода, объясняющего системную координацию внутри методологического знания (методологическое учение из области философской науки ^ философия права ^ методология цивилистики), негативным образом сказывается на ведении научно-исследовательской деятельности и, как следствие, на количественных показателях объема научного знания, важно рассмотреть один из выводов О.А. Кузнецовой. Как специалист по общим вопросам теории и практики гражданского права она совершенно справедливо отмечает, что «описывая методологию диссертационной работы, авторы, как правило, не указывают философскую основу исследования, свою мировоззренческую позицию и тип правопонимания, смешивают общенаучные, междисциплинарные и специальные методы, не разграничивают теоретические и эмпирические методы» [5, с. 263].

Несмотря на перечисленные проблемы, наличие обобщенного опыта разработки методологических проблем в правоведении на сегодняшний день все же позволяет говорить о формировании самостоятельной системы методологического учения, учитывающей постулаты общей теории государства и права (философии права). Данная система, хотя часть ее компонентов не имеют правовых истоков и являются философскими, все же исключительна в своей совокупности. Очевидное тому подтверждение - распространенность в отдельных правовых науках сформированной и содержательно наполненной именно в области общей теории права методологии.

Как нам представляется, именно в правовой теории должны быть описаны все возможные междисциплинарные и специальные методы познавательной деятельности, способные к практическому использованию в отраслевых областях. В отдельных научных образованиях, в частности в цивилистической науке, не формируются новые методы, не предлагаются оригинальные методологические системы. В области цивилистической науки должен происходить отбор из всех возможных методологических вариантов, а также, что очень важно, должны осуществляться приспособление, модификация отдельных методов применительно к вопросам, составляющим самостоятельное, исключительное содержание предмета цивилистики.

Со временем степень индивидуальности отдельных компонентов методологического учения в цивилистике, специфичность процессов использования методологического инструментария становятся значимыми проявлениями исключительности отраслевого методологического уровня. Поэтому не случайно возникла необходимость обоснования ряда научных вопросов, на которые уже делался акцент: о наличии четких субординационных связей по методологическим аспектам между общей теорией права и цивилистикой; об исключительности этапа применения правовой методологии в науке гражданского права, в рамках которого должен быть сформирован механизм применения отдельного цивилистического учения.

В нашем понимании отсутствие методологического учения в отраслевой (специальной) области знаний является следствием не только сугубо теоретических и логических причин, но и политических (кафедральных) факторов. В момент перехода от описательной методологии (раскрытие отдельных методов, правил, принципов их использования) к аналитической не произошло органичного и необходимого перевода методологического вопроса в область рассмотрения отдельных наук, в частности в сферу науки гражданского права, что оценивается нами как негативное развитие правоведения в целом.

Принципиальное нежелание считаться со сложившейся негативной ситуацией позволяет нам сделать ряд выводов.

Системное, целостное представление о методологии науки гражданского права видится не просто как знание, подтверждающее или опровергающее теоретические выкладки - раскрытие и объяснение системных связей и зависимостей между отдельными методами познания права, выявление возможностей последних, определение их местоположения в общей структуре наряду с другими средствами, а как комплексный процесс, позволяющий достигать ценный научный результат. Одним из главных критериев оценки при этом будет являться практическая применимость и общая результативность специального механизма конкретизации правовых методов.
Цивилистическая методология производна по отношению к достижениям общей теории права и к основам методологического учения. Данную производность не следует нивелировать и критиковать, так как именно она позволяет установить логичное соотношение между двумя правовыми образованиями. Однако от идеи полной зависимости цивилистической методологии от философского методологического учения следует поэтапно отходить в пользу укоренения в правовой области самостоятельного методологического инструментария.
Специфика частной науки, ее традиции и высокая результативность заставляют говорить о ее исключительности, в том числе и в методологическом вопросе, но только в контексте механизма применения методологических компонентов. Подобный подход, при котором выделяется этап применения, позволяет ответить на один из краеугольных вопросов, возникающих при восприятии гражданского права в научной сфере, - необходимость методологии в области гражданско-правовой науки. Данная проблема устраняется, так как представить методологическое учение, образованное в рамках теории государства и права, невозможно без проверочного, модификационного этапа, который должен проявляться (формироваться) на уровне специальной науки.
По нашему мнению, вывод о производности методологии науки гражданского права необходим для встраивания отраслевого учения в общую правовую конструкцию. Подобное становится возможным, если окончательно отойти от представления о правовой методологии как о совокупном, сумматив- ном образовании, предполагающем лишь описание применяемых приемов и средств. В этом случае исключительность общей правовой методологии устраняется, так как совокупность разрозненных идей о видах и содержании отдельных приемов проецируется и на области отдельных наук, в частности цивилистическую. Продолжая конкретизировать содержательные моменты отдельных методов, можно подтвердить неисключительность, но самостоятельность цивилистической методологии. Сложным становится и однозначно обосновать концептуальный статус наук правового сегмента, в нашем случае гражданского права, методологии общей теории права. В итоге в известной степени удается добиться лишь определенного «преклонения» перед методологическими знаниями философского содержания.
На данный момент следует сконцентрировать внимание на подходе, основанном на системном строении методологического учения, проявляющемся в со- подчиненности связей внутренних методологических компонентов. В этом случае отраслевая тематика по методологическому вопросу станет подтверждением наличия системности в самой правовой методологии. Механизм применения методологии в науке гражданского права видится нам в качестве элемента правовой методологии.

Заключение

В заключении работы сделаем основные выводы по теме исследования:

1. Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений.

Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т.е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Таким образом, можно констатировать, что гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений.

2. Предметом гражданского права являются имущественные и личные неимущественные отношения. Гражданское право регулирует только имущественно-стоимостные отношения, к которым в первую очередь относятся товарно-денежные, а также связанные с действием закона стоимости (отношения по обмену вещами, дарению и т.п.). Вторая группа отношений - личные неимущественные отношения, которые лишены экономического содержания и возникают по поводу нематериальных благ, которые неотделимы от личности. Гражданское право регулирует 2 группы личных неимущественных отношений: непосредственно связанные с имущественными (авторские, патентные и т.д.); личные неимущественные как таковые (честь, достоинство, право на изображение, на тайну и т.п.).

3. Гражданско-правовой метод - способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон.

Специфика гражданско-правового метода заключается в следующих характерных чертах: правонаделение; диспозитивность; правовая инициатива; юридическое равенство сторон; принципы гражданского права - это основополагающие идеи, в соответствии с которыми осуществляется регулирование имущественных и личных неимущественных отношений.

4. Основные принципы гражданского права: принцип равенства участников имущественных отношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав; судебная защита нарушенного права.

Таким образом, рассмотрев и суммировав все основные характеристики гражданского права, можно дать следующее его определение.

Гражданское право - система правовых норм, составляющих основное содержание частного права и регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов.

Список литературы:

Абрамов, А. И. Понятие функции права / А. И. Абрамов // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 71-83.
Боббио, Н. От структуры к функции. Новые исследования в теории права / Н. Боббио // Право ХХ века: идеи и ценности : сб. обзоров и рефератов ; отв. ред. Ю. С. Пивоваров. - М. : ИНИОН РАН, 20. – с.128-138.
Вавилин, Е. В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е. В. Вавилин. - М., 2009. - 428 с.
Исаев, И. А. Право и общество (социоло- го-правовые проблемы в современной западной науке) / И. А. Исаев // Право XX века: идеи и ценности : сб. обзоров и рефератов ; отв. ред. Ю. С. Пивоваров. - М. : ИНИОН РАН, 2017. - 327 с.
Ковтун, З. Л. Некоторые проблемы осуществления регулятивной функции права в современной России / З. Л. Ковтун // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2013. - №1. - С. 12-15.
Куксин, И. Н. Теоретические основы классификации функций права / И. Н. Куксин, П. А. Матвеев // Юридическая наука. - 2012. - №4. - С. 13-18.
Ламм, Т. В. Реализация охранительной функции в гражданском праве / Т. В. Ламм // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н. П. Асланян. - Иркутск : Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права,- С. 56-63.
Медведев, С. Н. Социальная функция права собственности в бразильском праве / С. Н. Медведев // Северо-Кавказский юридический вестник. - № 13. - С. 38-41.
Михайлов, А. М. Генезис континентальной юридической догматики / А. М. Михайлов. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 496 c.
Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. - СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 224 с.
Сидорова, Е. В. Генезис и динамика права как явления культуры / Е. В. Сидорова // Концепция философии права / под ред. В. П. Малахова. - М. : Юнити-Дана, 2018. - С. 643-653.
Рыбаков, В. А. О методологических подходах к понятию функции права / В. А. Рыбаков, В. Н. Соловьев // Гражданское право. - 2012. - № 1.- С. 19-23.
Рыбаков, В. А. О механизме реализации воспитательной функции гражданско-правового регулирования / В. А. Рыбаков // Гражданское право. - 2017. - № 2. - С. 8-13.
Рыбаков, В. А. О функциях гражданско-правового регулирования / В. А. Рыбаков // Гражданское право. - 2017. - № 1. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Версия: Проф.
Рыженков, А. Я. Функции гражданского права: вопросы теории / А. Я. Рыженков // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2012. - № 4. - С. 44-49.
Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. - Свердловск, 1972. - 210 c.