Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды правосознания (значение правосознания)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Серьезные социальные и политико-правовые перемены выявили необходимость поиска принципиально нового смыслового каркаса, в пределах которого могут быть осознаны природа и сущность современного государства и права, где правосознание становится задачей мировоззренческого плана. Неслучайно решение проблемы рефлексии правосознания, становления развитого правосознания в современном российском обществе отнесено президентом к числу базовых направлений государственного развития Российской Федерации [1], реализуемых посредством замены приоритетов от «государство – общество – личность» к «личность – общество – государство».

Установление, выяснение соотношения правосознания и правовой культуры имеет и теоретическое, и большое практическое значение. Без точного определения места правосознания в структуре правовой культуры невозможно разработать и реализовать научную программу формирования и развития правовой культуры в стране. Данная проблема, однако, не получила в нашей науке удовлетворительного разрешения.

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно, необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы, политические решения и так далее оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в частности в правосознании.

Объектом исследования является правосознание как сложноорганизованный и многофункциональный феномен, оказывающий существенное воздействие на развитие общественных отношений.

Предмет исследования составляют системообразующие факторы правового сознания, влияющие на выбор способа поведения личности, а также виды правосознания.

Цель данной работы – всесторонне изучить понятие и виды правосознания.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач. А именно:

1. Изучить понятие и значение правосознания.

2. Проанализировать структуру и виды правосознания.

3. Исследовать понятие и виды деформаций правосознания.

4. Выявить проблемы и обозначить тенденции современного российского правосознания.

5. Обозначить пути повышения правосознания у граждан Российской Федерации.

В ходе работы были использованы такие материалы, как учебники по предмету теории государства и права и сравнительному правоведению, труды различных ученых, посвященные проблеме правосознания граждан.

В частности, в настоящей курсовой работе были использованы труды С.С. Алексеева, И.С. Бакланова и М.К. Бичахчяна, А.Н. Бацунова, А.Б. Венгерова, Н.Н, Вопленко, Ю.В. Красильникова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.А. Панфилова, В.В. Сорокина и других.

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: всеобщий материалистический диалектический метод познания, а также методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, юридико-догматический, историко-правовой.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что настоящая работа, во-первых, может быть использована для подготовки студентов, а, во-вторых, для проведения дальнейших научных исследований.

1. Правосознание как неотъемлемая и ведущая часть правовой культуры

1.1. Понятие и значение правосознания

«Правосознание» наряду с такими понятиями как «право», «правовая культура», «правовая активность» и т. д. принадлежит к числу наиболее значимых категорий юриспруденции, актуальность исследования которых существенно возрастает в связи с самоопределением общества. В связи с изменением общественно-политических условий возникает потребность в переосмыслении сущности и роли правосознания в общественной жизни [15, с. 59]. Представляется, что правосознание есть одна из основ общества, через призму которой можно раскрыть его сущность.

Правосознание является предельно сложным социальным явлением, имеющим множество измерений и уровней. Однако, исходя из цели данного исследования: рассмотреть правосознание в социокультурном пространстве современного общества, на первый план выходит социальная детерминация правосознания. Феноменологический анализ правосознания, то есть его рассмотрение в статичном и «недетерминированном» виде специально нами не проводится и осуществляется лишь исходя из цели и задач его социокультурного рассмотрения [18, с. 86].

Гносеологический анализ правосознания осуществляется с точки зрения социального познания, глубины и полноты отражения общественного бытия. «...Если для идеологии выражение и защита интересов отдельных классов или социальных групп являются специфическим и основным, то теоретические знания сами по себе идеологической нагрузки не несут. Последняя возникает лишь с постановкой вопроса об их роли и применении в обществе» [6, с. 23]. Так, например, «гносеологический аспект предполагает анализ правового сознания с позиций отраженного в нем объекта, который определяет содержание правосознания, способ отражения и глубину отражения» [23, с. 201]. Данный анализ, естественно, является идеологически относительно нейтральным, при всей условности данной позиции. Так, в социальном познании детерминирующую роль социокультурных факторов, как представляется, полностью элиминировать невозможно. С позиций гносеологического подхода, как в общественном сознании в целом, так и в правовом – в частности, можно выделить теоретический и обыденный уровни. Иногда, особенно в рамках юридических дисциплин, выделяется еще и профессиональный уровень.

Как уже научно принято, для теоретического уровня отражения общественного бытия свойственно понимание сущностных взаимосвязей [20, с. 31]. Теоретическое правосознание формируется в результате специальной, целенаправленной деятельности и присуще людям, профессионально занимающимся исследованием правосознания, например, ученым.

Обыденное же правосознание неглубоко проникает в сущность процессов в правовом бытии. Оно преимущественно поверхностно; фрагментарно и формируется в результате спонтанного правового опыта. «Обыденное сознание обеспечивает непосредственную ориентацию деятельности социального индивида в процессе практического выбора решений. Эта «включенность» обыденного сознания в практическую деятельность людей достигается за счет его гибкости и неспециализированного характера...» [22, с. 127].

Отметим, что выделение теоретического и обыденного правосознания, по сути, не ново и разработано в науке достаточно хорошо еще с советского времени. Однако представляется, что только данными уровнями анализ правосознания ограничивать нельзя. Это имеет важнейшее методологическое значение. Так, с правосознанием тесно связана и определяет его область коллективного бессознательного, которая в обществе развивается одновременно с развитием этноса и в его рамках, заострить на этом внимание позволяет этнокультурный подход к правосознанию.

Между теоретическим правосознанием и правовой идеологией, обыденным правосознанием и правовой психологией действительно есть определенное соответствие, но не тождественность. Теоретическое правосознание и правовая идеология отличаются тем, что являются продуктом систематической, целенаправленной и профессионально организованной деятельности. Это наиболее высокий уровень сознания [13, с. 20]. Но коренное различие видится в их предназначении: если теоретическое правосознание направлено на глубокое и объективное отражение бытия, то правовая идеология ставит вопрос уже о применении теоретических знаний в социальной ситуации, во взаимодействии, противостоянии различных социальных сил. Кроме того, идеология, открыто претендуя на научность, нередко апеллирует к эмоциональным, мифологическим составляющим сознания, что особенно заметно в политической идеологии.

1.2. Структура и виды правосознания

В современной юридической науке исследованию правосознания уделяется достаточно много внимания. Практически во всех учебниках по теории государства и права и смежным дисциплинам присутствуют разделы, в которых правосознание исследуется как самостоятельный феномен либо во взаимосвязи с правовой культурой. Этот интерес обусловлен особой значимостью теории правосознания в юридической науке и феномена правосознания для современной социально-правовой реальности [8, с. 110].

Ученые-правоведы дореволюционного и советского периодов достаточно глубоко осмысли сущность правосознания, выявили тесные связи генезиса социально-правовых явлений и формирования правосознания, соотнесли развитие правосознания с другими формами общественного сознания, такими как политическое, религиозное, нравственно-этическое и др. [23, с. 167] Их достижения позволили современным правоведам систематизировать полученные выводы и представить теорию правосознания как развернутую. Однако ввиду особого интереса к феномену правосознания как одному из ключевых моментов в построении правового государства и гражданского общества в России, любые дискуссионные моменты теории требуют своего разрешения. К таковым, например, относится проблема выделения структурных элементов, видов и уровней правосознания. Выделение структуры правосознания способствует определению его места в жизни человека и общества, в системе социально-нормативного регулирования. А исследование его уровней и видов позволяет еще полнее охарактеризовать социальные проявления феномена правосознания.

На сегодняшний день в учебной и научной литературе распространены два различных подхода к выделению структуры правосознания. Один из них, названный гносеологическим, был разработан советскими правоведами И. Е. Фарбером, Г. С. Остроумовым, Е. А. Лукашевой, А. И. Долговой, К. Т. Бельским и др. [Цит.: 16, с. 192]. Согласно этому подходу, в структуре правосознания выделяются два базовых элемента: правовая идеология и правовая психология. Сегодня эта позиция достаточно популярна среди отечественных ученых и встречается в трудах Ю.В. Красильниковой [14, с. 441], Н. Н. Вопленко [11, с. 9], П. П. Баранова и В. В. Русских [7, с. 62], И.Н. Сенина [22, с. 127] и др.

Альтернативный подход ⎼ социологический, также распространен в современной литературе [12, с. 36] и сформирован в постперестроечный период, хотя отдельные его фрагменты разрабатывались в трудах дореволюционных мыслителей И. А. Ильина, Л. И. Петражицкого, Б. А. Кистяковского и др. Эта позиция предполагает наличие в структуре правосознания трех компонентов: рационального (познавательного), психологического (эмоционально-оценочного) и поведенческого (практического).

Согласно третьему (инструментальному) подходу к определению структуры правосознания, представленному В. С. Бредневой, выделяется три элемента (уровня) правосознания в соответствии с видами юридической деятельности: научный (теоретический), профессиональный (специализированный) и массовый (обыденный) [9, с. 30-48].

Под структурой правосознания понимается не просто совокупность элементов и их взаимосвязей, а внутренняя организация целостной системы, в которой все ее элементы находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом. Поэтому выделение структурных элементов и видов (уровней) правосознания является условным и служит научным интересам, так в социально-правовой реальности и сознании субъектов чёткой границы между ними не существует. В функциональном плане элементы правосознания взаимодополняют друг друга.

Остановимся подробнее на вышеупомянутых научных позициях. Так, с точки зрения традиционного подхода в структуре правосознания выделяются два основных элемента ⎼ правовая идеология и правовая психология. Правовая идеология как система связанных внутренним единством идей, теорий, взглядов и представлений о сущности права, его социальном предназначении, правовых способах решения социальных проблем, выраженных в форме юридических понятий и категорий, формируется совместными усилиями правоведов, экономистов, социологов, демографов и др., которые на основе данных об историческом развитии общества, результатов социологических опросов общественного мнения, анализа современного состояния социально-правовой реальности разрабатывают и обосновывают политико-правовые идеи, взгляды, теории. Задача носителей правовой идеологии, по словам И.Н. Сенина, «превратить лозунги, призывы, концепции в реальность» [22, с. 257].

Правовая психология как социально-психологический и эмоционально-волевой элемент правосознания возникает в результате влияния правовой действительности на сознание субъекта и является реакцией на отдельные нормы, право в целом, различные правовые явления, политико-правовые формы социального контроля. Правовая психология выражается в правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, правовых привычках и навыках. Именно в правовую психологию включено всё то, что входит в «живое право». В сфере правовой психологии реализуются основные правовые принципы – духовные основания права такие, как гуманизм, справедливость, формальное равенство и т.п. В отличие от правовой идеологии, правовая психология является более распространённой формой отражения права и правовых явлений в сознании субъекта права, опосредующей все общественные отношения, от уровня развития которой зависит адекватное принятие или непринятие, а, возможно, и категоричное отрицание права и правовых явлений.

Несмотря на теоретические различия между правовой психологией и правовой идеологией, в реальности и сознании субъекта они неразделимы. Правовая идеология и правовая психология отражают общественное бытие и социально-правовую реальность различных уровней и при помощи различных средств. Именно гармоничное сочетание правовой психологии и правовой идеологии обеспечивает адекватное отражение социального бытия и регулятивное воздействие на общественную жизнь.

С позиции второго подхода в структуре правосознания выделяются три элемента: рациональный (взгляды, представления, идеи о праве), психологический (чувства, эмоции, вызываемые правом и выражающие определённое отношение к действующему или желаемому праву) и поведенческий (установка на определённое поведение в правовой сфере, готовность действовать определённым образом – в соответствии или вопреки праву).

Что касается выделения видов правосознания, то широкое распространение в правовой науке получила классификация правосознания по субъектам-носителям (индивидуальное, групповое и общественное) и глубине постижения правовой реальности (обыденное, профессиональное, научное) [5; 16; 18]. Однако и эта классификация подвергается серьезной критике. Например, Л.В. Карнаушенко, не отграничивая профессиональное и научное правосознание, выделяет два уровня: обыденный и профессиональный. В свою очередь, профессиональный уровень в его концепции подразделяется: на строго научный, научный и комплексный [13, с. 110-111].

С этим мнением трудно не согласиться уже потому, что любой учёный-правовед не может не быть профессионалом, а практикующий юрист (будь то законодатель или правоприменитель) в той или иной степени опирается на официальные научные идеи, принятые научным сообществом. Однако индивидуальное, групповое и общественное правосознание, как представляется, выступают элементами горизонтального среза структуры правосознания, но отнюдь не его видами.

Согласно инструментального подхода к структуре правосознания В. С. Бредневой, научный (теоретический) уровень сопровождает правотворческую деятельность, профессиональный (специализированный) – правоприменительную, а массовый (обыденный) связан с деятельностью по непосредственной реализации права [9, с. 6, 30-48]. Каждый из уровней включает рационально-идеологические, социально-психологические и поведенческие компоненты. По мнению ученого, основу структуры правосознания составляют рационально-идеологические компоненты, развитый уровень которых выступает залогом для развития остальных компонентов. Основой для структурирования правосознания у В. С. Бредневой является тесная взаимосвязь социально-психологических и рационально-идеологических компонентов, которые не существуют изолированно друг от друга, а активно взаимодействуют. «Познавая действительность, ⎼ пишет Бреднева, ⎼ люди сопоставляют ее с прошлым опытом и потребностями, интересами, целями деятельности. Полученные знания о свойствах объектов определенным образом переживаются. Образуется другое, уже интеллектуально-эмоциональное качество, а именно: психическое отношение к объектам познания и практической деятельности» [9, с. 32].

В концепции В. С. Бредневой структура правосознания рассматривается в тесной связи с его видами, что подчеркивает условность выделения структурных элементов и определения видов правосознания как сложного и многоаспектного явления. Ученый определяет уровень правосознания как «структурное образование в правосознании, которое выражает степень развитости, значимости рационально-идеологических, социально-психологических и поведенческих компонентов правосознания отдельных категорий субъектов» [9, с. 43].

Если в классическом подходе в структуре правосознания выделяются именно структурные элементы (правовая идеология и правовая психология), то есть части системы, функционально взаимосвязанные между собой, то в современных подходах под понятие структуры правосознания попадают уже его уровни, виды и формы, иногда представленные как синонимы. Однако уровни правосознания не тождественны видам и формам правосознания. Уровни правосознания – это ступени в его развертывании от простого к сложному, этапы на пути к его совершенным формам. Иными словами, уровни правосознания представляют структуру правосознания по вертикали.

Таким образом, к уровням правосознания во избежание путаницы в подходах необходимо относить начальный/элементарный, средний и высший, которые могут относиться к любым видам правосознания. Развитость, «зрелость» правосознания, по словам Л. В. Карнаушенко, зависит от его интеллектуальности, которая вовсе не является наследственным приобретением или замкнутой в себе ценностью. Она представляет собой тот самый склад ума и характера, который вырабатывается самим человеком в процессе практической деятельности всего общества [13, с. 21].

Также к уровням структуры правосознания целесообразно отнести практический и теоретический, на которых право и правовые явления познаются с помощью различных средств и по-разному оцениваются субъектами правосознания. Что касается видов правосознания, то к ним следует относить, в зависимости от выбранного основания классификации, например, конституционное, гражданско-правовое, пенитенциарное и др.

Итак, структура правосознания является сложным образованием, обусловленным социокультурными, конкретно-историческими, социально-политическими, социально-экономическими и религиозными факторами [23, с. 116]. В современных условиях усложнения социально-правовой реальности и усиления междисциплинарных связей в правоведении применение комплексных подходов способно «пролить свет» на дискуссионные вопросы, к каким, например, относится проблема структуры, уровней и видов правосознания. Как представляется, с целью системного рассмотрения структуры правосознания необходимо более четкое отграничение понятий структурных элементов, уровней и видов правосознания. Кроме того, в самой структуре правосознания целесообразно выделение горизонтального и вертикального уровней правосознания, находящих выражение в реальной социально-правовой действительности.

1.3. Понятие и виды деформаций правосознания

На сегодняшний день понимание деформации правосознания не является единым, что обусловлено спецификой комплексного подхода к изучению данной проблемы с позиции различных наук: юриспруденции, психологии, социологии, философии [15, с. 58]. Полагаем также нелишним заглянуть в историю этого вопроса.

Так, с конца ХIX и до 20-х гг. XX вв. деформация правового сознания в большей степени трактовалась с позиции философских, социологических и психологических подходов.

Вот как о кризисе правосознания высказывался П. И. Новгородцев: «Каковы бы ни были различные выводы и взгляды, высказываемые в настоящее время в связи с общим кризисом правового сознания среди всех различий, возможно, по-видимому, усмотреть одно общее убеждение, не всегда ясно сознаваемое, но легко отгадываемое в общем настроении эпохи: правовое государство не есть венец истории, не есть последний идеал нравственной жизни; это не более, как подчиненное средство, входящее как частичный элемент в более общий состав нравственных сил. Отсюда недалек и следующий вывод, что право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, не способное воплотить чистоту моральных начал» [18, с. 83]. При этом причины кризиса правового сознания П. И. Новгородцев связывал с кризисом правового государства. Преодоление кризиса правового сознания он видел в преобразовании правового государства и проведении социальных реформ [18, с. 119].

В свою очередь, еще в 1909 году в сборнике статей «Вехи» С. Л. Франк так рассуждал о нравственных принципах русской интеллигенции и выделял свойственный ей нигилизм: «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояния на хорошие и дурные, добрые и злые. Если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом. Морализм этот есть лишь отражение ее нигилизма. Под нигилизмом следует понимать отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей» [Цит.: 16, с. 67].

Исследуя умозрения русской интеллигенции, ее отношение к философии, религии, политике, морали, Н. А. Бердяев и С. Л. Франк пришли к выводу о том, что «ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся в жертву моральным ценностям» [Цит.: 10, с. 76]. Поэтому следует констатировать факт наличия деформаций личности, так как утрата интеллигентом ценностей обусловлена отклонениями в его правосознании, отрицанием или неприятием существующих ценностей.

Изучением отклонений правосознания занимался Л. И. Петражицкий, который не использовал понятие «деформация», но отмечал, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного на несправедливости. Именно чувство справедливости призвано урегулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом в правовом сознании [Цит.: 19, с. 72].

Выдающийся русский философ и мыслитель И. А. Ильин в своем труде «О сущности правосознания» (1919 г.) при рассмотрении вопросов деформации правового сознания утверждал, что незнание права играет в обществе большую негативную роль, незнание законов человеком приводит к внеправовой жизни, и индивидуумам приходится довольствоваться неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Право должно стать фактором жизни, мерой реального поведения, силой народной души. Во всех случаях расхождения положительное право перерастает в глубокий кризис правового сознания [Цит.: 8, с. 112].

Характерно, что в период с 20-х по 50-е годы ХХ века исследование правового сознания проводилось без учета возможности его деформации; изучалось в основном само явление, его структура, взаимосвязь правосознания и права (Н. В. Крыленко, Д. И. Курский, Е. Б. Пашуканис, Г. М. Португалов, М. А. Рейснер, П. И. Стучка, М. С. Строгович, А. Я. Вышинский, А.И. Денисов).

Следует отметить, что после Октябрьской революции 1917 г. и практически до конца 50-х гг. XX века в советской правовой науке бытовало представление о невозможности деформации правового сознания, так как в процессе становления у личности якобы постепенно и неизбежно формировалось развитое революционное или социалистическое сознание, которое не могло иметь серьезных дефектов [4, с. 207]. Заметим, что в данный период наблюдался заметный спад в изучении правосознания, причинами такой тенденции стали сложные политические условия того времени, проводимые репрессии, излишняя идеологизация общей теории права и государства.

Однако, начиная с 60-х годов XX века, возобновляются социологические исследования правосознания, анализируется опыт, накопленный российской юриспруденцией в прежние годы, наблюдается общее повышение интереса ученых различных наук (педагогики, психологии, социологии, юриспруденции) к изучению правового сознания и вопросам его деформации.

Впервые в юридической науке идея негативного отношения к правовым нормам и ценностям сознания была сформулирована И. И. Карпецом и А. Р. Ратиновым. Они считали, что одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробелы в правовых ценностях юридического сознания индивида, которое выражалось либо в правовом негативизме правового сознания личности (активная противоправная тенденция), либо правовом инфантилизме (несформированность и недостаточность правовых знаний и представлений) [Цит.: 4, с. 219].

Такая идея изучения деформаций правового сознания легла в основу исследований многих отечественных ученых. На эмпирическом уровне изучалось правовое сознание не только законопослушных граждан, но и преступников. В частности, были обнаружены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования [21, с. 407].

С начала 80-х годов ХХ века и по настоящее время ученые уделяют особое внимание проблемам деформации правосознания, рассматривают отклонения личности как детерминанты противоправного поведения, предлагают видовую классификацию деформаций личности, подробно описывают дефекты правосознания несовершеннолетних. Рассмотрим ряд точек зрения, высказанных по этому вопросу.

Так, по мнению Д. Э. Марченко в деформации правового сознания рассматривает несколько последовательных стадий. Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, то есть расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения. Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок. Сделать это можно, только:

а) добавив новые знания;

б) изменив существующие [17, с. 146].

Поэтому возникает необходимость в оценке факторов, противоположных информации, в урегулировании их противоречий. Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношение к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении как с положительным, так и с деформированным уклоном [17, с. 153].

С нашей точки зрения, важную трактовку дефектам правового сознания дает Н.Н. Вопленко, который под дефектами правового сознания в широком смысле понимает содержащиеся в массовом правовом сознании любые статически значимые отклонения от идеи научно-теоретического правового сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке. В узком смысле под дефектами правового сознания понимаются функциональные нарушения или дисфункции в структуре общественного, группового и индивидуального правового сознания, к которым относятся несформированность, неустойчивость или искаженность основных его структурных элементов. Как раз такие проявления деформации правосознания выступают детерминантами противоправного поведения и влияют на поведение социальных групп и отдельных личностей в юридически значимых ситуациях [11, с. 29].

В отдельно взятой социальной системе правосознание индивидуумов может соответствовать позитивному праву (общественному бытию, ценностным установкам) и в то же время противоречить ему, поэтому А.Н. Бацунов предлагает рассматривать два вида деформаций правового сознания: абсолютную и относительную. К абсолютной деформации правосознания относится несоответствие структуры данного явления тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией, а к относительной деформации правосознания – несоответствие структуры правового сознания реально существующей в данном обществе правовой действительности [8, с. 110].

По мнению П. П. Баранова, существует три формы деформаций правосознания (Приложение 1):

а) правовой инфантилизм – мягкая форма искажения правосознания вследствие несформированности, недостаточности правовых знаний, установок;

б) правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее преступный умысел;

в) «перерождение» правосознания – крайняя степень искаженного дефектного правосознания, при котором формой «перерожденческого» является совершение преступлений [7, с. 27].

Анализ предложенных дефиниций деформации правового сознания дает возможность для вывода о том, что состояние деформации выступает явлением, абсолютно противоположным позитивному праву. Деформация правосознания является общественным, социально-правовым явлением, которому свойственны несформированность, неустойчивость или искаженность существующих представлений, знаний, идей, взглядов, настроений и эмоций о системе права, реальной правовой действительности, законности и правопорядке.

2. Особенности и пути повышения современного российского правосознания

2.1. Современное российское правосознание: проблемы и тенденции

Конституция Российской Федерации в качестве целевой установки провозглашает построение правового государства [1], однако, как известно, построение правового государства в отсутствие надлежаще развитого правосознания и правовой культуры немыслимо. Современное российское правосознание можно охарактеризовать как слаборазвитое, аморфное, противоречивое. Правовой нигилизм и инфантилизм паразитируют российское общество. Речь идет о духовно-нравственном кризисе.

Во-первых, сильны тенденции правового нигилизма; во-вторых, сильны тенденции правового позитивизма; в-третьих, в общественном сознании нет четкой границы между моралью и правом; и, в-четвертых, вообще нет уверенности в необходимости построения правового государства и гражданского общества. Также сильны рецидивы восстановления советского прошлого, проявляющиеся в ностальгии по советскому [17, с. 57]. К сожалению, особенности развития российского общества в 90-х годах прошлого века, экономические и политические провалы дискредитировали либеральные, демократические и рыночные идеи в глазах многих наших соотечественников [8, с. 112]. Еще одна негативная тенденция – укрепление позиции правового индифферентизма. Отсутствует здравый правовой идеал, лишенный политических и экономических иллюзий, способствующий нравственному усовершенствованию граждан.

Само наличие и распространенность правоотрицающей идеологии в нашем обществе свидетельствует о том, что такой веры (веры в право) у критической массы наших граждан пока нет [13, с. 21]. Формирующееся правосознание россиян не ориентировано на формальную букву закона, оно по-прежнему подчинено действию неформальных практик, которые почти не имеют точек соприкосновения с формальной политической властью [23, с. 86]. Многим гражданам сегодня свойственны противоречивые оценки самых разных правовых институтов, отношений и норм. Большинство россиян уверено, что жить в России, не нарушая законов, невозможно, вместе с тем имеются позитивные тенденции изменения установок на соблюдение правовых норм [19, с. 73].

По мнению И.Н. Сенина, идея правового государства не стала национальным идеалом для российских граждан. Напротив российская правовая ментальность дистанцируется от ценностей западной правовой культуры, поскольку они для россиян нетрадиционны. Это касается естественных, неотчуждаемых прав человека, правовой автономии индивида в рамках юридического общества, доминанте права над государством [22, с. 128]. Бакланов И.С., Бичахчян М.К. в этой связи подчеркивают «... социокультурные факторы развития правосознания в российском обществе входят в противоречие с развитием демократического процесса в современной России, и это требует значительной работы по трансформации правовой психологии российских граждан и трендов институционального развития политической системы, так как она в силу социокультурных особенностей своего генезиса и развития имеет склонность к авторитаризму» [6, с. 25].

Современные философы Р.Г. Апресян и А.А. Гусейнов отмечают «… традиционная и многократно проговоренная в старой и новой литературе слабость российского народного правосознания выражается и в том, что закон в России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила (из-под которой простому человеку надо уметь увертываться), но никогда не как государством и обществом гарантированное право самого гражданина». Такая «правовая несамосознательность граждан» приводит к тому, что от граждан «требуется не правосознательность, но правопослушность, лояльность, исполнительность. При такой социально-правовой установке для демократических правовых тенденций не остается места». Это очень важное наблюдение – не правосознательность, но правопослушность. Это свидетельствует, с одной стороны, о некоторых уже сформировавшихся чертах национальной («неправовой») ментальности, с другой, говорит о необходимости работы по формированию правосознания. «В современной России актуальное значение имеет формирование правосознания, воспринимающего право в качестве ценности культуры» [Цит.: 14, с. 120].

Реально в современном российском обществе налицо кризис правосознания.

Стоит отметить, что действует ряд факторов, оказывающих значительное влияние на процесс деформации правосознания населения. В их числе Л.В. Карнаушенко отмечает следующие [13, с. 21]:

1. Развитие Интернета, социальных сетей, блогосферы, наряду с позитивными аспектами, несет в себе и ряд негативных, заключающихся в формировании практически бесконтрольной среды распределения антисоциальной и асоциальной информации.

2. Дисфункциональность системы масс-медиа современной России, ее ориентация на получение коммерческой прибыли в ущерб выполнению других важных социальных функций (информирования, воспитания, передачи культурного наследия и т.д.) приводит к эксплуатации самых низменных инстинктов, эмоций аудитории.

3. Массовая потребительская культура, активно вытесняющая из социокультурного пространства другие виды культуры с начала 1990-х гг., ведет к духовно-нравственному разложению населения, в первую очередь подростков и молодежи. Культ наживы, успеха любой ценой, преклонение перед грубой физической силой, аморальность стали нормой для героев многих произведений массовой потребительской культуры.

4. На протяжении 1990-2000-х гг. с разной степенью интенсивности протекает кризис системы образования и воспитания.

5. Сложная ситуация в сфере противодействия преступности со стороны государства, особенно тяжким преступлениям [13, с. 21].

Перспективным, набирающим силу инструментом преодоления правового нигилизма, повышения уровня развитости правосознания являются на сегодняшний день в том числе СМИ. Мы упомянули о деструктивном влиянии СМИ на сознание граждан, однако потенциал СМИ в плане правопросветительской работы с учетом бурного процесса информатизации современного общества требует соответствующих мер по некоторой модификации их деятельности.

Надо сказать, что государство предпринимает попытки определенным образом повысить уровень правосознания граждан, разрабатывая, утверждая правовые акты, предусматривающие комплекс мероприятий данной направленности. Например, Распоряжение Правительства РФ от 14.05.2014 N 816-р «Об утверждении Программы по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 годы».

При этом, как отмечается, разработки политологов и социологов, направленные на исправление сегодняшней ситуации недостаточно эффективны. «Они могут лишь констатировать наличную реальность, но продолжить меры по аксиологическому преображению правосознания не могут, поскольку это не входит в их сферу профессиональной компетенции» [5, с. 77].

Требуются новые, имеющие философскую основу, политические решения, ведь философия традиционно находилась в эпицентре социальной жизни общества, будучи ее критической функцией и при этом генератором плодотворных идей.

Социальная философия не имеет той практической конкретики, которой обладают политология, социология и юриспруденция, но она располагает пониманием меры реальности реализации того или иного социального проекта, понимая степень утопичности (и неутопичности). В этом огромная ценность социальной философии, которая совместно с другими общественным науками может стать действенной методологией по решению конкретных задач современного социального строительства. В этом контексте особую значимость сегодня имеет обращение к корпусу социально-философских идей, среди которых идея синтеза правосознания и суверенитета и представляется одной их наиболее продуктивных. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума [5, с. 78].

Также представляется, что процесс преобразования права должен протекать не по пути забвения, уничтожения сложившихся правовых традиций и ценностей, а путем приспособления их к новым условиям. Уважительное отношение к праву как ценности, воплощение в правовой системе духа народа будет достигнуто, по мнению И.Н. Сенина, благодаря обозначенной выше преемственности правовых традиций. Как полагает автор, для этого необходимо искоренить две проблемы:

‒ низкая эффективность правовой системы;

‒ аномия.

Решение первой задачи будет способствовать восприятию правовой системы населением как социально-ценного института. Решение второй задачи позволит сплотить население на основе общих моральных и духовных ценностей, определяющих цивилизационную составляющую общества. При этом центральное место должна занять идея господства права, обеспечивающего и согласующего интересы личности и общества [22, с. 137].

Большая эффективность правовой системы недостижима в условиях аномии, заключающейся в распаде ценностей, дезорганизации общества. Даже совершенная с точки зрения соответствия уровню развития общественных отношений, потребности правового регулирования и юридической техники правовая система не способная быть эффективной в таких условиях. Как следствие, острая необходимость в решительных мерах государства по повышению уровня благосостояния населения, реализации заданного в основном законе его свойства как социального. Многостороннее реформирование социальной сферы, следование указанному пути – многократно подчеркиваемый приоритет в деятельности нашего государства на сегодняшний день. Существует в этой связи важная задача по приданию нового направления смыслообразующим идеям, в русле которых шло становление российской цивилизации, а не отказ от них. «Главным недугом российской национальной ментальности является не отсутствие правосознания европейского типа, а отсутствие творческого воспитания своего собственного и неповторимого правосознания, укорененного в сознании и психологии российского народа, в его этнических, исторических, культурных и религиозных традициях» [12, с. 37].

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам. В целом правосознание современного российского общества оценивается как неразвитое, незрелое, фрагментарное. Фрагментарность правосознания является следствием в том числе динамичного процесса изменения и совершенствования законодательства. В качестве болезненных тенденций развития правосознания на сегодняшний обозначаются правовой нигилизм, правовой индефферентизм. Однако имеют место и позитивные тенденции, заключающиеся в некотором укреплении установок на соблюдение правовых норм. Проблемы, стоящие на повестке дня, применительно к правосознанию – это преодоление состояния психолого-правового дискомфорта, свойственного россиянам, заключающегося в беспокойстве относительно последствий проводимых в разнообразных сферах общественной жизни реформ, последствий мировых политических катаклизмов. Обобщенно можно говорить о масштабной проблеме – необходимости повышения уровня доверия к власти. Одним из перспективных направлений устранения существующих проблем с уровнем развития правосознания является, по нашему мнению, модификация деятельности СМИ в русле правопросветительской деятельности, в СМИ заложен, как отмечалось, огромный потенциал воздействия на сознание россиян. Мы полагаем, что в целях устранения существующих проблем необходимо именно прекратить слепое копирование западных правовых институтов и ценностей, не свойственных и не приживаемых в рамках нашей правовой системы, прекратить разрушение устоявшихся правовых традиций и ценностей, следует плавно приспосабливать их к современных реалиям.

2.2. Пути повышения правосознания у граждан Российской Федерации

Правосознание – неотъемлемый элемент правовой культуры, характеризующий осознание социальной действительности в правовых категориях и предполагающий знание законодательства, правильное к нему отношение, понимание, использование и применение и таким образом «…определяющий деятельность людей в государственно-правовой сфере…» [18, с. 246]. Подобные знание и отношение в совокупности с активной жизненной позицией – залог низкой криминализации населения и успешного противодействия преступности. С одной стороны, граждане с высоким уровнем правосознания не склонны нарушать установленные запреты и ориентированы на соблюдение правил и ограничений. С другой стороны, они активно участвуют в предупреждении противоправных деяний, помогают сотрудникам правоохранительных органов в противодействии преступлениям и административным правонарушениям (выступают в качестве понятых, информируют о готовящихся или совершенных деяниях, участвуют в охране общественного порядка, помогают в работе с девиантами и пр.).

Во второй половине ХХ века государством уделялось большое внимание работе по формированию и повышению правовой культуры советских граждан. После распада СССР такая работа была сведена к минимуму. «Как результат, социальная деградация, деморализация населения, отсутствие элементарного понимания необходимости взаимодействия с органами власти» [21, с. 170], рост преступности, низкая эффективность профилактики преступлений, снижение авторитета милиции.

В настоящее время руководство нашей страны и МВД России все чаще обращаются к вопросу о необходимости активизации усилий государственных органов, должностных лиц, направленных на обучение населения базовым правовым нормам, воспитание уважения к закону гражданской ответственности за состояние правопорядка. Одновременно акцентируется внимание и на важности вовлечения населения в правоохранительную работу, создания для этого качественной нормативной правовой базы (наглядный пример – выступления Президента России В.В. Путина на расширенных заседаниях коллегий МВД России последних лет).

В России создан и отработан определенный механизм правового воспитания населения и взаимодействия с общественностью, средствами массовой коммуникации в целях противодействия преступности. Сегодня эту работу регламентирует ряд нормативных правовых актов. Обратимся к ключевым источникам [6, с. 26].

Основы правовой регламентации деятельности по формированию правосознания сформулированы в Конституции Российской Федерации. Например, ч. 3 ст. 15 Основного Закона гарантирует гражданам право ознакомления с законодательством: она предусматривает обязательность официального опубликования принимаемых законов (неопубликованные законы не применяются) [1]. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Часть 1 ст. 48 гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи (причем в предусмотренных законом случаях она оказывается бесплатно).

Для реализации указанного конституционного права на получение бесплатной юридической помощи, на защиту законных интересов, повышение уровня социальной защищенности, а также обеспечение доступа граждан к правосудию 21 ноября 2011 г. был принят Федеральный закон N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Он предусмотрел организационно-правовые основы получения бесплатной государственной и негосударственной квалифицированной юридической помощи отдельными категориями граждан в виде правового консультирования; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях. Отдельная глава посвящена организации деятельности по правовому информированию и правовому просвещению населения.

Упорядочить систему оказания квалифицированной юридической помощи (в том числе бесплатной) призвана Государственная программа Российской Федерации «Юстиция». Конечной целью реализации этой программы, включающей в себя пять подпрограмм, и рассчитанной до 2020 г., обозначено развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Следует отметить, что Государственная программа Российской Федерации «Юстиция» – единственный документ, в котором сделана ссылка на утвержденные в 2011 году Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [23, с. 81].

Основы явились комплексным документом, направленным на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, на преодоление правового нигилизма в обществе. Они четко закрепили меры государственной политики в области совершенствования российского законодательства; меры по обеспечению необходимого уровня юридических знаний, повышению правовой культуры и вовлечению в правовое просвещение населения лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, сотрудников правоохранительных органов; меры в области образования и воспитания подрастающего поколения, юридического образования и подготовки юридических кадров; меры в сфере культуры, массовой информации, эфирного и кабельного вещания, рекламной и издательской деятельности, а также по поддержке институтов гражданского общества.

Одним из ключевых источников противодействия преступности стал принятый 23 июня 2016 г. Федеральный закон N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Предмет нашего обсуждения также нашел в нем свое отражение. В части 1 ст. 15 в качестве одного из видов профилактики правонарушений названа общая профилактика правонарушений, в том числе направленная на повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан.

Пункт 16 ст. 6 данного закона (следует заметить – заключительный, что не вполне соответствует логике профилактического воздействия) среди основных направлений профилактики правонарушений указывает повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан.

Однако в п. 1 ч. 1 ст. 17 первой формой профилактического воздействия названо правовое просвещение и правовое информирование. В рамках индивидуальной работы с гражданами указанная статья определяет реализацию таких мероприятий, как профилактическая беседа; объявление предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; профилактический учет; внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; профилактический надзор; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Эти мероприятия направлены на лиц с девиантным, виктимным и с правопослушным поведением. Они осуществляются силами сотрудников органов внутренних дел, других заинтересованных субъектов (прокуратуры, Следственного комитета, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и пр.). В ряде случаев помощь полицейским оказывают граждане (индивидуально или в составе общественных формирований). Граждане участвуют в работе с конкретными лицами, а также в охране правопорядка.

В целях совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы предусмотрено привлечение членов общественных организаций к работе по повышению уровня правосознания и правовой грамотности осужденных и работников уголовно-исполнительной системы [19, с. 72].

Нормативным актом, целью которого явилось создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации в охране общественного порядка, стал Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Он закрепил принципы и основные формы участия граждан в охране общественного порядка, особенности создания и деятельности народных дружин.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При этом специалисты скептически (на наш взгляд, совершенно обоснованно) относятся к тому, что такое сотрудничество обусловлено добровольным желанием безвозмездно помочь правоохранителям, основанным на идеологических убеждениях и чувстве долга. Зачастую это лица с деформированным правосознанием, в связи с чем мотивацией их помощи оказывается возможность освобождения от уголовной ответственности в случае активного содействия раскрытию преступлений, возмещения нанесенного ущерба; стремление улучшить условия своего содержания в исправительном учреждении; материальная заинтересованность и пр. [8, с. 111].

Органы внутренних дел (полиция) – структура, к непосредственной компетенции которой относится противодействие преступности. В связи с этим они должны принимать активное участие в воспитательной, обучающей работе с населением, привлекать его для помощи в выполнении своих непосредственных задач по охране общественного порядка и профилактике преступности. Пункт 34 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предоставляет полицейским право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять лиц, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей; привлекать для консультаций в установленном порядке специалистов государственных и муниципальных органов, организаций с сохранением за ними заработной платы (денежного содержания) по основному месту работы (службы). Подобная совместная работа позволяет увеличивать число граждан, участвующих в ней, популяризировать правоохранительную работу, улучшать отношение к полиции.

Для освещения деятельности полиции МВД России (согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О полиции») вправе учреждать средства массовой информации [12, с.37]. Последние используются для осуществления информационной, пропагандистской деятельности.

В настоящее время активно функционирует официальный интернет-сайт МВД России. Его деятельность направлена на формирование объективного представления о деятельности МВД России, взаимодействие со средствами массовой информации, оказание информационной поддержки гражданам Российской Федерации [22, с. 129]. Граждане могут ознакомиться с актуальной нормативно-правовой, статистической и справочной информацией по направлениям деятельности МВД России; информационными материалами, документами, аудио- и видеоконтентами о деятельности МВД России; антикоррупционной работой в МВД России; информацией о разыскиваемых полицейскими лицах (в том числе с выплатой вознаграждения).

Сайт предоставляет гражданам возможность обращения в подразделения МВД России. Ведется опрос посетителей относительно удовлетворенности работой ОВД (полиции), по окончании которого можно увидеть его результаты. По оценкам специалистов, наиболее часто посещаются гражданами такие разделы, как «Новости» и «Руководство» [13, с. 21].

Для удобства пользователей сайт МВД России, все интернет-сайты территориальных органов МВД России унифицированы.

Расширить аудиторию, облегчить восприятие сообщений, повысить эффективность информирования населения позволяет сотрудничество с государственными и коммерческими СМИ. Для объективного освещения в СМИ деятельности МВД России и его территориальных органов, реализации положений ст. 48 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» и ст. 8 Федерального закона «О полиции» может осуществляться аккредитация журналистов при МВД России и его территориальных органах [19, с. 76].

Свидетельством того, что руководство МВД России придает большое значение в формировании общественного мнения средствам массовой коммуникации, является закрепление приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» в качестве показателя вневедомственной оценки деятельности территориальных органов МВД России по материалам, размещенным в СМИ и Интернете (рассчитывается как доля негативных информационных поводов (событий), касающихся деятельности территориального органа МВД России и нашедших отражение в СМИ, к общему количеству информационных поводов (событий).

Кроме того, в ходе опросов общественного мнения определяются уверенность граждан в защищенности (безопасности) своих личных и имущественных интересов, а также оценка эффективности деятельности органа внутренних дел как государственного органа по защите интересов граждан. Выявленные негативные оценки, тенденции являются ориентиром для совершенствования полицейской работы, а также позволяют расставить акценты в пропагандистской работе.

Признавая силу воздействия средств массовой коммуникации в целях правового воспитания на интеллектуальную и психическую сферы личности, нельзя пренебрегать и традиционными способами информирования.

В частности, развитию системы общественного контроля над деятельностью полиции, обеспечению взаимодействия полиции с гражданами и их формированиями по предупреждению и раскрытию правонарушений, правовому просвещению населения служат отчеты должностных лиц – очные выступления на собраниях граждан. Такая обязанность возложена на участковых уполномоченных полиции [15, с. 66].

Реализовать свои права, а в ряде случаев защитить и восстановить их, проявив активную социальную позицию, граждане могут посредством обращения в органы МВД России. Согласно приказу МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» информирование граждан о порядке рассмотрения обращений в системе МВД России осуществляется по телефону, путем размещения на официальных сайтах МВД России, его территориальных органов и организаций в сети Интернет, на информационных стендах и (или) информационных терминалах.

Обязательными являются сведения о порядке и сроках рассмотрения обращений и нормативных правовых актах, регулирующих вопросы их рассмотрения; график приема граждан; о присутствии на личном приеме членов общественных советов, образованных при МВД России и его территориальных органах; о порядке обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов внутренних дел, осуществляемых и принимаемых в ходе рассмотрения обращений.

Как справедливо отмечено А.А. Мининой, обращения граждан являются инструментом повышения правосознания граждан, обеспечивают поддержание информационной открытости органов государственной власти [19, с. 75].

Для привлечения внимания населения, а также для обеспечения незамедлительного обращения граждан в полицию приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» нормативно закреплена обязанность полиции наносить информационные надписи о принадлежности к соответствующему подразделению органа внутренних дел, номера телефонов доверия и дежурной части на боковые поверхности транспортных средств полиции (наряду со специальными цветографическими схемами).

Характеризуя деятельность по формированию правосознания населения в контексте противодействия преступности, необходимо назвать приказ МВД России от 17 января 2006 г. N 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». В нем в качестве одной из основных задач ОВД по предупреждению преступлений закреплено привлечение к этой работе общественных объединений правоохранительной направленности и граждан. Соответственно, это зафиксировано и в качестве одного из направлений деятельности территориальных органов МВД России. Отдельно закреплена обязанность информирования населения через СМИ о способах и средствах правомерной защиты от преступных посягательств [23, с. 305].

Конкретизируя работу отдельных подразделений, к компетенции участковых уполномоченных полиции руководство ведомства отнесло:

1) привлечение населения обслуживаемого участка, общественных объединений правоохранительной направленности, граждан и частных охранных организаций к работе по предупреждению преступлений, проведению индивидуальных профилактических мероприятий в отношении лиц, допускающих правонарушения;

2) установление доверительных отношений с гражданами для получения информации, способствующей предупреждению и раскрытию правонарушений, розыску преступников и лиц, пропавших без вести;

3) проведение разъяснительной работы среди населения по оборудованию объектов собственности средствами охранной либо тревожной сигнализации [23, с. 307].

Инспекторы подразделений по делам несовершеннолетних проводят встречи с населением, проживающим на обслуживаемой территории, выступают в образовательных организациях, средствах массовой информации по вопросам профилактики правонарушений несовершеннолетних, формируют позитивное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел.

Сотрудники патрульно-постовой службы полиции осуществляют разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка.

К компетенции ГИБДД отнесено проведение, в том числе с использованием СМИ, разъяснительной работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудники подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции принимают участие в освещении в СМИ вопросов защиты прав потребителей и борьбы с преступлениями на потребительском рынке.

Аналогичные обязанности более детально определены в приказах МВД России, регламентирующих деятельность указанных выше подразделений, – от 2 декабря 2003 г. N 930 «Об организации работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения», от 29 января 2008 г. N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», от 15 октября 2013 г. N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», от 16 июня 2011 г. N 683 «Об утверждении Положения об Управлении по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» и др.

Итак, рассмотренное выше свидетельствует о заинтересованности государства в развитии общества с высокой правовой культурой. Законодательная база закрепляет обязанность специализированных и неспециализированных субъектов противодействия преступности осуществлять работу по формированию, повышению правосознания и правовой активности населения. Ее основными формами являются информирование, привлечение к совместной работе, оказание помощи. Более детально это регламентируется подзаконными актами.

Нормативные правовые акты МВД России как основного субъекта борьбы с преступностью предписывают сотрудникам полиции осуществлять информационную, разъяснительную работу с гражданами лично, при проведении сходов, отчетов, бесед в коллективах; особое значение придается использованию сети Интернет.

Для развития активной гражданской позиции населения приказами, инструкциями регламентируется деятельность сотрудников ОВД по привлечению граждан к охране правопорядка, работе с девиантами и маргиналами, профилактике правонарушений.

Однако, несмотря на масштабность, успешность проводимой работы в указанном направлении, налицо большой потенциал совершенствования ее нормативно-правовой базы. Наиболее актуальным является следующее. Необходимо законодательно закрепить направления, формы взаимодействия субъектов, участвующих в формировании правосознания населения (прежде всего это органы внутренних дел, Следственный комитет РФ, прокуратура, суд, органы управления образованием, образовательные организации, средства массовой информации). Важно закрепить обязанность Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и заинтересованных правоохранительных органов размещать социальную рекламу, направленную на противодействие преступности.

Следует расширить круг лиц, имеющих возможность получить бесплатную юридическую помощь и активнее информировать население о такой возможности. На федеральном уровне должен быть предусмотрен механизм материальной компенсации членам общественных формирований по охране правопорядка (вознаграждения либо льготы, выплаты при причинении вреда здоровью или гибели при исполнении обязанностей по охране общественного порядка).

В заключение укажем, что успешное функционирование любой сферы жизнедеятельности общества – социальной, духовной, экономической, политической – в значительной мере обеспечивается грамотной законодательной регламентацией и соблюдением гражданами установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения, принятых в обществе норм морали и нравственности. Обеспечить подобное поведение позволяет целенаправленная деятельность органов законодательной, исполнительной власти, общественных формирований и других структур по повышению правосознания и правовой активности населения.

Таким образом, в настоящей главе было проанализировано правосознание граждан РФ. Далее, мы остановились на ключевых нормативных правовых актах, предусматривающих направления деятельности по формированию правосознания населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования был сделан вывод, что правосознание существует «до», «после» и «параллельно» с правом и является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов реализации, воплощения в жизнь, в-третьих, средством оценки соответствия поведения нормам права. Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования.

Структура правосознания является сложным образованием, обусловленным социокультурными, конкретно-историческими, социально-политическими, социально-экономическими и религиозными факторами. В современных условиях усложнения социально-правовой реальности и усиления междисциплинарных связей в правоведении применение комплексных подходов способно «пролить свет» на дискуссионные вопросы, к каким, например, относится проблема структуры, уровней и видов правосознания. Как представляется, с целью системного рассмотрения структуры правосознания необходимо более четкое отграничение понятий структурных элементов, уровней и видов правосознания. Кроме того, в самой структуре правосознания целесообразно выделение горизонтального и вертикального уровней правосознания, находящих выражение в реальной социально-правовой действительности.

Существует три формы деформаций правосознания: правовой инфантилизм, правовой нигилизм; «перерождение» правосознания – крайняя степень искаженного дефектного правосознания, при котором формой «перерожденческого» является совершение преступлений [11].

В целом правосознание современного российского общества оценивается как неразвитое, незрелое, фрагментарное. Фрагментарность правосознания является следствием, в том числе, динамичного процесса изменения и совершенствования законодательства. В качестве болезненных тенденций развития правосознания на сегодняшний обозначаются правовой нигилизм, правовой индефферентизм. Однако имеют место и позитивные тенденции, заключающиеся в некотором укреплении установок на соблюдение правовых норм. Проблемы, стоящие на повестке дня, применительно к правосознанию – это преодоление состояния психолого-правового дискомфорта, свойственного россиянам, заключающегося в беспокойстве относительно последствий проводимых в разнообразных сферах общественной жизни реформ, последствий мировых политических катаклизмов. Обобщенно можно говорить о масштабной проблеме – необходимости повышения уровня доверия к власти. Одним из перспективных направлений устранения существующих проблем с уровнем развития правосознания является, по нашему мнению, модификация деятельности СМИ в русле правопросветительской деятельности, в СМИ заложен, как отмечалось, огромный потенциал воздействия на сознание россиян. Мы полагаем, что в целях устранения существующих проблем необходимо именно прекратить слепое копирование западных правовых институтов и ценностей, не свойственных и не приживаемых в рамках нашей правовой системы, прекратить разрушение устоявшихся правовых традиций и ценностей, следует плавно приспосабливать их к современных реалиям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, №31, ст. 4398
Договор о Евразийском экономическом союзе // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=212769 &fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.1394341364585039#0 (дата обращения: 02.05.2018).
Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1 от 21.10.1994 № 14-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
Алексеев С.С. Теория права. – М.: Госюриздат, 1985. – 348 с.
Бакланов И.С., Бичахчян М.К. Правосознание как базис развития демократического общества // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2017. – № 5. – С. 74-80.
Бакланов И.С., Бичахчян М.К., Бакланова О.А. Социальная детерминация динамики правосознания: современный российский опыт // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 8. – С. 23-26.
Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания: учебное пособие. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 1999. - 80 с.
Бацунов А.Н. Состояние правосознания в современной России: проблемы и перспективы // Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2015. – № 7. – С. 110-113.
Бреднева В. С. Уровни правосознания и юридическая деятельность. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. - 164 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2009. - 607 с.
Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2000. - 52 с.
Калягин Ю.С., Тверитинова Е.Н., Есипов А.Г. Правосознание в контексте психологии содействия граждан субъектам оперативно-розыскной деятельности // Юридическая психология. 2014. № 1. - С. 36-40.
Карнаушенко Л.В. Факторы деформации правосознания россиян на современном этапе // Общество и право. – 2018. – № 2. – С. 20-23.
Красильникова Ю.В. Анализ современного состояния правосознания российского общества // Власть. – 2016. – № 7. – С. 119-124.
Лаптева Л.Е. О кризисе правосознания и правовом государстве // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2017. – № 3.
Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2006. – 412 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Норма, 2004. – 422 с.
Матузов Н.И. Теория государства и права. – М.: Зерцало, 2002. – 357 с.
Минина А.А. Правовое информирование населения как условие повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления // Юридические записки. 2013. N 1. - С. 72-77.м
Панфилов И.А. О роли сети Интернет в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел // Российский следователь. 2013. N 5. - С. 31-33.
Понятие, структура и общая характеристика правосознания // Общая теория права: академический курс: в 3-х т. / под ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2001. Т. 3. 698 с.
Сенин И.Н. Правовые стереотипы и установки в современном российском правосознании // Современные проблемы прикладных наук: Сборник научных трудов по итогам финансируемых научных исследований за 2011 год. – Омск, 2016. – С. 127-137.
Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: учебник для вузов. – Барнаул: Изд-во АЛТГУ, 2013. – 510 с.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Изд-е 3-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2012. - 640 с.

Приложения

Приложение 1.

Формы деформации правосознания

ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ

правовой инфантилизм – мягкая форма искажения правосознания вследствие несформированности, недостаточности правовых знаний, установок

правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее преступный умысел

«перерождение» правосознания – крайняя степень искаженного дефектного правосознания, при котором формой «перерожденческого» является совершение преступлений

Рис.1. Формы деформации правосознания [7, с. 27]