Понятие и виды правосознания (Правовой нигилизм)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правосознание является основной и органической частью правовой жизни организованного государства. Правосознание появилось вместе с формированием государства в древнем обществе и развивалось вместе с ним. Правовые системы современности берут начало в правовой мысли и юридической практике древних цивилизаций Китая, Индии, Рима, Греции, Древнего Востока. Формирование и развитие правосознания как форму общественного сознания происходит под воздействием социально-политических, экономических, культурных факторов. Правосознание имеет связь с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой. История показывает, что правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этом процессе, вместе с мощными самоорганизующимися началами, одно из главных мест занимает и сознательное, организующее творчество. В какой степени осмысленное, сознательное отношение индивидов и общества к праву ведет к необходимому правовому состоянию общества, в какой степени эмоциональное отношение влияет на правонарушительное или правомерное поведение? Чтобы разобраться в этом в качестве темы курсовой работы я выбрал правосознание. Правосознание оказывает активное воздействие на регулирование всех процессов в государстве и обществе, способствует консолидации граждан, различных социальных групп, поддерживает и укрепляет целостность и порядок в обществе. Роль правосознания заключается в формировании мотивов и установок поведения человека в правовой сфере существования общества, понимания индивида своих прав и обязанностей. Развитое правосознание граждан является фундаментом верховенства права в обществе, основой правового государства. Воспитание правосознания граждан – неотъемлемая часть профилактики борьбы с преступностью. Так же в этом проекте я рассмотрел вопрос, когда плохо развитое правосознание оказывает отрицательное влияние на общество. Видами отрицательного влияния являются правовой нигилизм и правовой идеализм. Все сказанное выше обосновывает актуальность исследования, проведенного в данном проекте, и показывает причины интереса к изучаемой проблеме.

1. Понятие правосознания

Что бы рассмотреть вопрос о понятии правосознания нам необходимо обратиться к разным подходам понимания права, потому что правосознание является одной из категорий права.

И так рассмотрим три главных подхода к пониманию права и в соответствии с ними разберемся, на каком месте находится правосознание в существовании права. Эти подходы выделяют в зависимости от того, в чем усматривается базовый элемент права – правоотношение, норма права, правосознание, – психологический, нормативисткий, и социологический^[1]. Это три узких подхода, а широкий подход к пониманию права объединяет норму права, правосознание и правоотношение в основе права. Нормативисткий подход к пониманию права располагает в основу права – юридическую норму. Он игнорирует роль правосознания в реализации и создании правовых норм. Психологическая теория создается на правосознании, эта теория признает правом определенную психическую деятельность реальность – правовые эмоции людей. Интуитивное право и является регулятором поведения людей и потому представляет собой реальное, действительное право. Социологическая теория права рассматривает как эмпирическое явление, в основу понятия права взято общественное отношение, под защитой государства, а нормы закона и правовое сознание не отрицаются этой теорией, а являются признаками права. Само же право это порядок в общественных отношениях, в действиях человека. Рассмотрев все три подхода можно сделать вывод, что ни один из них не состоятелен в отношении реальной действительности, ведь ни один из этих подходов не является главенствующим в нашей стране. Но наиболее признанным является широкий подход к пониманию права, который берет в основу права данные три правовых явления – норму права, правовое сознание и правовые отношения, другими словами эти явления имеют одну роль в существовании права. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены и вместе с тем они играют большую роль в существовании права.

Общественное сознание в научной литературе определяется как особая форма отражения объективной действительности осуществляемая человеком¹. Формы общественного сознания существуют в своем единстве, как одно целое — активное отражение общест­венного бытия. Существуют различные формы общественного сознания, среди них - правовое сознание, политическое сознание, нравственное или моральное сознание, религиозное сознание, философское сознание и другие. Данные формы сознания существуют в тесной связи, так как их носитель мозг людей является общим для всех форм сознания и это обуславливает их взаимосвязь. Когда говорят о каких либо формах сознания, то имеют ввиду что это конкретные мысли о каких-либо определенных сферах жизни, например в сфере политики. Поэтому при рассмотрении правового сознания стоит брать в учет тесное взаимодействие всех форм общественного со­знания. Не существует формы сознания безразличной, нейтраль­ной к праву². Очень активно взаимодействуют с пра­восознанием политические, нравственные и экономиче­ские формы общественного сознания.

Правосознание это определенная форма общественного сознания, которая подчиняется определенным, общим для всех видов общественного сознания критериям, но с другой стороны, имеет определенные особенности, что делает ее различной от других форм общественного сознания.

В литературе отечественных авторов существует другой подход на изучение правового сознания. Правосознание является элементом правовой надстройки в одном ряду с правом и правовыми отношениями. Право, правовое сознание и правоотношения находятся в тесном контакте друг с другом, они взаимодействуют и даже взаимопроникают³. Но уравнивать эти явления не стоит, так как они не совпадают ни в своем содержании, ни в форме проявления. Эти категории представляют собой разно порядковые, относительно самостоятельные элементы, каждые из которых выполняет свою функцию, свою особую роль водном процессе функционирования правовой надстройки¹. Этот подход не исключает существования правового сознания как формы общественного сознания. Правовое сознание это система чувств, эмоций, взглядов, идей, теорий, традиций, переживаний и других духовных проявлений, показывающих отношение граждан к действующему законодательству, юридической практике, правам и обязанностям граждан, и к желаемому праву. Правовое сознание это отражение правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании граждан. Другими словами правовое сознание еще и инструмент воздействия на объект, на всю правовую систему страны. Задача правового сознания общества- справедливое урегулирование отношений граждан, создающее целостность общества. Современное правосознание народов является важным инструментом поддержания и развития мирного и справедливого взаимодействия между странами на международной арене. Правовое сознание напрямую связано с политическим сознанием, доказательством этого является - закрепление в юридических актах, конституциях важнейших начал политики страны, его институтов, политических прав и свобод граждан.

Особенность правового сознания выражается еще и в способе отражения явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется специальными юридическими понятиями и категориями, а именно правомерность, неправомерность, правоотношение, юридическая ответственность, законность.

Как структура правовое сознание состоит из двух составляющих: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая психология, которая образуется под прямым влиянием окружающей правовой действительности и является начальной эмпирической стадией правового сознания. Правовая психология включает в себя сумму правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для определенной социальной группы или общества. Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений граждан, находящихся в государственном обществе, составляющих нации, народности, группы населения. В создании правовой психологии общества в целом принимают участие все представители всего общества. При этом граждане руководствуются своим каждодневным образом жизни. Правовая психология понимается как отражение конкретного опыта содействия граждан в правовых отношениях, практического участия в правовой сфере жизни социума. Правовая психология является правосознание практическое, созданное на правовых эмоциях, переживаниях, она напрямую связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах.

Правовая идеология – наиболее развитый, научно-теоретический концептуальный уровень правового сознания, более глубокое осмысление гражданами правовой действительности. Именно здесь, на платформе приобретенного, конкретного материала происходит окончательное оформление замысла представления о правовой действительности. Правовая идеология дает формулировку установленным или предполагаемым юридическим отношениям, роли права, законности и правопорядка. В создании правовой идеологии участвовали ученые-правоведы, практические сотрудники юридических фирм, политические деятели. По сути речь идет о формировании правового сознания на теоретическом уровне, которым занимаются профессионалы.

Из этого определяется отличие правовой идеологии от правовой психологии:

1. Правовая идеология показывает правовую реальность с помощью идей, представлений, теорий, а правовая психология проявлений (нравов, чувств, эмоций).

2. Визуализация общественного бытия в правовой идеологии происходит на уровне теоретического научного осознания, теоретических знаний и оценок правовой действительности, а в правовой психологии – на уровне обыденного, каждодневного сознания.

2. Функции правового сознания

Функции правового сознания – главные направления претворения правосознания в жизнь:

Гносеологическая функция – характеризует познание правовых явлений в объективной реальности.

Регулирующая функция – дает возможность путем сопоставления своего поведения с требованиями правовых предписаний исправлять его.

Моделирующая функция – дает возможность моделировать соответствующую модель поведения.

Правовое сознание играет важную роль в развитии правовой жизни общества:

1. Правосознание является одним из главных факторов при создании норм права. Так как прежде чем получить выражение в юридических нормах, результатах работы правотворческих органах, определенные интересы и потребности индивидов проходят через волю и сознание людей, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития напрямую связано с правовыми представлениями, уровнем правового сознания тех, кто создает правовые нормы.

2. Правовое сознание является одним из главных условий точной и полной реализации правовых норм. Чем выше уровень правового сознания граждан страны, тем точнее выполняются предписания правовых норм. Развитое правовое сознание обеспечивает добровольное осуществление правовых требований, понимание их правильности. Все это создает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правового порядка.

Таким образом правовое сознание является одним из главных факторов развития законодательства, стабильности правопорядка, прав и свобод граждан. Совершенное правосознание говорит также о высокой общей и правовой культуре личности.

“Под правовой культурой – пишут Каминская В. И. и Рестинов А. Р. , - предлагается понимать систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей”.

В состав правовой культуры входят такие культурные комплексы как:

1. Право как система норм, выражающих государственные веления;

2. Правовые отношения, то есть система общественных отношений, управляемых правом;

3. Правовые учреждения как система государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права;

4. Правовое сознание, то есть система духовного отражения всей правовой действительности;

5. Правовое поведение (деятельность) как правомерное, так и противоправное.

К этому списку, несмотря на его широту, необходимо добавить критерии политической оценки права и правового поведения, правотворческую деятельность, правовую науку.

Правовая культура является явлением исключительно сложным по своей внутренней структуре и богатству социальных связей. Она не упирается в знание законов, норм права, хотя и предполагает его в качестве главного условия. Правовая культура включает помимо правового сознания еще и уровень правоисполнительной деятельности в интересах обеспечения и упрочнения правового порядка и законности.

В итоге стоит сказать, что наряду с обоснованно выделяемой стороной правовой культуры – знанием и соблюдением правовых норм – имеет важное значение ее содержание , заключающееся в том, что исполнение правовых норм служит охране и реализации объективно существующих классовых интересов.

Структура – это внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов^[2]2. Структура всегда выступает как сумма элемен­тов и их взаимосвязей, как упорядоченность и организованность систе­мы, как характер, закон, способ связи элементов. Выделяют два элемента правосознания – это правовая психология и правовая идеология.

Правовая психология – это оценки, чувства, переживания, традиции, привычки, эмоции, настроения людей в отношении правовой действительности. Правовая психология является начальной ступенью правосознания, и она происходит на эмпирическом уровне и независимо от деятельности человеческого мозга . Правовая психология так же имеет свою структуру.

Самой изменчивой частью правовой психологии являются правовые чувства, переживания (эмоциональная сторона правовой психоло­гии). Правовые чувства всегда связаны с отношением граждан к праву, законности, с одобрением правовых действий или наоборот негодованием, с доверием или отсутствием его к правовым установлениям и всего правосудия. Они являются отражением на всякого рода события и факты правовой жизни общества. Зачастую причинами правовых чувств являются какие-либо события в правовой сфере жизни общества (нарушения законности, совершение преступлений.) Как правило правовые чувства выступают как психические переживания, которые рождаются в сознании человека по поводу того или иного общественного отношения, регули­руемого правом^[3]1. Правовые чувства имеют самостоятельное значение. В правовых чувствах показывается в эмоциональной форме отношение индивидов к поступкам и действиям, установленными правовыми нормами.

Одной из главных сторон правовой психологии являются пра­вовые настроения. Правовые настроения могут подталкивать граждан к пра­вовой деятельности, соблюдению и уважению права или приводят к его нарушению. Правовые настроения накладывают существенный отпечаток на все поведе­ние граждан. Они отличаются от правовых чувств тем, что они носят более массовый характер, намного устойчивее, слабее проявляются. Правовые настроения могут быть не только как отдельный элемент, но как состояние правовых чувств, связанное с опре­деленным поведением индивидов. Эти настроения развиваются под влиянием разных факторов, хотя главная роль принадлежит социальному бытию. Однако большая роль здесь и субъективного фактора: соблюдение принципа равенства всех перед законом, успехи в укреплении законно­сти и правопорядка, активность государства и социума в борьбе с правонарушениями и т.п. Правовые настроения бывают оптимистическими и пессимистические.

Одними из главных элементов правовой психологии являются правовые пред­ставления. У индивидов всегда есть определен­ные представления о праве, правосудии, законности, преступлении, наказании и др. Поэтому этот элемент имеет очень важное значение для реализации норм права, а если у человека складывается не правильное представление о праве, например, только как о системе нормативно правовых актов, это не будет реализовывать дальнейшее развитие его представления о праве в целом, потому что человек перестанет интересоваться правом, так как он будет считать, что он все знает о праве.

В правовой психологии в одном ряду с чувствами, настрое­ниями, представлениями есть и другие элементы, такие как правовые эмоции, правовые навыки. Правовые эмоции – это выражение отношения субъекта к отражаемой действительности в форме положительного или отрицательного или смешанного проявления в виде печали радости восторга и т.д. Правовые навыки – затверженные стереотипы правового поведения.

Особенностью правовой психологии является то, что она возникает всегда как массовое правосознание, являясь продуктом прямой деятельности социальных общностей^[4]1. Это имеет место в разных видах правовой деятельности граждан: в правовом творче­стве, в применении и исполнении права.

Второй уровень – правовая идеология. Это отражение правовой действительности в форме систематизированных взглядов, идей, принципов, понятий, суждений, осуществляемое на рациональной основе, т.е. связано с логическим мышлением, с его формами, а не с чувственным опытом, который дан нам в ощущениях. Правовая идеология является систематизированным ядром всего общественного правосознания. В ней отражаются и обосновыва­ются интересы, потребности, задачи общественного развития и роль государственно-правовых средств в данном процессе. Правовая идеология выступает как концептуальная система идей отражающих действительность с определенной позиции^[5]1.

Главными признаками правовой идеологии можно считать:

1. Концептуальное осмысление и выражение коренных интересов и целей данного общества.

2. Выработ­ка ее идеологами (политиками, юристами, философами).

3. Целеустремленная направленность правовой идеологии к реализации своих возможностей через разные формы сознания, чтобы стать мо­тивом практической деятельности социума, народа. Правовая идеология не является непосредственным продуктом общества как правовая психология, а представляет собой результат сознательной, целеустремленной и организованной деятель­ности теоретиков.

В состав правовой идеологии так же входят элементы: понятие, суждение, умозаключение, принцип, теория, концепция и так далее. Большую часть определений этих элементов можно встретить в формальной логике, что показывает теоретический характер правовой идеологии.

Рассмотрим отличия и взаимосвязь правовой психологии и идеологии. Отличие правовой психологии от идеологии:

- Проявляется в том, что правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как некий набор не связанных фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология наоборот, отражает правовую действительность как системное целое. Правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, то есть на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. Правовая идеология – на уровне присущей ей закономерностей, выходит из рамок жизненного опыта субъекта. Правовая психология наиболее продвинута, быстрее реагирует на изменения в правовой действительности, так как субъект эти изменения испытывает непосредственно на себе. Правовая же идеология медленнее реагирует на изменения в правовой сфере, потому что для более глубокого изучения необходимо время.

Взаимосвязь правовой идеологии и психологии проявляется в следующем:

- Если правовая идеология отделяется от правовой психологии, то она лишается эмпирической базы и становится схоластической, без жизненного опыта она будет неточной, оторванной от реальности.

- Если выполнить предыдущую операцию наоборот, то правосознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и никогда не объяснит те факты, с которыми правовая психология сталкивается.

- Правовая психология очень важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на неисполнение. Только в единстве эти две сферы правового сознания со всех сторон показывают социальное бытие и оказывают большое воздействие на всю социальную жизнь общества

3. Виды правового сознания.

Разделяют два основных основания, по которым можно разделить правосознание на виды. Первое основание для классификации, в зависимости от субъекта, который обладает правовым сознанием. По этому основанию разделяют индивидуальное, групповое и правовое сознание общества. Второе основание, зависит от способа отражения, разделяют на обыденное и теоретическое или научное правосознание.

Мое мнение заключается в том, что существует два этапа существования социального правового сознания. Первый этап связан со становлением социального сознания. Второй этап связан с влиянием общественного правосознания на становление правосознания индивида. То есть первый этап связан с формированием правосознания социума и формирует его индивидуальное сознание. Другими словами общественное сознание это есть нечто абстрактное, и оно представляет собой не один какой-нибудь мозг, а как я думаю, наиболее устоявшиеся идеи, представления, концепции по поводу права и его институтов. В конечном итоге, можем сказать, что они обусловлены экономическим базисом, так как право явления надстроечные. И тогда общественное правосознание складывается из более общего отражения юридической реальности, свойственного основной части социума. Таким образом когда общественное сознание существует в обществе, то новые люди, которые появляются в данном обществе, они принимают эти общие черты отражения правовой действительности, навязанные им существующим государством и правом, но не целиком. В этом случае и проявляется влияние общественного правосознания на индивидуальное, то есть проявляется второй этап. В связи с этим и появляются разные мнения у ученых, одни видят, что общественное сознание имеет верх над индивидуальным, другие наоборот, что индивидуальное преобладает над общественным. Но не стоит идеализировать общественное и индивидуальное правосознание, так как социум не стоит на месте, он развивается и меняется (но это практически не заметно). Вместе с социумом развивается и изменяется и общественное правосознание. А так как источником общественного правосознания являются наиболее общие идеи, представления, концепции о праве и его институтах, и последние формирует индивидуальное правое сознание. Здесь мы видим несомненное влияние индивидуального правосознания на общественное. Вот так я вижу взаимодействие и взаимовлияние общественного и индивидуального правосознания. Отталкиваясь от этого можно уточнить понятия общественного и индивидуального правосознания. Так же стоит указать в этой системе роль группового правосознания. Группы индивидов появляются на основе общих интересов и потребностей, исходя из этого, правовое сознание у членов данной группы будет включать, те представления о праве и его институтах, которые наиболее схожи у членов данной группы. Правосознание людей этой группы отражает правовую действительность через призму своих потребностей и интересов, что и объясняет схожесть индивидуального правосознания и объединение в правовое сознание этой группы. При следующем рассмотрении каждого вида правового сознания, мы будем исходить из того, что общественное сознание уже сформировалось в социуме. Индивидуальное правовое сознание – это правовое сознание, которое принадлежит конкретному индивиду. Оно появляется в результате включения человека в систему общественных связей и осознание им группового и общественного правового сознания. Но общественное и групповое сознание воспринимаются с учетом жизненного опыта индивида. Не исключено влияние индивидуального правового сознание на групповое и общественное. Этот вид правосознания уникален и неповторим, но имеет конечное время своего существования, заканчивается со смертью индивида.

Групповое правовое сознание – такое правосознание, которое свойственно отдельному человеческому коллективу. Возникает у обособленной группы людей с определенными специфическими потребностями и интересами. И осознание правовой действительности преломляется через их потребности и интересы, этим и отличается групповое от индивидуального правового сознания.

Правовое сознание общества. В нем закрепляется типичные устойчивые взгляды на право и его институты, существующие в данном обществе. Лишь на этом уровне окружающая правовая действительность отражается в целом и все сторонне. Можно изобразить общественное сознание с помощью круговых схем Эйлера.

По способу отражения правовой действительности, как уже говорилось, выделяют обыденное и научное (теоретическое). Особенностью этих способов является то, насколько они связаны или нет с использованием научной методологии.

Обыденное правосознание происходит без использования научной методологии. Этот вид правового сознания присущ основной массе членов общества, поскольку они не имеют специальной юридической подготовки. Это отражение правовой действительности происходит стихийно, самопроизвольно, оно присуще людям, которые сталкиваются с юридической сферой лишь иногда. Обыденное правосознание представляет отражение правовых явлений на основе опыта индивида. Наибольшее значение здесь имеет психические формы отражения, но не стоит отождествлять с правовой психологией. В обыденном сознании присутствуют элементы рационального и логического, т.е. элементы правовой идеологии. Так же необходимо указать, что этот вид правового сознания имеет разрозненный, хаотичный характер, наряду с правильными могут уживаться ошибочные взгляды и представления о праве и его институтах.

Главной особенностью теоретического правового сознания является то, что при отражении правовой действительности активно используется научная методология. Оно формируется на базе исследований и выражено в понятиях, идеях, концепциях отражающих юридические явления на совершенно ином, более глубоком уровне. Итогом этого отражения является получение научных знаний. Но не стоит так же отождествлять научное правовое сознание с правовой идеологией, т.к. присутствуют элементы чувственного, эмоционального сознания, такие как интуиция и другие. В рамках правовой идеологии не всегда достигаются научные знания, примером может служить теологические концепции.

Не маловажно указать на взаимодействие обыденного и теоретического правового сознания. Во-первых, общественное правовое сознание дает практическую, фактическую базу для дальнейшего теоретического осознания и исследования. Во-вторых, теоретическое правосознание дает истинные научные знания, при усвоении которых индивидами повышается уровень обыденного правового сознания.

4. Функции правосознания.

Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правового сознания с окружающей правовой действительностью^[6]1. В литературе можно встретить большое число функций правового сознания. Но, по мнению некоторых ученых, существуют три основных функции, а остальные функции, есть производные от них. Эти основные функции связаны с функциями права. Это познавательная, оценочная и регулятивная функции правового сознания.

По средствам познавательной функции правового сознания индивид или группа индивидов воспринимают существующую правовую действительность. Познавательная функция связана с анализом обществен­ной жизни, познанием социально-экономических процессов под углом зрения их правового осознания. При осуществлении этой функции у индивида накапливается определенный жизненный опыт в сфере права, который осмысливается с помощью оценочной функции. При этом у индивида формируется внутреннее психологическое отношение к отражаемой правовой действительности и тому запасу опыта, который он приобрел до этого^[7]1. Здесь возникают у индивида правовые чувства, эмоции, настроения и навыки. Здесь начинает свою работу регулятивная функция, в чем же она проявляется? Во-первых, с регулятивной функцией связано поведение человека в обществе. Индивид, руководствуясь всеми своими накопленными знаниями и жизненным опытом, совершает определенные действия и поступки. И в зависимости от того имеет ли он представление о праве и его институтах, индивид поступает правомерно или нарушает установленные правом запреты. Но, конечно же, не стоит идеализировать этот процесс, т.к. на поведение людей кроме правого сознания оказывает влияние и нравственное, политическое философское и другие виды сознания. Во-вторых, с регулятивной функцией связано создание правовых норм, т.е. позитивного права. В зависимости от уровня правового сознания зависит уровень юридической техники. В-третьих, с помощью этой функции правосознания индивид, в случае пробелов в законодательстве, может урегулировать свое поведение согласно принципам права, которые он знает благодаря правовому сознанию. В четвертых, регулятивная функция позволяет координировать правовое регулирование с другими видами специального регулирования, такими как моральным, нравственным и другими. Иными словами правовое сознание позволяет определить границы действия правовых норм и социальных, и согласовать их действие в пересекающихся сферах действия, например в уголовном праве.

Особо важное значение регулятивной функции проявляется в уже упомянутой сфере создания и применения норм права. Правосознание не просто и не только “от­дельная часть” механизма правового регулирования. Оно пронизывает весь этот механизм, отражает его, воздействует на него в целом. Правосознание высту­пает в качестве идеологического и социально-психоло­гического фактора функционирования всей системы правового регулирования^[8]1.

В научной литературе социалистического периода можно встретить целый ряд функций, которые являются производными от трех выше упомянутых функций. Это идеологическая функция, функция моделирования, воспитательная функция, право образующая функция, прогностическая. Опишем некоторые из них.

Значение идеологической функции определяется тем, что предметы отражения правового сознания – государство и право – это общественные явления, в которых находят выражение глубокие общезначимые социальные процессы, такие как, взаимоотношение личности и общества, общественное разделение труда и другие^[9]2. И правильное отражение таких социальных явлений и закрепление их в праве возможно, по мнению ученых, только с классовых позиций, т.е. при активном участии идеологической функции правосознания. Иными словами идеологическая функция служит определенной призмой, смотря через которую человек должен видеть то, что навязано государством, т.е. господствующим классом.

Правосознание выпол­няет также функцию моделирования. Результатом дей­ствия функции правового моделирования является фор­мирование определенных моделей (правил) поведения, которые оцениваются правосознанием как должные, социально необходимые для успешного развития общественных отношений. Функция правового моделирования состоит в пред­видении того, какие нормы нужно применять и каким образом поступать, чтобы, закрепленные в них права и обязанности оказали наиболее эффективное воздейст­вие на развитие общественных отношений в направле­нии, необходимом для достижения конкретной правовой цели^[10]1. Правосознание участвует в определении моделей должного поведения не произвольно, а на основе всестороннего восприятия и оценки людьми всей совокуп­ности отношений — экономических, политических, эти­ческих, религиозных и др. Результатом изучения и оценки совокупности различных общественных отноше­ний является выработка модели должного поведения, причем это долженствование выступает как проявле­ние социальной необходимости.

Функция право образующая составляет часть регулятивной функции, связанной с созданием норм права. Эта функция проявляется на всех этапах право и законотворчества. Начиная от создания проекта закона до подписания закона высшим должностным лицом (если это предусмотрено) государства^[11]2.

5. Правовой нигилизм и правовой идеализм.

Правовой нигилизм

Начиная разговор о правовом нигилизме, нужно определится с понятием нигилизм, как с обще социальным явлением. Нигилизм вообще (в переводе с лат. nihil – ничто, ничего) выражает отрицательное отношение субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения^[12]1. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и другие. Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике^[13]2.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин нигилизм теряет свои смысл и отождествляется с более объемным понятием “отрицание”. На пример, народ, требующий революцию, отрицает старый, скажем, феодальный строй. Так как феодализм себя изжил и не устраивает народ с его новыми потребностями, и – это не нигилизм, а вполне закономерное явление в историческом процессе.

В целом нигилизм, в традиционном и наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально вредное. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом^[14]1.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания с преобладанием субъективного, индивидуального начала. Здесь проявляется гипертрофированное сомнение в определенных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм^[15]2.

По мнению Матузова Н.И., социальный нигилизм особенно широко распространился у нас в период “перестройки” и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой - его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала. При чем сопровождалось это такими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических традиций и привычек, изображение уходящего времени исключительно в черных красках. Лейтмотивом этих умонастроений было: у “нас” - все плохо, у “них” – все хорошо^[16]3.

В литературе существует несколько определений понятия правового нигилизма, я укажу на две более общие трактовки. Правовой нигилизм – характеризуется активным отрицательным отношением к праву и его ценностям. Вторая точка зрения выглядит так: не только активное отрицательное отношение к праву, но и вообще любое скептическое отношение к праву и его институтам и ценностям. Я считаю, что согласится нужно с первым определением, т.к. право ассоциируется в народе, прежде всего с системой законодательства. Поскольку качество законодательства зависит от юридической техники и развитостью правосознания законодателя, т.е. зависит от субъективных причин. При условии, что законодательство не обладает высоким качеством у населения может складываться скептическое отношение к нему, оно может критиковать некоторые законы, которые на самом деле “не работают” и т.д. Главное в правовом нигилизме активное отрицание. С учетом этого можно сформулировать определение наиболее соответствующее пониманию правового нигилизма.

Правовой нигилизм – это активное отрицание права его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов^[17]1.

В литературе можно встретить две основных причины правового нигилизма, это политическая и идеологическая^[18]2. Политическая причина состоит в том, что в государстве много лет господствовал не демократический режим, т.е. деятельность данного государства основывалась не на праве. И народ понимал, что приказания и указания правительства или монарха и есть право. Тогда как эти указания были не правовыми и во многом ущемляли права и свободы населения. Вследствие этого и сложилось отрицательное отношение к праву, в плоть до вооруженных выступлений против несправедливого монарха или правительства. Идеологическая причина связана с многолетним господством нормативистского право понимания, которое связывало право с волей государства. Иными словами право являлось властным выражением воли государства, тем самым любой нормативный акт ассоциировался с государственным велением^[19]1. Тем самым вызывало отрицательное отношение к праву и его активное отрицание.

Существуют и формы выражения правового нигилизма, по которым можно и определить существует в данном государстве правовой нигилизм или нет.

Первая форма выражения правового нигилизма – это прямые нарушения действующих законов и иных правовых актов. Это самая явная форма проявления правового нигилизма. Прежде всего, сюда следует отнести уголовно наказуемые деяния, а также гражданские, административные и дисциплинарные проступки. Но стоит отметить, что некоторые проступки не являются проявлением правого нигилизма, такие как причинение вреда здоровью по неосторожности и другие. Так же надо отметить при правовом нигилизме ощущается массовость нарушения законов, не только уголовных, но и других.

Вторая форма связана с повсеместным и массовым неисполнением и несоблюдением юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать но “своим правилам”^[20]2. Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Неподчинение же законам причиняет не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. При этом закон для многих стал весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, нувориши, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются “грязные деньги”, перераспределяются материальные блага, общество расслаивается на “очень богатых” и “очень бедных”.

Третья форма проявления правового нигилизма связана с государственным аппаратом^[21]1, в частности с законодательными органами разных уровней. И состоит в издании противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая понапрасну свою силу. Нередко подзаконные акты становятся «выше» законов. Вводимые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, сталкиваются. В то же время имеются значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Образуются так называемые правовые пустоты, вакуумы, пробелы. Все это вместе взятое создает правовую сумятицу, неразбериху, войну законов, за которой стоит война властей.

Четвертая форма заключается в конфронтации исполнительной и представительной структур^[22]2. Когда представители законодательной и исполнительной власти по средствам права пытаются выяснять отношения, тем самым разочаровывают население. Это проявляется как на федеральном, так и региональном (местном) уровне.

Пятая форма проявляется в нарушении и несоблюдении прав и свобод человека. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение^[23]1. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм. Признание и конституционное закрепление естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому воплощению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность, скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит идее сильной полиции.

Правовой нигилизм можно классифицировать по формам выражения связанным с государственным аппаратом или нет. Так можно выделить правовой нигилизм, проявляющийся в рамках государственного аппарата. К нему можно присоединить «войну законов», противостояние исполнительной и представительной власти. И правовой нигилизм не связанный с органами государственной власти, т.е. в основном распространяется в народе и проявляется в нарушении законов, неисполнение предписаний законов и другие.

Правовой идеализм.

Если правовой нигилизм характеризуется отрицательным отношением к праву и его ценностям и неверием в его силу, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, т.е. переоценивает силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” общее зло. Иными словами, перед нами две стороны “одной медали”^[24]1.

Правовой идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу^[25]2.

Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д^[26]3.

Я считаю, основной причиной этого явления неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право – это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

На право нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Укажем наиболее основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной “работе” актов или вообще их не исполнению.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы^[27]1. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы^[28]2. Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать.

Можно заметить, что правовой идеализм исходит от законодателя, который по своей небрежности и не грамотности создает “не правильные” нормы. Которые в свою очередь могут порождать скептическое или нигилистическое отношение к праву и его ценностям. Так же в обществе может зарождаться правовой идеализм. Возьмем случай когда народ надеется на законы, которые, по его мнению, улучшат положение в социальной и экономической жизни общества.

Говоря о правовом нигилизме и идеализме нужно указать и на методы борьбы с этими явлениями. Поскольку эти явления возникают в связи с малым уровнем правового сознания, то методы борьбы будут схожи.

Во-первых, это повышение уровня правового сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан и должностных лиц. Для этого нужно расширить сеть специальных юридических учебных заведений и проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не только в области уголовного права (криминальная статистика), но и в области гражданского, государственного права, чтоб люди знали какие законы принимаются в стране и какие общественные отношения подвергнуты правовой регламентации^[29]1.

Во-вторых, создание экономических, идеологических и иных условий для реализации участниками общественных отношений своих прав и свобод^[30]2. Чтобы ущемленный в правах гражданин смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах, чтобы он не боялся обращаться с суд, только из-за того, что его дело не рассмотрят, а если и рассмотрят то через неопределенно длительный срок.

В-третьих, государство должно обеспечить реальный контроль над преступностью и по возможности ее ликвидировала. Помимо контроля над преступностью надо проводить борьбу с правонарушениями, прежде всего административными.

В четвертых, ликвидировать инфляцию законов^[31]1. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться и повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые нужны обществу.

Заключение.

В заключении я бы хотел подвести итог выше сказанному. И так правовое сознание – это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности. Как форма общественного сознания правовое сознание имеет ряд общих черт и особенностей. Особенности: 1. предмет отражения – это окружающая правовая действительность; 2. способ отражения юридической действительности – по средствам специальным юридических категорий, таких как юридические права, правовые обязанности и законность. Структура правосознания представляет собой два элемента – правовая психология и правовая идеология. Правовую психологию составляют правовые чувства, оценки, переживания, традиции, привычки, эмоции и настроения. Правовая идеология выражается в правовых понятиях, суждениях, принципах, теориях, концепциях.

Существует много видов правового сознания выделяемых по разным основаниям. В зависимости от субъекта, который обладает правовым сознанием, выделяют индивидуальное, групповое (коллективное) общественное правовое сознание. По способу отражения правовой действительности выделяют обыденное и научное (теоретическое). Функции правосознания сводятся к трем основным: познавательная, оценочная и регулятивная.

И стоит указать наиболее интересующие нас явления правовой действительности связанные с мало развитостью правового сознания – это правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовой нигилизм – это активное отрицание права его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов. Правовой идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу.

Вот пожалуй и все основные вывод которые я сделал для себя в ходе исследования правового сознания.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М: Юрид. лит., 1981. Т. 1.
2. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982.
3. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986.
4. Демидов А.В. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.
5. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910. М: Молодая гвардия, 1991.
6. Теория государства и права / Под. Ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1999.
7. Лазарев В.В. Липень. С.В. Теория государства и права. М.: «Спарк» 1998.
8. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл.9.
10. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10.
11. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.
12. Фербер Н.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
13. Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981.
14. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976.
15. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985.

1. Теория государства и права / Под. Ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1999. С. 221 ↑

2. 2 Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982 С. 38 ↑

3. 1 Фербер Н.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 137 ↑

4. 1 Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 78 ↑

5. 1 Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982. С.49 ↑

6. 1 Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982. С. 65. ↑

7. 1 Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982. С. 65 ↑

8. 1 Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986.С. 49. ↑

9. 2 Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 118. ↑

10. 1 Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 121. ↑

11. 2 Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986. С. 34 ↑

12. 1 Толковый словарь русского языка. М.: 1996. С. 343. ↑

13. 2 Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10. ↑

14. 1 Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8. ↑

15. 2 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑

16. 3 Там же. ↑

17. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑

18. 2 Там же. ↑

19. 1 Демидов А.В. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4. ↑

20. ² Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10. ↑

21. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑

22. 2 Там же. ↑

23. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑

24. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑

25. 2 Там же. ↑

26. 3 Теория государства и права / Под. Ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1999. С. 336 ↑

27. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑

28. 2 Там же. ↑

29. 1 Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10. ↑

30. 2 Там же. ↑

31. 1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 ↑