Понятие и система источников гражданского права.

Содержание:

Введение

Источники гражданского права – это правовое явление волновало цивилистические умы с давних времен. Будучи внешней формой выражения правовых норм, отражая вовне сущность гражданского права, источники вызывают интерес изучения не только современных теоретиков, но и практиков.

До сих пор нет четкого и единого мнения о рассматриваемом понятии, различные правовые школы по-разному подходят к этому вопросу, отсюда такая же проблема перекачивала и в теорию гражданского права. Кроме того, возникла также проблема о соотношении источников гражданского права и гражданского законодательства. Также важным является то, что различные ученые выстраивают собственные системы источников, где набор элементов неодинаковый. Отсюда возникает разнообразные нюансы, связанные с тем, что является формой гражданского права, а что нет.

Особое внимание всегда уделялось развитию и структуре гражданского законодательства, так как оно является основным регулятором правовых отношений. Кроме того, в связи со спецификой самой отрасли, которая является частноправовой, существует и другие источники, такие как, обычаи, судебные акты, договоры, локальные акты и другие. Если обычай признается таковым официально, то иные занимают шаткую позицию в этом аспекте, хотя некоторые из них действительно регулируют частные гражданские отношения. Независимо от своего официального подтверждения все они выступают как нечто единое в рамках российской правовой системы и наполняют ее нормативным содержанием.

Актуальность темы исследования заключается в том, что комплексное изучение источников гражданского права необходимо для составления полной картины правопонимания и единства практики. Институты гражданского права требуют некой основы в процессе познания и дальнейшей реализации норм, чем и являются источники. Изучение этого вопроса поможет подойти к явлению источников права с трех сторон. Во-первых, рассмотреть развитие и становления всей системы источников гражданского права, во-вторых, определить ее элементы и их значение в современной практической ситуации, в-третьих, пролить свет на перспективы их развития и пути совершенствования.

Объектом исследования являются правоотношения, которые возникли в результате формирования и развития системы источников гражданского права

Предметом изучения являются исследования ученых всех времен, прошедшее и современное законодательство в области частных правоотношений, а также обычаи права и судебная практика.

Целью курсовой работы является изучение доктрины гражданского права, гражданского законодательства и практики по вопросам источников гражданского права.

Для достижения названной цели были выделены следующие задачи:

- изучить разные научные подходы к самому понятию источников гражданского права и определиться с его сущностью и содержанием.

-проанализировать все различные точки зрения на систему источников гражданского права, определить перечень элементов, входящих в нее, их взаимосвязи между собой и место в иерархии.

- разобраться с составляющей гражданского законодательства как центрального элемента всей системы, подробно изучить роль и значение отдельных нормативных актов.

- рассмотреть положение обычая как второго официально признанного законодателем источника гражданского права и определить необходимость его существования.

Методологическую основу работы составили: метод анализа и синтеза, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и системный методы.

1 Понятие и система источников гражданского права

1.1 Понятие источника гражданского права

Проблема теоретического понимания такого сложного правового термина как источник права всегда являлась актуальной. Ученые различных периодов и научных школ толковали его в соответствии со своими собственными представлениями о сущности права.

Изучение понятия источника права следует начать с истории его появления вообще. С этим поможет история государства и права. Конечно же, первыми источниками права можно считать правовой обычай, но с развитием общества, появлением частной собственности и разделения труда, его структура усложнилась, общество стало дифференцированным. Одного только правового обычая уже было мало для того, чтобы разрешить все противоречия в обществе были созданы источники писаного права. Одними из первых писаний, которые являлись источниками права можно назвать законы XII таблиц, которые Тит Ливий назвал источником всего публичного и частного права, именно с его именем и связывают появление рассматриваемого термина. А первым письменным сводом законов Древней Руси являлась Русская Правда, основанная на устном законе и обычном праве.

Из данных примеров можно сделать вывод, что все эти источники права были способами выражения воли государства, но такое определение не совсем точное для данного понятия. История развития права породила различные точки зрения на данный вопрос, поэтому необходимо обратиться к идеям различных правовых школ.

Так, представители исторической школы права – Пухта, Савиньи и другие (в России – К. А. Неволин) отрицали способность государства в лице законодателя создавать право. Согласно учению этой школы, источником права как силой, творящей право, является «народный дух», в котором и заключено так называемое положительное право до того, как оно выразится во вне, в тех источниках права, по которым общество познает право (в обычае, законе и др.)^[1].

Представители так называемой нормативной школы видят источник права (в смысле силы, создающей его обязательность) в некоей абстрактной «основной норме».

Для социологического направления в буржуазной юриспруденции характерны попытки представить как источник права «социальную реальность», т. е. практическую деятельность судей и чиновников, выражающих в действительности интересы буржуазии, или особенности биологической природы человека. Основным выводом из учений социологической школы об источниках права является отрицание преобладающего значения закона и всяческое возвышение действий администрации и суда, которые признаются такими же правотворческими органами, как и законодатель; их решения признаются имеющими юридическую силу, равную закону.

Представители естественно-правовой школы, считали, что существует особое неписаное право, которое состоит из совокупности естественных, неотъемлемых прав человека. Они проводили четкое различие между формами и источниками права.

В XX в. господствующим направлением в исследовании источников права в целом и в гражданском праве в частности стал позитивизм. Суть позитивистского подхода отражается в том, что источники права проявляются только через документы, содержащие в себе общеобязательные веления государства.

Так, естественное право учитывает то, что право воспринимается как безусловная человеческая ценность, данная от самой природы. Конечно нужно учитывать естественные права человека, однако они, в любом случае, должны находить свое отражение в позитивном праве и закрепляться им, иначе будет правовой хаос и государство просто не сможет регулировать отношения и уж тем более, не сможет защитить своих граждан. Кроме того, минусом естественно правовой теории является очень расплывчатое, неодинаковое понимание об источниках права, правоприменителю зачастую не ясно, что именно следует воспринимать за источник права. Но и позитивное право имеет некоторые недочеты в подходе. Минусами является то, что, во-первых, правом признается лишь то, что исходит от государства, а естественные права не учитываются, отсюда и отождествление права и закона, во-вторых, огромную роль в формировании источника играет субъективный фактор. Однако данная теория отражает то, что источники права фиксируют в себе нормы, четко определяющие границы дозволенного и запрещенного поведения, указывают на прямую связь права с государством, делает акцент на его общеобязательность.

Попытки теоретического определения понятия источников права возобновились лишь в 30 - 40 гг. XX в. Если говорить о советском периоде, то рассмотрение вопроса об источниках права в литературе было отличным от буржуазного правоведения. Хотя, надо заметить, и советской правовой науке свойственна множественность понимания и применения понятий «источник права».

Главным отличием в понимании термина «источник права» в формальном и материальном смысле в советской литературе является то, что в первом случае авторы говорят о форме, благодаря которой норма права приобретает общеобязательный характер, а во втором, о силе, которая создает право.

Что же касается термина «источник права» в формальном смысле, то в настоящее время, как в отечественной, так и в зарубежной литературе такое понимание источника права является наиболее часто употребляемым и распространённым. Особенно это касается чисто отраслевого законодательства, гражданское право – не исключение.

Представители формального подхода к определению источников отдают главную роль в создании источников гражданского права государству. Например, некоторые ученые уточняют, что источник права может быть создан не любым субъектом правотворчества. Им может быть только такой субъект, который способен создавать именно норму права, для того чтобы в последующем ее же и охранять^[2].

Но существуют и иные точки зрения, согласно которым недопустимо настолько «огосударствлять» данную правовую дефиницию гражданского права. Так, Н.Н. Павлова утверждает, что в качестве источника гражданского права могут выступать нормы разработанные, признаваемые и длительно воплощаемые самими субъектами права на практике в качестве регулятора гражданских правоотношений; гарантированные силой авторитета создавшего их субъекта права, а не только создавшего их государства и защищаемых силой государственного принуждения^[3].

Необходимо отметить, что при формальном подходе источник и форма права чаще отождествляются. Отсюда появляется сложность в названии изучаемого правового явления. Некоторые ученые называют его источником права, другие же называют его формой права, а третьи именуют одновременно и формами, и источниками права. В современной юридической науке и практике термины «форма права» и «источник права» все же, как правило, совпадают и используются в качестве тождественных терминов и понятий.

Кроме того, правоведы выделяют источник гражданского права в широком и в узком смысле. В узком смысле (что скорее является тем же самым что и в формально-юридическом понимании) авторы также рассматривают термин различно. Либо применяя наиболее общее определение, где источники – это нормы гражданского права, выраженные в различных правовых формах или формы выражения гражданско-правовых норм, которые в совокупности образуют гражданское право. Либо же, каждый автор дает свое определение уже с учетом наиболее важного, по его мнению, признака. Понимая гражданское право в более широком смысле, источника права дается также более объемлющее определение. Источником признается воля субъекта гражданских правовых отношений, объективированная посредством формы права и направленная на установление гражданско-правовых норм. Последнее определение, как раз, позволяет рассматривать источники гражданского права как динамическое, постоянно развивающееся правовое явление, которое испытывает влияние со стороны государства и общества, одновременно само воздействуя на них.

Характеризуя термин «источник гражданского права» хотелось бы назвать еще и некоторые признаки, которые помогут лучше уловить суть данного правового явления.

Например, А.А. Ткаченко выделяет типичные, по ее мнению, признаки, которые характеризуют источники гражданского права применительно к определенной национально-правовой системе^[4].

К таким признакам относятся:

1) преемственность, повторяемость, временная устойчивость источников гражданского права, определяющих принадлежность национально-правовой системы к той или иной правовой семье;

2) наличие правовой нормы как содержательного элемента источников гражданского права. Т.е. классический типичный источник права отличается нормативностью, именно он является внешней формой закрепления юридических норм;

3) типичный источник гражданского права отличается легальностью, имеет официальный характер;

4) источник права как типичный – это основа разрешения правовых ситуаций. Он служит легальным и при этом единственным определением дозволенного, запрещенного либо предписанного поведения. Именно типичный источник права предполагает обязательную ссылку на него при принятии индивидуального (правоприменительного) акта;

5) типичные источники права в их совокупности отличаются системностью и иерархичностью. В гражданском праве существует собственная система источников, правда мнения на то, какие элементы входят в нее, разнятся.

6) источники права требуют документального оформления, с использованием приемов и средств юридической техники, что придает праву характер формально определенного институционного образования. Правда с последним признаком можно и поспорить, ведь гражданское прав как никакое другое в РФ имеет в своем арсенале весомое количество обычаев, которые как раз нигде не закреплены, а в законе есть только указание на возможность их использования.

Таким образом, источник права рассматривался учеными в различны аспектах. Один подход совершенно не мешает другому, ибо только так можно раскрыть всю сущность данного термина. Однако не нужно забывать о том, что это лишь хорошо для теории права, но не для конкретных отраслевых наук, где такой подход может привести к путанице не только в определении, но и в системе источников права, а это в свою очередь приведет к проблеме правоприменения. В любом случае, что ни говори о понятии «источник (форма права)», оно все равно останется дискуссионным.

1.2 Система источников гражданского права

На сегодняшний день существует огромное количество различных моделей систем источников гражданского права, предложенных авторами, занимающимися исследуемой научной проблемой. Хотелось бы рассмотреть некоторые из них.

Все модели имеют «устойчивое ядро, содержащее те формы права, которые признаются всеми исследователями». Это закон, ГК РФ или законодательство в целом. Также всеми авторами в качестве источника признается обычай. Это, так называемые, бесспорные источники гражданского права. По поводу остальных споры не утихают до сих пор.

Так, рассматривая понятия источников права с точки зрения позитивного и естественного права, нужно учитывать различный подход и к системе. Так, М.Н. Марченко отмечает, что «естественное право по своей природе и характеру, в отличие от позитивного права, – это в своей основе никак не объективированное и формально не организованное право. Поэтому его компоненты отнюдь не выступают в каком бы то ни было упорядоченном, систематизированном, формально организованном виде^[5].

Поэтому, большинство авторов предлагают рассматривать систему источников права (и не только гражданского) только с позиции позитивного права, где можно выстроить четкий и слаженный рабочий механизм в сфере гражданского права.

Что касается современного российского права, то система его источников, система каждой отрасли права, в том числе и гражданского права, обладает системной иерархией, где каждый из нижестоящих источников права действителен лишь в той мере, в какой соответствует предписаниям вышестоящих источников.

В России имеет место романо-германская правовая система, для которой характерен тот факт, что господствующим источником права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. Вместе все акты составляют гражданское законодательство, которое и является центральным источником гражданского права. Гражданское законодательство при этом понимают в узком и в широком смысле, где в первом случае это только Гражданский кодекс, и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а во втором случае, помимо них, туда включаются и все остальные нормативные акты, как законодательных органов, так и органов исполнительной системы. То, что законодательство входит в систему и занимает там главенствующую роль не вызывает сомнений, ни один автор цивилистической литературы не выносит этот вопрос в рамки дискуссии в отличие от иных видов источников.

В России свою особую роль играет и обычай. Он признан источником гражданского права, так как имеет официальное законодательное закрепление, однако роль обычая как источника не следует переоценивать, ведь он не сможет тягаться с юридической силой закона. Любопытно и то, что несмотря на его законодательное утверждение, нашлись цивилисты, которые не включают его в систему и говорят лишь об использовании в правоприменительной практике.

Очень подробно была описана система у Н.Н. Павловой^[6].

Она не просто критикует некоторые позиции ученых, но и предлагает собственную обоснованную модель системы источников гражданского права. При построении системы она использует правовой опыт подобного рода от государств, развивающихся на постсоветском пространстве. Систему она делит на части. Первая часть – Конституции РФ, которую автор считает основополагающим источником гражданского права, вершиной иерархии. Во вторую часть системы включены три вертикально структурированных блока. Это источники внутреннего права, куда входит блок законодательных и подзаконных источников, блок источников судебно- прецедентного происхождения, и блок источников поднормативного регулирования (как их называет автор); а также блок источников международной составляющей правовой системы российского государства, но не входящих в систему его внутреннего права.

Далее автор выделяет следующие уровни «пирамиды» источников гражданского права:

– высший – Конституция РФ;

– первый (конституционный): Федеральные конституционные законы и решения Конституционного Суда РФ;

– второй (законодательный): Гражданский кодекс РФ; федеральные законы, разработанные в соответствии с ГК и самостоятельно (в том числе кодифицированные), содержащие нормы гражданского права; действующие законы и иные правовые акты РФ и законы бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие ГК и применяемые постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ;

– третий (подзаконный), куда входят акты органов исполнительной власти, которые также соподчинены между собой;

– четвёртый (поднормативный) уровень: договоры, правовые обычаи, корпоративные локальные нормативные акты, судебная и арбитражная практика. В предлагаемой модели отчетливо видно, что автор использовал связи элементов различного рода, как горизонтальные (в виде блоков), так и вертикальные (иерархия по юридической силе), а также значительно расширил количество компонентов системы, по сравнению, со многими другими вариантами, фигурирующими в литературе.

Существует еще множество теорий, связанных с тем, что входит в систему источников гражданского права. Говорят, и о доктрине, и о принципах гражданского права, даже о моральных и религиозных нормах. Многокомпонентный состав источников является проявлением специфики частно-правового регулирования и гражданско-правовых отношений.

Так или иначе, система источников гражданского права представляет собой совокупность форм гражданского права (элементов системы), согласованных и связанных между собой единством предмета правового регулирования. Независимо от классификации источников, от их видов, от моделей систем, предложенных авторами, все они выступают как взаимосвязанные единицы, формирующие единое целое. Именно они формируют правовую систему и наполняют её конкретным нормативным содержанием, т. е. образуют полноценную рабочую систему норм гражданского права.

Для того, чтобы хоть как-то развеять дискуссии по поводу системы источников гражданского права нужно обратиться к ГК РФ. Это банальный, простой, но самый надежный вариант для решения подобной проблемы. Таким образом, к источникам в соответствии со ст. ст. 3, 5, 7 ГК РФ можно точно отнести: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, Конституцию РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, обычаи. Отсюда мы видим, что источниками являются лишь те, которые признаны ими официально. Однако, это лишь одна сторона медали, потому что, есть еще и те правовые явления, которые хоть и не признаны государством, фактически в реальности выступают источниками гражданского права, поэтому, когда речь идет о системе, нужно учитывать все реально существующие формы права.

2. Краткая характеристика источников гражданского права

2.1 Понятие гражданского законодательства

Гражданское законодательство – это наиболее важный источник регулирования гражданских правоотношений. Он содержит в себе основной массив гражданских правовых норм. Прежде чем составить полную картину из элементов гражданского законодательства, необходимо разобраться с самим понятием.

Гражданское законодательство состоит из нормативно-правовых актов. Это юридические документы, закрепляющие нормы права. И они обладают рядом признаков. Во-первых, имеют письменную форму и принимаются в установленном законом порядке. Во-вторых, непосредственно фиксируют нормы права. В-третьих, обладают юридической силой и обеспечиваются возможностью государственного принуждения. В-четвертых, они исходят от официальных публичных органов, уполномоченных на правотворческую деятельность. Только такие акты можно относить к актам гражданского законодательства.

Согласно статье третьей Гражданского кодекса РФ «гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов». Тут же возникает вопрос, что означает «в соответствии с ГК». Под этой формулировкой следует понимать, что именно те законы, на которые есть специальное указание в самом ГК РФ и будут входить в структуру гражданского законодательства. Например, в статье 492 указано, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина в субсидиарном порядке применяются законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними иные законы^[7]. Собственно, это и есть тот же ФЗ «О защите прав потребителей». Все остальные нормативно-правовые акты Гражданский кодекс относит к иным актам, содержащим нормы гражданского права. Это и есть понимание гражданского законодательства в узком смысле. Данная точка зрения аргументируется тем, что в Конституции Российской Федерации власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную. Следовательно, законодательство должно состоять из актов только органов законодательной власти. Данной точке зрения придерживается такие ученые-юристы как А. И. Масляев, В. П. Мозолин, И. А. Зенин, Д. А. Шевчук и др.

Данный дуализм понятия существует не просто так. Это сводится к тому, что, говоря о нормотворчестве, необходимо учитывать узкое понимание, где законодатель исходит из того, что гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Именно федеральному законодателю подлежит создание нормативно-правовых актов, преимущественно содержащих нормы гражданского права. Поэтому туда и входят только Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы. А вот широкое толкование нормотворчества связано с действием и правоприменением гражданско-правовых норм. При этом, конечно, использование законодательства в узком смысле будет недостаточным, по причине того, что гражданские правоотношения очень разнообразны, и норм, которые их регулируют, огромное множество, поэтому они содержатся в различных нормативных актах. Таким образом, важно заметить, что оба толкования имеют место быть, важно лишь то, в каком аспекте употребляется понятие «гражданское законодательство». В данной работе гражданское законодательство будет рассмотрено в широком понимании.

2.2 Роль Конституции Российской Федерации в системе источников гражданского права

Конституция Российской Федерации является особенным элементом гражданского законодательства.

Конституция РФ является основой всего законодательства нашего государства, она непосредственно закрепляет положения, являющиеся базовыми для всех отраслей права, в том числе, и гражданского. Развитие гражданского права осуществляется в сфере действия Конституции Российской Федерации.

Конституция – основной закон страны, обладающий высшей юридической силой. «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Это означает, что положения Гражданского Кодекса, противоречащие Конституции РФ, впрочем, как и положения других федеральных законов, должны быть признаны Конституционным Судом РФ неконституционными и прекратить свое действие. К тому же, в случае противоречия федерального закона соответствующими положениями Конституции, возможно применение Конституции РФ в качестве акта прямого действия.

Особое значение Конституции РФ для гражданского права проявляется в том, что она содержит нормы, относящиеся к основным институтам гражданского права, содержит в себе его принципы. Надо заметить, что толкование и применение норм гражданского права должно происходить в совокупности с толкованием и применением конституционных норм, закрепляющих базовое положение для отношений, регулируемых гражданским правом.

В статье первой Гражданского Кодекса «Основные начала гражданского законодательства» как раз перечислены некоторые положения, основанные на положениях Конституции РФ. Так, статья восьмая Конституции гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Эти же положения отражены в части пятой статьи первой Гражданского Кодекса. При этом статья восьмая гласит, что в равной степени признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это очень важно для современной рыночной экономики и нормального гражданского оборота.

2.3 Гражданский кодекс – основа гражданского законодательства

Основным элементом гражданского законодательства и источником гражданского права является Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливающий важнейшие нормы данной отрасли. В истории отечественного гражданского права ученые выделяют три периода, в каждом из которых был подобный акт, занимающий центральное место в системе гражданского законодательства, это – досоветский, советский и постсоветский периоды^[8].

Основными отличиями нового ГК от ранее действующих кодексов и сводов законов, регулирующих гражданские правоотношения можно назвать следующие:

1. Акт содержит в себе 4 части и самое большое количество разделов и регулируют разнообразные виды правоотношений, место нашлось и наследственным отношениям, и отношениям по опеке и попечительству (ранее это был институт исключительного семейного права), земельным, жилищным. Также огромное количество норм посвящено правам интеллектуальной собственности и международному частному праву, при этом все выстроено в четкую и логическую систему. Ранее же многие из этих норм содержались в отдельных нормативных актах и не были систематизированы.

2. В ГК РФ закреплена система всего гражданского законодательства и имеется значительное количество отсылок к федеральным законам, что также делает его более систематизированным по сравнению с прежними актами.

3. Особенностью является и диспозитивность большинства норм, включенных в ГК РФ. Это обусловлено положениями о равенстве субъектов гражданского права, возможностью реализовывать свой интерес по своей воли.

4. Нормы ГК РФ четко отражают тенденцию рыночной экономики, которая начала развиваться в конце 20 века. Много специальных оговорок, связанных с предпринимательской деятельностью.

5. Принципиально новый подход к регламентации положений о юридических лицах, детальное регулирование.

6. Многие институты и нормы заимствованы из правопорядков зарубежных стран.

7. Детальное регулирование различных видов обязательств при условии наиболее свободного определения условий договоров. Ранее же многие из них были хозяйственными и осуществлялись по четкому государственному плану (поставка, подряд, перевозка).

Надо заметить, что значение Гражданского кодекса еще и в том, что он обеспечивает единство всего гражданского законодательства и устойчивость системы входящих в него актов. Собственно, сама системность данной отрасли права предопределяется наличием такого кодифицированного акта. Более того, он облегчает правоприменительную деятельность, ведь помимо того, что кодекс сам содержит обширное количество важных норм, которые напрямую применяются, он еще и обозначает федеральные законы, которые должны быть приняты в развитие положений самого кодекса. К ним можно непосредственно обратиться, заметив указание на это в определенной статье.

Гражданский кодекс не является совершенным актом, поэтому он постоянно обновляется путем изменений, дополнений или отмены его отдельных норм. О его изъянах, например, говорит профессор Ю.К. Толстой. Он утверждает, что ГК был изначально далеко не идеальным актом. Во-первых, он разрабатывался, ориентируясь на гайдаровскую модель перехода к рыночной экономике, которая себя не оправдала и не была реализована. Во-вторых, он считает, что кодекс ошибочно содержит в себе одни лишь нормы частного права, что его невозможно применять без постоянного обращения к нормам публичного права, которые разбросаны по самым различным нормативным актам и не согласованы ни друг с другом, ни с нормами частного права.

Отсюда много различных предложений по модернизации указанного закона. Однако, многие утверждают, что причиной модернизации являются вовсе не недостатки, которые надо устранить. Наоборот, кодекс был проверен временем его применения и оказался весьма эффективен в своем действии. Он не подвергался настолько частым и кардинальным изменениям, как большинство других кодексов в нашей стране.

Необходимость периодической модернизации необходима в связи со спецификой столь динамичных правоотношений, которые регулируются ГК РФ. Так, в последние годы ведется активная работа по совершенствованию Гражданского кодекса.

Если говорить кратко, то основные тенденции изменений Концепции сводятся к следующему. Во-первых, Концепция не предусматривает какой-либо новой кодификации или новой редакции Кодекса, она в итоге направлена на сохранение стабильности гражданского законодательства и усиления эффективности. Во-вторых, анализируя Концепцию, очевидно, что основные изменения коснутся главным образом части первой ГК РФ, ведь она была принята самой первой в условиях еще не устоявшейся правовой и экономической обстановке. В-третьих, все изменения будут проходить по институтам и подотраслям, сохраняя целостность внутренней системы кодекса.

В поддержание развития Концепции к настоящему моменту в Гражданском кодексе Российской Федерации уже появились новые положения, где некоторые институты гражданского права потерпели изменения.

Итак, Гражданский кодекс – это один из крупнейших законов России, а также самая крупная и обширная кодификация гражданского законодательства в истории России. Он определяет всю правовую систему гражданского права. Он не стоит на месте и постоянно развивается, тем самым совершенствуя все гражданское законодательство.

2.4 Иные нормативные акты

Как уже было сказано, гражданское законодательство понимается в широком и в узком смысле. Рассматривая его в широком смысле, необходимо относить к нему указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Они необходимы для гражданского права, ведь экономическая ситуация меняется очень быстро в стране, а законодательство не должно отставать в своем регулировании, поэтому нужно гибко и быстро реагировать на подобные перемены, а законы на это способны в меньшей степени.

Среди названных нормативных актов высшей юридической силой обладают указы Президента. В России глава государства по сути не входит не в одну из ветвей власти и стоит как бы над всеми, являясь гарантом Конституции РФ, а ставя его нормативные акты во главе актов подзаконных, получается, что, тем самым признается, что он является частью исполнительной ветви власти, но это совсем не так. Кроме того, нельзя сказать, что указы Президента, в отличии от постановлений Правительства и актов министерств и ведомств, принимаются на основании и во исполнении федеральных законов. Хотя, положение ч. 3 ст. 90 Конституции РФ закрепляет, что что указы Президента не должны противоречить федеральным законам, это не означает, что Президент не принимает указы имеющие самостоятельное значение^[9]. Это происходит, например, когда он своими указами восполняет пробелы в законодательстве. Даже Конституционный суд в своем постановлении от 30.04.1996 № 11-П подтвердил право Президента РФ издавать указы законодательного характера во всех случаях, требующих немедленного реагирования на изменения в общественных отношениях3. Поэтому указы Президента следует относить к самостоятельному особому виду актов в системе источников гражданского права.

На втором месте по юридической силе среди подзаконных актов находятся постановления Правительства. Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, но только на основании и во исполнение Гражданского кодекса, иных законов и указов Президента1. Постановления Правительства обеспечивают реализацию законов и указов Президента.

Наконец, акты министерств и ведомств также содержат гражданско-правовые нормы, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина и устанавливающие правовой статус организаций. Они могут содержать нормы гражданского права в случаях и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Таким образом, для издания ведомственного акта в виде источника гражданского права необходимы специальные полномочия, предусмотренные либо в виде прямого поручения, адресованного ведомству или министерству законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства, либо в виде компетенции данного органа.

Для возможности применения всех подзаконных актов в сфере гражданско-правового регулирования есть определенные общие требования. Во-первых, они не должны противоречить Гражданскому кодексу и принятым в соответствии с ним законам. Во-вторых, действие и применение норм гражданского права, содержащихся в данных актах, определяются правилами первой главы кодекса. В-третьих, они должны приниматься во исполнение норм ГК и законов. В-четвертых, в случае издания таких актов по вопросам, которые могут регулироваться только законами, они сохраняют силу до момента принятия последних.

Подзаконные нормативно-правовые акты могут являться источниками гражданского права только после их официального опубликования и вступления в законную силу.

Использование подзаконных актов в качестве составных частей гражданского законодательства является необходимым, так как данные акты являются более оперативными в своем принятии и действии. К тому же, многие важные для правового регулирования моменты нуждаются в их официальном закреплении, но таких моментов очень много, и принятие законов по каждому из них не является целесообразным.

2.5 Нормы международного права

Особую роль среди источников гражданского права играют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Это обусловлено тем, что активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовых положений. Важное место данного источника подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части четвертой статьи пятнадцатой Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Соответственно, международные нормы являются неотъемлемой частью гражданского права.

В настоящее время Российская Федерация является участником многих важнейших международных договоров в области международных экономических отношений. Международными договорами признаются соглашения, заключаемые Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемые международным правом, независимо от того, содержатся ли такие соглашения в одном или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования^[10]. Для гражданско-правовой сферы это имеет особое значение, прежде всего для отношений между отечественными и иностранными предпринимателями, гражданами, юридическими лицами. Это связано с правами иностранцев на имущество, находящееся на территории России, с порядком совершения внешнеэкономических сделок, и с другими правовыми моментами. Особое значение международных норм еще и в том, что они применяются и к отношениям между российскими субъектами гражданского права, например, при перевозке багажа, груза и пассажиров, которые выполняют российские перевозчики.

Что же касается места данных норм в системе гражданского законодательства, то следует сказать, что многие положения международных договоров, участником которых является Российская Федерация, воспроизведены в нормах российского гражданского законодательства.

Однако, далеко не все ученые юристы признают международные акты источниками гражданского права и не включают, таким образом, их в структуру гражданского законодательства.

Еще одна дискуссия возникает при решении коллизий между международными нормами и нормами гражданского законодательства. На это обращают внимание многие юристы, а споры по подобным вопросам не перестают утихать. Первый спор заключается в том, что же выше по юридической силе Конституция РФ или международные нормы.

Второй спор сводится к вопросу о соотношении норм международного права и внутренними законами России. Вся проблема в том, что статья 15 Конституции РФ разрешила коллизию только между международными договорами РФ и внутренним законодательством, однако, в отношении общепризнанных принципов и норм международного права прямой ответ об их юридической силе и месте в российском законодательстве отсутствует. По этому поводу В.И. Андрианов высказался так: «ст. 15 Конституции РФ следует применять только в отношении общепризнанных принципов и норм международного права, облеченных в договорно-правовую форму акта. А если же они содержатся в международно-правовом обычае или в судебном прецеденте, то, следуя такой логике иерархии источников российского права, их следует поставить в ней после федеральных законов»^[11]. С такой точкой зрения нельзя согласиться полностью, ведь, основополагающие принципы международного права в иерархии источников стоят над международными договорами, они применяются независимо от указания на них в соглашениях, они априори имеют силу высшую нежели и международные договоры, и внутреннее право. А вот, например, ученый С.В. Черниченко говорит о приоритете всех норм международного права, признанных РФ перед национальным законодательством, а не только договорных3.

Надо сказать, что не так давно, в 2015 году Конституционный суд постановил, что решения Европейского суда по правам человека, а именно трактовка им Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, собственно, как и сама Конвенция, не должны отменять приоритет Конституции РФ4. Таким образом, суд признал высшую юридическую силу основного закона страны как условие реализации норм Конвенции и решений ЕСПЧ, основанных на ней.

Почва для спора в данном аспекте достаточно плодородная, однако, самая большая проблема в этом вопросе, сводится к тому, что пока законодатель не указывает еще более конкретно на место международных норм и их соотношение с внутренним правом, правоприменитель либо использует их с серьезными ошибками, либо вообще отказывается их применять при решении гражданских правовых споров.

Так или иначе, какие бы споры не велись вокруг указанной темы, можно сказать, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры образуют самостоятельный блок в системе источников гражданского права, вместе с тем они являются наиважнейшей составной частью правовой системы Российской Федерации в целом.

2.6 Обычай как источник гражданского права

Обычай – источник гражданского права, который признан законодательно. Статья 5 Гражданского Кодекса определяет его как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо «документе»^[12].

Следующие правила и отсылки к ним являются стандартными примерами гражданского правового обычая. В первую очередь хочется упомянуть Кодекс торгового мореплавания РФ. Так, статья 129 закрепляет, что день и час подачи уведомления о готовности груза определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта3. Также ярким примером обычая является то, что арендные платежи уплачиваются ежемесячно, хотя в законе не установлен срок их уплаты.

Вся эта путаница с терминологией происходит из-за довольно широкого законодательного понятия обычая, под которое можно подогнать все выше перечисленные дефиниции. И, чтобы окончательно разобраться в данном определении, нужно перечислить его признаки.

Итак, признаки:

1. Неписанный характер означает способность действия правового обычая независимо от того, закреплен ли он в каком-либо документе.

2. Сложившееся правило. Тут можно трактовать это так, что обычай не был создан государством, не был навязан властью «извне», а он сам по себе организовался в обществе.

3. Широта применяемости. В литературе принято выделять 4 основных критерия широты применения, хотя, конечно, их может быть и больше в зависимости от авторского взгляда. Эти критерии, предлагаемые в доктрине не совершенны, но каждый имеет свое рациональное зерно, поэтому, для определения признака широты нужно в разумной степени в конкретной ситуации рассматривать их все.

4. «Внутреннее осознание и внешнее признание» Под первым понимается то, что сами лица должны иметь внутреннее убеждение в том, что, то или иное правило является обычаем. А под вторым понимается санкционированность государством. Об этом речь уже шла выше. Государство дозволяет использовать обычные нормы и даже обеспечивает их применение в необходимых случаях силой принуждения.

Обычай, законодательство, нормы договора, у всех у них одна цель – регулирование гражданских отношений и поддержка стабильного гражданского оборота. Конечно, если сравнить положение обычая в нашей стране по сравнению с другими странами (например, Великобритания), то роль ему отводится малозначительная, тем не менее обычай является вторым признанным законодателем источником гражданского права на ровне с законодательством, поэтому его широкое применение является положительным и необходимым способом решения многих проблем и вопросов.

Заключение

По результатам проведенного исследования по теме «источники гражданского права» можно сделать некоторые важные выводы:

Были проанализированы различные подходы к пониманию источника гражданского права, и, не смотря на всю дискуссионность этого вопроса, сделан вывод о том, что под ним следует понимать внешнюю форму выражения норм гражданского права и при более подробном анализе этого термина для четкости и отсутствия противоречивости использовать формальный юридический подход. Хотя при этом, не следует отрицать и иные взгляды ученых, для того, чтобы познать объект исследования более полно.

Подробно были разобраны все нормативные правовые акты, которые регулируют сферу гражданских правоотношений. Определено, что гражданское законодательство является формой гражданского права, то есть, эти понятия не тождественные. Гражданский кодекс является центральным законом в системе всего гражданского законодательства, однако самопровозглашение о его приоритете перед другими федеральными законами, хотя и имеет рациональное зерно, однако является не совсем верным, ведь по своему правовому статусу он является абсолютно таким же федеральным законом, как и все другие. Тут же были выделены основные пути развития ГК РФ на примере последних изменений в связи с развитием гражданского законодательства.

Кроме того, определено, что Конституция, хотя и является базовым, основополагающим и первостепенным источником для всей отрасли гражданского права, на практике практически не применяется как акт прямого действия.

Также, были изучены роль и значение всех остальных нормативных правовых актов гражданского права и определено место каждого в иерархии.

Были разведены схожие с термином «правовой обычай» понятия. На основе выявленных признаков обычая было определено его место в системе источников и условия его применения в качестве непосредственного регулятора гражданских правовых отношений.

Проведена работа по рассмотрению разнообразных дискуссий по поводу системы источников гражданского права. Различные ученые предлагают рассматривать в качестве элементов и доктрину права, и принципы права, и нормы морали и религии, и другие. Однако все они могут рассматриваться в качестве таковых только с позиции понимания источников права в материальном смысле. Предложено в качестве неофициально признанных источников рассматривать некоторые акты юридических лиц, Постановления Пленумов ВС РФ и бывшего ВАС РФ, а также постановления КС РФ и в особых случаях – принципы права.

Таким образом, тема источников гражданского права, хотя и исследуется довольно давно, однако в ней существует еще множество проблем и спорных положений, которые вызывают вопросы как в теории, так и на практике. К тому же, сами гражданские правоотношения постоянно эволюционируют и все изменения должны своевременно отражаться в источниках норм, их регулирующих, а значит рассматриваемая тема будет актуальна всегда и требует дальнейшего развития.

Список литературных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1.ст. 5. п. 1. [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23. 05. 2016.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.
4. О международных договорах Российской Федерации. ст. 2 [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ : ( в ред. от 12. 03. 2014. ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.
5. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Велби, 2007. – 478 с
6. Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права//История государства и права, 2012, № 21 [Электронный ресурс]: Center bereg: юридический портал.
7. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права. [Электронный ресурс]: Журнал КГАУ №30/2007// Киберленинка: научная электронная библиотека.
8. Кузнецова О.А. Место общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права. [Электронный ресурс]: Вестник ТГУ №2/2009// Киберленинка: научная электронная библиотека.
9. Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 – 760 с.
10. Павлова Н.Н. Современная система источников российского гражданского права. автореф. дис. 2015. [Электронный ресурс]: Юридическая Россия: федеральный правовой портал.
11. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 2005.-359 с.
12. Ткаченко А.А. Основные тенденции развития современной системы источников гражданского права России. [Электронный ресурс]: Журнал КГАУ №62 /2010// Киберленинка: научная электронная библиотека.
13. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их разрешения // Вестник экономического правосудия РФ №05. 2015. [Электронный ресурс]: Отрасли права: Аналитический портал.
14. Шебанов. А.Ф. О понятиях источника права и формы права//Правоведение №4. Изд-во Ленингр.Унив-та, 1965. -256 с.

1. Шебанов. А.Ф. О понятиях источника права и формы права//Правоведение №4. Изд-во Ленингр.Унив-та, 1965. С. 23. ↑

2. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права. [Электронный ресурс]: Журнал КГАУ №30/2007// Киберленинка: научная электронная библиотека. ↑

3. Павлова Н.Н. Современная система источников российского гражданского права. автореф. дис. 2015. [Электронный ресурс]: Юридическая Россия: федеральный правовой портал. ↑

4. Ткаченко А.А. Основные тенденции развития современной системы источников гражданского права России. [Электронный ресурс]: Журнал КГАУ №62 /2010// Киберленинка: научная электронная библиотека. ↑

5. Марченко М.Н. Источники права. М., 2008. С. 91. ↑

6. Павлова Н.Н. Современная система источников российского гражданского права. автореф. дис. 2015. [Электронный ресурс]: Юридическая Россия: федеральный правовой портал. ↑

7. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ↑

8. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 2005. С. 38 ↑

9. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

10. О международных договорах Российской Федерации. ст. 2 [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ : ( в ред. от 12. 03. 2014. ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. ↑

11. Кузнецова О.А. Место общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права. [Электронный ресурс]: Вестник ТГУ №2/2009// Киберленинка: научная электронная библиотека. ↑

12. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1.ст. 5. п. 1. [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23. 05. 2016.) ↑