Понятие и признаки правового государства (Становление и развитие учения о правовом государстве)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Идея правового государства остается одной из самых актуальных и востребованных в современной юридической науке. На протяжении периода существования Российской Федерации как демократического государства издается учебная литература, проводятся научные исследования по этой теме.

Построение правового государства непосредственно затрагивает интересы всех слоев общества. Формирование правового государство и эффективное его функционирование является долгим и трудоёмким политическим процессом. Прошло четверть века, как наша страна перешла от тоталитарного режима к демократической системе построения общества. Это небольшой период, за который государство, должно было полностью изменить общественный строй. Именно поэтому, большинство учёных-юристов полагают, что Россия не является истинно правовым, а только формируется как правовое государство.

Цель работы - комплексное изучение проблем, связанных с формированием правового государства в РФ.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

- рассмотреть основные характеристики правового государства;

- проанализировать формирование правового государства в РФ.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с осуществлением правовым государством своих функций.

Предметом исследования являются формирование идей о правовом государстве, его понятие и признаки; проблемы формирования правового государства в Российской Федерации.

Методологическая основа: в целях настоящего исследования использовались общенаучные методы - методы формальной и диалектической логики, метод анализа и синтеза, системный метод, и частно-научные методы - технико-юридический анализ, методы грамматического, логического и систематического толкования правовых норм, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Становление и развитие учения о правовом государстве

Идея правового государства возникла еще в древности, она прошла долгий путь уточнения, шлифовки. К этому приложили свои умы многие ученые и политики. Еще в Древней Греции античные мыслители – Сократ, Платон, Аристотель – сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, например, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя»^[1], что закон должен властвовать над всем.

Современные концепции правового государства основаны на идеях И. Канта, Ш. Монтескье и других европейских просветителей XVIII и XIX вв., таких как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж. Руссо.

Учение о правовом государстве получило развитие в трудах ученых нового времени.

По Дж. Локку, государство устанавливает законы для устройства и учреждения собственности. Дж. Локк положил начало теории разделения властей, по которой необходимо разделить государственную власть на несколько самостоятельных властей, не допустив, тем самым, сосредоточения всей полноты власти в одних руках, с целью исключения злоупотреблений^[2].

Ш. Монтескье развивает теорию разделения властей. Он выделяет законодательную, исполнительную и судебную власть. Путем разделения властей, а также системой сдержек и противовесов можно обеспечить соблюдение прав и свобод граждан^[3].

Большой вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих предшественников о политико-правовом устройстве общества, создал целостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательностью и эгоизмом.

Разрешение этого противоречия, обеспечение реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соединение воли лиц, образующих народ^[4].

Гегель рассматривал государство и право как однозначные понятия, считая, что государство есть «наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы»^[5] .

Г. Гроций указывал, что существует право естественное и право волеустановленное. Источником первого является природа человека, разум. Второе, исходящее от государства, должно соответствовать принципам естественного права. Борясь с феодальным произволом, он требовал нового права, «отвечающего законам разума»^[6] .

Б. Спиноза дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законом, обеспечивает действительные права и свободы человека^[7].

Термин «правовое государство» в 1813 г. впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль.

Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве^[8].

На протяжении последующих веков идеи правового государства постоянно привлекали внимание философов, юристов и государствоведов.

Проблема правового государства в России имеет глубокие исторические корни. О правовом государстве писали российские ученые. В частности с середины XIV до конца XVIII в. М. М. Сперанский, А. Н. Радищев, П. И. Пестель, Н. М. Муравьев, А. И. Герцен занимались вопросом о реорганизации российского общества^[9].

Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX – начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от феодального, полицейского государства к буржуазному, основанному на лозунгах братства, равенства и свободы. Так, знаменитый русский ученый-юрист Н. М. Коркунов, рассуждая о механизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдерживание. Но этого для обеспечения режима законности мало, полагал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб. Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегодня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан^[10] .

Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан должны быть закреплены в конституции и обеспечены государством. К ним С. А. Котляревский относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, личную неприкосновенность и др. Ставя во главу угла признание важности «индивидуальных прав» личности, он предлагал и определенные условия их реализации. Это, прежде всего, организация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения. Выдвинутые С. А. Котляревским идеи нашли свое отражение в современной концепции правового государства и формулируются как принцип взаимной ответственности личности и государства^[11].

Видным теоретиком правового государства был Б. А. Кистяковский, которому принадлежит инициатива теоретической постановки вопроса о правовом социалистическом государстве. В 1906 г. была опубликована работа Б. А. Кистяковского «Государство правовое и социалистическое», с интересом воспринятая сразу после ее опубликования, но впоследствии незаслуженно преданная забвению. По его мнению, основной принцип правового, или конституционного, государства – в ограничении государственной власти. Ограничение власти происходит за счет при-знания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности.

Таким образом, в русской юридической литературе, пожалуй, впервые признается, что имеется известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика правового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество^[12].

Г. Ф. Шершеневич в понятие правового государства включал неотъемлемые права личности, правовое самоограничение власти, принцип разделения властей, подчиненность государства стоящему над ним праву^[13].

К проблемам правового государства обращались и другие исследователи. Среди них заметный вклад внесли В. М. Гессен (он к уже известным признакам правового государства добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции^[14]), А. Д. Градовский (трактует правовое государство как институт, обеспечивающий юридический порядок в целях охраны и реализации личных и имущественных прав граждан^[15]), Н. И. Палиенко (говорил о двух ключевых признаках правового государства: связанности и ограниченности государства правом и необходимости осуществления государством социальной политики^[16]), Н. И. Лазаревский (правовое государство считал высшей стадией государства конституционного^[17]) и др.

Можно сказать, что основные положения теории правового государства вырабатывались главным образом в дореволюционный период. Высокий общетеоретический и гуманитарный потенциал российской юриспруденции позволял ее представителям делать широкие исторические и социологические исследования, осуществить классификацию государств в зависимости от степени развития в них начал права и справедливости, определить понятие правового государства и прогнозировать пути его развития^[18].

Преемственность проблематики правовой государственности сохранилась и после Октября 1917 г., хотя внимание к ней и было в значительной мере ослаблено. Одна из причин тому – чрезвычайно тяжелые условия, в которых оказалась страна в период Гражданской войны. Идею правого государства чаще критиковали, чем поддерживали. Отмечались, в частности, «буржуазный» характер «профессорских» теоретических конструкций, их чрезмерная абстрактность, несвоевременность появления работ о правовом государстве в условиях тяжелого состояния народного хозяйства^[19].

Негативное отношение к теории правового государства стало стереотипом и господствовало у нас очень долго, и только на XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988) термин «социалистическое правовое государство» был официально введен в оборот^[20].

В современных концепциях правового государства оставила след отечественная либертарно-юридическая теория^[21]. Ее представители при осмыслении правового государства руководствовались, прежде всего, своим базовым принципом – различения права и закона. Думается, для понимания правового государства с позиций либертарно-юридической теории за 90-е гг. целесообразно проанализировать работы В.С.Нерсесянца и В.А.Четвернина, ведущих ученых данной школы.

В.А.Четвернин сводил сущность правового государства к системе гарантий, обеспечивающих неприкосновенность и многообразие собственности, самостоятельность и равную меру свободы индивидов и их ассоциаций^[22]. Соответственно признаками правового государства, по В.А. Четвернину, будут являться, во-первых, верховенство правовых законов и среди них конституции как основного закона, во-вторых формальноюридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности не только для отдельных индивидов, но и для их объединений, в-третьих, институциональные гарантии свободы, самостоятельности и собственности, основанные на принципе разделения властей^[23]. При этом показательна конкретизация Владимира Александровича, считавшего, что права и свободы индивидов и их ассоциаций могут быть формально-юридическими гарантиями свободы, самостоятельности и собственности лишь тогда, когда государственные органы и должностные лица не обладают полномочиями, фактически ограничивающими такие права и свободы^[24]. Как видно, в начале переходного периода воззрениям на правовое государство в либертарно-юридической теории была присуща определенная крайность, умаляющая роль государства в области регулирования общественных отношений.

Также представляет интерес акцентирование внимания В.А. Четверниным именно на гарантиях соблюдения прав, нежели на самих правах, что, вероятно, обусловлено учетом особенно актуального на 1993г. опыта бездействия отдельных статей советских конституций, содержавших права и свободы, но не имевших реальных гарантий их реализации.

В.С. Нерсесенц характеризует правовое государство более обобщенно и представляет его как правовую форму организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права^[25]. Он выделяет следующие признаки правого государства: во-первых, господство права и верховенство правового закона, во-вторых реальность и не отчуждаемость прав и свобод личности, в-третьих правовая организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей, в–четвертых, реализация принципа взаимности прав и обязанностей индивида, гражданского общества и государства Анализируя последний признак, можно увидеть, что к концу 90-х гг. в либертарно-юридическом подходе к осмыслению правового государства уже не наблюдалось того превалирования прав индивидов и их объединений, которое можно было заметить в позиции В.А. Четвернина.

Таким образом, В.С. Нерсесянц, что немаловажно на наш взгляд, принимает во внимание не только права, но и обязанности субъектов права, включая, само собой, государство. Более того, Владик Сумбатович, характеризуя государственную власть в признаках правового государства, придает ей суверенный характер, способный обеспечить господство права. Словом, к концу десятилетия в либертарно-юридическом подходе к осмыслению правового государства налицо учет и концентрированная рефлексия политико-правового опыта 90-х гг.

Таким образом, в либертарно-юридической теории за 90-е гг. мы не можем наблюдать абсолютно тождественных взглядов на правовое государство. Теоретические положения двух наиболее авторитетных представителей этой школы, В.А. Четвернина и В.С. Нерсесянца, нельзя назвать сходными во всех тонкостях и мелочах применительно к данной теме. К тому же единству воззрений препятствует заметное влияние на специфику позиций ученых конкретной историко-политической ситуации.

С началом XXI века можно выделить новый этап в развити взглядов на правовое государство. В 2011г.

Председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д.Зорькин пишет: « К настоящему времени еще ни по одному из принципиальных аспетов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволило бы говорить о российской юридической науке общепризнаной доктрины правового государства»^[26]. Однако можно говорить о том что с 2010 г в Российской правовой науке начинают утверждаться позитивистские взгляды на правовое государство. А именно признание права как ключевой ценности правового государства. Начнем, пожалуй, с работы председателя конституционного суда В.Д.Зорькина Cреди признаков правового государства Валерий Дмитриевич выделяет верховенство права, народовластие и разделение властей. Но в то же время стоит отметить, что в признаках не было гарантий прав и свобод, взаимной ответственности личности и государства ,а также политического плюрализма. В отличии от Зорькина Миронов во-первых не выделяет народовластие и как признак ставит гарантии прав и свобод человека и гражданина, которые были более характерны для либертальной теории. Но, несмотря на схожесть во взглядах существует большая разница между этими двумя высказываниями. Если в случае с Зорькиным можно четко отнести его к позитивистской школе, в случае с Мироновым в его признаках можно обнаружить идеи как позитивисткой так и либертальной школы.

Подводя итог можно подтвердить гипотезу о том, что понятие правового государства по своей сути динамично. Его понятие со временем изменяется и на это прежде всего влияют события и обстоятельства, которые представляют важность для всего общества. Впоследствии идеи о правовом государстве были воплощены в проекте Конституции и нашли свое конституционное закрепление.

1.2 Понятие и признаки правового государства

Из большого разнообразия признаков особо выделим непосредственно самые сущностные.

К данным признакам правового государства относятся следующие:

– верховенство (господство) права и закона как наиболее ценностных общественных явлений;

– приоритет правового закона;

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

– законодательное закрепление и реальное обеспечение неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина;

– основанная на принципах справедливости и высокой нравственности взаимная ответственность государства и личности;

– реальное осуществление принципа «разрешено все, что не запрещено законом»;

– эффективный конституционный контроль и надзор за законностью и целый ряд других.

Такой признак правового государства как господство права в политологической и юридической литературе нередко увязывали и продолжают это делать до настоящего времени с принципом верховенства закона, что умаляет значение каждого из этих принципов и несколько нивелирует их роль в процессе становления и функционирования правового государства.

Представляется, что приоритет (господство) права является системообразующим принципом именно правового государства, признающего потенциал права в качестве непреходящей ценности. Разумеется, речь идет о праве как особом общественном явлении, которое в полной степени открыто для восприятия идей и принципов естественного права. Реальное правовое государство не может ориентироваться исключительно на потенциал позитивного (действительного) права, так как это в значительной степени ограничивало бы возможности для подготовки, принятия и функционирования тех законов (правовых законов), которые в первую очередь предназначены для декларирования и обеспечения естественных и неотчуждаемых прав и свобод личности.

Признание приоритета права, его ценностного содержания в значительной степени сужает сферу проявления различных форм правового нигилизма, злоупотребления правом^[27].

С признанием приоритета права самым тесным образом связан такой принцип правового государства как верховенство закона. Данный признак носит, по крайней мере, двойственный характер.

С одной стороны, речь идет о том, что в системе действующего законодательства законам должен отводиться наибольший удельный вес, то есть они имеют подавляющее превосходство над подзаконными нормативно-правовыми актами, как в количественном отношении, так и в содержательно-регулятивном плане.

С другой стороны, верховенство закона в правовом государстве означает, что в системе действующих законов ведущая роль должна отводиться правовым законам. Закон должен соответствовать праву как социальной ценности. Закон, отражающий потенциал естественного права, оценивается не только с социально-политической, но и нравственной, духовно-культурной позиции^[28].

В правовом государстве особую четкость и слаженность должно приобретать разделение единой государственной власти на соответствующие ветви и устанавливаться тесное и плодотворное сотрудничество между ними. Только на такой основе достигается эффективная и бесперебойная работа государственного механизма, внедряются и функционируют принципы законности и правопорядка во всех ведущих сферах жизнедеятельности общества, должным образом обеспечиваются условия для реализации прав и свобод человека и гражданина.

Законодательная власть в правовом государстве целенаправленно ориентируется на приоритетное принятие тех законов, которые в первую очередь связаны с удовлетворением жизненно важных интересов и потребностей значительной части членов общества, повышают качество и уровень их достойного существования. Это означает, что законодательная власть призвана делать ставку в основном на принятие правовых законов и контролировать процессы их внедрения в правовую жизнь гражданского общества.

Исполнительная власть в процессе осуществления своих многообразных функций должна исходить из приоритета и верховенства правовых законов и оперировать ими в первую очередь ради обеспечения благоприятных условий для реализации прав и свобод членов гражданского общества. Иные подходы не соответствуют сущности и социальному назначению правового государства.

Исключительно важный вес в правовом государстве имеет судебная власть как власть самостоятельная, независимая, беспристрастная, олицетворяющая в себе высокую степень объективного правосудия в стране. Только при наличии действительной судебной власти государство в решающей степени может претендовать на статус правового государства. Вне независимой судебной власти процесс формирования правового государства состояться не может. Именно отсутствие подлинной судебной власти во многом тормозит, замедляет, нейтрализует действие всех тех механизмов и процессов, которые прямо или косвенно связаны с формированием реальной правовой государственности.

Наличие или отсутствие независимой судебной власти – один из главных критериев приближения или отдаления государства от сферы правовой государственности. Не может быть такого положения, при котором обнаруживаются все признаки (принципы) правового государства, но отсутствует подлинно независимая судебная власть. Это связано с тем, что центральным признаком правового государства, олицетворением его сущности и социального назначения становится реальное обеспечение приоритетных прав и свобод человека и гражданина.

Вне жизненно важных интересов человека государство, какими бы правовыми особенностями оно не обладало, утрачивает всякий интерес со стороны общества и его членов, а, следовательно, и поддержку общественного мнения, общественных сил^[29].

Взаимная ответственность правового государства и личности – еще один ведущий признак правового государства. Такая ответственность должна строиться на началах объективности, беспристрастности, соответствовать принципу справедливости и ценностям нравственности. Такой подход к ответственности исключает элемент учета исключительно интересов государства и пренебрежения к интересам личности^[30].

Исходя из вышеуказанных признаков (принципов) правовое государство можно определить следующим образом. Правовое государство представляет собой такую организацию демократической политической власти, на базе которой в гражданском обществе признаются приоритет (господство) права как высшей общественной ценности; верховенство правового закона; обеспечивается реальное разделение государственной власти на три ветви и устанавливается плодотворное сотрудничество между ними; не только конституционно декларируются, но и реально обеспечиваются сущностные интересы, потребности, права и свободы человека и гражданина; достигается действительная взаимная ответственность государства и личности.

По результатам рассмотрения данной главы можно сделать следующие выводы. Идея создания такого государства, в котором будет властвовать право, волновала многих философов, начиная от античности до настоящего времени. Возникнув еще в древности, она прошла долгий путь уточнения и конкретизации. Российские ученые-правоведы обобщили исторический опыт западноевропейских мыслителей и создали концепцию правового государства, применимую к российской действительности.

В конечном итоге идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей нескольких столетий превратилась в стройную теорию, а впоследствии нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира, в том числе и в России.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РФ

2.1 Условия формирования правового государства

Условия становления правового государства можно разделить на объективные и субъективные^[31].

К объективным условиям следует отнести:

– экономические;

– социальные;

– политические;

– правовые.

К субъективным – психологические и теоретические.

Становление правового государства зависит от многих обстоятельств, но в первую очередь – от материальных условий, особенно экономических, включающих развитую, жизнеспособную, социально-ориентированную рыночную экономику, обеспечивающую высокий уровень жизни людей^[32].

Необходима достаточно высокая ступень развития частного предпринимательства, широкая самостоятельность и саморегуляция раскрепощенного производителя, независимого потребителя, стремление к равенству в правах всех граждан и закрепление этого права в юридических формах^[33] .

Можно согласиться с К.О. Магомедовым, который к одной из экономических предпосылок относит создание условий для образования устойчивого среднего класса (носителя либерально-демократических традиций и частного собственника по сути)^[34].

Как социальная база правового государства средний класс воспроизводит основные предпосылки его существования (в первую очередь – освящение законом неприкосновенности личности, ее прав и свобод). Для среднего класса идеал – это общество, в котором нет места резким экономическим и политическим перепадам. Поэтому по отношению к государству средний класс выдвигает требование о его предсказуемости, что достигается всеобъемлющим правовым регулированием и подконтрольностью обществу самого государства, его политического аппарата^[35].

Процесс становления правового государства обретает реальные формы при достаточно высоком уровне развития социальной сферы. Построение правового государства трудно представить без обеспечения определенного уровня благосостояния всех членов общества.

В литературе выделяются такие социальные условия, как необходимый уровень материального обеспечения населения, соответствующая стратификация общества, демократизм и плюрализм в социальных отношениях, укрепление социальной и интернациональной общности народа, равноправие граждан, утверждение свободной личности^[36].

Однако важнейшей социальной предпосылкой является наличие в стране гражданского общества (или условий для его становления). Этого мнения придерживается большая часть специалистов^[37].

В общем плане можно сказать, что гражданское общество выражает целостность общественной жизни в отношении к ее властным структурам, прежде всего – к государству.

Идея гражданского общества по-разному институциализируется в различных сферах общественной жизни: в политико-правовой сфере это гражданские политические свободы и права личности, разнообразные добровольно создаваемые общественные объединения и партии, свобод выборов представительных органов и другие формы участия в государственном управлении; в экономической – это свободное существование различных форм собственности, свободный рынок и свобода предпринимательства; в духовной – это идейный плюрализм, свобода слова и печати, свобода совести и вероисповедания. Таким образом, гражданское общество есть не что иное, как способ опредмечивания идеала социальной свободы.

Такое гражданское общество выступает в качестве антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, оно в лице различных социальных групп, классов, прослоек, организованных в различные институты и объединения, не только внимательно наблюдает за действиями государства с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности, но одновременно и принимает все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы вернуться на стезю закона в случае нарушения ими действующих правовых актов, ограничивает сферу влияния государства на частную жизнь граждан, обеспечивает свободу личности^[38].

К политическим условиям в литературе обычно относят^[39] демократизацию всех сторон общественной жизни, формирование государственной воли большинством народа; наличие в стране действующей демократической системы принятия законов, выражающих интересы всего общества без привилегий и дискриминаций; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; многопартийную систему; деидеологизацию аппарата управления и суда; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; утверждение научно-обоснованной общегосударственной политики, определяющей основные направления государственной деятельности, политической системы, всего общества по созданию правового государства; высокую степень активности участия в процессе построения правового государства всех демократических сил, всего народа, консолидацию политических партий и движений, отстаивающих общедемократические и правовые ценности; прочную, должным образом организованную власть и т.д.

Все эти условия являются важными предпосылками стабильной и демократической политической системы в целом, которая призвана обеспечивать политическую власть, управлять различными сферами жизнедеятельности общества в интересах большинства населения, определять цели, задачи, пути развития общества, мобилизовывать средства и ресурсы, необходимые для решения этих целей и задач, выявлять и представлять интересы различных субъектов политических отношений, удовлетворять эти интересы посредством распределения материальных и духовных ценностей (в соответствии с идеалами правового государства), осуществлять интеграцию общества и политическую социализацию.

К правовым условиям можно отнести функционирование достаточно развитой правовой системы (особое значение в данном случае имеет развитость права, как ядра, основы правовой системы), четкое, безотказное и активное выполнение всеми звеньями, элементами данной правовой системы возложенных на них функций. Особое внимание в литературе обращается на наличие в обществе прочного правопорядка, законности, обеспечивающей четкое и неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми субъектами права.

Совершенно справедливо отмечается и такая правовая предпосылка, как повышение качества законов, в том числе за счет повышения системности законодательства в целом, устранения противоречий между отдельными законами (т.е. создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства). Очевидно, что формирование правового государства без совершенствования законодательства, без выверенных, надежных и справедливых законов невозможно. Особенно необходимо развитое конституционное законодательство.

К психологическим условиям можно отнести развитое правовое и политическое сознание и достаточно высокий уровень общечеловеческой культуры (в том числе правовой, политической, нравственной, управленческой) как общества в целом, так и отдельной личности^[40]. Так, А.П. Плешаков обоснованно подчеркивает, что социокультурный потенциал граждан во все времена оказывался важней-шей причиной, определяющей характер и темпы эволюции. Социокультурная оснащенность граждан, гражданская культура в переходный период является ведущим фактором реформации общества^[41].

Для начала процесса становления правового государства необходимо наличие достаточно высокого уровня правосознания большинства населения страны. Правосознание охватывает все стороны правовой жизни общества, оказывает существенное влияние на право, не только отражает юридическую реальность, но и через своих носителей активно вторгается в нее, совершенствует, изменяет, развивает. Важнейшей особенностью правосознания является его тесная связь с государством, исторически способствующая его трансформации в правовое государство. Развитое правосознание отличается не только высоким уровнем юридических знаний, но и гуманными, нравственными началами, без которых социальная роль правосознания недостаточна, что соответственно будет негативно влиять на состояние законности и правопорядка в обществе.

Необходимо также отметить особую значимость правовой идеологии, являющейся элементом правосознания^[42]. Представляется, что ориентиром для нее должна быть именно концепция правового государства, которое опирается на признание общечеловеческих ценностей, абсолютной ценности личности и ее свободы^[43]. Подобные установки в дальнейшем составят основу государственной общечеловеческой идеологии, как одного из признаков правового государства.

В конечном счете, необходима достаточная развитость правовой культуры, правосознания на всех уровнях – массовом, групповом, индивидуальном. Условием формирования правового государства является обеспечение высокого уровня правовой культуры граждан, должностных лиц, социальных групп, всего общества. В массовом сознании, в нормах общественной морали должны утвердиться высшие общечеловеческие ценности и идеалы, те правовые истины, правовые принципы, без следования которым немыслимо цивилизованное общество и правовое государство.

В качестве важнейшего условия формирования и функционирования правового государства зачастую выделяется высокий профессионализм юриста (специалиста, связывающего свою судьбу с утверждением идей правового государства), должностного лица, обладающего специальной квалификацией. Именно юрист (обладающий соответствующей профессиональной, психологической, политической культурой, определенными нравственными качествами) должен определять облик правового государства, его действительную реалию, на него возлагаются функции по поддержанию и совершенствованию нормативного режима правового государства. Именно юрист непосредственно формирует качество, совершенство закона в правовом государстве, обеспечивает оптимальный режим механизма реализации его предписаний.

Идея правового государства осуществима только при условии создания развитой научной концепции правового государства. То есть необходимо теоретическое обеспечение процесса формирования правового государства (теоретические предпосылки), требуются обоснованные научные представления о том, как лучше организовать систему властеотношений на правовой основе. Государственное управление должно функционировать на подлинно научных основах.

Таким образом, для строительства правового государства необходимо создать все вышеуказанные условия его становления. Данные условия тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, действуют в комплексе. Построение правового государства будет идти тем успешнее, чем чаще в своем сознательном воздействии на него будут учитываться объективные и субъективные факторы протекания данного процесса.

2.2 Построение правового государства в России

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ^[44], Россия провозглашена правовым государством. Россия признает верховенство права и верховенство закона в общественной и государственной жизни страны. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Верховным правовым актом в правовой системе России признается Конституция. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). Все акты, изданные в Российской Федерации, в субъектах РФ и на территориях местного самоуправления должны соответствовать федеральной Конституции.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны также соблюдать законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). К числу актов, которые должны соответствовать законам, относятся нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ, российских министерств, федеральных служб, агентств и др. Долгое время сила закона подменялась «ведомственным правом», построенным на личных контактах и «телефонном праве», но главной альтернативой закону в советский период являлась коммунистическая воля, выраженная в партийных директивах Коммунистической партии.

Важным показателем правового государства является равенство всех перед законом. Согласно Конституции РФ (ст. 19), Российская Федерация гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В России, как и в любом другом правовом государстве, обеспечивается правовая осведомленность граждан и других субъектов правовых отношений о действующем законодательстве. Государство проявляет специальную заботу о формировании развитого правосознания.

Законы в Российской Федерации подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Весьма важным конституционным требованием является положение о том, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Получая возможность своевременно и в полной мере ознакомиться со своим правовым статусом и его изменением, человек тем самым оказывается защищенным от произвола правоприменителя.

Россия, будучи полноправным членом мирового сообщества, признает составной частью своей правовой системы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Это тоже одно из непременных качеств современного правового государства. Россия на достаточно высоком уровне интегрирована в международно-правовую систему. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15, ч. 4 Конституции РФ). Характерной чертой современной России является наличие целостной системы законодательства, в основном охватывающей наиболее важные сферы государственной и общественной жизни. За последнее десятилетие законодательство РФ существенно обновилось и продолжает интенсивно развиваться во всех сферах.

Формально-юридическое признание России правовым государством не означает автоматического функционирования и развития Российского государства в соответствии с этим. Сегодня правовое государство связано с наличием демократического политического режима, при котором народ играет важную роль, является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти, осуществляет свою власть как непосредственно, так через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а суверенитет государства производен от суверенитета народа.

Граждане государства имеют право участвовать в выборах представительных государственных органов и быть избранными в их состав на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Каждый человек обладает основными неотчуждаемыми правами и свободами, выполняет закрепленные в Конституции обязанности, а также вправе требовать от государственной власти обеспечения и защиты основных прав и свобод.

Как отмечал, Ф. М. Раянов, сколько бы мы ни дискутировали о правовом государстве, без уважительного отношения к правам и свободам человека, не может быть речи о правовом государстве. Права и свободы человека, их обеспечение и гарантия являются важной целью правового государства^[45].

Некоторые авторы считают, что отношения между правовым государством и гражданами основаны на сотрудничестве, доверии и взаимопомощи, поскольку государство обеспечивает, охраняет и защищает права и свободы, заботится о благосостоянии народа, но и граждане помогают государству осуществлять его задачи и функции, подчиняют свою деятельность праву.

Как было отмечено, одной из характеристик правового государства признается верховенство закона в правовой системе, которое является обязательным как для народа, так и для самого государства, его органов и должностных лиц. Деятельность государства должна осуществляться только на основе закона. И хотя государство само творит законы, но, как отмечал Джон Локк, кто бы не обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, которые провозглашены народом, а не путем импровизированных указов… ^[46]. Основной Закон государства обладает высшей юридической силой, все иные правовые акты носят подзаконный характер, создаются на основе и во исполнение закона, следовательно, все обязаны соблюдать уставленную иерархию правовых установлений. Однако, на практике иногда законы противоречат друг другу, что говорит о необходимости устранения противоречий, но это не означает того, что законы можно не соблюдать или не исполнять.

По результатам рассмотрения данной главы можно сделать следующие выводы. В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих его формирование. Определенные проблемные моменты существуют в развитии федерализма в России, принципа разделения властей и государственной власти; претерпевает становление система законодательства России и идет формирование правовой системы страны в целом, что оказывает влияние на правовое воспитание и образование различных слоев населения, не обеспечивая формирования национальных правовых традиций в сознании населения и не способствуя формированию правосознания и правовой культуры населения.

Закрепление в ст. 1 Конституции РФ принципа правового государства следует трактовать не как достигнутое завоевание, а в качестве цели, которая должна определять организацию и функционирование всей государственной системы. Общество, стремящееся к построению правового государства, должно учитывать мировой исторический опыт эволюции идеи правового государства, а также создавать реальные условия для его формирования, соответствующую социальную базу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доктрина правового государства все больше утверждается как социальная ценность, как один из принципов построения взаимоотношений между человеком и государством, как практический механизм не только для функционирования самоуправления и народовластия, но и для реализации и защиты общепризнанных прав и свобод каждой личности.

Правовое государство базируется на следующих основах:

1. Принцип верховенства закона, который предполагает деятельность всех субъектов права, особенно государственных органов и должностных лиц, в строгом соответствии с законом.

2. Принцип чёткого разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, который формирует систему сдержек и противовесов; ограничивает пределы независимости властей.

3. Правовая защищенность граждан должна обеспечиваться и законодательством и реальной деятельностью правового государства.

4. Соблюдение и охрана прав и свобод граждан является одной из главных задач правового государства. Такое государство, устанавливая верховенство закона, устанавливает и равенство всех граждан перед законом и независимым судом.

5. Принцип ответственности граждан перед государством и государства перед гражданами, предполагает правовую, политическую и моральную ответственность государства в лице его органов и должностных лиц за действия и решения, а также ответственность граждан за исполнение гражданских обязанностей и соблюдение законов. Взаимоотношения государства и личности, взаимная ответственность могут означать, что государство гарантирует человеку его права и повсеместно может их защитить, а личность, человек, гражданин, в свою очередь, не могут не выполнять возложенные на них обязанности или уклоняться от их выполнения.

Формирование правового государства, призванного соблюдать и защищать права и свободы человека, возможно лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой и политической культуре, гражданской активности и самоуправлении.

Для реального становления и функционирования правового государства в недрах общественной жизни должны сложиться достаточно благоприятные условия (политические, экономические, социальные, правовые, духовно-нравственные). Речь в первую очередь идет о формировании гражданского общества и его многочисленных институтов. Основой и условием для становления правовой государственности также выступает развитая и активно функционирующая политическая система гражданского общества. Непременным условием реального становления правового государства является и правовое состояние самой личности, членов общества в целом.

В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих его формирование. Проблемы становления и развития правового государства в РФ можно объяснить отсутствием достаточного исторического опыта. Важным направлением является повышение качества закона с точки зрения его информационного обеспечения, баланса и соотношения норм материального и процессуального права, обоснованности определения правовых целей и средств их достижения, статусов участников. Правосознание российского общества в настоящее время не является высоким. Право находится в непрерывном процессе формирования и содержит большое количество пробелов, а иногда и противоречий; кроме того, право формируется узкой группой людей, которые достаточно часто преследуют свои интересы.

В заключение стоит отметить, что реальное правовое государство нельзя установить каким-либо официальным распоряжением в строго намеченные сроки. Оно может лишь постепенно формироваться (складываться) по мере созревания необходимых объективных и субъективных условий и предпосылок. Государство становится правовым только тогда, когда положения, закрепленные в конституционно - правовых нормах, будут реализованы в повседневной жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред 21.07.14)//СЗ РФ.2014.№31.ст.4893

2. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011г. № Пр-1168) // СПС КонсультантПлюс.

3. Борисов Г. А. Теория государства и права: учебник. Белгород, 2007.292с.

4. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: К 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» (электронный ресурс): http://philosophicalclub.ru/content/docs/go/go.html (дата обращения: 08.08.2019).

5. Бойцова В. В. Идея правового государства в трудах русских юристов: Административно-правовой аспект (электронный ресурс): http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1135594 (дата обращения: 08.08.2019).

6. Воронина Н.А., Запесоцкий А.С. и др. Права человека и правовое социальное государство в России: монография.М., 2014.400с.

7. Грязнова Т. Е. Проблема соотношения конституционного и правового государства в Российской юридической науке конца XIX начала XX в. // Вестник Омского университета. Сер.«Право». 2014. № 2 (39). С. 18–29.

8. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011.752с.

9. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. Соч.: в 3-х т. Т. 1. М., 1988. С. 35.

10. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник (электронный ресурс): http://www.alleng.ru/d/jur/jur052.htm (дата обращения: 20.11.2018).

11. Магомедов К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества.М., 1997. 22 с

12. Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности: лекция. М., 1993. 16 с.

13. Нерсесянц В.С Право –математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996. 160с.

14. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. Опыт исторического комментария к современной политической мифологии. М., 1994. С. 32–33.

15. Пахомов В. Г. Русские мыслители о правовом государстве (электронный ресурс): http://www.mos-ur.ru/articles.php?article_id=289#_ftn1(дата обращения: 08.08.2019).

16. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник.(электронный ресурс): http://www.alleng.ru/d/jur/jur205.htm (дата обращения: 08.08.2019)

17. Правовое государство и ответственность личности: монография / Под ред. Дудник С.И., Осипов И.Д. СПб, 2011. 273с.

18. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: монография. М., 2014. 225с.

19. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации: монография/ под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2001. 191 с.

20. Раянов Ф.М. Размышления о государстве. Уфа, 1994.127 с.

21. Раянов Ф. М. Правовое государство и современный мир. СПб. 2012. 214с

22. Саякбаев Н.А. Гражданское общество и правовое государство. Алматы, 2000.42 с.

23. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2001. 616 с.

24. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правового государства): Автореф. дис. д-ра юр. наук. СПб., 1992. 32 с.

25. Шухов Ф. Г., Наумов И.А. Правовое государство: эволюция взглядов и современность.// Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Вып.№ 31. Т. 10. С. 156–162.

26. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введение в теорию. М., 1993 С.61-62.

1. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник (электронный ресурс): http://www.alleng.ru/d/jur/jur052.htm (дата обращения: 08.08.2019). ↑

2. Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности: лекция. М., 1993. С. 12. ↑

3. Борисов Г. А. Теория государства и права: учебник. Белгород, 2007. С. 79–80. ↑

4. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. Опыт исторического комментария к современной политической мифологии. М., 1994. С. 32–33. ↑

5. Борисов Г. А. Теория ... 79–80. ↑

6. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник.(электронный ресурс): http://www.alleng.ru/d/jur/jur205.htm (дата обращения: 08.08.2019). ↑

7. Пиголкин А. С. Теория… . ↑

8. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник (электронный ресурс): http://www.alleng.ru/d/jur/jur052.htm (дата обращения: 08.08.2019). ↑

9. Пахомов В. Г. Русские мыслители о правовом государстве (электронный ресурс): http://www.mos-ur.ru/articles.php?article_id=289#_ftn1(дата обращения: 08.08.2019). ↑

10. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: К 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» (электронный ресурс): http://philosophicalclub.ru/content/docs/go/go.html (дата обращения: 08.08.2019). ↑

11. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: К 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» (электронный ресурс): http://philosophicalclub.ru/content/docs/go/go.html (дата обращения: 08.08.2019). ↑

12. Пахомов В. Г. Русские мыслители о правовом государстве (электронный ресурс): p://www.mos-ur.ru/articles.php?article_id=289#_ftn1(дата обращения: 08.08.2019). ↑

13. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: К 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» (электронный ресурс): http://philosophicalclub.ru/content/docs/go/go.html (дата обращения: 08.08.2019). ↑

14. Пахомов В. Г. Русские мыслители о правовом государстве (электронный ресурс): http://www.mos-ur.ru/articles.php?article_id=289#_ftn1(дата обращения: 08.08.2019). ↑

15. Грязнова Т. Е. Проблема соотношения конституционного и правового государства в Российской юридической науке конца XIX начала XX в. // Вестник Омского университета. Сер.«Право». 2014. № 2 (39). С. 18–29. ↑

16. Грязнова Т. Е. Проблема … С. 18–29. ↑

17. Грязнова Т. Е. Проблема … С. 18–29. ↑

18. Бойцова В. В. Идея правового государства в трудах русских юристов: Административно-правовой аспект (электронный ресурс): http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1135594 (дата обращения: 08.08.2019). ↑

19. Бойцова В. В. Идея правового государства в трудах русских юристов: Административно-правовой аспект (электронный ресурс): http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1135594 (дата обращения: 08.08.2019). ↑

20. Шухов Ф. Г., Наумов И.А. Правовое государство: эволюция взглядов и современность.// Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Вып.№ 31. Т. 10. С. 156–162. ↑

21. Нерсесянц В.С Право–математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996. С.120. ↑

22. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введение в теорию – М., 1993. С.61-62. ↑

23. Четвернин В. А. Демократическое … С.61-62 ↑

24. Нерсесянц В.С. Право–математика … С.129. ↑

25. Нерсесянц В.С. Право–математика … С.129. ↑

26. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011.С.561. ↑

27. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011г. № Пр-1168) // СПС КонсультантПлюс. ↑

28. Воронина, Н.А., Запесоцкий А.С. и др. Права человека и правовое социальное государство в России: монография.М., 2014.С.130. ↑

29. Правовое государство и ответственность личности: монография / Под ред. Дудник С.И., Осипов И.Д. СПб, 2011. С.124. ↑

30. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: монография. М., 2014. С.165. ↑

31. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2001. С.104. ↑

32. Раянов Ф.М. Размышления о государстве. Уфа, 1994.С.107. ↑

33. Магомедов К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества.М., 1997. С.5-6. ↑

34. Магомедов К.О. Диалектика … С.8-9. ↑

35. Магомедов К.О. Диалектика… С.9. ↑

36. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правового государства): Автореф. дис. д-ра юр. наук. СПб., 1992. С.21. ↑

37. Магомедов К.О. Диалектика… С.15. ↑

38. Саякбаев Н.А. Гражданское общество и правовое государство. Алматы, 2000.С.29,34. ↑

39. Тиунова Л.Б. Право…. С.21. ↑

40. Тиунова Л.Б. Право… С.21. ↑

41. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации: монография/ под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2001.С.104. ↑

42. Плешаков А.П. Социальная … С.121. ↑

43. Плешаков А.П. Социальная … С.124. ↑

44. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред 21.07.14)//СЗ РФ.2014.№31.ст.4893. ↑

45. Раянов Ф. М. Правовое государство и современный мир. СПб. 2012. С. 34. ↑

46. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. Соч.: в 3-х т. Т. 1. М., 1988. С. 35. ↑