Понятие и границы суверенитета государства (Теория государственного суверенитета)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современные тенденции военно-политической и социально-экономической обстановки в мире находят выражение в формировании комплекса вызовов и угроз международной безопасности, стабильному и независимому развитию многих стран. В качестве объекта прямых и косвенных посягательств нередко выступают суверенитет и конституционный строй государств.

В настоящее время проблема защиты государственного суверенитета является крайне актуальной для нашей страны. Как отметил Президент РФ В. Путин на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 22 июля 2018 г., «суверенитет и территориальная целостность – фундаментальные ценности. Речь идет об обеспечении независимости и единства государства, надежной защите территории, конституционного строя, своевременной нейтрализации внутренних и внешних угроз. Однако сегодня в мире все чаще звучит язык ультиматумов и санкций.

Само понятие государственного суверенитета размывается. Неугодные режимы, страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются».

Россия на протяжении всей своей истории всегда отстаивала свою идентичность, свою независимость. Однако новые реалии, в том числе возникновение таких явлений, как «гибридная война», игнорирование норм международного права, прежде всего, так называемыми «западными партнерами» заставляют по-новому взглянуть на проблему защиты суверенитета.

Геополитические условия, влияющие на военно-политическую обстановку в современном мире, способствуют, с одной стороны, усилению борьбы США и их союзников за сохранение глобального доминирования, с другой - формированию многополярного мира, сохранению государствами суверенитета и национальной самобытности.

В условиях турбулентности, продолжающейся девальвации норм международного права складывается практика ограничения мировыми и ведущими региональными державами суверенитетов отдельных государств, навязывания им определенных антиконституционных политических сценариев для решения собственных задач.

Вопросам суверенитета посвящены работы многих отечественных правоведов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, С.А. Бабурина, Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, Б.С. Эбзеева и других.

С учетом изложенного исследование вопросов защиты государственного суверенитета в правовой доктрине и практике представляется значимым и актуальным.

Цель работы - исследование правовых механизмов защиты государственного суверенитета.

Для достижения заявленной цели поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать правовую основу суверенитета.

2. Раскрыть содержание правовых мер защиты суверенитета.

3. Выявить проблемы правового регулирования в сфере защиты суверенитета государства правовыми средствами.

Предметом работы являются правовые характеристики государственного суверенитета.

Объектом работы являются общественные отношения, урегулированные нормами права, в сфере защиты государственного суверенитета.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых-юристов, политологов, исследующих проблематику суверенитета государства.

Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, акты конституционного правосудия.

Методология исследования представлена историко-правовым, формально-юридическим, сравнительно-правовым и другими методами исследования.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком используемых источников.

1. Теория государственного суверенитета

• 1. Понятие и сущность государственного суверенитета

Суверенитет является категорией общеправового характера, которая выражает государственную сущность. Несмотря на тот факт, что суверенитетом в некотором роде обладали еще древнегреческие государства-полисы, сама идея суверенитета и понимание его сущности возникли относительно недавно. Теория суверенитета формировалась поэтапно, учитывая обоснованные правовые взгляды, которые возникали на определенных исторических этапах, а также международную практику государственно-правового развития.

Возникновение понятия государственного суверенитета обычно связывают с подписанием Вестфальского договора в 1648 г., до этого момента международно-правовая практика не раскрывала указанного понятия. В данный период времени, государственная власть была сосредоточена только в руках монарха. Правитель имел неограниченную единоличную власть и свободно пользовался государственными землями, а возможность лишения монарха его наследственной власти рассматривалась как недопустимое явление^[1].

Рассматриваемый период времени (XVI–XVII вв.) был переполнен экономическими и религиозными конфликтами, а также процессами трансформации европейских стран, что, в конечном счете, привело к Тридцатилетней войне.

Завершение военных действий оформил Вестфальский мирный договор от 1648 г., который поделил между европейскими государствами завоеванные территории и установил новый порядок международного взаимодействия – «Вестфальскую систему». Вестфальская система запрещала вмешательство во внутренние дела любой страны независимо от того, какую религию исповедовали ее граждане. Произошло нормативное закрепление такой формы организации власти, как суверенное государство, более того был провозглашен принцип территориального суверенитета в межгосударственных отношениях.

Таким образом, государственный суверенитет стал рассматриваться в качестве некой охраны государства от внешнего вмешательства. Логически вытекающим последствием становится закрепление основной формы политической организации общества – национального государства, в этой связи основополагающим принципом европейского межгосударственного порядка является соблюдение национального суверенитета.

При появлении национальных государств, осознание сущности государственного суверенитета коренным образом меняется, в частности появилось понимание того, что суверенитет распространяется на весь народ, проживающий в рамках ограниченной страной территории. В этой связи, верховная государственная власть вызывает ассоциации с государством, а не с конкретным правителем. В последующем понятие суверенитета находит свое закрепление в теории.

Впервые оформил целостное учение о суверенитете французский философ и юрист Жан Боден. Первое определение «суверенитета» он отразил в «Шести трактатах о республике» 1576 г., которое гласит: «Суверенитет есть постоянная и абсолютная власть монарха»^[2] .

Таким образом, Ж. Бодэн отрицал наличие какой-либо власти в государстве, которая считалась выше власти монарха.

Предложенная Ж. Боденом концепция суверенитета опиралась на идею верховенства светской власти. Данный подход во многом обусловлен историческими событиями, в частности, борьбой королей против самостоятельности крупных феодалов в рамках одной страны, а также стремление Папы Римского управлять королями. Ж. Боден охарактеризовал явление суверенитета при помощи пяти свойств: нормотворчество, решение вопросов военного характера, назначение на государственные должности, осуществление судебной функции в последней инстанции, помилование.

После того, как Ж. Боденом была сформирована основная концепция суверенитета, последовали многочисленные научные взгляды юристов и философов в отношении данного явления, которые в конечном итоге внесли значительный вклад в исследование государственного суверенитета как правовой категории.

Так, Гуго Гроций считал, что для достижения положительного эффекта от осуществления государственной власти необходима совокупность свойств, важнейшим из которой является верховная суверенная власть. Основными атрибутами государственной власти считал: нормотворчество в светской и религиозной области, правосудие, назначение кандидатов на государственную службу, сбор налоговых платежей, вопросы войны и мира, международное сотрудничество.

Известный немецкий юрист Г. Елинек определял суверенитет как способность государства к исключительному правовому самоопределению.

По его утверждению, только суверенное государство «может в установленных или признанных им самим правовых рамках совершенно свободно нормировать содержание своей компетенции»^[3].

Необходимо также отметить и немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля, который сформировал такое понимание суверенитета, которое является общепризнанным и в настоящее время. Так, Гегель предлагал разделить суверенитет на два элемента – внутренний и внешний. Внутренний элемент заключался в том, что единая воля государства внутри страны, проявляющаяся в принятии нормативных актов является внутренним государственным правом (das innere Staatsrecht). Внешний элемент (das auBere Staatsrecht) заключался в том, что указанная государственная воля проявляется при международном взаимодействии. Фактически, указанное деление говорит о том, что суверенитет и государство являются единой и неразделимой категорией.

Таким образом, сущность и понимание государственного суверенитета систематически видоизменялись из-за меняющихся социальных, политических и экономических условий. В настоящее время правовая наука не стоит на месте и продолжает теоретическую разработку данного направления.

Парадоксально, но при имеющихся теоретических разработках в международном праве отсутствует формально-юридическое закрепление понятия суверенитета государства. Что касается научного определения государственного суверенитета, то большинство ученых в той или иной степени сходятся на следующем определении: «Суверенитет – это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами»^[4].

Необходимо также отметить, что современная действительность выделяет различные характеристики сущности государственного суверенитета. Так, большинство ученых-юристов отмечают, что государственный суверенитет следует расценивать как неотъемлемый признак государства. С данным заключением нельзя не согласиться, так как основой данного умозаключения является исторический опыт, а также практика функционирования государственных институтов.

По мнению профессора А.Б. Венгерова, государственный суверенитет является одной из важнейших черт государства и заключается в верховенстве и независимости от какой-либо иной власти, в обладании права и возможности осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени всего общества внутри и вне страны^[5].

Еще одной распространенной точкой зрения является восприятие государственного суверенитета как особого свойства государственной власти, в связи с чем, суверенитет находит отражение в верховенстве власти, ее самостоятельности и независимости.

Данный подход к характеристике государственного суверенитета представляется весьма спорным, так как фактически происходит отождествление понятий «суверенитет» и «государственная власть». Вне всяких сомнений, государственная власть является олицетворением государства, более того, посредством власти государство осуществляет свою внешнюю и внутреннюю политику, однако суверенитет принадлежит не государственной власти, а государству в целом, так как именно государство вступает в правоотношения с другими суверенными государствами.

Утверждение, что суверенитет – это признак или свойство государственной власти, а не государства в целом, что это «сама государственная власть», практически означает признание «верховенства» власти незначительной части общества над всем обществом, в качестве официального представителя которого выступает государство^[6].

Международно-правовая практика всегда исходит из того, что носителем государственного суверенитета, а вместе с тем и «обладателем» соответствующих суверенных прав и обязанностей является не государственная власть или какой бы то ни был государственный орган, а само государство.

Давая характеристику государственному суверенитету, нельзя обойти стороной еще одну позицию ученых-правоведов, согласно которой государственный суверенитет – главный охраняющий и защищающий атрибут государства.

Общепризнанными атрибутами государства признаются: территория, население, гражданство, публичная власть, суверенитет. Если нет одной из этих составляющих, нет и государства^[7].

Анализ вышеизложенных позиций и взглядов позволяет заключить, что государственный суверенитет является неотъемлемым признаком и атрибутом любого государства, однако существуют мнения, которые сводятся к тому, что термин «суверенитет» применим только к тем государствам, которые играют наиболее видную роль в современной жизни человека^[8].

В данном случае предполагается, что суверенитет вовсе не является важнейшим атрибутом государства, так как международная практика показывает, что допустимо существование государств и без суверенитета как такового. Более того, приверженцы данной позиции считают, что суверенитет присущ только тем государствам, в которых развита или развивается демократия.

Безусловно, тот факт, что суверенитет в большинстве своем базируется на принципах демократии, не оспорим, однако нельзя не отметить, что международная арена представлена не только демократическими государствами, существуют страны с авторитарными и тоталитарными режимами, которые также признаются суверенными.

Уместным в данном случае является замечание профессора О.И. Чистякова: «Если суверенитет государства разных типов принципиально и различаются, то суверенитет всегда остается суверенитетом»8 .

Таким образом, можно вывести основную мысль, что суверенитет присущ абсолютно любому государству, вне зависимости от формы государственного правления, формы государственного устройства и принципов, на которых основана власть в государстве. В силу эволюционных процессов развивается общество, меняется подсознание, происходит переоценка, казалось бы, фундаментальных явлений. В этой связи расширяются и представления о государственном суверенитете, формируются новые подходы к его пониманию.

В международной практике сформировано два основных подхода к пониманию суверенитета, которые не существуют параллельно друг другу, а скорее последовательно сменяют друг друга.

Первый подход, который является хронологически первым, заключается в негативном восприятии государственного суверенитета, в его фактическом отрицании^[9].

Такое отрицание разделял известный теоретик права Ганс Кельзен. Наибольшее же распространение данный подход получил в начале XX в., когда обществом пропагандировалась так называемая «теория товарищества»: суверенитет – пережиток полицейского государства, нет – монополии господства, да – товарищески выстроенной организации.

Позицию отрицания государственного суверенитета также разделял французский мыслитель XX в. Ж. Маритен, он считал, что суверенитет является рычагом для возвышения государства, что в свою очередь противоречит библейской заповеди «не сотвори себе кумира». Во всем этом французский мыслитель усматривал отрицательный психологический заряд, который препятствует выработке механизмов ограничения власти.

Второй подход к пониманию суверенитета является наиболее распространенным, так как он учитывает современные реалии государственного развития и заключается в осознании необходимости государственного суверенитета, однако несколько в иной трактовке, отличной от первичной концепции суверенитета.

Данный подход рассматривает государственный суверенитет как средство реализации ценностей правового демократического государства, в этой связи государственный суверенитет является производной категорией от суверенитета народа.

Суверенитету в данном случае отведена особая роль в управлении государством – обеспечение достойной жизни людей в пределах территории государства.

Под влиянием указанных взглядов сформировалась концепция государственного суверенитета как ответственности, девизом которой является следующее суждение: власть несет ответственность за условия жизни подвластного населения. Одной из новаторских идей данного подхода, которая коренным образом отличает его от первичной теории суверенитета, является ограниченность суверенитета, его делимость и возможность передачи.

Справедливо отметил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, что существование «смягченного» суверенитета обусловлено тем, что демократическое и правовое государство в современном мире не может быть полностью, абсолютно суверенным в первозданном понимании этого слова»; «гипертрофированное понимание суверенитета способно привести к отрицанию международно-правовых обязательств России, прежде всего в сфере прав и свобод человека, суверенитет модернизируется в условиях глобального мира».

Сложно представить существование абсолютного суверенитета в современных условиях, точно также как и существование абсолютных прав человека, всегда будут иметь место ограничивающие факторы. В этой связи, можно заключить, что сущность концепции государственного суверенитета как ответственность заключается в ограничении власти государства. Вопрос ограничения государственного суверенитета, особенно в современных условиях, является особенно актуальным^[10].

Полемика, посвященная данному вопросу, ведется не одно десятилетие, причиной возрастающего интереса к ограничению суверенитета является неизбежные процессы глобализации и интеграции общества, которые существенным образом меняют роль государств на мировой арене.

1.2 Принципы и свойства суверенитета

Рассмотрим основные принципы и свойства суверенитета. А.Л. Бредихин полагает, что следует выделять следующие принципы государственного суверенитета ^[11]:

1. Политико - правовой характер государственного суверенитета, означающий, что государственный суверенитет обладает двумя измерениями, которыми формируется единое понятие государственного суверенитета – политическим и правовым. Что касается связи между ними, то она может быть определена как содержание и форма, где содержание представлено политическим суверенитетом, а форма – юридическим.

2. Атрибутивность государственного суверенитета. Суверенитет – это неотъемлемое свойство государства. Если осуществить исключение суверенитета из государственных характеристик, то у нас уйдет возможность проведения различий между государственными статусами и административно - территориальными единицами государства.

3. Реальность государственного суверенитета. Суверенитет государства должен носить реальный характер, то есть, государство должно фактически обладать суверенитетом. В противном случае это будет способствовать порождению формального суверенитета, который не осуществляется практически.

Согласно мнению Н.С. Диденко, формальный суверенитет является хрупким и временным. По этой причине необходимо преодолевать фиктивность суверенитета либо за счет того, что признать государство как зависимое и утратившее свой суверенитет, либо посредством изменения юридической конституции, корректировки фактической конституции ^[12].

1. Неисчерпаемость суверенных прав. В соответствии с данным принципом, суверенитет невозможно свести к набору определенных суверенных прав. В конституциях и законодательстве осуществляется установление основополагающих суверенных прав, однако это не означает наличие факта связанности государственной власти данными нормами.
2. В случае необходимости правовые нормы носителя суверенитета подвергаются изменениям, либо вовсе прекращают свое действие. Ограничение перечня суверенных прав является не только невозможным, но также и нецелесообразным, поскольку это оказывает прямое негативное влияние на качество исполнения государственных функций.
3. Непрерывность государственного суверенитета. Данное качество было выделено Ж. Боденом. Непрерывность суверенитета наблюдается тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой - то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы^[13].
4. Что касается свойств суверенитета, то в науке встречается множество различных их классификаций.

Впервые свойства суверенитета были определены его родоначальником Ж. Боденом. В качестве таковых, по его мнению, выступали пять признаков:

а) суверенитет является единым и неделимым – его невозможно разделить между королем и народом, несколькими различными организациями, и не может поочередно осуществляться ими;

б) суверенная власть носит постоянный характер – она не может быть временно или на иных условиях быть передана другому лицу;

в) суверенная власть является неограниченной и надзаконной – ни один человеческий закон не может ограничивать суверенитет;

г) суверенная власть подчиняется только божественным и естественным законам, но не религиозным догмам;

д) суверенитет может принадлежать либо одному человеку, либо меньшинству населения страны, либо всем дееспособным людям^[14].

А.Р. Халатов указывает в качестве свойств суверенитета единство, верховенство, независимость государственной власти^[15].

И.Д. Левин раскрывает такие признаки суверенитета, как единство власти; монополия или концентрация властного принуждения в руках государства в лице его органов; неограниченность государственной власти; внешняя независимость власти государства^[16].

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно констатировать следующее:

1) государственный суверенитет является одним из важнейших признаком государства и исследование вопросов, касающихся его понятия, сущности, принципов и свойств, по нашему мнению, представляется весьма актуальным с позиции обобщения и систематизации имеющихся теоретико - правовых знаний в области анализа государственно - правовых явлений;

2) принципы суверенитета представлены теми исходными положениями, которые собственно и определяют особенности и суть суверенитета. По мнению большинства ученых - правоведов к основным принципам государственного суверенитета можно отнести его политико - юридический характер, атрибутивность, реальность, неисчерпаемость суверенных прав и его непрерывность;

3) под свойствами государственного суверенитета следует понимать качества данного феномена, которые являются отличительными, а именно, речь идет о независимости власти; единстве государственной власти; неограниченности суверенитета; верховенстве государственной власти.

2. Границы и защита государственного суверенитета

2.1 Границы государственного суверенитета. Ограничение суверенитета.

Согласно сложившимся в международном праве подходам суверенитет – одно из неотъемлемых свойств государства. Важнейшим принципом, вытекающим из самого понятия суверенитета, является неприкосновенность территории государства, противоправность военной оккупации и посягательство на территорию с помощью сил.

Именно суверенитет является тем самым критерием, который позволяет отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств. Такое понимание суверенитета присутствует и в Уставе ООН, и в ряде других международных документов.

Однако современные государства (по сравнению с государствами, существовавшими ранее) развиваются в качественно новых условиях. Эти условия обуславливают новое содержание для, казалось бы, устоявшихся понятий. Это касается и сущности понятия «суверенитет государства».

В современных условиях информатизации, глобализации и унификации старое понятие суверенитета, под которым (в различных вариациях) понимается, как правило, «независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах»^[17] становится уже не очевидным.

Абсолютная независимость в сегодняшних условиях невозможна: современная цивилизация сложна и многообразна, и каждая из ее составных частей критически зависит от остальных. К примеру, даже такая максимально закрытая территория, как КНДР, находящаяся под предельно жесткими «санкциями» мирового сообщества, не может, на взгляд автора, считаться абсолютно независимой. КНДР в экономическом и политическом плане очень сильно зависит от Китая, причем настолько, что в Южной Корее даже «опасаются, что чрезмерная зависимость Пхеньяна от Китая может в определенной степени ограничить суверенитет КНДР и, в конце концов, стать препятствием для объединения»^[18].

Однако даже если не рассматривать эту ситуацию, где имеет место, скорее, вынужденное и не вполне добровольное ограничение суверенитета, можно отметить, что современные государства в условиях формирования международного права, а также деятельности многочисленных международных организаций глобального и регионального характера добровольно отказываются от части своего суверенитета (например, путем подписания юридически обязывающих международных договоров).

Ограничение суверенитета возможно и путем вступления государства в какой-либо региональный интеграционный союз (наиболее показательный пример здесь – Евросоюз – по сути, «супергосударство», которое фактически обладает собственным суверенитетом). Часть суверенных полномочий государства также активно делегируются и международным организациям – Всемирной торговой организации, Международному уголовному суду и пр.

Допустимы и внутренние ограничения суверенитета государства – в данном случае государство передает часть своих полномочий, например, структурам гражданского общества или же субъектам федерации в сложном государстве.  Возможно ограничение суверенитета за счет расширения полномочий органов местного самоуправления.

С одной стороны, это можно только приветствовать – человечество и мировое сообщество в целом от этого только выигрывает как с точки зрения социальных, экономических, политических, так и культурных позиций и реалий.  

С другой стороны, пределы таких «добровольных ограничений» суверенитета не вполне очевидны. Современные государства одновременно жертвуют частью своих полномочий в пользу «общенациональных интересов» и стараются как можно сильнее укрепить свой суверенитет за счет «потерь» других государств. 

Негласное соперничество такого рода внутри ЕС, по сути, привело к так называемому Brexit – продолжающемуся процессу выхода Великобритании из ЕС. Корень проблемы заключается в том, что такие «сильные» государства, как ФРГ (а ранее также Франция), фактически оказывают прямое влияние на другие государства ЕС при принятии решений.

Великобританию такое положение не устраивало даже при том, что она сама была весьма значимым игроком в ЕС. В период проведения референдума 2016 года о выходе Великобритании из ЕС именно доминирование Германии (и, отчасти, Франции) в этой структуре стало весомым аргументом политической агитации противников нахождения Великобритании в ЕС .

Сильные движения за выход из ЕС также есть в Нидерландах, Франции и Испании. Тенденции к укреплению собственного суверенитета также демонстрируют и такие современные государства, как Россия, Китай, Бразилия, Катар, Саудовская Аравия.

В то же время указанные факты не могут свидетельствовать о том, что понимание суверенитета меняется. Оценивая современные тенденции в комплексе, следует признать: ограничение суверенитета стало мощным трендом, который трудно остановить.

Это касается, прежде всего, экономики, в которой обретают силу глобальные процессы и глобальные компании, практически неподвластные национальным правительствам. Транснациональные корпорации уже сейчас экономически «богаче» и политически «сильнее», чем ряд развивающихся стран.

Глобализацией затронуты и социальные процессы, которые все меньше признают национальные границы и согласуются с представлениями отдельных правительств о должном положении вещей. Возврат к «жесткому» суверенитету в  этих условиях уже невозможен.

Разрушение «старой» модели суверенитета в последнее время отчетливо отражается и на безопасности, особенно в условиях, когда иерархически организованные политические системы не в силах защитить своих граждан от угрожающих им гибких и подвижных сетевых структур^[19]. Также очевидна тенденция к утрате монополии государства на защиту своего суверенитета.

По сути, речь идет о передаче данных полномочий в частные руки. Окончание «холодной войны» повлекло сокращение численности регулярных армий и, как следствие, переход военных на работу в частные военные компании. При этом такие частные компании и фирмы не несут ответственности перед государством, государственными органами, отчитываясь только перед заказчиком. Таким образом, фактически война на сегодняшний день стала коммерческим предприятием, а частные военные фирмы в конечном итоге осуществляют функции, присущие государству. К примеру, в ходе военных кампаний в Афганистане и Ираке роль частных военных компаний была очень велика.

И, наконец, изменения сущности суверенитета имеет место и в мировой политике, где все большую роль играют наднациональные институты и которая все чаще предполагает возможность вмешательства в дела третьих стран.

С другой стороны, в современном мире есть и весьма удручающие примеры насильственного ограничения суверенитета.  Причем это ограничение суверенитета происходит не вследствие «классической» войны (которой в нынешних реалиях практически нет), но вследствие санкционированной той или иной частью мирового сообщества военной операции. Автор имеет в виду, в первую очередь, насильственное ограничение суверенитета таких государств, как Ирак и Афганистан, которое было в той или иной форме санкционировано ООН и другими организациями, несмотря на то, что в Уставе ООН зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен.

Другим примером не вполне добровольного ограничения суверенитета государства могут служить американо-японские отношения. После поражения во Второй мировой войне ослабленная в военном и экономическом отношении Япония была вынуждена принять все условия, продиктованные Вашингтоном. Японским властям пришлось пойти на значительные уступки, согласившись со всеми требованиями, выдвинутыми Соединенными Штатами. Юридически двусторонний союз в сфере безопасности выразился в подписании соглашений между Токио и Вашингтоном в 1950-е годы^[20].

В 1951 году были подписаны Сан-Францисский мирный договор и «договор безопасности», а в 1952 году – Административное соглашение. Согласно этим документам США могли размещать вооруженные силы, военные объекты и базы на территории своего союзника. Суверенитет Японии был значительно ограничен в военно-политическом отношении, так как согласно второй статье «договора безопасности» Японии запрещалось предоставлять без предварительного согласия США какие-либо базы или разрешать транзит через ее территорию вооруженных сил третьих держав. С подписанием этих договоров Япония оказалась в большой зависимости от США – зависимости, которая окончательно не преодолена и сейчас. 

В указанных автором примерах ограничение суверенитета государства проходит, так или иначе, в явном виде. Однако современное международное право и политика имеют в своем арсенале и целый ряд механизмов промежуточного характера, также позволяющих ограничивать суверенитет в неявном виде. Это санкции, эмбарго, блокады, запреты на передвижение конкретных лиц. Применение их может нанести существенный вред тому или иному государству. 

Тем самым глобальные процессы, меняющие сущностное содержание суверенитета в современных условиях, в настоящее время требуют оценки и систематизации. «Классические теории» суверенитета уже не объясняют происходящих в современном мире процессов, а каких-либо новых универсальных теорий, по сути, еще не выработано. Таким образом, дальнейшее изучение особенностей суверенитета государства в современных условиях представляется важной научно-практической задачей. 

2.2 Защита государственного суверенитета

Государственный суверенитет в конституционно-правовом смысле – верховенство и независимость государственной власти внутри страны и за ее пределами, которые проявляются в способности государства самостоятельно решать любые внутри- и внешнеполитические задачи, обеспечивать реализацию своих властных полномочий в отношении всех субъектов права в пределах территориальной юрисдикции^[21].

Становление и развитие политико-правовой концепции государственного суверенитета определяются уровнем экономического, социального, политического и культурного развития государства и охватывают ряд этапов: обоснование независимости светской власти от духовной и тождества суверенитета государства с суверенитетом его конкретного носителя; суверенитет как особое свойство государственной власти, не связанной с конкретным носителем; распространение элементов суверенитета на общество («народный суверенитет»), его взаимосвязь либо противопоставление государственному суверенитету; распространение суверенитета не только на общество, но и на нацию.

На современном этапе суверенитет уже не отождествляется с абсолютной властью. Доктринально-нормативное понимание пределов государственного суверенитета включает несколько элементов: пределы государственного суверенитета устанавливаются конституцией и законами в интересах граждан, общества и государства; внутренние пределы государственного суверенитета неразрывно связаны с основополагающими правами и свободами человека.

Суверенитет не зависит от формы государства и является динамичной характеристикой государства. Он может быть подорван и утрачен, что влечет снижение качественных характеристик реализации функций государства или полную утрату способности осуществлять самостоятельное управление делами общества и государства. В силу этого государственный суверенитет нуждается в защите. Она представляет собой постоянную активную правомерную деятельность государственных и негосударственных организаций, направленную на обеспечение верховенства и независимости государственной власти, беспрепятственную реализацию государственно-властных полномочий, противодействие деструктивной деятельности антигосударственных сил по ослаблению и подрыву государственного суверенитета. Ослабление государственного суверенитета может привести к экономическим санкциям, блокаде, эмбарго, «цветным революциям», «гуманитарным» интервенциям, активизации сепаратистских и иных антигосударственных сил, открытому военному вторжению^[22].

Существуют признаки, свидетельствующие о подрыве и ослаблении государственного суверенитета. Задача компетентных государственных структур – своевременно обнаружить их и принять ответные меры: ослабить или нейтрализовать угрозообразующие факторы, инициировать адекватные механизмы. Механизмы ослабления и подрыва государственного суверенитета и механизмы его защиты тесно связаны между собой и включают весь арсенал экономических, политических, идеологических, правовых и иных методов.

Рассматривая государственный суверенитет в контексте глобализации, автор отмечает как положительные, так и отрицательные факторы. В качестве последних называются: закрепление экономической отсталости государств с развивающейся экономикой, дискриминационное сотрудничество с межгосударственными объединениями, снижение координирующей роли универсальных международных организаций.

Важнейшим последствием глобализации стало общее ослабление роли национальных государств и критический пересмотр содержания государственного суверенитета. Закономерной реакцией на уменьшение функциональности государств стало появление теорий «ограничения государственного суверенитета», «ограниченного или мягкого суверенитета», «гуманитарной интервенции». Данные теории маскируют создание наднациональных механизмов контроля над общемировым развитием. Научная разработка проблем защиты государственного суверенитета требует недопущения пересмотра традиционной, общепризнанной концепции государственного суверенитета, противодействия теоретической аргументации насильственного ограничения суверенитета в обход существующих международно-правовых механизмов и процедур^[23].

Государственный суверенитет неразрывно связан с правами человека и попытками ограничить полновластие государства. Влияние основополагающих прав и свобод человека на адаптацию международной и конституционно-правовой доктрины государственного суверенитета к современным реалиям в целом оценивается конструктивно. В глобализирующемся мире гармонизация международной и национальных правовых систем, сближение правотворческой, правоприменительной и судебной практики нуждаются в обновленной концепции государственного суверенитета, предусматривающей решение проблем национальной юрисдикции государств, юрисдикции наднациональных органов и международных организаций, а также перечень оснований для международного вмешательства.

3. Особенности правового регулирования государственного суверенитета Российской Федерации

3.1 Правовое обеспечение государственного суверенитета РФ

В классическом понимании понятие «суверенитет» это – верховенство государственной власти во внутренних делах и независимость в международных отношениях. В качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета выделяются единство, верховенство, независимость государственной власти.

Значительным шагом на пути обеспечения подлинного суверенитета Российской Федерации явилась Декларация «О государственном суверенитете РСФСР», принятая 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР, на основе которой субъектом государственного суверенитета признается Россия.

Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории, предусмотрев политические, экономические и правовые гарантии суверенной России.

По Конституции РФ 1993 года, «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность ее территории» (ст.4 Конституции РФ). Государственный суверенитет России формируется по воле единого многонационального народа, а также по воле субъектов Российской Федерации, самоопределившихся в Российскую Федерацию народов (ст.5, ч.3 Конституции РФ).

Конституционная характеристика суверенитета, закрепляя территориальное верховенство Российской Федерации, обязывает федеральные органы государственной власти пресечь любую попытку посягательства на единство и верховенство государства, защищать его целостность.

Государственный суверенитет Российской Федерации – категория сложная и не сводится лишь к компетенции властных структур государства, т.е. сумма суверенных прав не является полным выражением сущности суверенитета. Но комплекс полномочий властных органов имеет большое значение в теории суверенитета: он представляет собой основу реализации государственного суверенитета^[24].

Ниже перечислены суверенные права как неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот минимум, без которого не представляется возможным осуществление государственного суверенитета:

- право самостоятельного осуществления учредительной власти;

- право формирования и конституционного закрепления системы высших и местных органов государственной власти;

- право самостоятельного осуществления всех форм государственной деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной, контрольно-надзорной и др.);

- право территориального верховенства;

- право установления гражданства и определения правового статуса граждан;

- право осуществления централизованного руководства хозяйственной и социально-культурной деятельностью;

- право на политическое объединение с другими государствами и свободного выхода из объединений.

Достаточно изъять одно из перечисленных суверенных прав и политическая единица потеряет суверенный статус, перестанет быть суверенной.

В федеративном государстве организация государственной власти имеет принципиальные отличия. Для такой формы государственного устройства характерны два уровня осуществления государственной власти, которые, с одной стороны, взаимосвязаны, а с другой – обладают самостоятельностью. В силу этого возникает проблема определения принадлежности государственного суверенитета, потому как ни одна из властей каждого уровня в отдельности не может быть признана суверенной в строгом смысле этого слова. Малоудовлетворительным становится и объяснение, при котором оба уровня власти взаимно дополняют друг друга, так как это противоречит единству и неделимости суверенитета.

К вопросу о государственном суверенитете федерации и ее субъектов выделяют три основных подхода:

1) признание принадлежности государственного суверенитета только федерации;

2) сочетание государственного суверенитета федерации и государственного суверенитета каждого из субъектов;

3) рассредоточение государственного суверенитета по разным уровням управления в федерации ^[25].

К важнейшим объективным причинам такого разделения относятся и конкретные исторические условия развития федеративных отношений, и попытки построения единой концепции суверенитета в федеративном государстве.

Таким образом, суверенитет – это качественное свойство государственной власти, выраженное в ее верховенстве и независимости как внутри страны, так и по отношению к другим государствам. В государстве с федеративной формой государственного устройства объективно существуют два уровня государственной власти – государственная власть федерации, а также государственная власть субъекта федерации. Однако сформулированные выше представления о государственном суверенитете позволяют нам определить, что в федеративном государстве может быть лишь один суверенитет, которым обладает федерация. Верховенством и независимостью обладает только государственная власть федерации, что, в свою очередь, является основным признаком суверенитета государства.

Следовательно, в Российской Федерации носителем суверенитета является Россия в целом, предметами исключительного ведения которой являются все вопросы общегосударственного значения (ст.71 Конституции РФ); все другие более или менее важные вопросы создают сферу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч.1, ст.72 Конституции РФ), т.е. не решаются без федерального центра.

Таким образом, субъекты Российской Федерации являются носителями суверенных прав, но не представляют собой суверенные политические организмы. Н.А. Михалева выделяет десять важнейших элементов конституционно-правового статуса Российской Федерации как суверенного федеративного государства:

1) учредительный характер федеральной государственной власти;

2) территориальное верховенство;

3) федеральная конституционно-правовая система;

4) легитимные федеральные властные структуры;

5) федеральная государственная собственность;

6) федеральное гражданство;

7) единые вооруженные силы Российской Федерации;

8) универсальная международная правосубъектность;

9) государственный язык Российской Федерации;

10) государственная символика ^[26].

Спорным является суждение о наделении субъектов Федерации «внутренним публично-властным государственным суверенитетом». В соответствии со ст.73 Конституции РФ, «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти». Но конституционный объем компетенции субъектов Российской Федерации не может быть описан как «суверенитет». Речь может идти лишь о компетенционной отчужденности, а не о разграничении суверенитета между федерацией и ее субъектами.

В условиях распространения государственного суверенитета России на всей территории страны субъекты Российской Федерации самостоятельны в пределах только своих исключительных полномочий (ст.76 Конституции РФ), но и этих полномочий не достаточно для того, чтобы говорить о суверенности в целом субъектов Федерации. Трудно не согласиться с Р.А. Мюллерсоном, который полагает, что «субъекты федерации, даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями»^[27].

Если содержание суверенитета свести к компетенции, то и субъекты федерации будут считаться суверенными. Как уже не раз отмечали, если не исказим суть суверенитета (не доведем до автономии), под суверенитетом субъектов Российской Федерации должны подразумеваться их возможность считаться с федеральным центром по своему усмотрению, их право решать любые вопросы без какого-либо политического ограничения по собственному усмотрению, включая право изменения политического статуса, оформления в независимое государство.

Именно право на сецессию придает субъекту Федерации суверенный государственно-правовой статус.

Но, трудно даже гипотетически представить, что каждый из «равноправных» субъектов Российской Федерации может провозгласить верховенство своих актов над федеральными, право сецессии и другие прерогативы государственного суверенитета. Согласно Конституции Российской Федерации, ни один субъект Федерации не обладает этим правом: территория Российской Федерации неприкосновенна (ч.3, ст.4 Конституции РФ); «федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, …равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (ч.3, ст.5 Конституции РФ) (а не за ее пределами).

Таким образом, в России с формально-юридической точки зрения не может быть никаких суверенных политико-территориальных единиц, даже если они называются республиками (государствами) (ч.1, ст.5 Конституции РФ).

Следовательно, суверенной является только Россия, а составляющие ее территориальные субъекты имеют лишь комплекс исключительных полномочий, в пределах которых они самостоятельны.

Российской Федерации, наравне с другими федеративными государствами, не удалось избежать проблем, связанных с суверенитетом, в их числе и проблема принадлежности суверенитета. Первостепенными здесь являются положения Конституции РФ, закрепившие на конституционно-правовом уровне принципы построения российской государственности^[28].

Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.

Таким образом, народ Российской Федерации, являясь носителем суверенитета, реализует его посредством органов государственной власти, референдума, свободных выборов, а государственный суверенитет является производным от суверенитета народа. В соответствии ч. 1 ст. 4 Конституции Российской Федерации, суверенитет распространяется на всю ее территорию.

Данное конституционное положение означает, что государственная территория является пространственным пределом распространения государственной власти Российской Федерации.

Статья 15 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Из этого следует требование полного соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам всех правовых актов, принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также конституций, уставов, законов и иных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации.

Указанные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При обнаружении такого несоответствия применяется Конституция Российской Федерации или соответствующий федеральный закон, а акты, в установленном порядке, подлежат признанию недействительными и приведению в соответствие.

Следует отметить, что изложенное выше представление о сути суверенитета Российской Федерации в основном опирается на конституционные нормы^[29].

Действительно, согласно ч. 1 ст. 5 Конституции Российской Федерации, все субъекты Российской Федерации – республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа – являются равноправными субъектами Российской Федерации.

Однако в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации республики названы государствами, которые имеют свои конституции. Данное конституционное положение многие ученые и политические деятели трактуют так, что республики, входящие в состав Российской Федерации, обладают собственным государственным суверенитетом. Не может быть суверенитета в суверенитете.

При вхождении одного государства в состав другого потеря, а не просто ограничение суверенитета неизбежна. Согласимся с мнением P.M. Кочкарова, что субъекты РФ, даже обладающие большими полномочиями, не являются суверенными. Верно замечает М.В. Баглай, что суверенных республик внутри федеративного государства быть не может, поскольку это противоречит самим принципам федерализма^[30].

Окончательно точку по этой проблеме поставил в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации. В Постановлении от 7 июня 2000 года Конституционный Суд отметил, что Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо другого носителя суверенитета и источника власти, кроме многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо другого государственного суверенитета, кроме суверенитета Российской Федерации… Субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально в целом принадлежит Российской Федерации. В дальнейшем, в Определении от 27 июня 2000 года, Конституционный Суд подчеркнул, что использование в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации понятия «республика (государство) не означает признание государственного суверенитета этих субъектов РФ, а лишь отражает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера».

Очевидно, что в государстве не может быть двух уровней государственной власти, каждая из которых обладала бы верховенством, и, следовательно, не может быть двух суверенитетов – суверенитета федерации и суверенитета субъекта федерации.

Таким образом, в отношении понятия суверенитета следует придерживаться позиции, согласно которой в федеративном государстве суверенитетом может обладать только федеральная государственная власть. Данный вывод подтверждает анализ развития федеративных отношений в Российской Федерации в течение последних десятилетий.

3.2 Проблемы законодательного обеспечения государственного суверенитета РФ

В реалиях современного мира перед каждым государством в целом и перед Российской Федерацией в частности, стоит задача защиты незыблемости своего государственного суверенитета, сохранение территориальной целостности, неприкосновенности государственных границ и национальных интересов. Основным законом, обеспечивающим защиту государственного суверенитета России, является Конституция РФ^[31].

Так, например, преамбула Конституции РФ указывает на то, что многонациональный народ России принимает Конституцию «возрождая суверенную государственность России». В пункте 1 ст. 3 Конституции РФ сказано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Так же в пункте 3 той же статьи говорится, то «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Рассматривая положения данной статьи Конституции РФ, стоит отметить, что, так как носителем суверенитета России является её народ в целом, а не население, которое проживает на территориях отдельных субъектов Федерации, суверенитет Российской Федерации является неделимым.

Высшим национальным интересом Российской Федерации является сохранение суверенитета и государственного единства, чему соответствуют такие нормы Конституции РФ как ст. 4, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 11 и 12. Так, например, статья 4 Конституции РФ указывает на то, что «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию» и что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Согласно пункту 3 ст. 5, федеративное устройство России основано на ее государственной целостности, единстве государственной власти. Чему так же соответствует пункт 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации ^[32] так же указывает, что одним из национальных интересов России является необходимость сохранения незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации. Новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации содержит информацию о «технологическом суверенитете в энергетической сфере», «суверенитете финансовой системы», «культурном суверенитете». Однако не содержит информации о таком важном на сегодняшний день понятии как «информационный суверенитет». В то время как всеобщая глобализация и всевозрастающая роль информационных технологий изменяет саму сущность содержания такой категории как «государственный суверенитет». В условиях современной реальности «экономический суверенитет государства уже не может находится только в ведении государства, а смещается по отраслевому принципу на региональные, надгосударственные или мировые уровни»^[33].

Закономерные последствия глобализации и ее последовательное углубление размывают государственный суверенитет и создают высокие и порой непреодолимые риски на пути развития и сохранения государственной целостности стран мира, включая и российскую государственность. Стоит отметить, что в российском законодательстве формирование правовых норм регулирования информационного и киберпространства только начинается. Достаточно длительное время документы стратегического планирования, затрагивающие развитие информационных технологий в стране, не содержали никакой информации об обеспечении государственного суверенитета. Общие положения о взаимосвязи суверенитета государства и его интересов в информационном пространстве сдержатся в Доктрине информационной безопасности РФ.

Сам термин «кибернетическое пространство» в нормах российского права не употребляется, однако встречается в некоторых международных документах, таких как Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации и Окинавская хартия глобального информационного общества.

Стоит отметить, проблемой обеспечения информационного суверенитета России является высокая зависимость принятия документов стратегического планирования на уровне государственного управления от иностранных и международных рейтингов.

Так, например, оценка развития информационного общества в РФ проводится с помощью контрольных значений показателей, основанных именно на международных рейтингах, в то время как методика их составления и сам процесс оценки не является максимально прозрачным и проводится без участия представителей всех оцениваемых государств.

На сегодняшний день развитие российского законодательства и международно-правовых документов определен необходимостью учета характера документов различных международных организаций, что, в освою очередь, обусловливает необходимость непрерывного анализа соответствия принимаемых норм документам международного права и дальнейшей корректировки российских национальных документов стратегического планирования, а так же углубленного анализа вводимых норм в контексте сохранения государственного суверенитета.

В данном случае формирование российского законодательства происходит по схеме «документы международных организаций – национальные концепции, стратегии и доктрины – законодательство», что в свою очередь противоречит нормам конституционного права^[34], согласно которых международное право является составной частью правовой системы страны, а участие в межгосударственных объединениях и передача им части полномочий Российской Федерации осуществляется только на основании международных договоров, в случае если это не противоречит основам конституционного права России.

Не применяются в данном случае и, действующий в отношении международных договоров, механизм ратификации и конституционного контроля . В то время как Конституция и конституционное законодательство Российской Федерации, принятые на основе истинных гуманитарных и демократических мировых стандартов, обладают бесспорным верховенством, в том числе в отношении к нормам международного права, что находит свое отражение в самом тексте данных документов.

Указанное несоответствие обязательно должно быть решено посредствам гармонизации российского законодательства с учетом соблюдения национальных интересов России не только в рамках межгосударственной коммуникации, но и с помощью реализации данного законодательства в практике внутригосударственного регулирования всех или почти всех сторон общественной жизни населения России.

Законодательное обеспечение государственного суверенитета должно строиться на принципе системности, который требует:

«во-первых, согласованности между собой всех норм, регулирующих данные отношения;

во-вторых, ликвидации пробелов в законодательстве, что позволит более качественно регулировать весь круг этих отношений;

в-третьих, единого подхода к пониманию, разработке и применению правовых категорий и понятий в данной сфере;

в-четвертых, учета характера и содержания разнородных отношений;

в-пятых, с одной стороны, дифференцированного, а с другой - интегрированного подхода к правовому регулированию;

в-шестых, соответствия целей и задач, поставленных в том или ином законе, действительным интересам общества, государства»^[35].

Несмотря на то, что правовая система России в своем дальнейшем развитии, бесспорно, должна быть ориентирована на поддержание и укрепление общепризнанных принципов и норм международного права, сложившихся к настоящему времени, не менее важным так же является соблюдение и реализация национальных интересов России через дальнейшее укрепление объединяющей роли конституционного права как ключевой, системообразующей отрасли права Российской Федерации. В заключении еще раз отметим, что на сегодняшний день весьма очевидным становится обстоятельство проникновения информационных технологий во все сферы деятельности государства и все сферы жизни российского общества, которые ассоциируют себя с определенными национальными (суверенными) государствами. Что в свою очередь ставит вне сомнения необходимость сохранения и укрепления государственного суверенитета Российской Федерации, которая, не вправе в контексте своей исторической миссии позволить себе, пожертвовать хотя бы частицей своей самобытности, территориальной целостности и суверенитета государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Государственный суверенитет в правовом смысле - верховенство и независимость государственной власти внутри страны и за ее пределами, которые проявляются в способности государства самостоятельно решать любые внутри- и внешнеполитические задачи, обеспечивать реализацию своих властных полномочий в отношении всех субъектов права в пределах территориальной юрисдикции.

Чем шире спектр применяемых государством полномочий по реализации своих внутренних и внешних функций, тем больше оснований вести речь о глубоком наполнении реального содержания государственного суверенитета.

На современном этапе государственный суверенитет уже не отождествляется с абсолютной властью.

Современное понимание государственного суверенитета складывается из следующих элементов:

- пределы государственного суверенитета устанавливаются Конституцией и законами в интересах граждан, общества и государства;

- внутренние пределы государственного суверенитета неразрывно связаны с основополагающими правами и свободами человека.

Суверенные права государства не могут использоваться для открытого подавления и произвольного ограничения прав и свобод человека.

Государственные органы, общественные объединения и должностные лица обязаны уважать и обеспечивать реализацию основополагающих прав и свобод;

- внешние пределы государственного суверенитета определяются международной правосубъектностью государства;

- ограничение полноты и мощи государственной власти обеспечивается конституционными гарантиями (разделение властей; ответственность должностных лиц разных уровней; невозможность неконституционного порядка изменения или отмены Основного Закона и др.).

Суверенитет не зависит от формы государства и является динамичной характеристикой государства. Он может быть подорван и утрачен, что влечет за собой снижение качественных характеристик реализации функций государства в наиболее важных сферах общественной жизни или полную утрату способности государства осуществлять самостоятельное управление делами общества и государства.

В силу этого государственный суверенитет нуждается в защите. В настоящее время, к сожалению, не соблюдаются нормы международного права.

Группа государств, во главе с США проводит агрессивную международную политику, прикрываясь. Так называемыми, демократическими ценностями.

Формы иностранного вмешательства, в основном сводятся к следующим механизмам:

- экономические санкции, блокады, эмбарго и демпинг;

- «цветные революции»;

- «гуманитарные» интервенции;

- тайная и открытая политическая, информационная, материально-техническая и финансовая поддержка сепаратистских и иных антигосударственных сил;

- открытое военное вторжение.

В настоящее время в России сформирована независимая национальная правовая система, позволяющая осуществлять ЗГС внутри страны и за ее пределами, а также обеспечивать конституционные права и свободы граждан во всех сферах общественной жизни.

Комплексное правовое регулирование стратегически важных групп общественных отношений, юридическое закрепление суверенных прав государства, поступательное развитие правовой доктрины способствовали укреплению государственного суверенитета РФ во всех сферах:

- социально-экономической (разработка системы гарантий социально-экономических прав граждан, ограничение деятельности монополий, обеспечение продовольственной безопасности, мобилизации и государственного оборонного заказа, защита единого экономического пространства, противодействие офшоризации экономики, стимулирование репатриации капитала, легитимация специальных экономических, защитных, антидемпинговых и иных мер ЗГС);

- политической (защита принципов формирования и функционирования органов государственной власти, территориальной целостности, верховенства Конституции РФ, правовое обоснование несостоятельности региональных суверенитетов, регулирование статуса личности, деятельности политических партий, СМИ, местного самоуправления, подтверждение мер федерального принуждения);

- идеологической (защита государственного языка, культурного достояния и национального культурного наследия, традиционных религиозных ценностей, контроль реституционных процессов, развитие системы образования и гражданско-патриотического воспитания, противодействие фальсификации истории, обеспечение социокультурной адаптации и интеграции мигрантов).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Бирюков П.Н. Международное право. – М., 2013. – С.2

1. Боден Ж. Шесть трактатов о республике // История политических и правовых учений. – М., 2018. – С.180.
2. Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 1(21). URL: https://sibac.info/journal/student/21/94191 (дата обращения: 16.08.2019).
3. Бредихин А. Л. Исторические типы государственного суверенитета России / А. Л. Бредихин // История государства и права. 2018. № 19- С.- 34.
4. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико - правовой феномен: Монография. М., 2018.- С.45.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 2017. – С. 92.

Диденко Н.С. Трансформация политико - правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX - XXI вв.: Теоретико - правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов - на - Дону, 2018- С.54.

1. Добрынин Н.Д. Государственный суверенитет в контексте последних тенденций глобализации: Право и привилегия? // Государство и право. – 2018. – № 6. – С. 36-42.
2. Дошдамиров, З. «Сущностные признаки суверенитета как правовой категории» // История государства и права. – 2017. – 120 с.
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 2018 – С.363.
4. Ефремов А. А. Проблемы реализации государственного суверенитета в информационной сфере // Вестник УрФО. 2018 № 2(20). - С. 54–60.

Зиновьев А.В. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. – 2019 – №6. – С. 21.

1. Исмоилзода З.М. Феномен глобализации и его влияние на государственный суверенитет // Известия Института философии, политологии и права имени А.Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан. 2018. № 3. С. 117-122.
2. Кадырова Л.М. Правовой суверенитет Российской Федерации: понятие, содержание и значение // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(38).pdf (дата обращения: 16.08.2019)
3. Карнаушенко Л.В. Проблемы обеспечения государственного суверенитета Российской Федерации в условиях трансформирующегося общества начала XXI века // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2018. – № 3(29). – С. 10-13.
4. Кирьянов О.В. Рост экономического влияния Китая на КНДР: есть ли у Сеула повод для беспокойства? // Россия и АТР. – 2018. – № 4. – С. 131-142. 
5. Ковлер А.И. Государственный суверенитет и "суверенитет прав человека" // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. № 2. С. 81-88.

Красинский В. В. Теоретическое обоснование ограничения государственного суверенитета и его реализация в современной практике межгосударственных отношений / В. В. Красинский // История государства и права. 2016. №11.- С.57.

1. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета. - М.: Норма, 2017. - 608 с
2. Кузнецова Е.С. Ускользающий суверенитет: статус-кво против идеологии перемен. – М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2017. – 240 с.

Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие д - ра юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003- С.-71.

1. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: Проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. – 2016. – №1. – С. 185.
2. Маршания М.А. Соотношение концепции "ответственность по защите" и государственного суверенитета // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 57-59.
3. Мирзоев А.К. Юридические средства обеспечения государственного суверенитета // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 8. С. 27-41.
4. Моисеев А.А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. – М.: Научная книга, 2006. – 246 с.
5. Останин О.В. Публичная власть: понятие, свойства // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения. 2018.№ 1 (9). С. 129-134.
6. Попов М.Ю. О верховенстве Конституции, российском государственном суверенитете, принципах и нормах международного права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. №2 (41). С. 132-136.
7. Хабиров Р. Ф. Критика безусловности государственного суверенитета с позиций неореализма / Р. Ф. Хабиров // История государства и права. 2016. № 16- С. 78.

Халатов А.Р. Суверенитет как государственно - правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. Сочи, 2006. С.-39.

1. Худайбергенов А.А. Проблемы национального-государственного суверенитета в условиях политической глобализации // Молодой ученый. – 2018. – № 6 (110). – С. 659-662.

Шавров А.В. Государство и суверенитет // Государство. 2002. № 3.- С.27.

1. Шукбаров Д.Т. Государственные символы как признак государственного суверенитета // Молодой ученый. 2018. № 16 (202). С. 244-246.

1. Дошдамиров, З. «Сущностные признаки суверенитета как правовой категории» // История государства и права. – 2017. – 120 с. ↑

2. Боден Ж. Шесть трактатов о республике // История политических и правовых учений. – М., 1995. – С.180. ↑

3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 2004. – С.363. ↑

4. Бирюков П.Н. Международное право. – М., 2013. – С. ↑

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 92. ↑

6. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: Проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. – 2016. – №1. – С. 185. ↑

7. Зиновьев А.В. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. – 2016. – №6. – С. 21. ↑

8. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. – М., 1912. – С. 203 ↑

9. Бредихин А. Л. Исторические типы государственного суверенитета России / А. Л. Бредихин // История государства и права. 2016. № 19- С.- 34. ↑

10. Хабиров Р. Ф. Критика безусловности государственного суверенитета с позиций неореализма / Р. Ф. Хабиров // История государства и права. 2016. № 16- С. 78. ↑

11. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико - правовой феномен: Монография. М., 2012.- С.45. ↑

12. Диденко Н.С. Трансформация политико - правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX - XXI вв.: Теоретико - правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов - на - Дону, 2006.- С.54. ↑

13. Шавров А.В. Государство и суверенитет // Государство. 2002. № 3.- С.27. ↑

14. Красинский В. В. Теоретическое обоснование ограничения государственного суверенитета и его реализация в современной практике межгосударственных отношений / В. В. Красинский // История государства и права. 2016. №11.- С.57. ↑

15. Халатов А.Р. Суверенитет как государственно - правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. Сочи, 2006.- С.-39. ↑

16. Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие д - ра юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003- С.-71. ↑

17. Моисеев А.А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. – М.: Научная книга, 2006. – 246 с. ↑

18. Кирьянов О.В. Рост экономического влияния Китая на КНДР: есть ли у Сеула повод для беспокойства? // Россия и АТР. – 2012. – № 4. – С. 131-142.  ↑

19. Кузнецова Е.С. Ускользающий суверенитет: статус-кво против идеологии перемен. – М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2017. – 240 с. ↑

20. Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 1(21). URL: https://sibac.info/journal/student/21/94191 (дата обращения: 16.08.2019). ↑

21. Исмоилзода З.М. Феномен глобализации и его влияние на государственный суверенитет // Известия Института философии, политологии и права имени А.Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан. 2018. № 3. С. 117-122. ↑

22. Кадырова Л.М. Правовой суверенитет Российской Федерации: понятие, содержание и значение // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(38).pdf (дата обращения: 16.08.2019) ↑

23. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета. - М.: Норма, 2017. - 608 с ↑

24. Маршания М.А. Соотношение концепции "ответственность по защите" и государственного суверенитета // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 57-59. ↑

25. Карнаушенко Л.В. Проблемы обеспечения государственного суверенитета Российской Федерации в условиях трансформирующегося общества начала XXI века // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2015. – № 3(29). – С. 10-13. ↑

26. Худайбергенов А.А. Проблемы национального-государственного суверенитета в условиях политической глобализации // Молодой ученый. – 2018. – № 6 (110). – С. 659-662. ↑

27. Добрынин Н.Д. Государственный суверенитет в контексте последних тенденций глобализации: Право и привилегия? // Государство и право. – 2018. – № 6. – С. 36-42. ↑

28. Шукбаров Д.Т. Государственные символы как признак государственного суверенитета // Молодой ученый. 2018. № 16 (202). С. 244-246. ↑

29. Мирзоев А.К. Юридические средства обеспечения государственного суверенитета // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 8. С. 27-41. ↑

30. Ковлер А.И. Государственный суверенитет и "суверенитет прав человека" // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. № 2. С. 81-88. ↑

31. Останин О.В. Публичная власть: понятие, свойства // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения. 2018.№ 1 (9). С. 129-134. ↑

32. Попов М.Ю. О верховенстве Конституции, российском государственном суверенитете, принципах и нормах международного права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. №2 (41). С. 132-136. ↑

33. Ефремов А. А. Проблемы реализации государственного суверенитета в информационной сфере // Вестник УрФО. 2016. № 2(20). - С. 54–60. ↑

34. Ефремов А. А. Проблемы реализации государственного суверенитета в информационной сфере // Вестник УрФО. 2018. № 2(20). - С. 54–60. ↑

35. Ефремов А.А. Защита государственного суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве // Москва, 2017. ↑