Ответственность за нарушение договорных обязательств.

Содержание:

Введение

Обязательство наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Обязательства имеет важное значение нормального функционирования любых предприятий, фирм, компаний, а также для удовлетворения повседневных материальных и культурных потребностей граждан. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права – обязательственное право.

Целью данной курсовой работы является изучение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, виды ответственности в Российской Федерации, закрепленные в Гражданском кодексе.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие и значение ответственности за нарушение обязательств.
2. Изучить все условия ответственности за нарушение обязательств
3. Ознакомиться с размером ответственности за нарушение обязательств

Понятие и значение ответственности за нарушение обязательств

Ответственностью за нарушение обязательств называется предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, который нарушил обязательство.

Существуют два вида ответственности за нарушение обязательства, называемые имущественными санкциями: во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки^[1]. Возмещение причиненных убытков является основной санкцией; она может быть использована всегда, если нет иного указания в договоре или законе. Взыскание неустойки в отличие от возмещения убытков возможно лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Должник считается нарушившим обязательство в том случае, если он его не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Неисполнение имеет место в случаях, когда действие, предусмотренное обязательством, не совершено вовсе (если предметом исполнения является воздержание от действия, неисполнение означает, что именно такое действие было совершено должником), а ненадлежащее исполнение — когда должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п. Так, проектный институт, который в нарушение связывающего его с заказчиком обязательства не составил проекта, признается неисполнившим обязательство; а если проект был им выполнен, но предложен к сдаче после установленного срока, с дефектами или не в полном объеме, — на лицо ненадлежащее исполнение.

В гражданских правоотношениях ответственность выполняет две основные функции: стимулирующую и компенсационную.

До нарушения обязательства ответственность призвана стимулировать должника к исполнению (исполни — не то уплатишь). После того, как обязательство было нарушенным, суммы, полученные кредитором в виде возмещения убытков и (или) неустойки, могут быть употреблены им в покрытие тех негативных общественных последствий, которые возникли у него по причине нарушения обязательства. Вместе с тем ответственность служит сигналом определенных недостатков в деятельности должника. Что может в конечном результате иметь значение для его потенциальных кредиторов, решающих вопрос о том, нужно ли вступать с ним в договорные отношения (сможет ли, к примеру, предприниматель, уплативший значительные суммы своим кредиторам в виде неустойки или возмещения убытков, вернуть ссуду, которую он пытается получить у банка).

Условия ответственности за нарушение обязательств

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает в виде общего правила при одновременном наличии следующих условий:

1. возникновение у кредитора убытка;
2. противоправность действий должника;
3. причинная связь между противоправными действиями и возникни ми убытками;
4. вина должника.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи наступления ответственности независимо от наличия вины. Помимо этого, в случаях, когда ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно установления из числа указанных четырех только двух условий — противоправности поведения и виновности должника. Это означает, что наступление такой ответственности не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.

Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки.

Традиционное представление об убытках, которое сложилось со времен римского права, включает реальный «положительный» ущерб и упущенную выгоду. Поэтому, закрепив принцип полного возмещения причиненных убытков, ст. 15 ГК указывает на эти их составные части. Реальным ущербом признается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, чьи права были нарушены, а также расходы, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Последнее правило является новеллой ГК.

В соответствии со ст. 15 ГК упущенная выгода включает неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы не нарушено было бы его право. Особо отмечено то, что за исходное должны приниматься обычные условия гражданского оборота.

Еще одна новелла, содержащаяся в ст. 15 ГК, применительно на этот раз к упущенной выгоде, состоит в том, что если лицо, которое нарушило право, получило по указанной причине доходы (поставщик, недопоставив покупателю оборудование, продал ей сторонней организации по цене, во много раз превышающей указанную в договоре), то подлежащая возмещению потерпевшему (в данном случае — покупателю), наряду с другими убытками, упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил его право. Законодатель тем самым стремится исключить возможность «заработать» на нарушении обязательства.

Гражданский оборот рассчитан на активность его участников. Выделенное обстоятельство учитывается в списке норм ГК. Одна из них относится и к возмещению убытков, причиненных должником кредитору. Так, Кодекс (п. 4 ст. 393), отмечает, в частности необходимость при определении подлежащей возмещению упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры, а также сделанные им с этой целью приготовления. Однако отмеченное требование активности, адресованное потерпевшему, не исчерпывается. Подтверждением может служить по становление Президиума ВАС РФ по одному из рассмотренных из дел. Отменяя решение нижестоящего суда, президиум обратил внимание на то, что «в деле отсутствуют документы, которые подтверждают списание денежных средств иностранным поставщиком. Расчет убытков судом не исследован. Не выяснено, какие меры принимал ЗАО (истец, для уменьшения размера убытков»^[2].

«Реальность» подлежащих возмещению убытков находит выражение при установлении исходной величины для подсчета убытков. Речь идет о цене. Общее указание на этот счет, которое в равной мере относится к цене товаров, работ или услуг, сводится к следующему: в основу необходимо положить цену, существовавшую в месте, в котором обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если указанное требование кредитора добровольно не было удовлетворено, — в день, когда иск о возмещении убытков был предъявлен в суде. Суду предоставляется возможность принять во внимание цену, которая существовала в день вынесения решения. Приведённые правила, относящиеся к учету цены при подсчете убытков, действуют, только тогда, когда в законе, иных правовых актах или договоре не содержится на этот счет иного¹. Необходимость включения указанных норм вызвана в конечном счете инфляционными процессами. Как подчеркивает О.Н. Садиков, в непосредственной связи с действием принципа полного возмещения убытков «при наступлении высокой инфляции старый правовой принцип номинализма денежных обязательств не выдерживает напора более значимых социальных факторов, начал справедливости»

Порождаемая инфляцией необходимость индексации нашла выражение отчасти в использовании для оценки отдельных обязательств и определения объема ответственности наряду с деньгами условной единицы в виде «минимального размера оплаты труда». В этой связи ст. 318 ГК предусматривает, что «сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях — с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается». Аналогичное указание содержится в п. 2 ст. 1091 ГК: «При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318)»

Закрепив в виде общего принципа необходимость полного возмещения убытков, ст. 15 ГК допускает включение в закон или договор указания на возмещение убытков в меньшем против предусмотренного в самой статье размере. В развитие приведенной нормы п. 1ст. 400 ГК выделяет прежде всего возможность установления того, что именуется «ограниченной ответственностью», под которой подразумевается ограничение права на полное возмещение убытков.

Существующие в законах, равно как и в договорах, такого рода исключения из принципа полного возмещения убытков принимают разную форму.

Во-первых, стороны могут быть вообще лишены права требовать возмещения убытков. Это бывает в случаях, когда за нарушение обязательств установлена исключительная неустойка.

Во-вторых, сторонам предоставляется право требовать возмещения убытков, но лишь в виде реального ущерба. Соответствующие нормы на этот счет содержатся, например, в ст. 691—694 ГК (различные виды ответственности сторон по договору ссуды — безвозмездного пользования), ст. 547 ГК (ответственность энергоснабжающей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения), п. 3 ст. 448 ГК (ответственность организатора открытых торгов, отказавшегося от их проведения с нарушением предусмотренного в извещении о проведении торгов срока), ст. 573 ГК (ответственность одаряемого, заключившего письменный договор дарения, за отказ от принятия дара), ст. 984 ГК (ответственность заинтересованного лица перед тем, кто действовал в его интересах без поручения) и др.

В-третьих, возможны иные, указанные в законе (договоре) различного рода ограничения. Так, ст. 796 (п. 2 и 3) ГК предусматривает ограничение ответственности перевозчика в случае несохранной перевозки: при утрате или недостаче груза (багажа) — стоимостью утраченного или недостающего груза (багажа); при повреждении (порче) груза (багажа) — суммой, на которую понизилась его стоимость, а если невозможно восстановить поврежденный груз (багаж) — его стоимостью; при утрате груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, — объявленной стоимостью. Кроме того, перевозчик должен во всех указанных случаях возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза (багажа), если эта плата не входит в стоимость груза.

Ограничения размера ответственности, установленные законом, могут распространяться на отдельные виды обязательств либо иметь в виду обязательства, связанные с определенным родом деятельности. Среди прочего свою роль играет и характер соответствующих обязательств, прежде всего то, являются ли они возмездными или безвозмездными.

Сторонам в виде общего правила предоставляется возможность ограничить свою ответственность достигнутым между ними соглашением. Однако такое соглашение в указанных в законе случаях, в частности, если речь идет о договоре, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, может оказаться ничтожным². Такое последствие наступает при наличии одного из двух условий: либо размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен Законом, либо соглашение заключено до наступления обстоятельств, которые влекут ответственность за неисполнение или нарушение обязательства¹. Последнее имеет целью не допустить ослабление в отношении должника действия стимулов к реальному и надлежащему исполнению.

Существует все же и третье основание исключения возможности для сторон договориться по поводу ограничения их ответственности. Это — прямой запрет, содержащийся в законе (ГК) для отдельных ситуаций. Например, в случае, когда третье лицо по основаниям, возникшим до заключения договора, изымет у покупателя приобретенную последним вещь (например, объявился собственник проданной продавцом вещи), продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Устанавливая соответствующее правило, п. 2 ст. 461 ГК одновременно предусмотрела недействительность соглашения сторон, которым продавец освобождается, полностью или частично, от ответственности при истребовании у покупателя приобретенного товара третьими лицами.

Наиболее общее значение имеет включенное в п. 4 ст. 401 ГК указание на то, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным. Приведенная норма необходима, поскольку в противном случае, как уже обращалось внимание на это выше, у должника при ограничении его ответственности подобным образом могли бы появиться стимулы к уклонению от исполнения обязательства.

Статья 393 ГК, возлагает на должника обязанность возместить «убытки, причиненные …», т.е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков — его прямым, закономерным результатом.

Иногда между нарушением обязательства и возникновением у кредитора убытков имеется сложная связь, которая включает два или более промежуточных звена.

Возможна, и другая ситуация, когда одно и то же явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон в обязательстве: не только должника, но и кредитора. Во всех подобных случаях перед судом стоит сложная задача: выделить из соответствующих обстоятельств именно те, которые имели определяющее значение для возникновения у кредитора убытков.

Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрены другие основания ответственности¹. Вина должника проявляется в его отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и к тем негативным последствиям, которые по этой причине могут возникнуть у кредитора.

Вина в гражданском праве, как и в праве уголовном, выступает в форме умысла или неосторожности. Умышленно действует тот, кто осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможный их результат и желал его или хотя бы сознательно допускал. Для признания действий неосторожными необходимо, чтобы лицо их предвидело, но легкомысленно надеялось предотвратить, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть^.

^\\\Чтобы освободить себя от ответственности за допущенное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должнику необходимо доказать отсутствие в том его вины. Масштабы безупречности поведения должника в самом общем виде указаны в законе. В силу п. 1 ст. 401 отсутствие вины лица означает, что «при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых для наступления ответственности за нарушение обязательства требуется наличие не просто вины, а непременно вины в форме умысла. Так, ст. 948 ГК предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, если в момент заключения договора он был введен относительно нее в заблуждение страхователем умышленно (прямой расчет последнего — получить более высокое по размеру страховое возмещение при наступлении страхового случая).

В гражданском праве принято различать в отдельных случаях не только форму, но и степень вины. Речь идет о разграничении грубой и простой неосторожности.

Для определения простой неосторожности используются менее строгие требования, чем для грубой (т.е. в случаях, когда для наступления ответственности должника необходимо установление наличия непременно грубой неосторожности). Примером может служить ответственность лица, нашедшего чужую вещь, перед собственником за ее утрату или повреждение: в силу п. 4 ст. 227 ГК такая ответственность наступает лишь в случае умысла или по грубой неосторожности нашедшего вещь.

Общая норма (п. 1 ст. 401) устанавливает правило, в силу которого лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В гражданском праве, в отличие от права уголовного, форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности: независимо от того, действовал ли должник умышленно или неосторожно, он все равно обязан возместить убытки в полном объеме. Форма и степень вины, как правило, не влияют и на решение более общего вопроса о наступлении ответственности.

В гражданском праве, в отличие от права уголовного, действует презумпция вины: должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным. Такое предположение (презумпция виновности) облегчает позицию кредитора в споре, поскольку на того, кто нарушил обязательство — должника возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины

Общее правило о необходимости установления вины должника для признания его ответственным действует не всегда. Прежде всего можно сослаться на положения, содержащиеся в самом ГК. Основное из них — то, которым предусмотрено указанное исключение для нарушений обязательства, допущенных должником при осуществлении им предпринимательской деятельности. В подобных случаях должники отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательства независимо от того, совершены ли нарушения, о которых идет речь, по их вине или невиновно. Соответственно из ст. 401 ГК следует, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, чтобы освободить себя от ответственности, должно доказать, что надлежащее исполнение оказалось для него невозможным вследствие непреодолимой силы. Объясняя смысл указанной нормы. Президиум ВАС РФ в постановлении по одному из рассмотренных им дел обратил внимание на то, что «субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии его вины»

В ГК существует наряду с приведенной ряд специальных, отличных от нее норм, действие которых распространяется также на должников-предпринимателей. В этих исключительных нормах предусмотрено, что ответственность должника является в указанных в них случаях все же не повышенной, а обычной, т.е. основанной на принципе вины. Указанное исключение — ответственность должника-предпринимателя наступает лишь при наличии вины — установлено в ГК, например, для ответственности производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по договору контрактации (ст. 538); исполнителя — перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 777); перевозчика — за не сохранность принятого к перевозке груза или багажа (ст. 796); энерго-снабжающей организации за перерыв в подаче энергии абоненту с тем, однако, что указанная, более ограниченная по своим основаниям ответственность (только за вину организации) наступает, если такой перерыв в подаче энергии последовал в результате осуществленного на основании закона или иных правовых актов регулирования режима потребление энергии^.

Другое, на этот раз общее исключение из принципа ответственности за свою вину составляет применительно ко всем вообще должникам их «ответственность за действия третьего лица». Как уже отмечалось ранее, должник при определенных условиях вправе возложить исполнение своего обязательства, полностью или в определенной части, на третье лицо. Такая правовая конструкция широко используется, например, при перевозке груза, в которой участвует несколько транспортных организаций. Та из них, которая заключила договор перевозки с отправителем груза, принимает на себя ответственность перед отправителем или получателем за утрату либо повреждение груза независимо от того, виновна ли в несохранной перевозке она сама или любая другая организация, принимавшая участие в его транспортировке.

Кредитор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу может обратиться с требованием об уплате неустойки или возмещении убытков только к должнику, в том числе и тогда, когда исполнение возложено на третье лицо. В виде исключения закон предоставляет кредитору в определенных случаях возможность адресовать свое требование непосредственно третьему лицу, чьи действия повлекли за собой нарушение обязательства.

Можно указать на еще одну аналогичную конструкцию непосредственной ответственности, но уже возникающую в силу закона. Имеется в виду «ответственность продуцента», которой посвящена ст. 1095 ГК. Ею предусмотрено возложение обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а равно вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), непосредственно на продавца или изготовителя товара либо на лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (на исполнителя). Ответственность, о которой идет речь, наступает независимо не только от виновности указанных лиц, но и, как предусмотрено в Кодексе, от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Наряду с принципом, заложенным в приведенной выше ст. 403 ГК, — «ответственности за чужие действия» («действия третьего лица»), Кодекс¹ особо выделяет «ответственность должника за своих работников». Эта последняя основана на ином начале: действия работника должны расцениваться как действия самого должника. По указанной причине на должника возлагается ответственность за действия работника как за собственные действия. По общему правилу под «работником» в данном случае подразумевается прежде всего тот, кто, находясь с должником (гражданином или юридическим лицом) в трудовых отношениях, совершает соответствующие действия в рамках указанных отношений.

Размер ответственности за нарушение обязательств

Формами выражения гражданско-правовой ответственности является неустойка, убытки, возмещение в натуре.

1. Размер неустойки за причиненный имущественный вред определяется законом или договором. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка - это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства^[3].

Расчет неустойки привязывается к какой-либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно Правилам поставки газа потребителям РФ, за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10% стоимости подачи газа, который не был поставлен в течение месяца; при отсрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Размер компенсации за причиненный неимущественный вред назначается судом в твердой денежной сумме (см. выше в тексте лекции).

2. При определении размера убытков учитывается:

1) удовлетворено ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);

2) какие цены существуют в месте исполнения обязательства;

3) получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

Если требование кредитора удовлетворено должником добровольно, то для определения размера убытков во внимание принимаются цены, существующие в день удовлетворения обязательства. Если требование кредитора не удовлетворено добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения^[4] (п. 3 ст. 393 ГК). Следует обратить внимание на распорядительный характер этой нормы, что подразумевает, что иное может быть предусмотрено законом, правовым актом или договором.

Если размер убытков, доказать и рассчитать будет сложно, то стороны могут внести в конкретный договор, если это не противоречит закону, условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме.

В случае причинения вреда имуществу он может быть возмещен в натуре. Так ст. 1082 ГК предусматривает возмещение вреда предоставлением вещи такого рода и качества или исправления поврежденной вещи. Это касается так называемых деликтных (внедоговорных) обязательств.

В договорных обязательствах в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества.

Во всех обязательствах допускается снижение размера ответственности:

1) при вине обоих сторон в неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства;

2) если кредитор умышленно ил неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер и их уменьшению.

В действительности за ненадлежащее исполнение обязательства несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом вины того и другого.

Законом ли договором может быть предусмотрено взыскание: только неустойки (исключительная неустойка); либо по выбору кредитора только убытков или только неустойки (альтернативная). Это случаи ограничения ответственности.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанными с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено это право на полное возмещение убытков. Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды, либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительной неустойки), например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 693-795 ГК). Другой пример, ч. 3 п. 3 ст. 448 ГК организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Ограничение ответственности договором используется таким образом в предпринимательских отношениях и не допускается для договоров с гражданином-потребителем^[5].

Увеличить размер ответственности договором обязательства могут в случаях и размере предусмотренных законом. Так законом или договором допускается установление обязанности причинителя вреда во внедоговорных отношениях выплатить потерпевшему компенсацию сумму сверх установленного законом возмещения вреда. Это вызвано тем, что размер причиненного вреда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Особенности ответственности за нарушения денежных обязательств зависит прежде всего от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны или ниже ее, то они не взыскиваются. Если убытки превышают неустойку, то подлежат возмещению в части, превышающей неустойку.

Неустойка, взимается на день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств, исходя из существующей в месте жительства кредитора-гражданина (в месте нахождения кредитора юридического лица) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства (его части), при взыскании в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором^[6] .

Согласно п. 51, 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставка рефинансирования)^[7].

Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по кратковременным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствует и такие публикации, то размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства ставки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающий применимую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязательства влияет также просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Основанием освобождения от ответственности могут быть предусмотрены договором или договором для конкретного обязательства.

Основаниями освобождения от ответственности являются:

1) случай - обстоятельство, характеризующиеся субъективной непредотвратимости и непредвиденностью: если лицо знало бы о возможном наступлении результата, то вред мог быть предотвращен. Например, кража стройматериалов третьим лицом, отданных подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением, если подрядчик не предвидел и не мог предвидеть совершения кражи подобным образом (например, поджег здания);

2) непреодолимая сила - обстоятельство характеризуемое чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях, (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Например, наводнение, землетрясение, цунами, извержение вулканов, военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемий.3) Вина потерпевшего (кредитора) - согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.^[8]

Заключение

В целях предотвращения подобных нарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Ответственность за нарушение обязательств в части первой Гражданского кодекса посвящена глава 25. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона.

Принудительные меры, предусмотренные в данной главе подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в статьях 10-16 Гражданского кодекса, устанавливающих основные правило защиты нарушенных прав.

Ответственность - это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма - возмещение убытков.

Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, примером таких санкций служат. Известные штрафные санкции, которые взыскиваются от нанесенных убытков, например штрафы и иски за просрочку исполнения по договору.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

По условиям возникновения необходимо различать ответственность за вину и независимо от наличия вины. По сфере возникновения или форме причинения вреда выделяются два основных вида гражданско-правовой ответственности: договорная и внедоговорная. 

По субъектам ответственности необходимо различать долевую, солидарную и субсидиарную ответственность, которым присущи значительные особенности. 

По объему ответственность бывает полной и ограниченной. 

Под формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств следует понимать способ возложения отрицательных последствий на неисправного должника.

Основаниями освобождения от ответственности являются невозможность исполнения обязательств в силу наличия форс- мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), государственных запретов или случая. Обстоятельством, исключающим ответственность должника, не названным в ст. 401 ГК РФ, является вина кредитора. Основаниями освобождения должника от ответственности могут быть также правомерность его действий и отсутствие причинной связи между его действиями и возникшими убытками. Наконец, основанием освобождения должника от ответственности может быть истечение установленных законом (реже договором) сроков для заявления кредитором требований об уплате неустойки и возмещении убытков, если должник на пропуск этих сроков ссылается. 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – N 4. – Ст.445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) по состоянию на 1 октября 2013г. Комментарии к изменениям, принятым в 2012 – 2013гг. – Новосибирск: Норматика, 2013 – 507 с., (Кодексы. Законы. Нормы). 
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 – ФЗ (ред.от 25.11.2008). // Собрание законодательства РФ: 2002. № 46 ст. 4532.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.
5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140; Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 26. – Ст. 3446.
6. Абушенко, Д.Б., Гребенцов, А.М., Дегтярев, С.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Книжный мир, 2010.
7. Белякова, А.М. Возмещение причиненного вреда: отдельные вопросы. – М.: МГУ, 1972 – 122 с.
8. Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – 3-е изд., стереотипное. – М.: Статут, 2001. – Кн. 1.– 848 с.
9. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. – Т. 1. – 640 с.
10. Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – Т. 1. – 493 с.
11. Груздев, В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с.
12. Завидов, Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение) – М.: Гарант. - 2003 г.
13. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. М, 2005 – 1126 с.
14. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003.
15. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда // СПС Консультант Плюс. 2013.

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993г ↑

2. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993г ↑

3. Гражданский кодекс РФ от 01.10.2013г., ст. 330 п.1 ↑

4. Гражданский кодекс РФ от 01.10.2013г ., ст.475 п. 2 ↑

5. Гражданский кодекс РФ от 01.10.2013г ., ст. 400 п. 2 ↑

6. Гражданский кодекс РФ от 01.10.2013г ., ст. 395 ↑

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. ↑

8. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова ↑