Оценка готовности детей к школе (Содержание понятия «готовность ребенка к обучению в школе»)

Содержание:

Введение

Актуальность тематики настоящей работы обусловлена следующими обстоятельствами. В последнее время задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии представлений психологической науки.

Успешное решение задач развития личности ребенка, повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становление во многом определяется тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению. В современной психологии, к сожалению, пока не существует единого и четкого определения понятия "готовности", или "школьной зрелости".

На сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению - многокомпонентное образование, которое требует комплексных психологических исследований.

Общая готовность к школе выражается в достижении ребенком к моменту поступления в школу такого уровня умственного, нравственного, волевого, эстетического и физического развития, который создает необходимую основу для активного вхождения ребенка в новые условия школьного обучения и сознательного усвоения учебного материала. Общая готовность характеризуется определенным уровнем психического развития, которого достигает ребенок к моменту перехода к школьному обучению. Понятие психологической готовности суммирует важнейшие с позиции успешного школьного обучения качественные показатели психического развития ребенка, поступающего в I класс.

Переход к школьному обучению связан с коренными изменениями в привычном образе жизни ребенка, в системе его отношений с окружающими людьми. Впервые центральное место в жизни ребенка занимает общественно значимая учебная деятельность. Новое положение школьника создает особую моральную направленность его личности. Учение начинает осознаваться ребенком как его собственная трудовая обязанность, как его участие в трудовой жизни людей, за которое он несет ответственность перед всей страной.

Объект исследования – готовность ребенка к обучению в школе и ее компоненты.

Предмет исследования – функциональная и психофизиологическая зрелость детей 6-7 лет для поступления в школу.

Цель исследования – теоретически обосновать и экспериментально проверить условия внедрения программы формирования функциональной и психофизиологической зрелости детей 6-7 лет для поступления в школу.

Задачи исследования:

• • 1. Проанализировать содержание понятия «готовность ребенка к обучению в школе».
    2. Изучить функциональную и психофизиологическую зрелость детей как компонент готовности к обучению.
    3. Эмпирически выявить уровень функциональной и психофизиологической зрелости детей на констатирующем этапе исследования.
    4. Предложить и апробировать программу формирования функциональной и психофизиологической зрелости детей 6-7 лет для поступления вшколу.
    5. Проследить и обсудить динамику функциональной и психофизиологической зрелости детей по итогам внедрения программы.

1. Теоретические основы оценки готовности ребенка в школе

1.1. Содержание понятия «готовность ребенка к обучению в школе»

В рассмотрении проблемы психологической готовности к школе наблюдается большое разнообразие взглядов. Как и в психологии в целом, каждый из теоретических подходов предлагает свое видение этого психологического новообразования детей на границе дошкольного и младшего школьного возрастов. Так можно встретить определении е школьной готовности как стадию или уровень детского развития, набор навыков и знаний ребенка, как процесс, как особенность взаимоотношений с окружающими людьми. Каждая из этих концепций по-разному понимает роль и ответственность ребенка, семьи и школы в достижении школьной зрелости^[1].

Американские исследователи этой проблемы в основном интересуются интеллектуальными возможностями детей в самом широком смысле. Это находит отражение в применяемых ими батарейных тестах, показывающих развитие ребенка в области мышления, памяти, восприятия и других психических функций.

В зарубежной психологии исследование условий достижения школьной готовности ведется в плоскости микро и макро социальных систем, окружающих ребенка. Факторами достижения компетентности считаются:

• социальный статус родителей;
• образование и состояние здоровья матери;
• наличие обоих родителей (проблема неполных семей);
• семейное окружение.

Достаточно актуальной в зарубежной психологии является проблема участия школы в подготовке дошкольников к школьному образованию. Эти две образовательные ступени, по мнению многих авторов, являются неразрывно связанными. Однако опыт раннего обучения требует серьезного осмысления, поскольку выводы о его положительном влиянии на школьную успеваемость подвергается сомнению.

В отечественной психологии теоретическая проработка проблемы психологической готовности к школьному обучению основана на трудах Л.С. Выготского, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина. В настоящее время эта проблематика прорабатывается такими психологами как Н.И. Гуткина, Е.Е. Кравцова и др. Под психологической готовностью к школьному обучению понимают необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Попадая в школу, ребенок оказываетсявсовершенноновойдлянегосистемеотношений(меняетсясоциальная ситуация его развития). Центром этой ситуации становится новая для ребенка фигура – учитель. Отношения с учителем определяются новым характером требований, их обобщенностью, формальностью и оценочностью.

Так, по мнению Л.И. Божович, психологическая готовность к школьному обучению представляет собой определенный уровень мотивационного развития ребенка, включающий познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальной сферы. Основным критерием готовности к школе выступает такое новообразование как «внутренняя позиция школьника», представляющее собой сплав познавательной потребности и потребности в общении с взрослыми на новом уровне^[2].

В работах А.И. Запорожца готовность к обучению в школе понимается как целостная система взаимосвязанных качеств детской личности, включающая:

• особенности мотивации;
• уровень развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности;
• уровень формирования механизмов волевой регуляции действий ит.д. Известный отечественный психолог Д.Б. Эльконин считает, что успешность школьного обучения обеспечивает формирование предпосылок к учебной деятельности. К наиболее важным предпосылкам он относит:
• умение ребенка ориентироваться на систему правил в работе;
• умение услышать и выполнить инструкции взрослого;
• умение работать по образцу и некоторые другие.

Все эти предпосылки вытекают из особенностей психического развития детей в переходный период от дошкольного к младшему школьному возрасту, а именно:

• потеря непосредственности в социальных отношениях;
• обобщение переживаний, связанных с оценкой;
• особенности самоконтроля.

Н.Г. Салмина, О.Г. Филимонова в качестве показателей психологической готовности к школе выделяют:

• произвольность как одну из предпосылок учебной деятельности;
• уровень сформированности семиотической(знаково-символической) функции;
• личностные характеристики, включающие особенности общения (умение совместно действовать для решения поставленных задач),развитие эмоциональной сферы и др.

В работах Е.Е. Кравцовой основной упор делается на роли общения в развитии ребенка. Выделяются три сферы^[3]:

• отношение к взрослому;
• отношение к сверстнику;
• отношение к самому себе.

Уровень развития данных сфер определяет степень готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности.

М.М. Безруких определяет готовность ребенка к систематическому обучению в школе («школьную зрелость») как тот уровень морфологического, функционального и психического развития ребенка, при котором требования систематического обучения не будут чрезмерными и не приведут к нарушению здоровья ребенка. У детей, неготовых к систематическому обучению, по ее мнению:

• труднее и дольше проходит период адаптации, приспособления к школе;
• у них гораздо чаще проявляются различные трудности обучения;
• среди них значительно больше неуспевающих, и не только в первом классе, но и в дальнейшем эти дети чаще в числе неуспевающих;
• у них в большем числе случаев отмечаются нарушения состояния здоровья.

В большинстве указанных теорий за основу готовности к школьному обучению берется некий базис развития, без которого ребенок не может успешно учиться в школе.

В тоже время, следует отметить, что в работах Л.И.Божович, Д.Б. Эльконина показано, что обучение стимулирует развитие. Подтверждается идея Л.С. Выготского, что обучение идет впереди развития и ведет его за собой, при этом между обучением и развитием нет однозначного соответствия – «один шаг в обучении может означать сто шагов в развитии», «обучение» может дать в развитии больше, чем то, что содержится в его непосредственных результатах. В теории психологического развития ребенка Л.С. Выготский выдвигает положение о «зоне ближайшего развития», которое определяется тем, чего ребенок может достичь в сотрудничестве с взрослыми. То, что сегодня является «зоной ближайшего развития», завтра станет уровнем его актуального развития. Обучать, по Л.С. Выготскому, можно и нужно только тому, что лежит в «зоне ближайшего развития». Именно это ребенок способен воспринять, и именно это будет оказывать на его психику развивающее воздействие.

В последние годы проблема школьной готовности разрабатывается Н.В. Нижегородцевой. Н.В. Нижегородцева под психологической готовностью ребенка к обучению в школе понимает готовность к усвоению определенной части культуры, включенной в содержание образования, в форме учебной деятельности^[4].

Итак, в данном исследовании под понятием «психологическая готовность к обучению» мы будем понимать необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка 6–7лет, позволяющий ему начать систематическое обучение в группе сверстников.

1.2. Функциональная и психофизиологическая зрелость детей как компонент готовности к обучению

Структура психологической готовности к обучению в школе выступает многокомпонентным образованием. К числу видов (компонентов) психологической готовности к школьному обучению можно отнести:

• функциональную и психофизиологическую готовность;
• личностную (в том числе и мотивационную) готовность;
• интеллектуальную готовность;
• эмоционально-волевую готовность;
• коммуникативную готовность.

Структура и содержание основных компонентов психологической готовности к школьному обучению приведена в рисунке1.

Функциональная (психофизиологическая) готовность.

К ней следует отнести те преобразования, происходящие в детском организме, которые способствуют повышению его работоспособности и выносливости, большей функциональной зрелости. Среди них, впервуюочередь, требуется назвать:

• возрастающая на протяжении всего дошкольного детства сбалансированность процессов возбуждения и торможения – позволяет ребенку более длительное время сосредотачивать свое внимание на объекте своей деятельности, способствует формированию произвольных форм поведения и познавательных процессов;
• развитие мелких мышц руки и зрительно-моторных координации – создает основу для овладения действиями письма;
• совершенствование механизма функциональной асимметрии мозга– активизирует становление речи как средства познания и вербально логического мышления.

Рис. 1. Структура и содержание психической готовности к школе

В психологической литературе обсуждаются проблемы школьного обучения связанные с неадекватной этому обучению мотивацией ребенка. Нередки случаи, когда лидирующее место в мотивационной сфере занимает игровой мотив (что совершено естественно для дошкольного возраста). В этом случае обучение будет эффективным, если оно построено на использовании игровых методов. В противном случае, практически невозможным становится достижение произвольного поведения ученика в учебном процессе.

Существенные изменения происходят и в сфере самосознания дошкольника. Сформированность Я-концепции и самосознания характеризуется осознанием ребенком своих физических возможностей, умений, нравственных качеств, переживаний. Ребенок осознает особенности отношения к нему взрослого, способен оценить свои достижения, достаточно самокритичен. Его отличают глобальное переживание собственной ценности, вера в возможность дальнейшего совершенствования. Продуктивная учебная деятельность предполагает его адекватное отношение к своим способностям, результатам работы, поведению. Если самооценка ребенка, завышенная и недифферецированная, трудно говорить о личностной готовности к школьному обучению.

Итак, под мотивационно-личностной готовностью к школьному обучению в данной работе будет пониматься стремление ребенком освоить новую социальную позицию ученика, а под внутренней позицией школьника – способность к усвоению данной социальной роли.

Интеллектуальная готовность состоит в умении детей выделять существенные моменты в явления окружающей действительности, сравнивать их, находя общее и различное, обобщать, выделять причинно- следственные связи.

Немаловажную роль в школьном обучении играет и использование знаковой системы. С первых дней пребывания ребенка в школе ему предлагается оперировать не с реальными объектами, а их символической формой, что является единственно возможным путем освоения научного знания. Переход от эмпирического к теоретическому способу познания предполагает высокий уровень освоения знаково-символической функции. Способность обозначать и пользоваться знаками – необходимое условие успешного обучения в школе^[5].

Итак, под интеллектуальной готовностью к школьному обучению в данной работе будет пониматься достаточное развитие способов познавательной деятельности.

Эмоционально-волевая готовность является важной составляющей психологической готовности к школе. Некоторые авторы придают ее развитию первостепенную важность. Система отношений в школе, переход к новому виду деятельности (учебной) предполагает наличие способности управлять своим поведение. Спонтанность поведения, присущая дошкольнику, делает невозможной успешную адаптацию ребенка к школе. Поведение ребенка должно стать произвольным, что, по мнению Д.Б. Эльконина, означает наличие умения сознательно подчинять свои действия правилу, требованию взрослого, часто идущего вразрез со спонтанным, непосредственным стремлением ребенка. Необходимо, чтобы ребенок мог внимательно слушать говорящего и выполнять задания, предъявляемые в устной форме, самостоятельно выполнять задание с помощью зрительно воспринимаемого образца. Причем, важно, чтобы эти возможности ребенок мог реализовать не только в деятельности, которая представляет для него собственный интерес (например, игра), но и в том случае, когда для реализации деятельности необходимо осуществить волевое усилие. Требуемая возможность появляется на пересечении двух линий детского развития, до некоторого времени движущихся независимо. Интеллектуальные возможности ребенка вплетаются в функционирование его эмоциональной сферы. Л.С.Выготский называет этот процесс–«интеллектуализацияаффекта». Старший дошкольник начинает предпочитать играм с развернутым сюжетом игры по правилам. Соблюдение правила в игре со сверстником подготавливает ребенка к роли ученика, для которого соблюдение правила становится первостепенной задачей.

Итак, под эмоционально-волевой готовностью к школьному обучению в исследовании будет пониматься достаточный уровень освоения ребенком социальных норм выражения чувств и способности регулировать свое поведение на основе эмоционального предвосхищения и прогнозирования.

В последнее время все более активно обсуждается коммуникативная готовность ребенка к школе. Коммуникативная готовность рассматривается как результат определенного уровня развития общения и выступает как готовность ребенка к произвольному общению с учителем и сверстниками в контексте поставленной учебной задачи и учебного содержания. Коммуникативная готовность создает возможности для продуктивного сотрудничества ребенка с учителем и трансляции культурного опыта в процессе обучения. Важной ее составляющей является коммуникативная инициатива. Готовый к школьному обучению ребенок может не только быть инициатором нового контакта (подойти и заговорить с чужим ребенком, взрослым), он владеет необходимыми средствами общения – может сформулировать вопрос или просьбу, объяснить, с чем связаны затруднения в реализации деятельности. Эта способность вызревает в рамках предыдущего возрастного периода.

Дошкольник пытается проникнуть в мир человеческих отношений, освоить смыл норм, которые его регулируют. Следование социально приемлемым нормам поведения становится значимым для него, подкрепляется положительным отношением взрослых к их выполнению. Коммуникативная компетентность является необходимой для освоения нового уровня отношений с взрослым и со сверстниками. Она обеспечивается освоением вне ситуативными формами общения. Ребенок должен овладеть способностью «выходить за пределы актуальной ситуации» во взаимодействии с другим человеком. Способность мысленно перенестись в иную ситуацию существенно расширяет границы человеческого познания. С первых дней обучения в школе, ученику предлагается познакомиться с множеством явлений человеческой культуры, используя вне ситуативно- познавательные формы общения.

Итак, под коммуникативной готовностью к школьному обучению в исследовании будет пониматься готовность к произвольному общению с учителем и сверстниками в контексте поставленной учебной задачи и учебного содержания.

2. Анализ готовности группы детей к школе

2.1. Описание базы и методов исследования.

В качестве базы исследования выступает МБДОУ "Сказка" р.п. Кольцово (Новосибирская область).

В эмпирической оценке функциональной ипсихофизиологической зрелости детей для поступления в школу приняли участие 25 детей 6-7лет,

14 мальчиков и 11 девочек. Все дети воспитываются в благополучных семьях, посещают дошкольную образовательную организацию, не имеют хронических заболеваний и отклонений в развитии.

Родители всех испытуемых детей дали свое согласие на участие детей в диагностической и коррекционно-развивающей работе.

Диагностика детей проходила в первой половине дня, в специально оборудованном помещении с естественным освещением и регулярным проветриванием.

Коррекционно-развивающая работа проходила после обеда, в специально оборудованном помещении с естественным освещением и регулярным проветриванием.

Для оценки функциональной и психофизиологической зрелости детей 6-7 лет для поступления в школу была использована следующая батарея тестов:

- психометрический тест Керна-Ирасека;

Цель – выявить уровень функциональной готовности ребенка к поступлению в школу.

За каждое задание выставляется оценка. Наивысшей оценкой считается - 1, наихудшей –5.Сумма оценок за все три задания дает общий балл. У зрелых детей общая оценка составляет 3-5 баллов, у среднезрелых – 6-9 баллов, у незрелых – 10 и более.

• тест на выявление качества звукопроизношения;

Цель – определить качество звукопроизношения ребенка. Тест заключается в том, что ребенку предлагают по картинкам назвать вслух предметы, в названии которых встречаются различные группы звуков: сенсорных, свистящих и шипящих. Картинки подбираются так, чтобы звуки встречались в начале, середине и конце слова. Фиксируются все дефекты в произношении звуков ребенка. Наличие дефекта в произношении хотя бы одного звука указывает невыполнение задания.

• монометрический тест «Вырезание круга»;

Цель–выявить уровень развития мелкой моторики ребенка, а также его способность четко следовать инструкции. Тест заключается в том, что ребенку дают карточку из плотного ватмана, на котором изображена фигура, состоящая из 7 концентрических кругов. Затем ему дают разработанные, соответствующие руке ножницы и предлагают вырезать круг посередине утолщенной линии. Время начала работы фиксируется после того, как ребенок дорезал карточку до утолщенной линии. Работа должна быть выполнена за 1минуту, в течение которой вырезается не менее 8/9 круга. В ходе работы допускается перерезать 2 раза одну тонкую линию или 1 раз две тонких линии. Ребенку предоставляются две попытки. Тест считается невыполненным при превышении времени вырезания (более 1 минуты) и при большом количестве ошибок.

Цель – определить физическую готовность к школьным нагрузкам у ребенка. Тест состоит в следующем: при вертикальном положении головы прилегать к голове, а пальцы кисти надо вытянуть к мочке уха. Если при этом кончики пальцев дотягиваются до края уха, тест считается положительным: организм ребенка готов к началу обучения в школе.

- анкетирование родителей;

Цель – выявить уровень готовности ребенка к обучению в школе. Анкетирование представлено утверждениями, требующими оценки от 1 до5 и сгруппированными по следующим параметрам:

• социальное развитие ребенка;
• организация деятельности;
• общее развитие;
• развитие внимания и памяти;
• речевое развитие;
• развитие движений и пространственная ориентация;
• зрительно-пространственное восприятие и зрительно-моторные координации;
• личностное развитие;
• здоровье (от 1 года до 5лет).

2.2. Результаты оценки готовности к школе группы дошкольников

Результаты диагностики на констатирующем этапе исследования приведены в Приложении.

Далее представим систематизированные результаты определения функциональной и психофизиологической зрелости детей на констатирующем этапе исследования.

Первой примененной методикой в исследовании выступил психометрический тест Керна-Ирасека. Распределение уровня функциональной готовности к поступлению в школу у испытуемых детей приведено в диаграмме на рисунке №2.

3чел.

12%

4%

21чел.

84%

Зрелые дети

Среднезрелые дети

Незрелые дети

Рис. 2. Распределение уровня функциональной готовности к поступлению в школу у испытуемых детей

Как видно из рисунка 2, подавляющее большинство испытуемых детей

• 84% – по итогам диагностики могут быть отнесены к категории среднезрелых детей. 12% выборки детей входит в категорию незрелых, а 4% могут быть отнесены к зрелым.

Далее был проведен тест на выявление качества звукопроизношения.

Распределение уровня развития звукопроизношения у испытуемых детей приведено в диаграмме на рисунке №3.

1

чел. 4%

3чел.

12%

9чел.

36%

12чел.

48%

0дефектов

1дефект

2дефекта

3иболеедефектов

Рис. 3. Распределение уровня развития звукопроизношения у испытуемых детей

Как видно из рисунка 3, не имеет никаких дефектов звукопроизношения лишь 4% опрошенных детей, незначительное число дефектов произношения (1 или 2) имеют соответственно 36%и48% выборки. Значительное число дефектов произношения – 3 и более – продемонстрировали 12% опрошенных детей.

Затем был выполнен монометрический тест «Вырезание круга».

Распределение успешности прохождения монометрического теста у испытуемых детей приведено в диаграмме на рисунке №4.

Тест "Вырезание круга"

11чел.

44%

14чел.

56%

Тест не выполнен

Тест выполнен

Рис. 4. Распределение успешности прохождения монометрического теста у испытуемых детей

Как видно из рисунка 4, справиться с монометрическим тестом на вырезание круга безошибочно в указанный временной интервал смогли лишь 44% детей. Большинство – 56% – в полной мере с тестом не справились: либо не уложились в отведенные временные рамки, либо совершили ошибки при вырезании.

Четвертой методикой стал филиппинский тест для определения физической готовности ребенка к школьным нагрузкам.

Распределение успешности прохождения филиппинского теста у испытуемых детей приведено в диаграмме на рисунке5.

С филиппинским тестом справился больший процент испытуемых– 80% (рис.5).

Физическая готовность ребенка к школьным нагрузкам

5чел.

20%

20чел.

80%

Незрелый ребенок

Школьная зрелость достигнута

Рис. 5. Распределение успешности прохождения филиппинского теста у испытуемых детей

Заключительным способом диагностики выступилоа нкетирование родителей дошкольников. Распределение готовности детей к обучению школе по итогам анкетирования родителей приведено в диаграмме на рисунке №6.

Рис. 6. Распределение готовности детей к обучению школе по итогам анкетирования родителей

Как видно из рисунка 6, на констатирующем этапе исследования в ходе анкетирования родителей было установлено, что наиболее развитыми сторонами своих детей родители считают речевое и социальное развитие, наименее развитыми сторонами – организацию деятельности и здоровье в период от 1 года до 5 лет.

Итак, в результате диагностики уровня функциональной и психофизиологической зрелости детей на констатирующемэтапе исследования было установлено следующее:

• 4% детей мы можем считать готовыми к обучению в школе; эти дети имеют нормальный уровень нервно-психического развития, не имеют заметных дефектов произношения, по тесту Керна-Ирасека получили от 3до баллов, имеют положительный результат выполнения филиппинского и монометрического тестов;
• 76% мы можем считать условно готовыми к обучению в школе; дети этой категории имеют незначительные отклонения в поведении, обладают одним-двумя дефектами произношения, по тесту Керна-Ирасека получили от 6 до 9 баллов;

-20% детей мы считаем не готовыми к обучению в школе; дети этой группы имеют выраженные функциональные отклонения, необходимые школьные навыки у них не сформированы, имеются дефекты звукопроизношения, результаты филиппинского и монометрического тестов у них отрицательные.

3. Рекомендации по повышению готовности группы детей к школе

3.1. Программа повышения готовности группы дошкольников к школе

С детьми 6-7-ти лет в рамках формирующего (обучающего) этапа экспериментальной работы проводилась развивающая программа (по Р.М. Битяновой).

Цикл включает 20 занятий. Частота групповых встреч 1 раз в неделю.

1) Приблизительная длительность каждого занятия – 35 минут, в зависимости от состояния детей, сложности предлагаемых упражнений и других конкретных обстоятельств работы.

Основное содержание групповых занятий составляют игры и психотехнические упражнения, направленные на развитие познавательной и эмоционально-волевой сферы, навыков адекватного социального поведения шестилеток. Вместе с тем, еще одним необходимым элементом всех занятий должны быть психотехники, направленные на развитие собственно групповых структур и процессов, поддержание благоприятного внутригруппового климата, сплочение и организационное развитие детского сообщества. Нам представляется, что такая работа, ориентированная непосредственно на группу, совершенно необходима.

Раз возникнув, группа начинает путь собственного развития, постепенно и часто независимо от психолога превращаясь в мощное средство психологическое развитие в самых разных сферах. Воздействие группы существует независимо от воли психолога, однако в его силах сделать эффект такого воздействия более предсказуемым и направленным, усилить при необходимости его возможности.

С этой целью на протяжении всего существования группы психолог должен заниматься развитием и поддержание групповой динамики. Для осуществления такой работы могут использоваться ритуалы приветствия и прощании, разминочные упражнения, игры, требующие взаимодействия и сотрудничества детей, совместного поиска решений или их вариантов, соревновательные ситуации и так далее.

К проблеме содержания развивающей работы относится и вопрос о количестве игр и упражнений, используемых в ходе занятия. Мы полагаем, что наибольший развивающий эффект достигается не за счет увеличения разнообразия психотехнических приемов, а за счет наиболее полного использования потенциальных возможностей каждого из комплексных упражнений, включенных в занятие.

То есть, с одной стороны мы предлагаем ориентировать работу с детьми на использование сложных, многофункциональных упражнений, позволяющих решать сразу несколько задач. Скажем, упражнение на развитие внимания может одновременно способствовать выработке навыков общения, способствовать сплочению группы, позволять ребенку познать еще какие-либо новые стороны своего «Я». С другой стороны, каждое упражнение должно быть проведено несколько раз: с усложнениями, с передачей функций ведущего от взрослого к каждому желающему ребенку, другими возможными вариациями.

Если упражнение полностью отработано, но очень нравится детям, его надо включать в работу группы до тех пор, пока желание выполнять его сохраняется. Как показывает практика, для ребенка, находящегося в процессе игры, каждый новый вид активности, тип решаемой задачи составляет определенную проблему. Перегрузка занятий новизной и разнообразием может только усугубить трудности периода, что резко снизит эффективность и значимость проводимой работы. Мы предлагаем ввести единую универсальную структуру группового занятия с детьми в рамках имеющейся психологической практики.

В нашем представлении, структура группового занятия должна включать в себя следующие элементы: ритуал приветствия, разминка, рефлексия прошлого занятия, основное содержание занятия, рефлексия прошедшего занятия, ритуал прощания. Остановимся подробнее на каждом из элементов встречи.

Ритуалы приветствия – прощания являются важным моментом работы с группой, позволяющим сплачивать детей, создавать атмосферу группового доверия и принятия, что в свою очередь чрезвычайно важно для плодотворной работы.

Разминка является средством воздействия на эмоциональное состояние детей, уровень их активности, выполняет важную функцию настройки на продуктивную групповую деятельность. Разминка может проводиться не только в начале занятия, но и между отдельными упражнениями в случае, если психолог видит необходимость как-то изменить актуальное эмоциональное состояние детей.

Основное содержание занятия представляет собой совокупность психотехнических упражнений и приемов, направленных на решение задач данного развивающего комплекса.

Рефлексия занятия предполагает ретроспективную оценку занятия в двух аспектах: эмоциональном (понравилось – не понравилось, было хорошо

– было плохо и почему), и смысловом (почему это важно, зачем мы это делали). Рефлексия прошлого занятия предполагает, что дети вспоминают, чем они занимались в последний раз, что особенно запомнилось, зачем они это делали. Психолог предлагает вспомнить, с кем они обсуждали эти упражнения после встречи, показывали ли другим людям, и что из этого получилось, объясняет, как это могло помочь им в учебе или общении вне занятий.

Каждое занятие имеет стандартную форму проведения, длительность приблизительно составляет 35 минут. Мы не рассматриваем данную программу как единственно возможный вариант, не допускающих каких- либо отклонений и изменений в порядке упражнений и игр. Такие вариации, несомненно, возможны, и предусмотреть их характер чрезвычайно трудно, ориентируясь на абстрактного психолога и обобщенного ребенка. В зависимости от особенностей детей, вошедших в группу, психологических особенностей и пристрастий самого ведущего, несомненно, будут вноситься коррективы в длительность занятий, их содержательное наполнение.

В таблице 1 представлен тематический план занятий дошкольников6-ти лет.

Таблица1. Тематический план занятий дошкольников 6-тилет

№ занятия	Задачизанятия			Инструментарий
1	Создание условий для болееблизкого знакомства детей в микро группе,развитие наблюдательности, внимания,памяти, воображения.			мяч, сопровождение.	музыкальное
2	Стимулирование внутригрупповогообщения, развитие памяти, внимания,логического мышления, работа со словарнымзапасом детей.			мяч, сопровождение	музыкальное
3	Развитие межличностного общения вгруппе, развитие памяти (тактильной),внимания, пополнение словарногозапаса.			мяч,платок.
4	Развитие общения в группе,развитие наблюдательности, внимания, памяти,умения объединять слова в группы, определять,к какой группе относится то или иноеслово.			мяч,платок.
5	Развитие наблюдательности,внимания, памяти, произвольности движений,умения объединять слова в группы поопределенным признакам, определять, к какойгруппе относится то или иноеслово.			мяч, сопровождение	музыкальное
6	Развитие внимания, зрительнойпамяти, логического мышления (умения определять,к какой группе относится слово), произвольности движений,расширение словарногозапаса.			мяч, музыкальноесопровождение
7	Расширение словарного запаса детей,развитие навыков логического и творческого мышления, произвольного внимания,памяти, воображения.			музыкальноесопровождение
8	Развитие произвольного внимания,умения логически мыслить, развитиемыслительных ассоциативных связей,пространственной ориентации, расширение словарногозапаса.			музыкальноеобеспечение, мяч, наборпредметных картинок
9	Дальнейшее развитиемыслительных ассоциативных связей,пространственной ориентации, развитиенаблюдательности, восприятия,памяти.			музыкальноесопровождение, ручки,бумага
10	Развитие зрительного восприятия,внимания, самоконтроля, воображения.Укреплениенавыковсчета, развитиеразличныхвидовпамяти.			музыкальноесопровождение, бумага, ручка,репродукция портрета.
11	Развитие произвольного внимания,памяти, волевой сферы, формированиевыразительных движений, развитиекоммуникативных способностей.			музыкальноесопровождение, набор карточек«Азбука настроений».
12	Развитие самоконтроля, внимания,умения распознать и изображать чувства инастроения другихлюдей.			набор карточек«Азбука настроений», мяч,музыкальноесопровождение.
13	Развитие восприятия, внимания,умения определять чувства и настроениядругих; снятие агрессии истрахов.			набор карточек«Азбука настроений», бумага,кисточки, краски разных цветов(гуашь).
14	Развитие активного внимания,памяти, сообразительности, логическогомышления, умения распознавать чувства инастроения других, изображать эти настроения ичувства; работа по снятию страхов передшколой.			набор карточек«Азбука настроений», листбумаги, ручка.
15	Развитие воображения, памяти,внимания, способности к сосредоточению,умения изображать чувства и настроениядругих; снятия напряженности, страхов,боязни школы.			музыкальноесопровождение, набор картинок«Азбука настроений
16	Обучение детей расслаблению,раскованности; снятие страхов, агрессии;развитие воображения, восприятия,наблюдательности.			детские стулья,бумага, кисточки, разноцветныекраски (гуашь),игрушки детей, принесенные имииз дома.
17	Развитиемышления,	воображения, наблюдательности;	творческогоразвитие	детские стулья, детскиеигрушки,мяч.

3.2. Динамика функциональной и психофизиологической зрелости детей по итогам внедрения программы

Повторные результаты диагностики на контрольном этапе исследования приведены в Приложении №2.

Далее представим систематизированные результаты определения функциональной и психофизиологической зрелости детей на контрольном этапе исследования.

Динамика уровня функциональной готовности к поступлению в школу у испытуемых детей представлена в гистограмме на рисунке №7.

Как мы видим из рисунка 7, под воздействием участия в коррекционно- развивающей программе испытуемые дошкольники смогли значительно развить функциональную зрелость. Так, число среднезрелых детей снизилось с 21 до 13 человек за счет роста числа зрелых детей, которых на контрольном этапе исследования насчитывается уже 13 человек, хотя на констатирующем этапе в этой категории был только один ребенок.

25

21

20

15

12

13

10

5

3

1

0

0

Зрелыедети

Среднезрелыедети

Незрелыедети

Констатирующий этап

Контрольныйэтап

Рис. 7. Динамика уровня функциональной готовности к поступлению в школу у испытуемых детей

Динамика уровня развития звукопроизношения у испытуемых детей представлена в гистограмме на рисунке №8.

14

13

12

12

10

9

9

8

6

4

3

3

2

1

0

0

0дефектов

1дефект

2дефекта

3иболее

дефектов

Констатирующий этап

Контрольныйэтап

Рис. 8. Динамика уровня развития звукопроизношения у испытуемых детей

Как видно из рисунка 8, формирующий этап экспериментальной работы благотворно повлиял и на характер звукопроизношения дошкольников. Преодолеть свои дефекты смогли 8 детей, а снизить их число

• 16 детей.

Динамика успешности прохождения монометрического теста у испытуемых детей приведена в гистограмме на рисунке 9.

Рис. 9. Динамика успешности прохождения монометрического теста у испытуемых детей

Как видно из рисунка 9, участие вкоррекционно-развивающей программе повысило успешность прохождения монометрического теста у испытуемых, а именно: на контрольном этапе исследования с тестом смогли справиться 19 человек против 14 человек на констатирующем этапе, т.е. на 5 человек больше.

Динамика успешности прохождения филиппинского теста у испытуемых детей приведена в гистограмме на рисунке №10.

25

20

21

20

15

10

5

5

4

0

Незрелыйребенок Школьнаязрелость достигнута

Констатирующий этап Контрольныйэтап

Рис. 10. Динамика успешности прохождения филиппинского теста у испытуемых детей

Как видно из рисунка 10, участие вкоррекционно-развивающей программе мало повлияло на успешность прохождения филиппинского теста у испытуемых детей, что мы связываем с характером этого теста. Предполагающего определенный уровень физического развития ребенка, на которое сложно повлиять в ходе краткосрочной программы.

Динамика готовности детей к обучению школе по итогам анкетирования родителей приведена в гистограмме на рисунке11.

Каквидноизрисунка11,судяпоанкетированиюродителей, их дети под воздействием участия в коррекционно-развивающей программе смогли значительно развить свою готовность к школьному обучению по всем изученным параметрам – социальному развитию, организации деятельности, общему развитию, развитию внимания и памяти, речевому развитию, развитию движений и пространственной ориентации, зрительно- пространственному восприятию и зрительно-моторной координации, личностному развитию ,здоровью.

Здоровье

18.88

13.92

Личностное развитие

Зрительно-пространственное восприятие

18.32

14.04

18.92

14.08

Развитие движений

18.92

14.12

Речевое развитие

Развитие внимания и памяти

19.04

14.32

19.12

13.68

Общее развитие

18.96

13.24

Организация деятельности

19.12

13.36

Социальное развитие

19.16

14.12

0

5

10

15

20

25

Среднее значение на контрольном этапе

Среднее значение на констатирующем этапе

Рис. 11. Динамика готовности детей к обучению школе по итогам анкетирования родителей

Итак, по итогам внедрения программы развития функциональной и психофизиологической зрелости детей на контрольном этапе исследования было установлено следующее:

• процент готовых к обучению в школе детей возрос с 4% на констатирующем этапе до 36% на контрольном этапе исследования;
• процент условно готовых к обучению в школе детей изменился с76% на констатирующем этапе до 48% на контрольном этапе исследования за счет того, что возрос процент полностью готовых к обучению в школе детей;
• процент неготовых к обучению в школе детей составляет 16%, эти дети находятся в зоне риска, а потому требуют разработки индивидуальных образовательных маршрутов, учитывающих их функциональную незрелость и предлагающих пути ее преодоления.

Выявленная динамика функциональной и психофизиологической зрелости детей по итогам внедрения программы считается нами положительной, что подтверждает эффективность реализованной программы.

Таким образом, качественный и количественный анализ эмпирических данных позволил доказать гипотезу исследования о том, что программа формирования функциональной и психофизиологической зрелости обеспечит рост параметров готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет при соблюдении следующих условий:

• учет индивидуальных и возрастных особенностей детей 6-7лет;
• учет стартового (имеющегося) у детей уровня функциональной и психофизиологической зрелости;
• использование в рамках коррекционно-развивающих занятий игровой деятельности как ведущей деятельности дошкольников.

Заключение

По итогам выполнения исследования удалось достичь поставленной во введении цели работы, что обеспечило теоретическое обоснование и экспериментальную проверку условий внедрения программы формирования функциональной и психофизиологической зрелости детей 6-7 лет для поступления в школу.

Для достижения поставленной цели был выполнен следующий комплекс задач:

• рассмотрены психолого-педагогические особенности ребенка старшего дошкольного возраста;
• проанализировано содержание понятия «готовность ребенка к обучению в школе»;
• изучена функциональная и психофизиологическая зрелость детей как компонент готовности к обучению;
• эмпирически выявлен уровень функциональной и психофизиологической зрелости детей на констатирующем этапе исследования;
• предложена и апробирована программа формирования функциональной и психофизиологической зрелости детей 6-7 лет для поступления в школу;
• выявлена динамика функциональной и психофизиологической зрелости детей по итогам внедрения программы.

Качественный и количественный анализ эмпирических данных позволил доказать, что программа формирования функциональной и психофизиологической зрелости обеспечит рост параметров готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет при соблюдении следующих условий:

• учет индивидуальных и возрастных особенностей детей 6-7лет;
• учет стартового (имеющегося) у детей уровня функциональной и психофизиологической зрелости;
• использование в рамках коррекционно-развивающих занятий игровой деятельности как ведущей деятельности дошкольников.

Таким образом, цель работы была достигнута, задачи реализованы, а гипотеза нашла свое подтверждение.

В результате диагностики уровня функциональной и психофизиологической зрелости детей на констатирующем этапе исследования было установлено следующее:

• 4% детей мы можем считать готовыми к обучению в школе; эти дети имеют нормальный уровень нервно-психического развития, не имеют заметных дефектов произношения, по тесту Керна-Ирасека получили от 3до баллов, имеют положительный результат выполнения филиппинского и монометрического тестов;
• 76% мы можем считать условно готовыми к обучению в школе; дети этой категории имеют незначительные отклонения в поведении, обладают одним-двумя дефектами произношения, по тесту Керна-Ирасека получили от 6 до 9баллов;
• 20%детеймысчитаемнеготовымикобучениювшколе;детиэтой группы имеют выраженные функциональные отклонения, необходимые школьные навыки у них не сформированы, имеются дефекты звукопроизношения, результаты филиппинского и монометрического тестов
• отрицательные.

По итогам внедрения программы развития функциональной и психофизиологической зрелости детей на контрольном этапе исследования было установлено следующее:

• • процент готовых к обучению в школе детей возрос с 4%на констатирующем этапе до 36% на контрольном этапе исследования;
  • процент условно готовых к обучению в школе детей изменился с76% на констатирующем этапе до 48% на контрольном этапе исследования за счет того, что возрос процент полностью готовых к обучению в школе детей;
  • процентнеготовыхкобучениювшколедетейсоставляет16%,эти дети находятся в зоне риска, а потому требуют разработки индивидуальных образовательных маршрутов, учитывающих их функциональную незрелость и предлагающих пути ее преодоления.

Выявленная динамика функциональной ипсихофизиологической зрелости детей по итогам внедрения программы считается нами положительной, что подтверждает эффективность реализованной программы и доказывает выдвинутую во введении гипотезу исследования.

Список литературы

1. ВераксаН.Е.Развитиеребенкавдошкольномдетстве/ Н.Е. Веракса, А.Н. Веракса. – М.: Мозаика-Синтез, 2016. – 70с.
2. ВолковБ.С.Готовимребенкакшколе/Б.С.Волков, Н.В. Волкова. – СПб.: Питер, 2018. – 192с.
3. Выготский Л.С. Психология развития человека / Л.С.Выготский.М.: Смысл, 2016. – 1136с.
4. Гуткина Н.И. Диагностическая программа поопределению психологическойготовностидетей6-7леткшкольномуобучению / Н.И. Гуткина. – М.: МГППУ, 2016. – 68с.
5. Диагностика готовности ребенка к школе / А.И. Булычева и др.; под ред. Н.Е. Вераксы. – М.:Мозаика-Синтез, 2017. – 104с.
6. Дневник воспитателя: развитие детей дошкольноговозраста/ подредакциейО.М.Дьяченко,Т.В.Лаврентьевой.–М.:ГномиД,2015.– 144с.
7. ЗагвоздкинВ.К.Готовностькшколе/В.Загвоздкин.–СПб.:Деметра, 2016. – 91с.
8. Истратова О.Н. Справочник психолога начальной школы: психологическая готовность к школьному обучению, адаптация детейк школе, психодиагностика младшего школьника, коррекционнаяработа психолога в начальной школе, развитие интеллектуальных способностей/ О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. – 5-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс, 2018. –442 с.
9. Каменская В.Г. Детская психология сэлементами психофизиологии / В.Г. Каменская. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2015. –288 с.
10. Князева Т.Н. Психологическая готовность ребенка к обучениюв основнойшколе:структура,диагностика,формирование/Т.Н.Князева.– СПб.:Речь, 2017. – 118с.
11. Косякова О.О. Психология раннего и дошкольногодетства/ О.О. Косякова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2017. – 415с.
12. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности к школе/ Е.Е. Кравцова. – М.: Педагогика, 2016. – 167с.
13. Кумарина Г. Педагогическая диагностика всистеме формирования готовности – способности детей к обучению вусловиях реализации новых образовательных стандартов: актуальные вопросытеории и практики / Г. Кумарина. – М.: Перспектива, 2016. – 171с.
14. Нижегородцева Н.В. Психолого-педагогическаяготовность ребенка к школе: / Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М.: Владос,2016. – 326с.
15. Определение готовностидетейкобучениювшколе/сост. Е.А. Чаус, Г.П. Попова . – Волгоград: Учитель, 2017. – 90с.
16. Пасечник Л.В. Диагностика психологической готовности детей6- 7 лет к обучению в школе / Л.В. Пасечник. – М.: Скрипторий, 2019. – 112с.
17. Поливанова К.Н. Такие разные шестилетки:индивидуальная готовностькшколе:диагностикаикоррекция/К.Н.Поливанова.–М.: Генезис, 2016. – 271с.
18. Психология дошкольника: хрестоматия / сост. Г.А. Урунтаева.– 2-е изд., перераб., доп. – М.: Академия, 2016. – 408с.

Приложение1

ПЕРВИЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ НА КОНСТАТИРУЮЩЕМ ЭТАПЕИССЛЕДОВАНИЯ

№ п./п.	сихометрическийтест(Керн-Ирасик)	Качествозвукопроизношения	Монометрическийтест "Вырезаниекруга"	Филиппинскийтестдля определения физической готовностиребенка к школьным нагрузкам	Анкетированиеродителей
	Уровеньфункциональнойзрелости)	Числодефектовпроизношения		Школьнаязрелость	Социальноеразвитие	Организациядеятельности	Общееразвитие	Развитиевниманияи памяти	Речевоеразвитие	Развитиедвижений	Зрительно-пространственное восприятие	Личностноеразвитие	Здоровье
1	3	0	1	1	23	25	21	24	21	20	22	22	21
2	6	1	1	0	16	12	14	13	14	16	14	15	11
3	9	2	0	1	17	15	12	12	17	13	16	14	15
4	7	2	1	1	12	12	16	14	12	16	13	13	14
5	8	2	1	1	17	17	13	13	18	12	12	16	17
6	6	1	1	0	14	13	18	12	15	18	16	13	13
7	7	1	0	0	16	15	12	15	19	18	15	18	17

8	9	2	0		1	14		12	14			12		13	12			14		11		14
9	6	2	0		1	12		16	12			17		12	15			13		15		13
10	7	1	0		0	19		12	16			12		19	15			16		19		16
11	10	3	0		0	5		6	5			8		6	5			6		5		7
12	7	2	1		1	15		14	12			14		13	12			15		11		13
13	9	2	1		1	12		12	14			13		15	16			13		15		17
14	9	1	1		1	17		17	15			17		17	13			18		18		15
15	11	3	0		0	7		5	8			9		7	8			9		7		8
16	6	2	1		0	13		12	15			12		13	18			14		13		11
17	9	2	1		1	16		13	12			13		17	14			16		15		17
18	7	1	1	1			13	18		17	17		12			16	14		16		14
19	10	3	0	0			6	5		8	7		6			6	7		6		6
20	6	2	1	1			12	13		12	12		18			14	11		11		14
21	7	1	0	1			17	15		14	16		13			16	17		14		15
22	9	1	0	1			15	14		12	13		16			13	14		17		13
23	8	2	1	0			16	12		12	17		15			18	16		13		17
24	7	2	0	0			16	17		16	18		17			13	13		19		13
25	8	1	1	1			13	12		11	12		13			16	18		15		17

Приложение2

ПЕРВИЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ НА КОНТРОЛЬНОМ ЭТАПЕИССЛЕДОВАНИЯ

№ п./п.	Психометрическийтест (Керн-Ирасик)	Качествозвукопроизношения	Монометрическийтест "Вырезаниекруга"	Филиппинский тест для определения физической готовности ребенка к школьным нагрузкам	Анкетированиеродителей
	Уровеньфункциональнойзрелости)	Числодефектовпроизношения		Школьнаязрелость	Социальноеразвитие	Организациядеятельности	Общееразвитие	Развитиевнимания и памяти	Речевоеразвитие	Развитиедвижений	Зрительно-пространственное восприятие	Личностноеразвитие	Здоровье
1	3	0	1	1	25	24	25	25	25	25	24	24	25
2	4	1	1	0	21	21	20	22	20	21	20	21	20
3	5	0	1	1	19	23	18	21	18	19	19	22	18
4	7	0	1	1	22	21	19	19	21	19	20	19	19
5	5	1	1	1	18	23	20	17	24	20	21	23	24
6	6	1	1	0	18	19	23	19	19	20	22	20	21
7	4	1	1	0	20	19	21	19	18	21	20	20	22
8	7	1	1	1	21	22	19	20	23	23	18	18	20

9	6	0	1	1	23	20	20	21	19	22	19	2	19
10	6	1	0	0	21	21	20	22	19	20	23	22	19
11	9	2	0	0	9	8	9	9	8	9	8	9	8
12	4	1	1	1	22	20	19	24	20	19	19	21	20
13	6	0	1	1	21	19	24	19	21	19	19	19	19
14	5	0	1	1	19	18	21	20	19	20	20	24	21
15	9	2	0	0	9	8	8	8	8	9	9	9	9
16	7	1	0	0	23	21	20	19	18	18	21	21	19
17	5	0	1	1	21	23	18	18	21	19	19	19	18
18	6	1	1	1	20	19	18	23	23	21	20	17	18
19	8	2	0	0	8	9	9	9	8	9	8	9	8

1. ЗагвоздкинВ.К.Готовностькшколе/В.Загвоздкин.–СПб.:Деметра, 2016. – с. 108. ↑

2. Цит. поКаменская В.Г. Детская психология сэлементами психофизиологии / В.Г. Каменская. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2015. – с. 114. ↑

3. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности к школе/ Е.Е. Кравцова. – М.: Педагогика, 2016. – с. 89. ↑

4. Нижегородцева Н.В. Психолого-педагогическаяготовность ребенка к школе: / Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М.: Владос,2016. – с. 177. ↑

5. Поливанова К.Н. Такие разные шестилетки:индивидуальная готовностькшколе:диагностикаикоррекция/К.Н.Поливанова.–М.: Генезис, 2016. – с. 129. ↑