Оценка эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ И ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЫБОРА СТРАТЕГИЙ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В последние десятилетия ХХ века изучению копинг-поведения были посвящены многочисленные работы как отечественных (Ташлыков В. А., 1992; Исурина Г. Л., 1994; Ялтонский В. М., 1995; Абабков В. А., 2004; Кулаков С. А., 2006), так и зарубежных авторов (LazarusR.S, FolkmanS., 1984, 1988; PerrezM., ReichertsM., 1992; WeberH., 1992). Эти исследования были направлены на понимание роли, характера действия и влияния копинг-механизмов и копинг-ресурсов на адаптацию человека в сложных стрессовых условиях. Ряд исследований был направлен на количественные и качественные измерения механизмов совладающего поведения. Вместе с тем, в существующей литературе отсутствуют монографические научные работы, в которых копинг-поведение изучалось бы одновременно в различных плоскостях (клинико-биологической, психологической и социальной). Также нет единой точки зрения по поводу влияния гендерных факторов и личностных особенностей на выбор стратегии совладающего поведения.

В отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют работы, посвященные сравнительному изучению копинг-поведения в различных социальных (возрастных и профессиональных) группах здоровых людей. Сравнительное исследование копинг-поведения актуально для разработки более дифференцированных и эффективных программ психологического сопровождения профессиональной деятельности.

Цель данной работы:изучить личностные факторы и гендерные особенности выбора стратегий совладающего поведения

Задачи:

• Проанализировать литературу по теме личностных факторов и гендерных особенностей выбора стратегий совладающего поведения
• Разработать программу исследования
• Проанализировать результаты исследования
• Выявить личностные факторы и гендерные особенности выбора стратегий совладающего поведения

Объект: стратегии совладающего поведения

Предмет: личностные факторы и гендерные особенности выбора стратегий совладающего поведения

Гипотеза: в стрессовой ситуации для женщин более характерно искать социальную поддержку, для мужчин - стремиться изменить конкретную ситуацию.

Методики:

• Анкета, разработанная для целей данного исследования
• Методика SACS С. Хобфолла
• Метод исследования индивидуально-типологических свойств личности (ИТО)
• Методика “Уровень субъективного контроля”

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ И ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЫБОРА СТРАТЕГИЙ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Стратегии совладающего поведения

Проблема совладающего (копинг) поведения оформилась в самостоятель­ное направление в конце XX века, широко изучается в зарубежной психологии (N.Наап, 1963, 1977; L. 1. Pearlin, C.Schooler, 1978, 1991; R. Lazarus, 1984, 1998; S. Folkman, 1984, 1986; A. Billings, R. Moos, 1984; H.Thomae,1984; J. A.Schaefer, 1986; E.Heim, 1988; N. Endler, J. Parker, 1990; P.P. Vitaliano. 1990; K.Nakano, 1991 и др.), но единая концепция в настоящее время еще не сформулирована. Теоре­тическое обоснование данной проблемы в зарубежной психологии базируется на транзакциональной теории стресса и копингаR. Lazarus, когнитивно-поведенческой теории самоэффективностиA. Bandura. Большой вклад в разви­тие теории совладающего поведения внесли теория сохранения ресурсов S. E.Hobfoll, 1988, 1993; концепции Н. Thomae, 1984; R. H.Moos, J. A. Schaefer, 1986; E.Heim, 1988; L. I.Pearlin, C.Schooler, 1991.

В зарубежной психологии существует несколько концептуальных подхо­дов к изучению копинг-поведения: [5]

Ранние исследования (60-е гг.) в русле психоаналитического направления рас­сматривают совладание как защитное поведение личности, которое позволяет справляться с неприятными чувствами и эмоциями путем подавления их осозна­ния или использования защитных механизмов (N.Haan, 1963; G.W.Brown, 1964).

Диспозиционный подход рассматривает выбор копинг-поведения в зависимо­сти от устойчивых индивидуальных особенностей - диспозиций.

Ситуационный (контекстуальный) подход к преодолению стресса определяет копинг как динамический процесс и предполагает изучение специфических стра­тегий, которые могут быть полезны в отдельных ситуациях.

Интегративный.или СОРЕ - подход, предполагает, что и личностные, и более изменчивые ситуационные факторы влияют на выбор человеком копинг-поведения.

В отечественной психологии проблема совладающего поведения является недостаточно разработанной. Исследования копинг-поведения проводились в русле клинического подхода (В.А. Ташлыков, 1990; Н.А. Сирота, 1994; В.А. Ял-тонский. 1995:Б.Д. Карвасарский, 1996; А.В. Абабков, 2004), в рамках психоло­гического понимания влияния стресса (Л.С. Китаев-Смык. 1983).D разработке подходов к преодолению трудных жизненных ситуаций (Ф.Е. Василюк. 1984; Л.И. Анцыферова.1994: А.В. Махнач. 1996: С.К. Нартова-Бочавер. 1997: К. Муздыбаев, 2000). в контексте семейной психологии (Т.Л.Крюкова, 2001, 2002) и психологии профессиональной деятельности (Э.Ф. Зеер, Э.Э. Сыманюк, 2002). [5]

Совладающее поведение понимается как процесс индивидуального взаи­модействия человека с трудной жизненной ситуацией, требования которой пре­вышают ресурсы личности, путем осознанных когнитивных, поведенческих и эмоциональных усилий, направленных на изменение, разрешение критической ситуации, либо позволяющих привыкнуть к ней, терпеть ее воздействие, либо уклониться от требований, которые она предъявляет.

Структура совладающего (копинг) поведения включает стили совладания, связанные с личностными особенностями, и стратегии копинг-поведения, свя­занные с особенностями проблемных ситуаций. Стиль совладающего поведения - это тенденция человека действовать определенным и последовательным обра­зом в специфических ситуациях (выбирая определенные паттерны социального поведения). Исследователи выделяют три основных стиля совладания: проблем­но-ориентированный копинг, эмоционально-ориентированный копинг и копинг, ориентированный на избегание. Копинг-стратегии рассматриваются как способ управления стрессом и как актуальные ответы личности на воспринимаемую угрозу.

Копинг-ресурсы являются потенциалом для совладания с неблагоприят­ными жизненными событиями и включают личностные (уровень интеллекта, эмпатия, аффилиация, «Я» - концепция, локус контроля и другие конструкты личности) и средовые особенности (доступность инструментальной, моральной и эмоциональной помощи со стороны социальной сети).

X. Шредер выделил пять групп личностных пе­ременных, ответственных за реакции на стресс: [6]

• когнитивные структуры;
• представление о себе (самоотношение);
• поведенческие модели (программы);
• мотивационные структуры;
• опыт межличностного поведения.

Все они содержат ресурсы жизненной стойкости.

Особую категорию ресурсов стрессоустойчивости представляют характер и способы преодоления стресс-ситуаций — стратегии и моде­ли преодолевающего поведения. Они обусловлены жизненной пози­цией, активностью личности, потребностями в самореализации своего потенциала и способностей. Понятие coping, copingbehaviorисполь­зуется для описания типичных способов поведения человека в раз­личных стрессогенных ситуациях. Оно происходит от англ. соре(преодолевать, справляться).

В рамках когнитивно-поведенческого подхода преодоление (копинг) рассматривается как совокупность когнитивных и поведенче­ских усилий, затрачиваемых индивидом для ослабления стресса, или как стабилизирующий фактор, который может помочь людям под­держивать психосоциальную адаптацию в такое напряженное время.

Концептуализация процессов преодоления занимает центральное место в современных теориях психологического стресса. Однако пока нет однозначного понимания многих механизмов такого преодоле­ния.

Психологическое предназначение преодоления состоит в том, что­бы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуа­ции, т. е. овладеть ими, ослабить их или смягчить и тем самым купи­ровать стрессовое воздействие.

Как указывает в своей работе Б. Г. Нартова-Бочавер, понятие преодоленияохватывает широкий спектр человеческой активности, включающей все виды взаимодействия субъек­та с внутренними и внешними задачами, при этом большое значение имеют дополнительные (характеризующие задачу и психологические особенности субъекта) условия. [5]

1.2. Стратегии копинг-поведения

Одной из особенностей деятельности воспитателей является их загруженность. Им необходимо воспитывать детей, общаться с родителями, организовывать и проводить воспитательно-образовательные мероприятия. При этом их работа непрерывно связана со стрессом, а стресс приводит к повышению уровня эмоционального выгорания. В дальнейшем сами воспитатели начинают замечать ухудшения самочувствия и волнение. Для уменьшения влияние стресса на организм, у человека существуют копинг-стратегии. В основном человек не осознает, что он использует тот или иной копинг. Нельзя однозначно сказать, что используется только определенный копинг, как и нельзя утверждать, что именно эта стратегия будет эффективной в этом случае.

Актуальность выбранной темы заключается в остроте проблемы эмоционального выгорания воспитателей в современной деятельности, в нехватке исследований охватывающих, как копинг-стратегии, так и синдром эмоционального выгорания.

Значимыми определениями синдрома эмоционального выгорания в нашем исследовании являются определения Н.В Мальцевой и В.В. Бойко.

Н.В. Мальцева считает, что «Синдром психического выгорания представляет собой сложное структурно-динамическое образование, которое формируется в процессе педагогической деятельности и является негативным эффектом профессионализации» [2]. Она раскрывает выгорание через профессиональную деятельность и указывает на его сложную структуру. Однако, данное мнение относит феномен выгорания к педагогической сфере, но не охватывает другие сферы деятельности.

В.В. Бойко (1999) рассматривает эмоциональное выгорание как выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия [1]. Опираясь на его мнение, мы представляем выгорание как выработанную защиту от стресса, причем человек перестает отвечать эмоционально на воздействие травмирующих факторов, что приводит к отстраненности. Это определение описывает выгорание как процесс. Поэтому оба определения выгорания позволяют более емко и в разных аспектах рассмотреть данный синдром.

Чтобы понять, что такое копинг-стратегии, нужно понять, на чем они базируются. В течение всей жизни человек сталкивается с разными ситуациями, которые зачастую являются стрессовыми, а значит перед ним встаёт задача уменьшения уровня стресса. Г. Селье говорил, что не все стрессы влияют отрицательно. Лишь дистресс приводит к истощению ресурсов, именно на его снижение и направленыкопинг-стратегии. Поэтому Л. Мерфи и считает, что копинг–стратегии – это поведенческие, эмоциональные и когнитивные стратегии, используемые человеческой личностью для преодоления стресса и совладания с ним [4]. Анализируя его понятие, мы понимаем, что копинги будут проявляться в общении, поведении и на эмоциональном уровне, для того чтоб снизить уровень стресса.

История начала исследования эмоционального выгорания начинается еще с 1974 года. Этот феномен изучали многие авторы, которые разнились в подходах к пониманию и особенностям выгорания. Стоит отметить, что выгорание настолько неоднозначный процесс, что до сих пор нет обобщений и стройной концепции, и классификации. Безусловно, на выгорание оказывает влияние выбранная профессия и отуровень стресса на работе. В нашем случае – это профессия воспитателя. Для успешности в этой профессии требуются интеллектуальные, эмоциональные и психические затраты.

Свое мнение по этому синдрому высказывал и В.Е. Орёл, который подметил, что «в общеметодологическом плане отсутствует определенное место выгорания среди таких традиционных для психологии понятий, как «деятельность», «личность», «психические свойства», «психические процессы» [6, с. 12]. Он отмечает, что, хотя место не определено, но все же перекликается с такими явлениями в профессиональной деятельности как «профессиональный кризис» и «профессиональная деформация» [6, c. 14]. Также он отмечает, что синдрому свойственны ряд функционально-противоположных по отношению к традиционным функциям любого психического явления, а именно:

- Антимотивационная – это функция дестимулирования субъекта на деятельность и понижение достижений и реализации целей.

- Антикогнитивная – функция, которая направлена на упрощение когнитивных структур личности, таких как формирование отрицательных оценочных суждений, в таких сферах как профессиональная компетентность и эффективность выполнения трудовых функций.

- Дерегулятивная – функция, проявляющееся в разрушении системы профессиональной деятельности, например, снижение уровня эффективности и низкая удовлетворенность жизнью [5, с. 498].

В этой профессии существует две группы факторов, которые приводят к выгоранию, а именно:

- Внешние (организационные моменты, загруженность рабочего дня, количество детей в группе и др.).

- Внутренние (уровень чувствительности к профессиональным трудностям, мотивация к профессиональной деятельности и поведению, опыт, знания, навыки) [3].

Раз в воспитательном процессе есть трудности, то и работники испытывают стресс, а чтобы уменьшить его влияние, они используют различные копинги, не осознавая этого. Тогда возникает вопрос о том, как та или иная стратегия может повлиять на эмоциональное выгорание?

Процесс выгорания, как и стратегии являются многогранными. Некоторые механизмы в их работе общие, например, эмоции. Эмоциональный компонент присутствует в таких фазах, как «Напряжение», «Резистенция» и от части «Истощение». Однако, один из главных способов преодоления стресса те же эмоции. Тогда получается, чем чаще человек пытается использовать эмоции для совладания со стрессом, тем больше вероятность того, что показатели выгорания повысится. Следовательно, мы предполагаем, что копинг-стратегия, направленная на эмоции, приведет к повышению уровня синдрома.

Другой аспект связи этих феноменов можно вывести, рассмотрев классификацию стратегий, в которой выделяют активные и пассивные. При активном – происходит разрешение ситуации стресса, а при пассивном, наоборот, на избегание травмирующих событий. Значит, не решая проблему, а избегая её, человек столкнется с нарастанием и накоплением проблем, что впоследствии повлечет увеличение показателей выгорания. Таким образом, этот аспект отражает связь между выгоранием и копингом.

Еще один аспект, связывающий эти явления, - профессиональная роль. Она обязывает воспитателя следовать определенным нормативам. Основываясь на этом, становится понятным, что педагог не сможет использовать все разнообразие копинг-стратегий. Например, воспитатель объясняет что-то родителям, которые не хотят его слушать и спорят. В обычной ситуации, люди просто выплеснут эмоции, устроят скандал, однако воспитатель не может себе этого позволить. Его могут посчитать некомпетентным, может быть даже подать на него жалобу в вышестоящую организацию. Таким образом, профессиональная роль ограничивает возможности выбора копинга. Невозможность отреагировать эмоции так же может привести к выгоранию.

Не менее важный аспект – ресурсы. Они нужны для любой работы, но и копинг-стратегии базируются на них. Получается, если ресурсов не хватает, то человек не сможет применить эффективный копинг, а истощая ресурсы всё сильнее и сильнее, вообще перестанет совладать со стрессом. Следовательно, не имея ресурсов, мы не можем справиться со стрессом и лишь сильнее выгораем.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ И ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЫБОРА СТРАТЕГИЙ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ

2.1. Организация исследования

В исследовании принимали участие 40 человек: мужчины (20 человек) и женщины (20 человек).

Испытуемые в возрасте от 18 до 56 лет и стажем профессиональной деятельности от 4 месяцев до 12 лет. Наибольшее количество испытуемых в возрасте 22-25 лет и со стажем работы 1-3 года

Исследование проводилось на базе центра психологического консультирования. В исследовании принимали участие специалисты различных профессий, работающие в различных организациях, с различным стажем трудовой деятельности.

Методики:

• Анкета, разработанная для целей данного исследования
• Методика SACS С. Хобфолла
• Метод исследования индивидуально-типологических свойств личности (ИТО)
• Методика “Уровень субъективного контроля”

2.2. Методики исследования

Методика SACS С. Хобфолла.(приложение 1)

В настоящее время в психологии активно изучается поведение преодоления, или так называемый coping. [8]

Понятие coping, copingbehavior используется для описания характерных способов поведения человека в различных ситуациях. Концептуализация процессов преодоления является центральным аспектом современных теорий стресса. Преодоление рассматривается как стабилизирующий фактор, который может помочь людям поддерживать психосоциальную адаптацию в течение периодов стресса. Психологическое предназначение преодолевающего поведения состоит в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации путём овладения, ослабления или смягчения этих требований, тем самым редуцируется стрессовое воздействие ситуации.

Методика уровень субъективного контроля (приложение 2)

Наибольшее распространение в нашей стране получила методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных но типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья. [9]

Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Существует два варианта ответов. При одном варианте ответы даются по 6-балльной шкале: от -3 до +3. Причем ответ «-3» означает полное несогласие с пунктом шкалы, а ответ « -3» — полное согласие. При другом варианте ответы даются в традиционной для тестовых опросников форме: «Да - Нет».

Метод исследования индивидуально-типологических свойств личности (ИТО)

Методика ИТО представляет собой инструмент исследования индивидуально-типологических свойств. Она позволяет отнести каждого конкретного человека к определенному типу. В основе методики лежит разработанная Л.Н. Собчик теория ведущих тенденций, согласно которой основу личностного фактора составляет одна или несколько ведущих тенденций, пронизывающих разные уровни развития личности – от врожденных свойств темперамента, через характер, который формируется в процессе взаимодействия темперамента с социальной средой, – к зрелой личности, в которой объединение осуществляется интегрированным “Я” (самосознание, самооценка, самоконтроль). Ведущие тенденции определяют индивидуальный тип переживания, силу и направленность мотивации, стиль межличностного общения и познавательных процессов.

Интерпретация находится в прямой зависимости от количества значимых ответов по 8 шкалам (исключая шкалы “ложь” и “аггравация”):

0-1 балл – гипоэмотивность, плохоесамопонимание или неоткровенность при обследовании;

3–4 балла (норма) – гармоничная личность;

5–7 баллов (умеренная выраженность) – акцентуированные черты;

8–9 баллов (избыточная выраженность) – состояние эмоциональной напряженности, затрудненная адаптация.

Анкета, разработанная для целей данного исследования (приложение 3)

2.3. Анализ результатов исследования

Методика SACS С. Хобфолла

Результаты представлены в таблице

Таблица 1. Методика SACS С. Хобфолла

Модели поведения	мужчины		женщины
	Среднее значение	Стандартное отклонение	Среднее значение	Стандартное отклонение
Ассертивные действия	20,90	3,42	20,28	2,68
Вступление в социальный контакт	21,35	2,87	23,83	3,22
Поиск социальной поддержки	20,50	3,05	23,17	3,87
Осторожные действия	19,85	3,13	21,33	4,24
Импульсивные действия	18,50	2,70	17,61	2,87
Избегание	18,15	3,15	17,78	4,19
Манипулятивные действия	21,20	2,57	20,44	3,26
Асоциальные действия	19,00	3,36	17,11	5,05
Агрессивные действия	18,35	4,00	18,78	4,40

Результаты методика SACS С. Хобфолла находятся в пределах средних значений как в группе мужчин, так и в группе женщин. То есть испытуемые используют различные стратегии совладеющего поведения, не отдавая четкого предпочтения одной из стратегий. Наибольший интерес представляет анализ гендерных различия выбора копинг-стратегий.

Ассертивная модель (уверенное поведение) выражается в умении строить отношения в желаемом направлении и более выражена в группе мужчин. То есть мужчинам более свойственно проявлять уверенное поведение, что в свою очередь увеличивает возможность выбора и контроль над собственной жизнью, предполагает настойчивость, активность, социальную направленность, уверенность в себе.

Вступление в социальный контакт больше выражено в группе женщин. То есть можно говорить о том, что в стрессовой ситуации женщины чаще прибегают к социальному взаимодействию. Это указывает на их умение решать проблемные, трудные ситуации совместно с другими людьми. Это иросоциальное поведение, выражающееся в потребности в межличностных отношениях, в контактах с другими людьми, способности к сотрудничеству или компромиссу, стремление к объединению, совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Данные особенности известны как феминные, считаются характерными для женской гендерной роли. Различия обнаружены на уровне статистической значимости (p<0,05)

Поиск социальной поддержки также доминирует в группе женщин. Данная стратегия представляет собой умение в трудной ситуации найти поддержку со стороны окружающих (семьи, друзей, коллег) — чувство общности, практическое взаимодействие, обмен полезной информацией. Поиск поддержки окружающих – также стратегия поведения, характерная для женской гендерной роли. Различия обнаружены на уровне статистической значимости (p<0,05)

Осторожные действия больше выражены в группе женщин. Данная стратегия заключается в стремлении избежать риска неудачи, склонности к перестраховке, продолжительном анализе вариантов решения и возможных последствий. Данный стиль поведения также обычно приписывается скорее женской гендерной роли, чем мужской.

Импульсивные действия выражаются в быстром, необдуманном принятии решений и доминируют у мужчин. Мужчины более ориентированы на принятие решения в стрессовой ситуации, чем женщины.

Избегание представляет собой модель поведения, при котором человек отказывается от решения проблемной ситуации, продолжает вести себя так, как если бы ничего не произошло. Мужчинам более свойственно уходить от решения проблемы или переключается на что-то другое.

Манипулятивные действия — такой вид преодолевающего поведения, при котором «манипулятор» добивается своих целей за счет различных «уловок», лести, фальши или «игры на чувствах» других людей. Данная стратегия также преобладает у мужчин и соответствует мужской гендерной роли.

Асоциальные действия предполагают отказ от конвенциальных норм и больше выражены у мужчин. Это могут быть противоправные действия, враждебность, недоверие, разрушение социальных связей. Данный стиль поведения традиционно приписывается мужской гендерной роли, нежели женской.

Агрессивное поведение подразумевает агрессивные действия по отношению к субъектам деловой коммуникации. К агрессии в стрессовой ситуации более свойственны женщины, чем мужчины, возможно, в силу большей подверженности эмоциям.

Результаты сравнительного анализа показателей мужчин и женщин представлены ниже.

Таблица 2. Результаты сравнительного анализа показателей мужчин и женщин представлены ниже.

Показатель	Критерий Манна-Уитни	p-значимость
Ассертивные действия	161,5	0,585
Вступление в социальный контакт	106	0,029
Поиск социальной поддержки	95,5	0,013
Осторожные действия	135	0,186
Импульсивные действия	140,5	0,241
Избегание	173,5	0,848
Манипулятивные действия	173,5	0,846
Асоциальные действия	133,5	0,166
Агрессивные действия	159	0,535

Как следует из таблицы 2, различия обнаружены на уровне статистической значимости только по двум шкалам: вступление в социальный контакт и поиск социальной поддержки (p<0,05).

Методика “Уровень субъективного контроля”

Результаты представлены в таблице

Таблица 3. Методика “Уровень субъективного контроля”

Модели поведения	мужчины		женщины
	Среднее значение	Стандартное отклонение	Среднее значение	Стандартное отклонение
Шкала общей интернальности	5,25	1,29	5,72	1,67
Шкала интернальности в области достижений	5,50	1,43	5,50	1,69
Школа интернальности в области неудач	5,40	1,00	5,50	1,15
Шкала интернальности в области производственных отношении	4,80	0,95	5,28	1,02
Шкала интернальности в области межличностных отношений	5,15	1,46	5,50	1,47
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни	5,25	1,21	6,06	1,55
Шкала интернальности в семейных отношениях	5,40	1,27	6,17	2,09

По показателю общей интернальности у женщин средний балл выше, чем у мужчин. У тех и других наблюдается тенденция к интернальности., что говорит о склонности к контролю над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни есть результат их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Их можно охарактеризовать как уверенных в себе, спокойных и благожелательных, им свойственна позитивная система отношений к миру и большая осознанность смысла и целей жизни.

Что касается интернальности в области достижений, то здесь получены одинаковый баллы и в группе мужчин, и в группе женщин. Таким образом испытуемым свойственен контроль над эмоционально положительными событиями и ситуациями.испытуемые считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем.

Женщины в большей мере склонны приписывать себе ответственность за неудачи. Что говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. У мужчин данный показатель незначительно, но ниже.

В области производственных отношении отмечаются различия между группами мужчин и женщин. Женщинам более свойственно брать на себя ответственность за собственную профессиональную деятельность. Они считают свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, складывающихся отношении в коллективе, своего продвижения и т.д. Мужчины же склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению-невезению. Что не совсем согласуется с представлением о направленности мужчин на профессиональную деятельность и ее четкое планирование.

Пошкалаинтернальности в области межличностных отношений также выше показатели у женщин. Женщины считают именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими. Это соответствует представлению о направленности женщин на межличностное взаимодействие и выстраивание отношений с окружающими.

Женщины считают себя во многом ответственным за свое здоровье. В то время как мужчины считают болезнь и здоровье результатом случая и рассчитывают на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Также различия обнаружены по шкале интернальности в семейных отношениях. Женщины считают себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Мужчины - своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Что согласуется с представлением о женской гендерной роли, доминированием семейной сферы для самореализации женщины.

Результаты сравнительного анализа показателей мужчин и женщин представлены ниже.

Таблица 4. Результаты сравнительного анализа показателей мужчин и женщин представлены ниже.

Показатель	Критерий Манна-Уитни	p-значимость
Шкала общей интернальности	151	0,384
Шкала интернальности в области достижений	166,5	0,687
Школа интернальности в области неудач	173,5	0,843
Шкала интернальности в области производственных отношении	137,5	0,195
Шкала интернальности в области межличностных отношений	156	0,474
Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни	122	0,081
Шкала интернальности в семейных отношениях	156	0,467

Несмотря на то, что по ряду шкал, обозначенных выше, получены существенные для понимания гендерных ролей, различия, сравнительный анализ не обнаружил статистически значимых различий. Это может быть связано с особенностями данной выборки.

Метод исследования индивидуально-типологических свойств личности (ИТО)

Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5. Метод исследования индивидуально-типологических свойств личности (ИТО)

Модели поведения	мужчины		женщины
	Среднее значение	Стандартное отклонение	Среднее значение	Стандартное отклонение
ложь	2,45	1,19	3,06	1,70
аггравация	0,95	1,15	1,39	1,24
экстраверсия	5,05	1,99	6,39	2,30
спонтанность	5,80	1,61	5,22	1,70
агрессивность	4,90	1,59	5,11	1,28
ригидность	5,95	1,00	5,39	0,98
интроверсия	4,90	1,68	4,17	2,28
сензитивность	5,35	0,81	5,67	0,97
тревожность	4,45	1,43	5,11	1,53
лабильность	4,90	1,37	5,61	1,69

Обратимся к исследованию индивидуально-типологических свойств личности.

Показатели по шкале “ложь” и “аггравация” говорят об искренности испытуемых и достоверности полученных данных.

Уровень экстраверсия выше в группе женщин и говорит об акцентированности данных черт характера как в группе мужчин, так и в группе женщин. Испытуемых характеризует обращенность в мир реально существующих объектов и ценностей, открытость, стремление к расширению круга контактов, общительность. Данные черты традиционно приписываются женской гендерной роли и соответствуют представлению о том, что в стрессовой ситуации, женщины более ориентированы на социальную поддержку.

Спонтанность как непродуманность в высказываниях и поступках более свойственна мужчинам в соответствии с результатами данного теста. Однако у испытуемых обеих групп достаточно высокий уровень данной черты.

Агрессивность, понимаемая как активная самореализация, упрямство и своеволие в отстаивании своих интересов, сильнее выражена у женщин. Что соответствует достаточно уверенной тенденции самоутверждения, активной самореализации, отстаивания своих позиций.

Ригидность как инертность установок, субъективизм, повышенное стремление к отстаиванию своих взглядов и принципов, критичность в отношении иных мнений доминирует у мужчин.

Мужчины более интровертированны. Они обращены в мир субъективных представлений и субъективных идеальных ценностей, им характерна сдержанность, замкнутость.

Женщины более сензитивны. Им присущи такие черты как впечатлительность, склонность к рефлексии, пессимистичность в оценке перспектив.

Также женщинам более свойственна тревожность. Они подвержены состояниям беспокойства, эмоциональны, восприимчивы. У мужчин тревожность выявляет лишь осторожность в принятии решений, ответственность по отношению к окружающим, в то время как у женщин - избыточную боязливость, склонность к навязчивым страхам.

Лабильность также сильнее выражена у мужчин. Им свойственна эмотивность, выраженная изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость, сентиментальность, стремление к эмоциональной вовлеченности. Результаты по последним шкалам полностью соответствуют представлениям о таких феминных характеристиках как впечатлительность, эмоциональность, тревожность и демонстрируют меньшую стрессоустойчивость женщин, подверженность эмоциональной стратегии реагирования на стрессовую ситуацию.

Результаты сравнительного анализа показателей мужчин и женщин представлены ниже.

Таблица 6. Результаты сравнительного анализа показателей мужчин и женщин

Показатель	Критерий Манна-Уитни	p-значимость
ложь	138,5	0,21
аггравация	142	0,237
экстраверсия	110	0,034
спонтанность	144	0,285
агрессивность	173	0,833
ригидность	123,5	0,085
интроверсия	161	0,569
сензитивность	138	0,182
тревожность	135	0,178
лабильность	129	0,125

Статистически значимые различия получены по показателю экстраверсии (p<0,05).

Результаты анкетирования позволяют описать выборку следующим образом.

Таблица 7. Когда в последний раз Вы полноценно отдыхали (были в отпуске или др.)

показатель	распространенность (%)
Несколько недель назад	15,8
Несколько месяцев назад	44,7
Около года назад	28,9
Не отдыхал(а) в течение нескольких последних лет	10,5

Большинство испытуемых полноценно отдыхали несколько месяцев назад.

Таблица 8. Занимаетесь ли Вы спортом или другими формами активного отдыха?

показатель	распространенность (%)
нет	52,6
Практически ежедневно	18,4
Каждую неделю	15,8
1-2 раза в месяц	13,2

Большинство испытуемых не занимаются спортом

Таблица 9. Курите ли Вы? Если да, то с какой интенсивностью

показатель	распространенность (%)
нет	42,1
Изредка	5,3
До 10 сигарет в день	28,9
До 20 сигарет в день	13,2
Более 20 сигарет в день	10,5

Большинство испытуемых не курят

Таблица 10. Употребляете ли Вы алкоголь (вино, пиво, крепкие напитки)? Если да, то насколько часто

показатель	распространенность (%)
Изредка, по особым случаям	31,6
Не чаще, чем 1 раз в неделю	28,9
2-3 раза в неделю	39,5

Большинство испытуемых употребляют алкоголь изредка, по особым случаям

Таблица 11. Какие серьезные события произошли в Вашей жизни в течение последних 6 месяцев в профессиональной сфере

показатель	распространенность (%)
Нет таковых	50,0
Смена работы	36,8
Потеря работы	7,9
Финансовые трудности в организации/ крупные потери денег	5,3

Большинство испытуемых не отмечают серьезных событий ни в профессиональной, ни в личной сфере.

Таблица 12. Какие серьезные события произошли в Вашей жизни в течение последних 6 месяцев в личной жизни

показатель	распространенность (%)
Нет таковых	65,8
Переезд	15,8
Свадьба	7,9
Прибавление семейства	5,3
Серьезный конфликт в семье	5,3

Некоторые испытуемые отмечают ряд важных событий, в основном это смена работы в профессиональной сфере и переезд – в личной.

Таблица 13. Были ли Вы серьезно больны в течение последних 6 месяцев

показатель	распространенность (%)
да	42,1
нет	57,9

Большинство испытуемых не были в течение последних 6 месяцев серьезно больны и не обращались за врачебной помощью

Таблица 14. Обращались ли Вы в течение последних месяцев за врачебной помощью

показатель	распространенность (%)
да	47,4
нет	52,6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрены личностные факторы и гендерные особенности выбора стратегий совладающего поведения Результаты эмпирического исследования подтверждают гипотезу о том, что в стрессовой ситуации для женщин более характерно искать социальную поддержку, а для мужчин - стремиться изменить конкретную ситуацию. Результаты исследования позволяют следующим образом описать стратегии переживания и преодоления стрессовой ситуации у мужчин и у женщин.

Мужчинам более свойственно проявлять уверенное поведение, мужская гендерная роль предполагает настойчивость, активность, социальную направленность, уверенность в себе. Мужчины более ориентированы на принятие решения в стрессовой ситуации, чем женщины. В то же время мужчинам более свойственно уходить от решения проблемы или переключается на другую деятельность. В частности – им свойственны манипулятивные действия — такой вид преодолевающего поведения, при котором «манипулятор» добивается своих целей за счет различных «уловок». Мужчинам свойственно уходить от решения проблемы в том числе и в асоциальные действия, которые предполагают отказ от конвенциальных норм. Таким образом, мужчины в большей степени ориентированы на рациональные стратегии преодоления ситуации: принятие решения или уход от ситуации. Отчасти это может происходить в силу ригидности, инертности, повышенному стремлению к отстаиванию своих взглядов и принципов, критичности в отношении иных мнений.

Женщинам в силу большей экстравертированности характерны поиск социальной поддержки, вступление во взаимодействие в стрессовой ситуации. Также в силу большей эмоциональности и тревожности стратегия поведения женщин заключается в стремлении избежать риска неудачи, склонности к перестраховке, продолжительном анализе вариантов решения и возможных последствий. Женщины также свойственны к агрессии в стрессовой ситуации, возможно, в силу большей подверженности эмоциям. Результаты диагностики полностью соответствуют представлениям о таких феминных характеристиках как впечатлительность, эмоциональность, тревожность и демонстрируют меньшую стрессоустойчивость женщин, подверженность эмоциональной стратегии реагирования на стрессовую ситуацию. Женщинам свойственно в большей степени брать на себя ответственность за происходящие с ними события. Особенно женщины считают именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими, это соответствует представлению о направленности женщин на межличностное взаимодействие и выстраивание отношений с окружающими.

Цель работы достигнута, результаты позволяют подтвердить гипотезу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1. М., 1980.
2. Анциферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: персосмыс-ливаиие, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психоло­гический журнал. 1994. Т. 15. № 1.
3. Баканова А.А. "Экзистенциальный аспект преодоления кризисных ситуаций в юношеском возрасте. http://hpsy.ru/public/x1163.htm
4. Бендас Т. В. Гендерная психология. СПб., Питер, 2006
5. Куликов Л. В. Стресс и стрсссоустойчивость личности // Теоретические и прикладные вопросы психологии. / Под ред. А. А. Крылова. Вып. 1. Ч. 1. СПб., 1995.
6. Нартова-Бочавер С.К. Введение в психологию развития: учеб.пособие / С.К. Нартова-Бочавер, А.В. Потапова. - М.: Флинта, 2005.
7. Нартова-Бочавер С. К. «Copingbehavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 5.
8. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М.Снеткова. - СПб.: Речь, 2003. Стр. 311-321
9. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та 2001г., 224с.)
10. Собчик Л.Н. «Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики», М. «Инс-т прикладной психологии», 1998

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. ШКАЛА SACS

Инструкция: Вам предлагается 54 утверждения относительно поведения в напряженных (стрессовых) ситуациях. Оцените, пожалуйста, как Вы обычно поступаете в данных случаях. Если утверждения полностью описывает Ваши действия или переживания, то выберите оценку в 5 баллов («да, совершенно верно»),. Если утверждение совсем не соответствует обычным для вас действиям и переживанием, то выберите оценку в 1 балл («нет, это совсем не так»). Для оценки степени соответствия Вашим обычным действиям и переживаниям, пользуйтесь следующей шкалой:

1 – «нет, это совсем не так»

2 - «скорее нет, чем да»

3 – «затрудняюсь ответить»

4 – «скорее да, чем нет»

5 – «да, совершенно верно»

Над выбором ответа долго не задумывайтесь. Обычно ответ, первым приходящий Вам в голову, оказывается наиболее правильным.

1.	В любых сложных ситуациях Вы не сдаетесь	1	2	3	4	5
2.	Вы объединяетесь с другими людьми, чтобы вместе разрешить ситуацию	1	2	3	4	5
3.	Советуетесь с друзьями и близкими о том, что бы они сделали, оказавшись в Вашей ситуации	1	2	3	4	5
4.	Вы всегда тщательно взвешиваете возможные варианты решений (лучше быть осторожным, чем подвергать себя риску	1	2	3	4	5
5.	Вы полагаетесь на свою интуицию	1	2	3	4	5
6.	Как правило, Вы откладываете решение возникшей проблемы в надежде, что она разрешится сама	1	2	3	4	5
7.	Вы стараетесь держать все под контролем, хотя и не показываете это другим	1	2	3	4	5
8.	Вы полагаете, что иногда необходимо действовать столь быстро и решительно, чтобы застать других врасплох	1	2	3	4	5
9.	Решая неприятные проблемы, выходите из себя и можете наломать дров	1	2	3	4	5
10.	Когда кто-либо из близких поступает с Вами несправедливо, Вы пытаетесь вести себя так, чтобы они не почувствовали, что Вы расстроены или обижены	1	2	3	4	5
11.	Стараетесь помочь другим при решении ваших общих проблем	1	2	3	4	5
12.	Не стесняетесь при необходимости обращаться к другим людям за помощью или поддержкой	1	2	3	4	5
13.	Без необходимости «не выкладываетесь» полностью, предпочитая экономить свои силы	1	2	3	4	5
14.	Вы часто удивляетесь, что наиболее правильным является то решение, которое первым пришло в голову	1	2	3	4	5
15.	Иногда предпочитаете заняться чем угодно, лишь бы забыть о неприятном деле, которое нужно делать	1	2	3	4	5
16.	Для достижения своих целей Вам часто приходится «подыгрывать» другим или подстраиваться под других людей (несколько «кривить душой»)	1	2	3	4	5
17.	В определенных ситуациях Вы ставите свои личные интересы превыше всего, даже если это пойдет во вред другим	1	2	3	4	5
18.	Как правило, препятствия для решения Ваших проблем или достижения желаемого сильно выводят Вас из себя – можно сказать, просто «бесят» Вас	1	2	3	4	5
19.	Вы считаете, что в сложной ситуации лучше действовать самому, чем ждать, когда ее будут решать другие	1	2	3	4	5
20..	Находясь в трудной ситуации, Вы раздумываете о том, как поступили бы в этом случае другие люди	1	2	3	4	5
21.	В трудные минуты для Вас очень важна эмоциональная поддержка близких людей	1	2	3	4	5
22.	Вы считаете, что во всех ситуациях лучше «семь и более раз отмерить, прежде чем отрезать»	1	2	3	4	5
23.	Вы часто проигрываете из-за того, что не полагаетесь на свои предчувствия	1	2	3	4	5
24.	Вы не тратите свою энергию на разрешение того, что – возможно – само по себе рассеется	1	2	3	4	5
25.	Вы позволяете другим людям думать, что они могут повлиять на Вас, но на самом деле Вы – крепкий орешек и никому не позволяете манипулировать собой.	1	2	3	4	5
26.	Вы считаете, что полезно демонстрировать свою власть и превосходство для укрепления собственного авторитета.	1	2	3	4	5
27.	Вас можно назвать вспыльчивым человеком.	1	2	3	4	5
28*.	Вам бывает трудно ответить отказом на чьи-либо требования или просьбы	1	2	3	4	5
29.	Вы полагаете, что в критических ситуациях лучше действовать сообща с другими	1	2	3	4	5
30.	Вы считаете, что на душе может стать легче, если поделиться с другими своими переживаниями	1	2	3	4	5
31.	Вы ничего не принимаете на веру, так как полагаете, что в любой ситуации могут быть «подводные камни»	1	2	3	4	5
32.	Ваша интуиция Вас никогда не подводит	1	2	3	4	5
33.	В конфликтной ситуации Вы убеждаете других и себя, что «проблема не стоит выеденного яйца»	1	2	3	4	5
34.	Иногда Вам приходится немного манипулировать другими людьми, чтобы решить свои проблемы, невзирая на интересы других	1	2	3	4	5
35.	Бывает очень выгодно поставить другого человека в неловкое или зависимое положение	1	2	3	4	5
36.	Вы считаете, что лучше решительно и быстро дать отпор тем, кто не согласен с Вашим мнением, чем «тянуть кота за хвост»	1	2	3	4	5
37.	Вы легко и спокойно можете защитить себя от несправедливых действий со стороны других и в случае необходимости сказать «нет, если на Вас оказывают эмоциональное давление	1	2	3	4	5
38.	Вы считаете, что общение с другими людьми обогатит Ваш жизненный опыт и поможет справиться с трудностями	1	2	3	4	5
39.	Вы считаете, что поддержка других людей очень помогает Вам в сложных ситуациях	1	2	3	4	5
40.	В трудных ситуациях Вы долго готовитесь и предпочитаете сначала успокоиться, а потом уже действовать	1	2	3	4	5
41.	В сложных ситуациях лучше следовать первому импульсу, чем долго взвешивать возможные варианты	1	2	3	4	5
42.	Вы по возможности избегаете решительных действий, требующих большой напряженности и ответственности за последствия	1	2	3	4	5
43.	Для достижения значимых для Вас целей не грех и немного слукавить	1	2	3	4	5
44.	Ищите слабости других людей и используйте их со своей выгодой	1	2	3	4	5
45.	Грубость и глупость других людей часто приводят Вас в ярость или выводят из себя	1	2	3	4	5
46*	Вы испытываете неловкость, когда Вас хвалят и говорят комплименты	1	2	3	4	5
47.	Вы считаете, что совместные усилия с другими принесут больше пользы для решения любых проблем, чем действия в одиночку	1	2	3	4	5
48	Вы уверены, что в трудных ситуациях Вы всегда найдете понимание и сочувствие со стороны близких людей	1	2	3	4	5
49.	Вы полагаете, что во всех случаях нужно следовать принципу «тише едешь, дальше будешь»	1	2	3	4	5
50*	Действия под влиянием первого порыва всегда хуже, чем трезвый расчет	1	2	3	4	5
51.	В конфликтных ситуациях Вы предпочитаете найти какие-либо важные и неотложные дела, позволяя другим заняться решением проблемы или надеясь, что время все расставит по своим местам	1	2	3	4	5
52.	Вы полагаете, что хитростью можно добиться порою больше, чем действуя напрямую	1	2	3	4	5
53.	Цель оправдывает средство	1	2	3	4	5
54.	В значимых и конфликтных ситуациях Вы бываете агрессивны.	1	2	3	4	5

Приложение 2. ТЕКСТ ОПРОСНИКА УСК

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного обстоятельства, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит оттого, что люди не захо­тели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не прояв­ляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — вли­яют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10. Мои отметки и школе чаще зависели от случайных обстоя­тельств (например, от настроения учителя), чем от моих соб­ственных усилий.

11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуще­ствить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни ста­рались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оце­нено другими.

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Думаю, что случаи или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20. В семенных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоя­тельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно само­стоятельно определять, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является при­чиной моей болезни или болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств ме­шает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответ­ственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто думаю, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти лю­бого.

28. На подрастающее поколение влияет так много разных обсто­ятельств, что усилия родителей по воспитанию детей часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мной случается, — это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, ско­рее всего не проявил достаточно усилий.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним сле­дить и правильно его одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда трудно было понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать само­стоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невоз­можно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Приложение 3. Анкета

БИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Укажите, пожалуйста:

Вашу фамилию _________________ имя _____________ отчество _______________

(при желании, Вы можете назвать только свои инициалы ______________________)

Возраст _________________ Пол ж м

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ВАШЕЙ РАБОТЕ И ОБРАЗОВАНИИ

Место работы ____________________ Должность __________________________

Общий трудовой стаж _____________ Стаж работы в данной должности ______

Образование (подчеркните нужное):

1. незаконченное среднее
2. среднее
3. среднее специальное
4. незаконченное высшее
5. высшее
6. наличие ученых степеней (канд. наук, докт. наук и т.д.)

Ваша специальность по образованию ____________________________________

Работаете ли Вы по специальности? да нет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ

Были ли Вы серьезно больны в течение последних 6 месяцев:

да нет

Обращались ли Вы в течение последних месяцев за врачебной помощью?

да нет

Есть ли у Вас какие-либо хронические заболевания?

да нет

Если да, к каким группам их можно отнести (подчерните нужное):

1. Болезни сердечно-сосудистой системы
2. Болезни желудочно-кишечного тракта, пищеварения
3. Нарушения обмена веществ
4. Болезни органов дыхания
5. Болезни опорно-двигательного аппарата
6. Психологические проблемы/ расстройства
7. Другие

СЕРЬЕЗНЫЕ СОБЫТИЯ И СТРЕССОВЫЕ СИТУАЦИИ В ВАШЕЙ ЖИЗНИ

Какие серьезные события произошли в Вашей жизни в течение последних 6 месяцев

(подчеркните нужное):

В профессиональной сфере Смена работы Потеря работы Повышение по службе Тяжелые конфликты с начальством/коллегами Серьезная профессиональная неудача или провал Финансовые трудности в организации/ крупные потери денег Реорганизация/инновации в организации

В личной жизни  Переезд  Свадьба  Прибавление семейства  Серьезный конфликт в семье  Развод  Тяжелая болезнь/несчастный случай  Смерть в кругу из самых близких людей

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВАШЕГО ОБРАЗА ЖИЗНИ И ПРИВЫЧКИ

А. Курите ли Вы?

да нет

Если да, то с какой интенсивностью (подчеркните нужное):

1. Изредка
2. 1-2 сигареты в день
3. До 10 сигарет в день
4. До 20 сигарет в день
5. Более 20 сигарет в день

Б. Употребляете ли Вы алкоголь (вино, пиво, крепкие напитки)?

да нет

Если да, то насколько часто (подчеркните нужное):

1. Изредка, по особым случаям
2. Не чаще, чем 1 раз в неделю
3. 2-3 раза в неделю
4. Каждый день

В. Когда в последний раз Вы полноценно отдыхали (были в отпуске или др.)?

Подчеркните нужное:

1. Несколько недель назад
2. Несколько месяцев назад
3. Около года назад
4. Не отдыхал(а) в течение нескольких последних лет

Г. Занимаетесь ли Вы спортом или другими формами активного отдыха?

да нет

Если да, то как часто (подчеркните нужное):

1. Практически ежедневно
2. Каждую неделю
3. 1-2 раза в месяц

_________________________________________________________________________