Особенности права собственности (Понятие и признаки)

Содержание:

Введение

Проблема права собственности, ее форм разновидностей и способов защиты права собственности в настоящее время весьма актуальна и должна занимать особое место в российском гражданском праве. Актуальность данной темы определена большим числом возникающих споров об установлении права собственности, которые практически невозможно разрешить в досудебном порядке.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям ст. 218 ГК РФ.

Институт права собственности (право собственности в объективном смысле) является комплексным (многоотраслевым), объединяющим нормы различных отраслей права, в том числе конституционного, гражданского, административного, уголовного. Указанный институт охватывает совокупность норм, которые устанавливают общие принципы принадлежности имущества определенным лицам, регулируют и защищают принадлежность материальных благ конкретным лицам.

Традиционно в качестве ядра этого комплексного института рассматривают нормы гражданского права. Основания для такого подхода состоят в том, что проблемы права собственности наиболее полно и глубоко разработаны в цивилистике; в силу этого взгляды цивилистов во многом определяют подходы к формированию соответствующих правовых конструкций в рамках других отраслей права, в том числе и конституционного. Это «давление» цивилистических воззрений, классических подходов и теорий, складывавшихся на протяжении веков, на формирование конституционного права в вопросах, связанных с гарантиями экономических прав и свобод, в том числе права частной собственности, в целом закономерно и оправданно.

Вместе с тем простое заимствование, механическое использование понятий, сформированных в рамках науки гражданского права, конституционным правом в целом ряде случаев порождает серьезные теоретические и практические проблемы.

Нормы гражданского права раскрывают понятие субъективного права собственности, традиционно определяя его через триаду правомочий: владения, пользования и распоряжения. Определяющей характеристикой правомочий собственника является возможность их осуществления по своему усмотрению, т. е. «независимо от других лиц», «своей властью и в своем интересе». Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другим способом и т.д. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности, как правило, рассматривается в цивилистике как абсолютное право, при этом как право вещное, право, оформляющее и закрепляющее принадлежность определенному лицу вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота). Так, например, В. А. Дозорцев прямо указывает, что «объектом права собственности могут быть только материальные вещи, ограниченные в пространстве»; «объектами субъективного права собственности могут быть только индивидуально определенные вещи».

В обоснование такой трактовки указывается на то, что содержание правомочий собственника определяется натуральными свойствами объекта; в частности, владение (понимаемое как физическое обладание вещью, господство над ней) возможно только в отношении материальных объектов.

Понятие права собственности расщепляется и может трактоваться узко — как категория вещного права, и широко — как наиболее полное и абсолютное право лица на то или иное имущество.

В литературе нередко встречаются упреки в адрес сторонников «прав на право» в заимствовании подходов, сформированных англо-американским правом. Между тем тенденция к расширению круга объектов права собственности, мыслимого как наиболее полное, независимое право в отношении имущества, позволяющее отграничить свое от чужого, в равной степени прослеживается, в частности, в работах французских авторов. Несмотря на то что излагаемые ниже положения, сформулированные Р. Саватье, весьма часто цитируются. «Право собственности — это всегда право, а следовательно, бестелесное имущество. Это право представляет собой совокупность всех правомочий, которые могут осуществляться в отношении конкретной вещи, представляющей собой телесное имущество, либо в отношении абстракции, которую юридическая техника превратила в бестелесное имущество. Однако в процессе развития и совершенствования юридической техники понятие объекта права собственности, которым первоначально была конкретная вещь, расширилось по понятиям бестелесного имущества. Вместе с тем первоначальное представление о праве собственности все еще существует. Это собственность на телесное имущество.

Однако по мере того как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл слов «право собственности» был в действительности расширен. Этими словами хотят продолжать обозначать совокупность — наиболее полную и наиболее абсолютную — всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ. Это полнота прав.

Во всех случаях, независимо от того, применяется ли это к телесным или бестелесным имуществам, право собственности, которое представляет собой совокупность правомочий, может быть расчленено на отдельные правомочия. И когда каждое из этих правомочий обретает свою реальность в такой мере, что становится имущественным благом, начинают говорить о собственности на это право. Присоединение слова «собственность» придает этому праву большую силу, выделяет его, имеет тенденцию предоставить ему преимущество по отношению к конкурирующим с ним правам».

Исходя из актуальности проблемы права собственности на современном этапе, целью курсовой работы является комплексное исследование сущности права собственности в целом и особенностей, разновидностей данного права собственности в частности. Для достижения поставленной цели формируются следующие задачи: а) с различных позиций исследовать понятие собственности и права собственности, изучить общие положения, а именно с точки зрения гражданского права; б) рассмотреть основные формы разновидности права собственности; в) исследовать защиту права собственности и иных вещных прав. Решение этих задач и предопределило направление настоящей работы, ее структуру и круг исследуемых в ней вопросов.

Объект исследования – правоотношения в сфере защиты права собственности, .

Предмет исследования — правовые нормы, регламентирующие защиту правав собственности в Российской Федерации.

При написании курсовой работы рассматривались труды таких ученых правоведов, как А. Г. Калпина, А. И. Масляева, И. Б. Новицкого, К. Победоносцева, К. И. Малышева, И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева, З. М. Чернилевского, Г. Макарова, А. Уварова идр.

1.1. Понятие и признаки права собственности

Собственность разделяет людей, но это необходимое условие для того, чтобы в обществе не было хаоса, чтобы существовал какой-то порядок, координация. Конечно, можно спорить о том, какой должен быть этот порядок, какие следует использовать принципы и формы собственности, но само существование собственности является абсолютно неизбежным и полезным для эффективности экономической жизни общества.

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определённой меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором – в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле, необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности, как в объективном, так и в субъективном смысле.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности проведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остаётся собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом^[1]. Чтобы раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Итак, владение.

Правомочие владения – это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идёт о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении^[2]. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Это обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения^[3].

Незаконные владельцы, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК РФ) следует исходить из предположения о добросовестности владельца.

Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчётах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Правомочие пользования – это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе её личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машинку можно использовать для пошива одежды не только своей семьи, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдаёт их на прокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, в определённые дни и часы. То же и при пользовании игровыми автоматами.

Правомочие распоряжения – это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путём совершения юридических актов в отношении этой вещи^[4]. Нет сомнения, что в том случае, когда собственник продаёт свою вещь, сдаёт её внаём, в залог, передаёт в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает её, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает её, то он распоряжается вещью путём совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи, то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то чтобы извлечь из вещи её полезные свойства. Таким образом, в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Раскрытие содержания права собственности ещё не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноимённые правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения. Необходимо поэтому выделить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. Применительно к праву собственности, осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит о власти собственника, обусловлена ею^[5].

В нашем гражданском законодательстве этот признак размыт, потому что лица, которым принадлежат гражданские права, все эти права осуществляют по своему усмотрению (п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ), задача состоит в том, чтобы выявить присущее ему содержание применительно к праву собственности, что и было сделано. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ)^[6].

Право собственности обладает свойством упругости, или эластичности. Это значит, что ему присуща способность восстанавливаться в прежнем объёме, как только связывающие его ограничения отпадут.

Исходя из изложенного, следует, что право собственности относится к числу исключительных прав. А это значит, что собственник наделён правом исключать воздействие всех третьих лиц на закреплённую за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи не безгранична. В соответствии с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесён при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10 ГК РФ^[7]. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Эти обстоятельства подлежат учёту при формулировании общего определения права собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учётом присущих праву собственности специфических признаков.

Исходя из ранее изложенных положений, можно дать определение субъективного права собственности.

Субъективное право собственности – это закреплённая за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своём интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путём непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушений этого права^[8].

Таким образом, используя определение права собственности как субъективного права, можно определить это право как правовой институт.

Итак, право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает не всегда. Чтобы распорядиться вещью, собственник должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом, например с покупателем этой вещи. Хотя путём установления отношений с конкретным лицом собственник и осуществляет своё право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в роли продавца, наймодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то всё зависит от того, сохраняется ли это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (например, если вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придётся прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права).

Владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статистика отношений собственности, закреплённость вещей за индивидами и коллективами. Пользование означает извлечение из вещи полезных свойств путём её производительного и личного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении вещи актов, определяющих её судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это и отчуждение вещи, и сдача её внаём, и залог вещи, и многое другое. В пользовании и распоряжении выражается уже динамика отношений собственности^[9].

Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Такое обстоятельство подлежит учёту при выборе правовых норм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношений, в том числе и отношений собственности.

Итак, собственность – это общественное отношение, которому присущи материальный субстрат и волевое содержание. Собственность – это имущественное отношение, причём в ряду имущественных отношений она занимает главенствующее место. Этого, однако, для характеристики собственности недостаточно. Необходимо показать, в каких конкретных формах могут выражаться волевые акты собственника в отношении принадлежащей ему вещи. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы выстроить в ряд перечень таких актов. Это и невозможно, ибо в принципе собственник может совершать в отношении своей вещи всё, что не запрещено законом либо не противоречит социальной природе собственности. Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. К ним, в конечном счёте, сводятся конкретные акты собственника в отношении вещи.

Таким образом, с учётом сказанного конкретизируем данное ранее определение собственности. Собственность – это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника.

В социально-экономической литературе, в том числе и юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определённой общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

Н. Бердяев говорил, что собственность не лишена мистериозности. Этот вывод о загадочности собственности, венчающий двухтысячелетние споры о ее природе, не может не обескураживать. По мнению блаженного Августина, частная собственность дана человеку, изгнанному на Землю после грехопадения, и потому несет печать проклятия. Если учесть, что в возведенном людьми "граде земном" справедливости, как к ней ни стремиться, все равно не удастся достигнуть (так считал и Августин), то собственность оказывается радикально противопоставленной справедливости. Эта оппозиция, без сомнения, имеющая древнее происхождение, вошла в плоть раннего христианства и воспринята всеми вариациями коммунизма^[10].

Наиболее непротиворечивое объяснение собственности дано, надо полагать, Гегелем в "Философии права". Когда человек вкладывает свою свободу в вещь – это первый шаг к собственности – владение. Это еще только для него, а не для других. Но когда владелец хочет обменять свою вещь на другую, он должен признать владельца другой вещи имеющим полное право на нее (ведь иначе никак не получить вещь в свое полное право), а другой владелец в свою очередь должен признать такое же полное право за первым владельцем; такое взаимное признание и есть собственность^[11]. Эта блестящая идея, выводящая собственность из товарного обмена, оставляет ее главной предпосылкой свободу, которую Гегель предлагает просто принять.

Определение собственности с помощью категории присвоения восходит к работам К. Маркса, в которых категории собственности и присвоения действительно увязываются друг с другом^[12]. Такой подход к определению собственности в принципе возможен. Следует, однако, учитывать, что понятие присвоения нуждается в конкретизации, а потому едва ли может быть использовано для раскрытия содержания собственности без определения его самого. К тому же в понятие присвоения исследователи, в том числе и К. Маркс, вкладывали различное содержание. С этой точки зрения, владение, пользование и распоряжение, как более конкретные экономические категории, обладают несомненными преимуществами по сравнению с предельно абстрактной категорией присвоения.

Собственность как экономическая категория сопутствует человеческому обществу на протяжении всей его истории, за исключением, пожалуй, тех начальных его этапов, когда человек ещё не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью таких более простых способов присвоения, как владение и пользование. Разумеется, на протяжении многовековой истории человечества собственность переживала существенные изменения, обусловленные главным образом развитием производительных сил.

Принято различать первобытно-общинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический и капиталистический типы собственности. До недавнего времени в качестве особого выделяли также социалистический тип собственности, для чего, по-видимому, достаточных оснований не было. Ни в одной из стран мира, социализм построен не был. Непосредственные производители в этих странах по-прежнему подвергались эксплуатации, воссоединения средств производства с работниками производства в действительности не произошло. Тот тип собственности, который в условиях тоталитарного режима в этих странах утвердился, интересно сочетал в себе характерные черты, свойственные типам собственности, как предшествующих эпох, так и ныне существующих.

В условиях исчерпавшего свои возможности социализма было установлено, что любое действие по приближению людей к собственности немедленно давало толчок к повышению эффективности производства: подрядовые бригады на селе без дополнительных вложений на одну треть повышали производство продукции; арендные коллективы умудрялись за один год достичь таких производственных результатов, каких в обычных условиях не удавалось достичь и за 10 лет.

Процветание же стран с развитой рыночной экономикой, в которых главная фигура – человек, частный собственник, бесспорно доказало, что причины заключены в пороках социалистической экономики с ее искажением форм и видов собственности.

Признание собственности особой и в то же время исторически изменчивой экономической категорией при всех различиях в подходах к ней является главенствующим как в политико-экономической, так и в юридической науке. Но имеется на этот счёт другое мнение экономиста Шкредова В.П. Он полагает, что собственность как особая экономическая категория не существует и речь о ней может идти только как о категории правовой^[13]. Основанием же, для столь категоричного вывода для автора послужило то, что собственность выражается во всей системе производственных отношений, а потому и выделение её как самостоятельной экономической категории якобы невозможно. Проявление собственности во всей системе производственных отношений не вызывает сомнений. Однако именно поэтому оправдано выделение собственности из этой системы. Только таким путём, можно раскрыть сущность собственности. В ином случае мы рискуем подменить сущность собственности внешними формами её проявления, чего не избежал В.П.Шкредов.

Таким образом, сущность собственности обнаруживает лишь одну свою сторону, если ограничивать субъект-объектное отношение, возникающее в результате эмансипации человека из архаичной общности, только задачами и функциями материального производства. На этой почве может закономерно возникнуть лишь трудовое обоснование собственности. Так считал Дж. Локк, оказавший наибольшее влияние на юридическое сознание нового времени. Он исходил из того, что человек - "господин, владелец своей собственной личности, ее действий и ее труда" и именно поэтому "труд вначале давал право на собственность. Труд вначале послужил источником права собственности"^[14]. Нетрудно заметить, что эта насквозь юридическая теория, позволяющая во "владении своей личностью" увидеть главное основание собственности на то, что этой личностью произведено, опирается на постулат римского права: "Плоды, приносимые вещью, принадлежат собственнику вещи".

Собственность граждан как экономическая категория охватывает все формы индивидуального присвоения. Но различия между ними необходимо учитывать. Ведь частная собственность как принадлежность средств производства частным существенно меняет характер в зависимости от того, являются ли сами частные собственники одновременно работниками или нет, т.е. участвуют ли они непосредственно в процессе производства.

С этой точки зрения весьма своеобразную форму индивидуального присвоения представляет собой личная собственность граждан. Она характеризуется особым источником возникновения - трудом в общественном производстве, в условиях принадлежности как средств, так и результатов производства не отдельным лицам, а обществу (государству) в целом или отдельным крупным коллективам.

Иначе говоря, она полностью зависима, производна от общественной собственности, поэтому не может возникнуть у наемного работника, трудящегося у индивидуального предпринимателя. Кроме того, личная собственность предназначена для личного потребления, а не производственных нужд, в связи с чем в качестве ее объектов могут выступать исключительно предметы потребления, а не средства производства, и сама она носит в силу этого потребительский характер.

В основе рынка лежат отношения между хозяйственно-обособленными субъектами, каждый из которых преследует свою выгоду, участвуя в конкурентной борьбе на рынках товаров, денег, факторов производства^[15].

Проблема соотношения двух категорий - собственности и рынка - в сущности сводится к вопросу о том, зависит ли обособленность и соответственно самостоятельность хозяйствующего субъекта от формы его имущественных прав. В какой мере та или иная форма собственности создает (или не создает) благоприятные условия для принятия эффективных хозяйственных решений рыночными агентами - вот что представляет интерес в первую очередь^[16].

Исторически сложилось так, что нормативная регламентация редко бывает нейтральной по отношению к разным формам имущественных прав. Часты случаи введения специальных льготных налоговых или кредитных режимов для фермеров, мелких предпринимателей, кооперативов, групп взаимопомощи и др. Облегчаются или ужесточаются в зависимости от обстоятельств правила образования и функционирования компаний, принадлежащих иностранцам или смешанному капиталу. И хотя в послевоенный период прослеживается общая тенденция к универсализации административных и иных подходов к разным юридическим формам собственности, дифференциация, тем не менее, сохраняется, и при необходимости правительство и администрация, не колеблясь, прибегают к введению особых режимов для той или иной группы собственников.

В неравенстве государственно-административного отношения к отдельным формам собственности и заложена основная причина различий в хозяйственной эффективности имущественных прав как таковых. Единственным преимуществом, пожалуй, обладают групповые и коллективные формы собственности. Они дают возможность более масштабной и быстрой мобилизации денежных капиталов и потому лучше приспособлены к решению задач научно-технического прогресса и массового производства. Понятно, однако, что это качество связано не с частной природой прав собственности, а с развитием кооперации собственников.

В принципе ничто не мешает законодательным и исполнительным властям создать равные условия принятия хозяйственных решений для руководителей производственных ячеек различного собственнического статуса, например, для менеджеров частных акционерных компаний и руководителей государственных предприятий. Как арбитр последней инстанции именно государство определяет круг прав и обязанностей современного собственника, а, следовательно, и меру свободы его хозяйственного поведения. Любой хозяйственник (менеджер) подчиняется не только “невидимой руке” рыночной конкуренции, но и постоянно осязаемой властной руке государства в лице парламента, производства и администрации. В экономике ограниченных редких благ именно правовые нормы создают институциональную решетку, которая определяет качество конкурентной борьбы как главной движущей силы режима рыночного регулирования.

Развитое рыночное хозяйство неотделимо от развитого правового общества. Правовые нормы регламентируют все сферы общественной жизни. Имущественное право как одна из частей общего правопорядка играет предназначенную ему роль, не более. Чтобы понять особенности хозяйственного поведения субъектов, необходимо учитывать весь комплекс общественных связей, а не ограничиваться только одним элементом.

Сформулированный таким образом тезис означат, что не существует принципиального запрета на рынок без частной собственности, даже на рынок с преобладанием - вплоть до абсолютного - государственной собственности^[17]. Исторически именно политическая власть признана имущественными правами частным лицам (персоналу и менеджеру государственного предприятия), предоставить рынку возможность заставить этих лиц выбрать оптимальный тип хозяйственного поведения. Ведь именно так поступают акционеры частной корпорации, назначая ее руководителей. Больше того, заметная часть современных крупных корпораций организована на принципах внутреннего контроля, которые вообще исключают влияние владельцев акций на менеджеров. Развитые вторичные финансовые рынки с биржевой торговлей акциями - вполне достаточный инструмент принуждения самых независимых администраторов к эффективному хозяйственному поведению.

Таким образом, личная собственность является индивидуальным присвоением материальных благ потребительского характера для удовлетворения личных потребностей. По сути, она представляет собой особую разновидность индивидуальной собственности.

1.2. Формы и виды права собственности по российскому законодательству

Вопрос, который предстоит раскрыть имеет не только теоретическое, но и практическое значение. На этот счёт существует несколько мнений. Против признания форм собственности юридическими категориями выступает Е.А.Суханов. По его мнению, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории.

В обоснование этого тезиса приведены следующие аргументы:

во-первых, формы собственности как экономические категории получают юридическое выражение не только в праве собственности, но и в иных формах;

во-вторых, субъекты экономических и юридических отношений собственности не всегда совпадают.

Эти аргументы сводятся к тому, что экономически существуют различные формы собственности, но юридически существует одно право собственности^[18]. Из приведённых Е.А.Сухановым аргументов едва ли следует сделанный им вывод. Начать с того, что формы собственности закреплены в Конституции РФ, что придаёт им качество не только экономической, но и юридической категории. Признавая наличие одного права собственности, Е.А.Суханов тут же констатирует, что у него могут быть различные субъекты, выделяя право частной собственности и право публичной собственности. При этом обладая одинаковым набором правомочий, право частной и право публичной собственности существенно отличаются друг от друга по способам их возникновения, осуществления и прекращения, кругу имуществ, которые могут находится в частной и публичной собственности, их правовому режиму и т.д. Сам же Суханов отмечает, что ч.2 ст.8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности, т.е., не о равенстве их правового режима. Сказанное позволяет сделать вывод, что единое право собственности выступает в различных правовых формах и что, следовательно, речь идёт не только о формах собственности, но и о формах права собственности. При этом различие форм права собственности, т.е. правовых форм отнюдь не сводится к различию в субъектах. В то же время формы собственности как экономической категории и формы права собственности как юридической категории действительно не сводимы друг к другу. В частности, формы собственности получают юридическое выражение не только в праве собственности, но и в иных правовых формах.

М.К.Сулейменов не усматривает большого смысла в вычленении понятия "формы собственности" по тем основаниям, что собственность одна, но у неё могут быть разные субъекты^[19]. Такое же мнение можно встретить и у других авторов^[20].

В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник. Согласно п. 2 ст. 8 ныне действующей Конституции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 ГК, которая этим, однако, не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности граждан и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Из содержания ст. 212—215 ГК может быть сделан вывод, что частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, а государственная собственность — на федеральную, принадлежащую РФ, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам.

Что же касается муниципальной собственности, то в качестве ее субъектов выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

Обратим внимание на то, что перечень форм собственности, данный как в Конституции, так и в ГК, не является исчерпываю­щим, поскольку сопровождается оговоркой, в силу которой в РФ признаются и иные формы собственности. Эта оговорка открывает путь к тому, чтобы классификация форм собственности в зависимости от стоящих перед законодателем целей и задач проводилась и в несколько иной плоскости.

Характеризуя государственную собственность, следует отметить, что она согласно Конституции и ГК принадлежит не только государствам (РФ и входящим в её состав республикам), но и иным субъектам Федерации, которые не являются государствами (краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам).

Итак, собственность в РФ подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности, если оно не закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет имущество казны. В зависимости от того, кому принадлежит это имущество, оно составляет общегосударственную казну, казну субъекта Федерации или муниципальную казну.

Классификация форм права собственности не является единственно возможной^[21]. Эти формы, в свою очередь, могут подразделяться на виды. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов РФ могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, как это имеет место в только что приведённых примерах, но может и не зависеть от форм собственности. Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную (п.2 ст.244 ГК). К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из её участников, к совместной – собственность без определения долей. При этом общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.

В совместной собственности общность имущества выражена в большей степени, чем в долевой. Объясняется это тем, что отношение между участниками совместной собственности (между супругами, членами фермерского хозяйства и т.д.) носят куда более доверительный и стойкий характер, нежели отношения между участниками долевой собственности, которые могут быть достаточно далеки, а то и чужды друг другу. Различие здесь состоит в том, что при долевой собственности доли каждого из её участников, как правило, определены заранее, в то время как при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделении общего имущества, то есть при прекращении отношений совместной собственности либо для всех, либо для части её участников. При этом доли как при долевой, так и при совместной собственности предполагаются равными, если иное не установлено законом или договором (п.2 ст.245; п.2 ст.259 ГК; ст.39 Семейного кодекса).

Установив, что доли есть у участников не только долевой, но, в конечном счёте, и совместной собственности, необходимо ответить на вопрос, в чём выражается доля и какова её юридическая природа. Доля, если она определена, получает количественное выражение в виде дроби либо процентов. Она может быть выражена в виде 1/2, 1/3 и т.д. либо в виде 50%, 75% и т.д. Чисто количественное выражение доли ещё не раскрывает её юридической природы, – принадлежит ли участнику общей собственности, доля в имуществе, в стоимости имущества или в праве на имущество. В Основах Гражданского законодательства, а вслед за ними в Гражданском кодексе предусмотрено, что участнику общей собственности принадлежит доля в праве на общее имущество. Эта конструкция обладает рядом теоретических и практических достоинств. Во-первых, подчёркивается, что право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, в том числе на доходы, которые вещь приносит, и падающие на неё обременения. Во-вторых, сохраняется указание на то, что объектом этого права как права собственности является вещь. В-третьих, поскольку права других сособственников также распространяются на всё имущество в целом, не ставится под сомнение характеристика общей собственности как многосубъектной.

Менее удачны попытки раскрыть содержания права на долю с помощью понятий доли в имуществе или в стоимости имущества, т.е. понятий реальной или идеальной доли. Под реальной долей понимают конкретную, физически обособленную часть общего имущества, которая якобы принадлежит каждому из сособственников. Эта конструкция ведет к замене многосубъектной собственности односубъектной. Между тем специфика общей собственности в том, что нескольким лицам принадлежит право собственности на один и тот же материальный предмет. Неприемлема и конструкция идеальной доли, которая сводит право на долю лишь к его стоимостному выражению. Эта конструкция ведет к упразднению вещи как объекта общей собственности, а тем самым и к замене права общей собственности обязательственным правом.

Таким образом, обе эти конструкции не только не раскрывает сущность отношений общей собственности, а приводят, хотя и с разных сторон, к упразднению общей собственности как особого правового института.

Общая собственность на имущество может возникнуть независимо от того, относится ли оно к неделимому имуществу, к имуществу, не подлежащему разделу в силу закона, или к неделимому. Если имущество относится к такому, которое нельзя разделить, не изменив его назначения, т.е. к неделимому, либо не подлежит разделу в силу закона, то общая собственность на него возникает вследствие присущих имуществу функциональных качеств или его правового режима. Если же имущество относятся к делимому, то общая собственность на него возникает лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, договорились о том, что обстановка. Которую они получили по наследству от родителей, хотя и не составляет гарнитура, не будет разделена, а останется в их общей собственности.

Закон по-разному подходит к определению, как оснований возникновения, так и круга участников общей долевой и общей совместной собственности. Основания возникновения общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности. Так, общая долевая собственность на имущество в кондоминиуме возникает в силу закона, а на имущество, нажитое супругами в период брака, в силу заключенного между ними брачного договора.

Общая долевая собственность может возникнуть также вследствие обстоятельств, не зависящих от воли людей. Например, лес, принадлежащий одной лесозаготовительной организации, прибило к лесу другой организации. Поскольку бревна не были снабжены особой маркировкой, образовалась общая долевая собственность указанных организаций на предназначенный к сплаву лес.

Круг участников общей долевой собственности законом не ограничен. Они могут представлять различные формы собственности в любом их сочетании. Возможна общая долевая собственность между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами, Российской Федерацией и её субъектами, муниципальными образованиями, гражданами т.д. Так, при частичной выморочности наследственного имущества возможно возникновение государственной собственности, с одной стороны, и частной собственности граждан и юридических лиц – с другой. При этом закон не предписывает обязательного прекращения общей собственности субъектов, представляющих различные формы собственности, как это было раньше.

Напротив, общая совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом, причем законом строго определен и круг ее участников. По ныне действующему законодательству участниками общей совместной собственности могут быть только граждане. Это супруги, если на их имущество распространяется законный режим имущества супругов (гл. 7 раздел 3 Семейного кодекса); члены крестьянского (фермерского) хозяйства (п.1 ст.258 ГК); члены семьи, приватизировавших квартиру с установлением на нее общей совместной собственности (ст.2 "Закон о приватизации жилого фонда"). При этом во всех указанных случаях допускается переход с режима общей совместной на режим общей долевой собственности.

Поскольку образование общей совместной собственности допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, и к тому же круг участников такой собственности строго определен, в законе закреплена презумпция, согласно которой общая собственность на имущество предполагается долевой. Однако эта презумпция является опровержимой. В одних случаях она относится к совместной, поскольку законом или договором не установлено иное, в других самим участникам общей собственности закон предоставляет возможность выбора между правовым режимом долевой или совместной собственности. Под первый вариант попадают случаи образования общей собственности в семье или крестьянском (фермерском) хозяйстве; под второй – случаи образования общей собственности при приватизации квартиры, поскольку закон допускает установление на квартиру как долевой, так и совместной собственности, отдавая решение этого вопроса на усмотрение самих членов семьи, которые приватизируют квартиру.

По существу же принципиальной разницы между всеми этими случаями нет, поскольку, в конечном счете, от самих участников общей собственности зависит, установить ли имущество долевую или совместную собственность.

Государственная собственность – это закрепление права контроля объектов за государством. В любой стране существует большой массив объектов, которые непосредственно контролируется государством. Существуют государственные предприятия и учреждения, значительная часть земли находится в государственной собственности, государство контролирует минеральные и водные ресурсы, дороги, трубопроводы, системы связи и многое другое. Контроль за этими объектами должен обеспечивать реализацию интересов всего общества, производство ряда "общественных" товаров и услуг, реализацию макроэкономической стабилизационной политики и т.д. Вместе с тем, как показывает опыт, управление объектами государственной собственности, выявление и реализация общественных предпочтений оказывается на практике довольно сложным делом.

Любое государство имеет определенную форму административно-территориального устройства. В каждом административном регионе должны быть свои органы государственного управления. Для эффективного выполнения своих функций они должны обладать правом собственности на ряд объектов.

Государственная собственность делится на:

Общегосударственную собственность – основные распорядительные и управленческие функции над объектами собственности возлагаются на общегосударственные институты. Это крупные предприятия, системы энергообеспечения и связи, трубопроводы, автомобильные и железнодорожные магистрали, структуры Национального банка, военное производство, национальные заповедники, банкнотная фабрика и т.д.;

Коммунальная собственность распорядительные и управленческие функции по отношению к объектам этой собственности принадлежат местным органам власти. К таким объектам обычно относятся многие учебные и медицинские учреждения, спортивные и культурные сооружения, театры, предприятия торговли, бытового и коммунального обслуживания, небольшие другие предприятия и т.д.;

Разновидности государственной собственности могут называться по-разному. Например, в странах, где принято федеративное государственное устройство, общегосударственная собственность обычно называется федеральной собственностью. Другие уровни государственной собственности могут иметь такие названия, как собственность штатов, муниципальная, местная и другие.

Государственная и частная собственности могут соединяться, определенным образом комбинироваться. Это может происходить через паевую (акционерную) форму, когда владельцами долей в объекте собственности становятся частные лица и государство.

Государственная форма собственности, какие бы попытки ни предпринимали идеологи реального социализма выдать ее за единственный вид истинно-общественной собственности, всегда была и останется такой же специфической ее формой, как любая другая - индивидуальная, групповая, акционерная, кооперативная и др.

Говорить о достоинствах или недостатках одной из форм собственности можно только конкретно исторически, в противопоставлении или сравнении с другими конкретно-историческими формами. И если в отдельные исторические периоды на передний план выходит одна форма, а другие отступают назад, то происходит это не потому, что она по природе своей ближе к субстанции собственности вообще, а потому только, что в данный момент она лучше отражает потребности общественного производственного комплекса, лучше обеспечивает эффективность функционирования отдельных его частей, то есть лучше способствует минимизации затрат на единицу производимой продукции.

Таким образом, классификация форм, видов и подвидов права собственности может осуществляться по самым различным основаниям. Но к какой бы классификации мы ни прибегли, она не должна быть самоцелью, и призвана обеспечить познание сущности подлежащих изучению явлений.

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю-собственнику определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества. Нормы гражданского права раскрывают понятие субъективного права собственности, традиционно определяя его через триаду правомочий: владения, пользования и распоряжения.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная, возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, т.е. в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).

В РФ согласно п. 2. ст. 8 Конституции признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, которые защищаются равным образом. Аналогичное деление форм собственности отражено в ст. 212 ГК РФ. В зависимости от формы собственности можно выделить следующие виды:

1) право частной собственности, которое включает право собственности граждан и право собственности юридических лиц. В свою очередь, право собственности юридических лиц охватывает собственность хозяйственных обществ и товариществ; собственность производственных и потребительских кооперативов; собственность общественных, религиозных и других некоммерческих организаций;

2) право государственной собственности, которое состоит из права федеральной собственности; право собственности субъектов Федерации; собственность республики; собственность автономного округа;

3) право муниципальной собственности, которое включает право собственности города и право собственности прочих муниципальных образований.

По критерию количества владельцев право собственности подразделяется на: право собственности, принадлежащее одному лицу; право собственности, принадлежащее двум или более лицам, включая долевую собственность и совместную собственность. При этом общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет. Общая совместная собственность возможна только между гражданами.

В зависимости от вида имущества право собственности можно раздеть на: право собственности на движимое имущество; право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ субъектами права собственности являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, выступающие в качестве собственников принадлежащего им имущества.

Объектом права собственности являются имущество, т.е. вещи, и имущественные права. Наиболее распространенным видом объектов права собственности являются вещи, под которыми понимаются предметы материального мира, существующие в твердом, жидком и газообразном состоянии, предметы живой и неживой природы, предметы, созданные трудом человека. Это - земля и иные природные ресурсы, здания, сооружения, предприятия, транспортные средства, деньги, животные, орудия производства, предметы потребления и т.д. К вещам как объектам права собственности прежде всего относятся индивидуально-определенные вещи, в число которых входят и индивидуализируемые вещи, определяемые родовыми признаками. Однако в отдельных случаях, указанных в законе, в качестве объектов права собственности могут выступать и неиндивидуализируемые вещи, определяемые родовыми признаками, например при использовании института права общей собственности.

Право собственности бессрочно. По общему правилу, собственник несет, бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п. Другим важным бременем собственника является уплата налогов, включая налог на имущество.

Право собственности может быть ограничено. Законодатель устанавливает для собственника только два ограничения, которых последний всегда обязан придерживаться: его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; он не должен своими действиями нарушать права и законные интересы других лиц. Ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Только федеральным законом могут быть введены и ограничения на перемещение товаров и услуг в Российской Федерации.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

• 1. Конституции Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993. - № 237.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст.3301.
  3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007г.) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 16.
  4. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. - № 30. – Ст. 3594.
  5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ . - 2002. - № 4. - Ст. 251. (в ред. от 05.02.2007).
  6. Закон о приватизации жилого фонда от 04.07.1991 г. (в ред. от 11.08.2008 г.)// Бюллетень нормативных актов. 1992. N 1.

ФЗ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// ВВС РФ. 1993. №19. Ст. 685

2. Научная литература

1. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Том 1. – Юрайт-Издат, 2006.
2. Аксюк И.В. Проблемы приобретения права собственности на безхозяйную вещь // Российская юстиция.- 2006. - № 6.
3. Алейников Б.Н. Приобретательная давность как способ приобретения права собственности // Законы России: опыт, анализ практика.- 2005. – № 5.
4. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право.- 2004. - № 5.
5. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. – М.: Юстицинформ, 2006.
6. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство.- 2003. - № 2.
7. Брагинский М. И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – Правовая культура, 1995.
8. Гаврилов В.В.Международное частное право. – М.: Норма, 2006.
9. Головина Е.Н. Самовольная постройка // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России.- 2006. - № 4.
10. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. и др., Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. – М.: БЕК, 2003.
11. Гришаев С.П. Бессрочное пользование земельным участком // Гражданин и право.- 2006. - № 5.
12. Зрилова Е.С. Правовые институты экономических отношений собственности // Право и экономика.-2010.-№2
13. Ефремов И.А. Достаточно ли хорошо защищена собственность в Российской Федерации // Законодательсьво и экономика. – 2010.- №4. С.24
14. Кастальский. Ограниченные вещные права // эж-ЮРИСТ, 2003.- №16.
15. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г.. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). – М.: Юрайт-Издат, 2004.
16. Козлов М, Пойминова Я. Если тут – сервитут //эж-ЮРИСТ.- 2007 - № 16. Короткова О.И. Коррупция как кризис системы управления государственной собственностью // Государственная власть.- 2010.-№5.
17. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. – Система Гарант, 2003.
18. Лахов А.Б. Роль руководителя государственного унитарного предприятия в управлении его деятельностью // Гражданин и право. -2006. - № 7.
19. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2005.
20. Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство.- 2004. - № 4.
21. Малеина М.Н. Реквизиция // Журнал российского права.- 2006. - № 8.
22. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М., 1999.
23. Модин Н.А. Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования //Российская юстиция.- 2006. - № 7.
24. Мозолин В. П. Гражданское право. Ч. 1. – М., 2003.
25. Новоселова Л.А.Определение объектов права собственности // Гражданин и право.- 2001. - № 2.
26. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: понятия, проблемы // Закон.- 2007. – № 2.

Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Российская юстиция.- 2010.-№5.

Савченко С.А. Конституционные основы правовой защиты собственности // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2007. - № 3.

1. Садиков О.Н. Гражданское право: учебник для вузов. – М.: ИНФРА - М, 2006.

Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1. – М.: Проспект – М, 1998.

Сергеев А.Л. Гражданское право: учебник. Ч. 1. - М.: Проспект, 1998.

Серова О.А. Понятие «форма собственности» в гражданском праве // Гражданское право.- 2010.- №1

Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство.- 2004. - № 1.

1. Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник. Т. 1 – М., 2004.С.158-159. ↑

2. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. – М., 2003. С.204. ↑

3. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. – СПб., 2001. С.329-341. ↑

4. Бабаев А.Б. Система вещных прав. – М., 2006. С.57. ↑

5. Илларионова Т. И., Б. М. Гонгало, В. А. Плетнёв. Гражданское право. Ч.1.– М., 2001. С. 569-572. ↑

6. Миронов В.Ф. Гражданское право в РФ. Российские и международные акты. Комментарий законодательства. – М., 2006. С.304. ↑

7. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве.- М., 1996. С.152. ↑

8. Гражданское право. Ч.1 (изд.2)/Отв. ред. Е. А. Суханов. – М., 1998. С. 352. ↑

9. Сафонова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Автореф.канд.дисс. – Саратов, 2002. С.25. ↑

10. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности. - СПб., 1999. С. 304. ↑

11. Гегель Философия права - М., 1990. С.156. ↑

12. Маркс К., Энгельс Ф. соч. 2-е издание. Т.46. ч.1. С. 23-24. ↑

13. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. – М., 2003. С.329. ↑

14. Локк Дж. Сочинения в трёх томах. - М., 1998. Т. 3. С 288, 290. ↑

15. Приватизация: чему учит мировой опыт./Под ред. И.Е. Болотина. - М., 1993. С.124. ↑

16. Серова О.А. Понятие «форма собственности» в гражданском праве // Гражданское право.- 2010.- №1. –С.20 ↑

17. Короткова О.И. Коррупция как кризис системы управления государственной собственностью // Государственная власть.- 2010.-№5.- С.19 ↑

18. См.: Гражданское право: Учебник. 2-е изд./Отв.ред. Е.А.Суханов. т.1. С.475-484. ↑

19. Право и собственность в Республике Казахстан/Отв.ред. М.К.Сулейменов. - Алматы, 1998. С.25. ↑

20. Гражданское право. Часть первая. Издание второе/Под ред. А.Г. Калпина и А.И.Масляева. – М., 2000. С.265. ↑

21. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. – М.: Юстицинформ, 2006.С.69 ↑