Случай и непреодолимая сила в гражданском праве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Так исторически повелось, что во внутренней структуре такого титана юриспруденции, как гражданское право, есть, если так можно выразиться, излюбленные цивилистами тематики, которые цивилистическое сообщество весьма охотно обсуждает и анализирует и которые кочуют от одного научного поколения к другому, не теряя своей социально-правовой актуальности. И в самом деле, сколько всего было сказано и написано относительно таких категорий, как "юридическое лицо", "сделка", "обязательство", "гражданско-правовой договор", и многих других. Одной из таких базисных и фундаментальных юридических категорий является категория гражданско-правовой ответственности. И в дореволюционный, и в советский, и в современный российский периоды цивилистическая наука не без оснований обращала самое пристальное внимание на данную проблематику, анализируя как общие вопросы гражданско-правовой ответственности в целом, так и ее отдельные элементы. Цель исследования – анализ роли случая и непреодолимой силы в гражданском праве

Задачи исследования:

- рассмотреть роль случая в гражданском праве,

- рассмотреть роль непреодолимой силы в гражданском праве,

- сравнить понятие «случая» и «непреодолимой силы» в гражданском праве

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при возникновении случая и под влиянием непреодолимой силой

Предмет исследования – правовые последствия общественных отношений, возникающих при возникновении случая и под влиянием непреодолимой силой

ГЛАВА 1. НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Непреодолимая сила и ее развитие в гражданском праве России

Категории «непреодолима сила» и «случай» занимают особое место в системе гражданского права. Известные ещё в Древнем Риме, они на современном этапе развития законодательства привлекают большое внимание. Такой интерес обусловлен, прежде всего, распространенностью правоприменения исследуемых правовых явлений в связи со стремительно изменяющимися экономическими, политическими, социальными и правовыми условиями. Кроме того, исследование правовых особенностей оснований, делающих невозможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, затрагивает большой спектр отношений, урегулированных правом, становясь связующим звеном для гражданского законодательства, цивилистической научной литературы и судебной практики. Именно эти понятия как химический индикатор показывают социальную природу и предназначение гражданско-правовой ответственности^[1]. Всё это обуславливает общетеоретическое и практическое исследование вопроса разделения непреодолимой силы и казуса. В попытке разграничить непреодолимую силу и случай выделяют философский и формально-юридический подходы. Философский подход Традиционно учёные большое внимание уделяют философско-правовой проблематике в юридической науке. Такой интерес прежде всего связан с тем, что для решения теоретических вопросов права использование одних только специально-юридических средств определенно недостаточно. Поэтому в цивилистике для соотношение правовых явлений непреодолимой силы и гражданско-правового случая юристами применяются философские категории «необходимость» и «случайность», которые служат важным способом познания и исследования указанных правовых феноменов. «Необходимое, следовательно, должно оказаться чем-то положенным, опосредствованным», — писал Г. В. Ф. Гегель, — но в то же время — оно таково непосредственно, оно таково, потому что оно есть» ^[2].

Другими словами, необходимость представляет собой то, что, должно быть, имеет надлежащее опосредствование, но в то же время и не может быть иначе и является независимым от какой-либо обусловленности другим. Под такое определение в юриспруденции попадают поведение лица, которое соответствует требованиям правовых норм, и правонарушение. В то же время случайное характеризуется Гегелем как «вообще лишь нечто такое, что имеет основание своего бытия не в самом себе, а в другом. … Мы соответственно этому рассматриваем случайное как нечто такое, что может быть и может также и не быть, может быть тем или иным, чье бытие или небытие, бытие того или иного рода имеет свое основание не в нем самом, а в другом».

Следовательно, под случайным понимается внешняя сторона действительности, которая имеет свое основание в другом и зависимое от другого. Проявление последнего можно усмотреть в таком признаке непреодолимой силы как отсутствие причинной связи между возникновением непреодолимой силы и этой деятельностью, т. е. во внешнем характере непреодолимой силы. Отсюда становится понятно, что обстоятельство непреодолимой силы является разновидностью случайности, или случая чисто в философском аспекте.

Что же касается случая, то с точки зрения философской методологии, его правильнее относить к необходимости, а не случайности, ибо он имеет основание не во внешней стороне действительности по отношению субъекту, а в самом себе, т. е. в поведении уполномоченного лица, его сознании и воле. Однако и этот вывод не до конца точен. Для разъяснения сказанного обратимся к классификации, предложенной И. В. Пилипенко. Он различает внутренние и внешние случайности. Именно первый вид, т. е. «...те случайности, которые органически связаны с необходимостью, которые вызваны действием внутренних факторов... являются казусом»

А непреодолимая сила отнесена учёным к «чистым», или «случайностям, вызванным лишь внешними факторами, они только дополнение данной необходимости» Кроме непреодолимой силы, внешние случайности включают и некоторые виды казусов, которые определяются как случайные, но также и предотвратимые с позиции юриспруденции, т. е. те, которые осмотрительному субъекту преодолеть возможно. Поэтому случайные события такого рода не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не влекут исключения гражданско-правовой ответственности. Таким образом, в итоге можно обобщить, что: во-первых, с философской позиции значительное количество обстоятельств, определяемых как гражданско-правовой случай, относится не к случайности, а необходимости; во-вторых, в качестве случайности, как философского явления, выступают обстоятельства непреодолимой силы, причём только те, которые обладают признаком непредотвратимости; наконец, к числу случайностей относятся и определенные разновидности казуса, имеющие, предотвратимый характер. Например, явления социального характера (например, инфляция, экономический кризис и др.), объективные природные события (таяние льдов, гололед, снегопад и др.), которые гражданско-правовую ответственность всё равно не исключают. Формально-юридический подход^[3]

Поскольку сходство непреодолимой силы и правового казуса проявляется в том, что этим обстоятельствам с точки зрения объективной стороны присущи идентичные признаки, при которых имеется возможность освободиться от ответственности, постольку цель нашей работы в итоге состоит в решении следующих задач: во-первых, присущи ли исследованные нами признаки непреодолимой силы гражданско-правовому случаю; во-вторых, возможно ли их разграничить по этим признакам в принципе. Похожая статья: Добросовестность: понятие и применение в гражданском праве, Пожалуй, одним из самых распространенных критериев, дающих основание различать случай и непреодолимую силу является внешний характер обстоятельства непреодолимой силы. Казус, по мнению большинства цивилистов, может быть, как внешним обстоятельством по отношению к деятельности уполномоченного лица, так и внутренним.

Как известно, непреодолимая сила всегда носит чрезвычайный характер, но простой случай также может характеризоваться чрезвычайностью. Например, пожар, который произошёл из-за попадания брошенного окурка в прицеп на ходу движения машины, или авария в результате наезда автомашины на острый предмет выступают в качестве чрезвычайного обстоятельства для ответственного лица — водителя. Как видим, внезапный, неординарный (независимо от ожидания и предвидения) характер данных обстоятельств определяет казус, а не непреодолимую силу . Поэтому признак чрезвычайности не может служить водоразделом для разграничения двух рассматриваемых нами обстоятельств. Исходя из анализа теории, признак непредвидимости является факультативным, вытекающим из непредотвратимости. Несмотря на это, понятие непредвидимости рассматривается в цивилистике как критерий, характеризующий одновременно и случай, и непреодолимую силу. Прежде всего признак непредвидимости выступает главным и квалифицирующим признаком случая, так как именно он объективно непредотвратим в силу непредвидимости.

Применительно к непреодолимой силе такого сказать нельзя, ибо существуют ситуации, когда обстоятельства непреодолимой сил могу быть в некой степени предвидимы. Так, традиционно приводимый в юридический литературе пример, когда в открытом море капитан корабля получает сообщение о надвигающемся шторме, то избежать причинения убытков не представляется невозможным. Поэтому можно согласиться с мнением об исключении из понятия непреодолимой силы признак предвидения, аргументируя это тем, что «непредвидение того, что можно было предвидеть, имеет юридическое значение при оценке поведения должника с точки зрения его вины. И в тоже время оно безразлично для квалификации события в качестве непреодолимой силы»^[4] .

Как видим, признак непредвидимости не применим в попытке прочертить границу между случаем и непреодолимой силой. Далее необходимо привести разработанную в отечественной цивилистической науке теорию разделения случая от непреодолимой силы, получившая название концепция «объективно-субъективной непредотвратимости». Приверженцы этого учения квалифицируют случай в качестве субъективной непредотвратимости, а непреодолимую силу — объективной. Ссылка на эту концепцию можно найти в судебной практике, где указывается, что «ее [непреодолимой силы] отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, отличительные признаки которых - чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ)^[5]. Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностью ответственного лица

Понятие "непреодолимая сила" существует уже тысячелетия и означает высшую силу, "божий помысел", судьбу, событие, превосходящее по мощи те человеческие силы, которые можно ему противопоставить, а потому освобождающее от ответственности. Это понятие было известно еще римскому частному праву классического периода, странам континентальной Европы и англо-американскому гражданскому праву (форс-мажорные оговорки в договорах). В российском законодательстве непреодолимая сила традиционно определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

В цивилистической литературе ученые ведут спор о том, что является непреодолимой силой, каков круг ее обстоятельств. Ни в российском, ни в зарубежном гражданском праве не вызывает сомнения то, что к обстоятельствам непреодолимой силы может относиться действие стихийных сил. В зарубежной практике также не было сомнений в том, что непреодолимой силой могут быть социальные явления. Например, в римском частном праве к "социальным обстоятельствам непреодолимой силы" относили вооруженные нападения банды, кражу, совершенную с применением насилия, и т.п. Современное гражданское право зарубежных стран относит к непреодолимой силе забастовку, революцию, войну, а также невозможность исполнения обязательства по объективным причинам

Непреодолимая сила в российском законодательстве раскрывается как непредотвратимые обстоятельства чрезвычайного характера, которые не могли быть предусмотрены участниками сделки и привели к неисполнению контракта. Внезапно возникшие факторы внешней среды, подпадающие под определение, ведут к освобождению стороны договора от компенсации убытков потерпевшему их оппоненту.^[6]

Непреодолимая сила Непреодолимая сила в гражданском праве раскрыта в виде признаков, существенных черт и критериев, которые указывают на данные обстоятельства. Данный способ закрепления невозможно оценить однозначно. С одной стороны, фактически, описательный характер определения – это необходимость доказывать или оспаривать возможность характеризовать каждое конкретное чрезвычайное событие, повлекшее неисполнение договора, в качестве обстоятельства непреодолимой силы в суде

Обстоятельства непреодолимой силы С другой стороны, закрепив перечень факторов, наступление которых влечёт освобождение одной из сторон от ответственности, законодатель рискует лишить защиты субъектов права при возникновении непредусмотренных списком, но фактически подпадающих под определение чрезвычайных ситуаций .

Несмотря на отсутствие в законе упомянутого перечня, юридическая практика показывает определеннее закономерности, в соответствии с которыми непреодолимая сила имеет место в следующих ситуациях:

•стихийное природное явление (например, землетрясение, наводнение, пожар и т.д.);

•социогенные факторы: эпидемии, забастовки, теракты, военные действия;^[7]

•издание законодательных актов уполномоченными лицами, влекущих потерю возможности одной из сторон договора частично или в полной мере предотвратить убытки другого участника сделки (карантин, ограничение перевозок);

•запретительные акты органов власти (например, закрытие границы).

Непреодолимая сила в гражданском праве ГК РФ также содержит список факторов, которые нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы. Сюда причисляется неправомерное поведение контрагентов должника либо отсутствие у последнего финансовых средств в необходимом для выполнения обязательств по договору объёме, а также отсутствие нужного вида товаров на рынке. Кроме того, анализ судебной практики показывает, что к описываемому типу обстоятельств не относится банкротство юридического лица. Таким образом, если причиной неисполнения обязательств по договору стал фактор, относящийся к предпринимательскому риску, виновное лицо несёт материальную ответственность.

Непреодолимая сила влечёт различные последствия в зависимости от отрасли законодательства, регулирующей отношения, на которые повлияли чрезвычайные обстоятельства.

Тот факт, что непреодолимая сила по общему правилу исключает ответственность, свидетельствует о том, что гражданским правом ответственность независимо от вины допускается только до действия непреодолимой силы. Это связано с тем, что ответственность за "обыкновенный случай" - это только относительная ответственность "без вины", на самом деле представляющая собой ответственность "за вину" - реальную или условную - с точки зрения "высокого критерия неосторожности".

Ответственность за правонарушение, совершенное под воздействием непреодолимой силы, наоборот, не допускается, поскольку это была бы абсолютная ответственность "без вины" (даже с точки зрения высокого критерия неосторожности). Кроме того, это была бы ответственность за непротивоправное поведение, поскольку непреодолимая сила исключает противоправность поведения правонарушителя. Таким образом, это была бы ответственность при наличии одной лишь причинной связи между поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями у других, что является чрезвычайной ситуацией. Именно поэтому такая ответственность, по общему правилу, не допускается. Исключение составляет ответственность в соответствии с международными конвенциями за ядерный ущерб или ущерб, причиненный космическими объектам.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидимы.

1.2. Сущность непреодолимой силы по российскому праву

В гражданском праве существует дискуссия относительно содержания критерия непредотвратимости. Ряд учёных строит свои доводы на рассмотренных нами ранее теории объективной и субъективной непредотвратимости, когда соответственно явление будет непредотвратимо для любого лица (и ответственного субъекта, и для вех остальных), с учётом уровня развития наука и техники или же для конкретного субъекта с учётом имеющихся у него возможностей . Думается, что такое разделение случая и непреодолимой силы малосостоятельно. Известно, что явление не может быть одновременно предотвратимо с субъективной точки зрения и непредотвратимо объективного критерия, поэтому в такой ситуации применим лишь один единственный критерий непредотвратимости — непредотвратимость в сравнении техническими возможностями данного лица с возможностями других однотипных субъектов. В дополнении к этому, довольно часто воздействие простого случая обладает куда более сильными, чем непреодолимая сила количественным и (или) качественными характеристиками. Так, например, взрыв газобытовой смеси, который не выходит за рамки казуса, имеет гораздо более сильные и мощные разрушительные последствия, чем иные обстоятельства непреодолимой силы. Поэтому заключать, что для устранения и предотвращения такого явления потребуется гораздо меньший объем сил и средств не представляется правильным. Как видим, теория «объективно-субъективной непредотвратимости» не может быть применима для нашего исследования. Ещё одна теория, разработанная в российском гражданском праве, пытающаяся дифференцировать случай от непреодолимой силы, именуется «теорией необходимых и случайных связей».

Впервые решение проблемы разделения исследуемых двух правовых явлений было предложено Д. М. Генкиным^[8]. Созданная им теория основывается на философских учениях о необходимых и случайных связях, а также каузальности. Смысл указанной концепции заключается в том, что при казусе существует необходимая причинная связь между противоправным поведением и его результатом, а при непреодолимой силе — причинная связь случайная, следовательно, в последней ситуации лицо не подлежит гражданско-правовой ответственности. Причём в связи с научно-техническим развитием случайно-причинное может перейти в разряд необходимо-причинных, или другими словами, непреодолимая сила может стать случаем. Приверженцами теории, базирующейся на характере причинной связи, признают себя многие выдающиеся учёные: Б. С. Антимонов Е. А. Зарубинский, Л. А. Лунц, Г. К. Матвеев Е. А. Флейшиц и др.

Несмотря на такую популярность выдвинутое учение, обладает определенными недостатками. Очевидным минусом считается то факт, что отсутствуют чёткие и ясные объяснения, почему при казусе имеется причинно-необходимая связь, а непреодолимой силе — причинно-случайная и вообще в чём сущность связи в каждом явлении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни ученые рассматривают его, исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица. Другая позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.

На практике к непреодолимой силе относят разрушительные явления природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, эпидемии). К непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и вредом, который согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ возникает вследствие умысла потерпевшего и возмещению не подлежит^[9]. Иногда вина кредитора освобождает должника от ответственности, если это было предусмотрено договорными обязательствами.

Отметим, что если в сфере договорных обязательств основания освобождения от ответственности независимо от вины могут устанавливаться как законом, так и договором, то в сфере обязательств, связанных с причинением вреда, - только законом . Ведь согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

Наибольшая степень обусловленности воздействия непреодолимой силы проявляется при причинении вреда источником повышенной опасности, хотя следует отметить опосредованный характер такого воздействия. Непреодолимая сила не может являться непосредственной причиной вредоносного последствия повышенно-опасной деятельности.

Б.С. Антимонов в своем исследовании пишет, что "поведение всякого другого лица, в том числе и лица, потерпевшего вред, может быть объективно-случайным для лица, причинившего вред" ^[10].

Г.К. Матвеев утверждает, что непреодолимая сила может выражаться и "в действиях отдельных лиц, которые, однако, объективно случайны для ответственного лица" ^[11].

В.А. Ойгензихт, сторонник теории "необходимой и случайной причинной связи", предлагает дополнительные критерии отделения непреодолимой силы от иных "объективно-случайных" явлений. В частности, под непреодолимой силой он понимает "комплекс из двух случаев" (которые вместе обладают непреодолимостью как объективной категорией): 1) угроза (например, стихийные силы) и 2) осуществление угрозы. По мнению автора, причинная связь между первым и вторым случаями "проявляется в предотвратимости"^[12].

Например, 22 августа 2006 г. на территории Украины потерпел катастрофу пассажирский лайнер Ту-154 "Пулковских авиалиний", следовавший маршрутом Анапа - Санкт-Петербург, на борту которого находилось 170 человек. Все они погибли. Специалисты, проводившие расследование, пришли к выводу, что причиной авиакатастрофы стали неправильные действия экипажа при попытке обойти грозовой фронт над территорией Донецкой области. Родственники погибших обратились в суд с исками, обращенными к авиакомпании. Не получив удовлетворительной компенсации, некоторые из них направили жалобы в Европейский суд по правам человека, который отказал в удовлетворении исковых требований.

Специалисты Санкт-Петербургского гидрометеорологического университета, завершив исследование синоптической ситуации, сделали заключение, в котором, в частности, говорилось: "В районе катастрофы в тот день была зафиксирована мощная, высотой более 12 тыс. метров облачность, сформированная интенсивными восходящими потоками воздуха. Кроме того, отмечалась и необычно высокая для верхних слоев атмосферы температура - обычно на высоте 12 тыс. м бывает -50...-54°С, а 22 августа было всего -34°С". Командир экипажа Ту-154 был хорошо осведомлен о возможных проблемах, так как еще перед вылетом синоптики предупредили его об осложнении метеоусловий на маршруте, а затем несколько раз передавали экипажу метеосводки по радиосвязи^[13]. Однако пилоты, проигнорировав предупреждения, решили пролететь над грозой, тем самым они пошли на явный риск. Командир экипажа должен был и мог предвидеть последствия своего решения, т.е. авиакатастрофу. Абсолютное непредвидение подобных событий весьма редко. Отклонение исковых требований для лиц, которые имели право на получение компенсации, на наш взгляд, было неправомерно, так как катастрофу можно было предотвратить, и данный факт нельзя отнести к непреодолимой силе.

Таким образом, непредотвратимость указанных выше явлений обусловлена не тем, что их нельзя было предвидеть, а тем, что их объективно нельзя было предотвратить.

Далеко не всегда одни и те же обстоятельства могут считаться непредотвратимыми, в том числе и для воздушного транспорта. Поэтому закономерно утверждение о том, что непреодолимой силой является событие, последствия которого не могут быть предотвращены при данных обстоятельствах любым другим таким же участником современного гражданского оборота.

ГЛАВА 2. СЛУЧАЙ И НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО–ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Случай как обстоятельство повлекшее неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства при отсутствии вины

Одной из таких категорий, ведущих свое бытие, без преувеличения, на задворках гражданско-правовой сферы, как раз и является категория "случай" ("казус" - от лат. casus). Отсутствие должного юридического внимания к данной категории объясняется, по всей видимости, тем, что наше современное гражданское законодательство, объективно имея эту категорию в своем юридическом арсенале, не дает ей совершенно никакого определения (или по крайней мере ключевых характеристик), а сама эта категория используется в гражданском законодательстве в такой завуалированной форме, что выявить ее наличие, правовое содержание и, самое главное, юридическое предназначение сможет только опытный юрист^[14]. Кроме того, бытует мнение, что случайное причинение вреда есть явление вообще очень редкое, можно даже сказать экзотичное, а потому сама эта конструкция не заслуживает сколько-нибудь глубокой юридической проработки. Однако ниже мы попытаемся показать, что это далеко не так, а сама категория "случай" заслуживает самого пристального внимания, т. к. именно эта категория, как лакмусовая бумажка, показывает социальную природу и предназначение гражданско-правовой ответственности. Итак, что же представляет собой случай (казус)? Зачем он нужен гражданскому законодательству и каковы практические последствия выделения данной юридической конструкции? Первое, на что нам сразу хотелось бы обратить внимание, заключается в том, что случай есть антипод вины. Случай и вина - это биполярные конструкции, противоположные социальные единицы, которые существуют по разные стороны баррикад, но которые пронизываются единой юридической нитью.

В более частном виде эта норма еще раз воспроизводится в разделе гражданского законодательства, посвященном деликтным (внедоговорным) обязательствам, а именно в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, где также указывается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине^[15] . И в этом пункте также отдельно отмечается, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По сути, аналогичное предписание содержится и в российском уголовном законодательстве.

Casus a nullo praestatur ("Ответственность устраняется при наличии случая") так гласит древняя римская максима. Но в этом вопросе общие точки соприкосновения гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности заканчиваются. По общему правилу конкретная форма вины причинителя вреда безразлична для гражданско-правовой ответственности, и правонарушитель должен возместить весь причиненный им вред (как договорный, так и деликтный) в полном объеме независимо от тех объективных и субъективных обстоятельств, которые его вину предопределили.

Главное - это установить, что лицо действовало, по сути, виновно, а форма вины не будет оказывать на размер гражданско-правовой ответственности ровным счетом никакого влияния. Как очень точно по этому поводу говорится в § 249 Германского гражданского уложения, лицо, обязанное возместить ущерб, должно восстановить состояние, которое существовало бы, если бы обстоятельство, обязывающее к возмещению, не наступило^[16].

Но для нас даже не это главное в этом вопросе. Если взглянуть на характер гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности в сравнительном аспекте, то мы без труда увидим, что основная функция уголовно-правовой ответственности и ее социальное предназначение заключаются в наказании, каре, умалении, попирании, ограничении, а иногда и полном лишении личных, организационных и имущественных благ правонарушителя^[17]. В уголовном праве наказывается именно личность преступника. Всего этого нет в праве гражданском, т. к. основная функция гражданско-правовой ответственности - это не наказание правонарушителя, а восстановление (по возможности) того имущественно-правового (реже - личного неимущественного) положения, которое существовало у потерпевшего до момента нарушения его прав и благ. Иными словами, нормы гражданского законодательства призваны не наказывать, а восстанавливать и компенсировать. Условно говоря, в гражданско-правовой сфере наказывается не личность правонарушителя, а его имущественная база, которой он и будет отвечать по своим гражданско-правовым обязательствам. В этом плане можно отметить, что гражданское право по сравнению с правом уголовным является более мирной отраслью права, т. к. не имеет в своем арсенале соответствующих государственно-принудительных мер.

Случай (казус) - это событие, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и потому не может быть предусмотрено при данных условиях; случайное действие, которое (в отличие от умысла и неосторожности) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины.

Весьма обстоятельное определение случая давал незаслуженно забытый у нас ученый-цивилист Я. А. Канторович, который отмечал, что "понятие "случай" обнимает собою такие события, которые сами по себе или в отношении происшедших от них последствий являлись вне волевой сферы

2.2. Российское законодательство о непреодолимой силе и случайности

Из более современных источников нам хотелось бы сослаться на работу З. В. Градобоевой, которая показывает, что случай будет присутствовать там, где лицо проявило соответствующую степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от него по характеру обязательства или условиям оборота; кроме того, случай характеризуется тем, что лицо не знало и не должно было знать о возможностях наступления вредных последствий, т. е. основным признаком случая является непредвидимость события.^[18] Именно поэтому данную категорию часто именуют субъективным случаем, поскольку событие, носящее характер случая, в принципе является преодолимым, но не может быть предотвращено лишь в силу незнания, невозможности предвидения его ответственным лицом.

Теперь нам хотелось бы рассмотреть те конкретные примеры, когда нормы гражданского законодательства привлекают лицо, причинившее некий вред, к соответствующему имущественному возмещению при отсутствии вины причинителя. Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение данного вопроса, нам хотелось бы акцентировать внимание на следующих нормах гражданского законодательства: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ)^[19] . Примечательно, что в этой статье о случае не говорится ни слова; 2) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

И эта статья напрямую о случае также не говорит, приводя, правда, отдельные его примеры - отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств; 3) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины (ст. 1095 ГК РФ); 4) пункт 2 ст. 1104 ГК РФ указывает, что с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательно приобретенном или сбереженном им имуществе, такой приобретатель будет отвечать перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение этого имущества; 5) статья 1100 ГК РФ устанавливает ситуации, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя такого вреда^[20] . Если на время отвлечься от российского правопорядка и обратиться к зарубежному законодательству, то мы увидим, что, например, в англо-американском праве существует такая категория, как "правило тонкого черепа" (thin skull ruk), согласно которой ответчик должен принимать потерпевшего таким, каким он его находит. Другими словами, он обязан возместить все те убытки, которые возникли у потерпевшего из-за особенностей его необычных (непредсказуемых) физических и психических данных, о чем ответчик не знал и знать не мог.

Завершая настоящий параграф, нам хотелось бы отметить, что категория "случай" не является конечной стадией в вопросах гражданско-правовой ответственности. Далее случая идет такая конструкция, как непреодолимая сила (форс-мажор), под которой понимаются стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, эпидемии, морозы, паводки, ураганы, снежные заносы), общественные явления (войны, гражданские войны, революции, забастовки, блокирование подъездных путей, пиратские нападения и др.), а также действия юридического характера (так называемый юридический форс-мажор), например валютные ограничения, установление запрета на ввоз или вывоз определенных товаров, которые делают невозможным надлежащее исполнение соответствующего обязательства. "Несчастье стихийное, чрезвычайное, которое никакая человеческая сила предотвратить не может", - так говорил о непреодолимой силе И. А. Покровский ^[21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсюда следует весьма печальный вывод, если теория не может до сих пор выработать единообразного подхода к случайной и необходимой причинной связи, то тем более неправильно требовать правильного применения этих категорий судами. Кроме того, непреодолимая сила, будучи случайным событием, необходима связана со следствием, т. е. противоправным поведением контрагента. Значит, любое явление и случайное, и необходимое связано необходимо со своей причиной. А существование случайных связей между причиной и следствием противоречит сущности причинной связи, так как связь причины со следствием всегда необходима, всегда носит закономерный результат. Таким образом, вопрос разделения непреодолимой силы от гражданско-правового случая должно рассматривать вне понимания причинных связей, ибо при двух этих явлениях имеет место единственно возможная причинная связь. Подводя итог исследованиям, заключаем, что ни одна из разработанных теорий разделения случая от непреодолимой силы не позволяет решить исследуемую дилемму. Для объяснения такого положения дел должно согласиться с Н. С. Головиным, который видит корень проблемы в неправильной трактовке правовой категории «случай (казус)».

При дифференциации случая и непреодолимой силы нужно учитывать, что категория «гражданско-правовой казус» включает два различных явления: внешний и внутренний казусы, имеющие между собой общего меньше, чем каждый из них — по отношению к непреодолимой силе Внешний казус, как и непреодолимой силе, присущ внешний характер, отличается от неё именно тем, что не обладает признаком неустранимости последствий. Напротив, как и непреодолимой силе, внутреннему казусу свойственен признак неустранимости последствий, но в тоже время он разнится от первой тем, что имеет внутренний источник происхождения в совокупности действий лица. Таким образом, разногласие в понимании юридической природы непреодолимой силы и случая и их дифференциации друг от друга даёт основание утверждать лишь о необходимости дальнейшей теоретической разработки этой проблемы для выявления истинного смысла и назначения данных правовых явлений.

В заключение нам хотелось бы отметить, что вопрос о том, что такое случай, каковы его конкретное юридическое содержание и объективные границы, является одним из вечных вопросов гражданского права. Э. Э. Пирвиц на этот счет говорил, что закон не в состоянии указать какой-либо объективной мерки, отделяющей неосторожную вину от случая <18>. От себя хотим добавить, что объективной линии, разграничивающей случай и непреодолимую силу, также не существует. Более того, иногда даже сам закон при использовании юридической терминологии вносит лишнюю путаницу в размежевание данных категорий. Например, один из ключевых терминов страхового права "страховой случай" обнимает собой, как известно, как случайные (казусные), так и форс-мажорные обстоятельства причинения убытков. Поэтому категория "случай" является в высшей мере субъективной гражданско-правовой категорией, которая на практике должна выявляться и квалифицироваться с учетом множества объективных и субъективных обстоятельств, при которых был причинен соответствующий вред.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015). http://pravo.gov.ru

Научная литература

3. Гражданское право. [В 3 т.]. Т. 2: учебник / [Е. Н. Абрамова и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - М., 2011. – С.878.

4. Гражданское право. [В 3 т.]. Т. 3: учебник / [Е. Н. Абрамова и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - М., 2011. – С.800.

5. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1: учебник / В. А. Белов. - М., 2011. – С.520.

6. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013.

7. Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - N 3. - C.3-25.

8. Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2011. - N 10. - С.3-17.

9. Гаврилов К. Общие положения о сроках в гражданском праве // Хоз. и право. - 2011. - N 2. - С.103-107.

10. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - N 1. - С.168-178.

11. Примак Т.К. Реформа гражданского права: перспективы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 6. - С.2-4.

12. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4.

13. Кулаков В.В. О критериях разграничения договора оптовой купли-продажи и договора поставки по законодательству Российской Федерации // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Б.И. Пугинского. - М.: Статут, 2011. - С. 187-196.

14. Лезина Л.В. Расторжение договора поставки со ссылкой на существенное нарушение условий: судебная практика // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 6. - С. 22-28.

15. Серегина Н.М. Практика применения мирового соглашения по делам о поставке: типовые ситуации и специфика // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 6. - С. 42-49.

16. Бирюков А.А. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах: (часть четвертая): учебное пособие: с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 187-ФЗ, 222-ФЗ, 35-ФЗ. - М.: Проспект, 2015. – С.219.

18. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42.

19. Яковенко Д. Правила сбора соседских яблок // Эксперт. - 2012. - N 15. -

1. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - N 1. - С.168. ↑

2. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4. ↑

3. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4. ↑

4. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015). ↑

6. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4. ↑

7. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42. ↑

8. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция ГК РФ от 03.08.2018). ↑

10. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42. ↑

11. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013. ↑

12. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - N 1. - С.168. ↑

13. Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - N 3. - C.3-25. ↑

14. Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2011. - N 10. - С.3-17. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015). ↑

16. Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2011. - N 10. - С.3-17. ↑

17. Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - N 3. - C.3-25. ↑

18. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013. ↑

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ действующая редакция ГК РФ от 03.08.2018. http://pravo.gov.ru ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ действующая редакция ГК РФ от 03.08.2018. http://pravo.gov.ru ↑

21. Яковенко Д. Правила сбора соседских яблок // Эксперт. - 2012. - N 15. - С.58-6. ↑