ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Судебная система Российской Федерации является важным элементом государственной власти, осуществляющем конституционный контроль, защиту прав и свобод и поддержание общественного порядка в стране. Так, судебная система на территории Российской Федерации имеет единоличный характер по отправлению правосудия, тем не менее многие вопросы по поводу ее дальнейшего реформирования и перспектив остаются открытыми. Актуальность исследования заключается в непосредственной роли судебной власти в процессе решения проблем в сфере реализации и защиты не только законодательства, но и прав и свобод человека и гражданина, ведь именно в Конституции регламентируются такие основополагающие начала государственной политики, защита которых свидетельствует о правовом и социальном характере государства.

Теоретическая значимость работы, прежде всего, заключается в том, что в настоящее время, существует множество дискуссий по поводу роли судебной власти в системе органов государственной власти, как регулятора правоотношений, в связи с чем, возникает острая необходимость разрешения всех вопросов в данной сфере для дальнейшего преобразования российской законодательной системы под новые условия, что и является в свою очередь практической значимостью работы.

Целью данной курсовой работы является всесторонний анализ функционирования судебной власти Российской Федерации. На пути к достижению поставленной цели в рамках исследования необходимо решить следующие задачи:

• Проанализировать место судебной власти в системе органов государственной власти РФ;
• Изучить принципы реализации судебной власти в Российской Федерации;
• Рассмотреть конституционные основы судебной власти в РФ;
• Исследовать проблемы и перспективы развития судебной власти в РФ;
• Проанализировать систему конституционных судов;
• Изучить систему судов общей юрисдикции;
• Проанализировать систему арбитражных судов.

Предметом данного исследования являются особенности правового статуса судебной власти в Российской Федерации. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации функций судебной власти Российской Федерации.

В работе использовались следующие методы: диалектический, комплексный анализ, сравнительного правоведения, системный подход и другие.

Степень изученности данной темы представлена в трудах, следующих ученных: Шаварин М. С., Шадрин С. А., Чекрыга М. А., Татаринов С. А., Полянский В. В., Митюков М. А. и другие.

Курсовая работа состоит из следующих элементов: введение, две главы, которые включают в себя семь параграфов, а также заключение и список использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти РФ

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации на протяжении всего становления и развития государственности в России стали вопросами, которые активно обсуждались в правовой доктрине, что, на наш взгляд, связано с важностью функций, выполняемых судебная власть. Считается, что впервые классическая концепция разделения публичной власти в государстве была сформулирована Джоном Локком (1632-1744) и Шарлем Монтескье (1689-1755), который по-разному определял место суда в государстве.^[1]

В России идея разделения властей впервые получила юридическое закрепление гораздо позже, чем в Европе - в 19 веке с принятием «Основных положений о преобразовании судебной власти в России» в 1862 году, где Основные принципы функционирования судебной системы были объявлены:

• отделение судебной власти от исполнительной власти;
• создание универсального суда, отправляющего правосудие на основе равенства граждан;
• несменяемость судей, а также выборы мировых судей и присяжных.

Подавляющее большинство экспертов заявляют, что в результате реформ 1864 года авторитет Судебная система значительно расширилась, поскольку она была наделена такими качествами, как полнота, независимость, несменяемость, что позволило поднять защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в орбите судопроизводства, до недостижимого ранее уровня. Наиболее показательным в этом смысле является суд над Верой Засулич, которая была оправдана судом присяжных, который, по мнению А.Ф. Кони, описывает положение суда в обществе, когда в приговоре отражен «дух истины», который должен быть проникнутым всеми действиями людей, выполняющих священные обязанности судьи.^[2]

Ситуация резко изменилась после революции 1917 года, когда вся судебная система была подчинена исполнительной власти, что явилось следствием реализации основной политической доктрины молодого государства, суть которой выражена в лозунге - «Все власть советам! ...». На конституционном уровне принцип разделения властей был закреплен только с принятием Конституции РСФСР в 1978 г. (ст. 3), которая дала новый виток научного развития понятия «судебная власть», общих принципов его функционирование и взаимодействие с законодательной и исполнительной ветвями власти.

Результаты реформирования механизма публичной власти, произошедшие в 80–90-х годах 20 века, отражены в положениях Конституции Российской Федерации, основополагающих принципах построения системы государственных органов в ст. 10 из которых - разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную с признанием независимости каждого из них. Впервые судебная власть определяется как одна из основ конституционного строя, равноправный элемент системы разделения властей с возложением соответствующих функций на специальные органы - суды (ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации)^[3].

В связи с этим, на наш взгляд, можно утверждать, что в системе государственной власти судебная власть занимает наиболее изолированную позицию, что является гарантией независимого и справедливого правосудия. Он отличается от законодательной и исполнительной власти отсутствием политической вовлеченности и, соответственно, возможностью лоббирования интересов отдельных социальных, профессиональных и политических сообществ. Однако не следует забывать о существовании системы сдержек и противовесов, которая реализуется на конституционном уровне путем координации полномочий различных ветвей власти.^[4]

Таким образом, суд, как правоприменительный орган, реализует предписания правовых норм, являющихся результатом законодательной деятельности, он ограничивается требованиями процессуальной формы, установленными кодифицированными процессуальными актами. С другой стороны, суд, принимая решение по конкретному делу, должен оценить применимый закон, квалифицировать его для толкования и правильно раскрыть волю законодателя.

В настоящее время судебная система находится на этапе постоянной реформы, целью которой является укрепление гарантий ее независимости, повышение качества и эффективности судебной деятельности при сохранении единства и обособленности судебной системы.

Наиболее значимым шагом в этом направлении стало объединение арбитражных судов и судов общей юрисдикции, что повлекло за собой изменения в конституционно-правовой базе, а также корректировку ряда нормативных актов. Объясняя значимость изменений, Президент Российской Федерации акцентировал внимание на том, что объединение судов призвано унифицировать судебную практику, усилить гарантии реализации наиболее Важный конституционный принцип - равенство всех перед законом, в то же время дальнейшее реформирование судебной системы должно осуществляться очень тщательно и последовательно, чтобы не нанести вред всему механизму государственной власти, частью которого является судебная система.^[5]

Мы считаем, что в современных условиях основной принцип функционирования судебной системы - единство судебной системы должен толковаться более широко, включая в его содержание единство судебной практики, что чрезвычайно важно в рамках взаимодействия три ветви правительства. Следует отметить, что существуют дальнейшие планы реформирования судебной системы, которые обсуждаются и постепенно реализуются по инициативе В.М. Лебедев, выдвинутый в декабре 2016 года на IX Всероссийском съезде судей. Суть его заключается в распределении апелляционных и кассационных окружных судов в системе судов общей юрисдикции, которая преобразует существующую трехуровневую систему в четырехуровневую систему по примеру арбитражных судов.^[6]

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на то, что место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации на протяжении всего становления и развития государственности в России стали вопросами, которые активно обсуждались в правовой доктрине, что, на наш взгляд, связано с важностью функций, выполняемых судебная власть. Тем не менее преобразования судебной системы на современном этапе направлены на объединение судебной системы, укрепление и расширение ее полномочий, что способствует дальнейшему развитию и формированию судебной системы в системе государственной власти в рамках реализация конституционных принципов справедливости, отвечающей современным общественным отношениям и способной их регулировать и защищать.

1.2 Принципы реализации судебной власти в Российской Федерации

Судебная власть - это система судебных органов государства, отправляющих правосудие. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых является независимой. Давайте проанализируем правовую структуру наиболее важных элементов, составляющих судопроизводство.

Таким образом, судебная власть является формой государственной власти вместе с законодательной и исполнительной властью. Важной характеристикой судебной власти, без которой невозможно эффективно выполнять свои функции, является ее независимость. Независимость в этом документе означает ее независимость от других ветвей власти. Законы должны применяться объективно, без каких-либо преференций, продиктованных политическим давлением со стороны представителей исполнительной или законодательной власти. Поэтому независимость судебной власти проявляется, прежде всего, в независимости судей, которые руководствуются только законом. В то же время независимость судебной власти следует понимать, как обязанность судей противостоять попыткам такого незаконного влияния в свою пользу при разрешении дел, по существу.

Кроме того, суд не разделяет свои функции с какими-либо другими государственными органами и не нуждается в чьем-либо одобрении своих решений, что также является признаком его независимости. Суды в Российской Федерации образуют целостную систему государственных органов, которые не являются частью какой-либо из существующих других систем государственных органов и в то же время не подчиняются в выполнении своих функций кому-либо извне, что говорит о таких Характеристика судебной системы как ее изоляция. Еще одной характерной чертой судебной власти является ее исключительность. Смысл исключительности состоит в том, что только суды имеют право в соответствии с российским законодательством осуществлять судебную власть. ^[7]

Наряду с перечисленными выше свойствами, процессуальный порядок деятельности является наиболее важной особенностью судебной власти. Закон исключительно детально регулирует правила, по которым действует суд, последовательность и даже внешние признаки этой деятельности. Судебные разбирательства начинаются при наличии оснований и оснований, предусмотренных законом, развиваются в порядке, установленном процессуальным законодательством, и протекают в процессуальных формах.^[8]

Также судебная власть характеризуется общеобязательной силой судебных решений. Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. И, наоборот, неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда влечет за собой применение мер государственного принуждения. Конституция Российской Федерации предусматривает, что судебная власть осуществляется в нескольких вариантах: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство.^[9]

Принципы судопроизводства, которые отражены в Конституции Российской Федерации, обычно называют легальными. Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие правовые принципы судебной власти:

1. Доступность и справедливость правосудия. Этот принцип характерен для любого вида судопроизводства. Суть его сводится к тому, что полномочия Суда Российской Федерации не могут осуществляться никаким другим органом государственной власти.

2. Независимость. Этот принцип также присущ любому процессуальному процессу и означает, что судьи независимы, руководствуясь при осуществлении своих полномочий и руководствуются исключительно Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Кроме того, этот принцип означает, что судьи не представляют никаких внешних сил: будь то государственные или общественные органы, или политические партии и движения, партии или социальные группы и т. д.^[10]

3. Коллегиальность. Рассмотрение дел осуществляется коллективно, и решение принимается только теми судьями, которые ранее участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

4. Публичность. Заседания при рассмотрении дел являются открытыми. Проведение закрытых собраний возможно, но оно является исключением из правил и назначается «... когда необходимо сохранить охраняемые законом тайны, обеспечить безопасность граждан и защитить общественную мораль». В то же время решения в любом случае объявляются публично.^[11]

5. Устные слушания. Устное производство означает, что все доказательства воспринимаются судом в устной и устной форме и должны обсуждаться участниками процесса. В ходе устного слушания Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей и т. д. В соответствии с этим принципом все документы доказательственной ценности, содержащиеся в деле, объявляются вслух председательствующий.

6. Язык правосудия. На основании общепризнанных международных актов, ратифицированных нашим государством, все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации, в том числе языковой, на защиту закона. Производство в Суде Российской Федерации ведется на русском языке. В случае, если участники процесса не говорят по-русски, им будет предоставлен переводчик.

7. Принцип непрерывности судебного заседания означает рассмотрение дела от начала до конца в одном судебном заседании или в нескольких сессиях подряд. Другими словами, суд не вправе рассматривать другие дела до окончания уже начатого разбирательства. В то же время разрешается организовывать перерывы и откладывать рассмотрение дела, что, однако, не является нарушением рассматриваемого принципа. В случаях, когда был объявлен перерыв, собрание после него должно начинаться с того места, на котором оно было прервано.

8. Конкурентоспособность и равенство сторон. Этот принцип полностью реализуется на всех этапах правосудия. Суть его заключается в том, что в процессе отстаивания своих позиций стороны имеют равные права, но в то же время обязанность аргументировать свою позицию возлагается на них.^[12]

Таким образом, реализация этих принципов определяет способы и пределы участия в судебном конституционном процессе сторон, влияет на объем прав и обязанностей его участников и в конечном итоге выявляет направленность всех субъектов судопроизводства с целью достижения Задачи отправления правосудия в судебной системе Российской Федерации.

1.3 Конституционные основы судебной власти в РФ

Конституции современных государств прямо формализуют понятие государственной власти. Статья 3 Конституции Российской Федерации устанавливает: единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В той же статье предусмотрены формы непосредственного осуществления власти, то есть непосредственно (посредством референдума и свободных выборов), а также через государственные органы и органы местного самоуправления. Гарантии осуществления власти закреплены: никто не может присвоить власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение власти преследуются по федеральному закону.

Конституция одновременно устанавливает два взаимообусловленных принципа: уважение прав человека и разделение властей. Кроме того, в Конституции России обозначены три основные функции государственной власти. Государство обязано:

1) признавать

2) соблюдать

3) защищать права и свободы человека и гражданина (статья 2 Конституции России).

Каждая из этих функций государственной власти независима. Признание прав и свобод обеспечивается прежде всего усилиями законодательной ветви власти. Соблюдение прав и свобод является функцией, которую должны осуществлять исполнительные органы. И, наконец, защита прав и свобод является прерогативой судебной власти. В ст. 18 Конституции Российской Федерации особо подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, и в соответствии со ст. 46 каждому гарантируется право на судебную защиту. Реализация конституционных норм возможна с помощью законодательных, правоохранительных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер.^[13]

Следует подчеркнуть, что право на судебную защиту является абсолютным правом, то есть не подлежит никаким ограничениям ни при каких обстоятельствах.^[14]

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. При разработке этих норм был принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».^[15] Надо сказать, что впервые стало возможным осуществить реформу судебной системы, благодаря Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленная Президентом России и утвержденная Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 года.^[16] В настоящее время существует целостная система законодательных актов, включая целые сегменты:

- законодательство о судебной системе;

- Законодательство законодательства, которое устанавливает порядок судов при отправлении правосудия;

- Законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества;

- законодательство, которое развивает конституционную основу для финансирования судебной системы из федерального бюджета с целью обеспечения возможности полного и независимого отправления правосудия.^[17]

ФКЗ о судебной системе подчеркивает «монополию» судов на осуществление судебной власти: Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей, привлеченных к ответственности по закону. Никакие другие органы и лица не имеют права осуществлять правосудие.^[18] Существует точка зрения, которая отталкивается от правосудия как формы осуществления судебной власти: судебная власть - это деятельность, процесс.^[19]

Изучение судебной системы выявляет необходимость целого терминологического диапазона, который впоследствии будет изучаться по специальным дисциплинам: «правосудие», «судебное разбирательство», «судебный контроль», «судебная защита», «судебное право» и т. д. Трудность заключается в том, что судебная власть осуществляется в рамках гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Принципы в каждой форме могут несколько отличаться.

В любом случае правосудие чаще всего связано с правоохранительной деятельностью судов, а судебное разбирательство понимается как упорядоченная форма осуществления судебной власти.

Следует отметить в связи с проводимыми реформами усиление роли суда. Помимо рассмотрения гражданских, уголовных, административных дел, только суд обладает толковательными полномочиями. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является единственным органом в государстве, который имеет право давать официальное толкование Конституции Российской Федерации. Ранее приоритет отдавался аутентичной интерпретации (кто принимает документ, затем интерпретирует его).^[20]

Понимание роли суда в жизни современного общества и его места в системе органов государственной власти в настоящее время приобретает приоритетное значение в связи с новым витком конституционной реформы. Мы уже упоминали Закон о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации, касающийся главы 7 нашего Основного закона. Ценность процессуального права, которое в советское время считалось своего рода «служением» отрасли права, меняется.

Завершая настоящее исследование, используя слова, которые мы подчеркиваем: потенциал для дальнейшего развития и совершенствования российского правосудия далеко не исчерпан. Необходимы новые шаги в направлении его раскрытия с учетом как международного опыта, так и национальных традиций.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Конституционные суды

Особое значение в системе органов государственной власти имеет Конституционный суд Российской Федерации, именно поэтому необычно важно рассмотреть его конституционно-правовой статус. Так, согласно статье 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[21], Конституционный суд представляет собой орган конституционного контроля, который осуществляет судебную власть при помощи конституционного судопроизводства самостоятельно и независимо. Из чего можно сделать вывод, что основу законодательства о данном органе представляют Конституция Российской Федерации, и вышеназванный Федеральный конституционный закон.

Кроме того, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации^[22], Конституционный Суд состоит из 19 судей и занимается разрешением дел о соответствии Конституции Российской Федерации:

1. Федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
2. Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации;
3. Договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Федерации;
4. Не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, иными словами – Конституционный суд занимается абстрактным конституционным контролем, который представляет собой проверку соответствия указанных актов Конституции Российской Федерации независимо от их применения в конкретном деле.^[23]

Таким образом, на основании вышеизложенного можно отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации реализует последующий контроль за соответствием Конституции Российской Федерации законов, иных нормативных актов, конституционно-правовых договоров, а также предварительный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации международно-правовых договоров.

Последующий контроль представляет собой процесс разрешения дела о соответствии только вступивших в силу законов, иных нормативно-правовых актов, тогда как предварительным контроль представляет собой разрешение дела о соответствии только не вступивших в силу международно-правовых договоров, заключенных Российской Федерацией.^[24]

Кроме того, Конституционный Суд осуществляет проверку конституционности того или иного закона, который применен или подлежит применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Осуществление данной проверки называется конкретным конституционным контролем, всегда связанным с применением или возможностью применения закона в конкретном деле. Следует отметить, что по решению суда или иного органа производство в суде или ином органе по делу, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, может быть приостановлено в случае принятия жалобы к рассмотрению. Такое обращение возможно в том, если суд придет к выводу в процессе рассмотрения дела в любой инстанции о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, который применяется или подлежит применению в данном деле. В процессе рассмотрения обращения с момента его принятия в Конституционный Суд производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет толкование Конституции Российской Федерации. Следует отметить, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают следующие субъекты:

• Президент;
• Совет Федерации;
• Государственная Дума;
• Правительство России;
• Законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. ^[25]

В отдельных субъектах Российской Федерации созданы конституционные суды. Так, можно сказать, что именно субъекту Российской Федерации предоставлено право определять необходимость создания конституционного или уставного суда для рассмотрения вопросов соответствия законов, нормативных правовых органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции субъекта Российской Федерации, в том числе и для толкования конституции субъекта Российской Федерации. Однако, не все субъекты используют данное право. Тем самым Конституционный Суд становится гарантом неразрывности Фактической и юридической Конституции, на основе чего и становится возможным сочетание ее стабильности и динамизма, достижение гармонии между буквой и духом Конституции, раскрытие ее внутреннего потенциала в изменяющихся условиях. ^[26]

Таким образом, можно отметить, что Конституционный суд Российской Федерации представляет собой орган конституционного контроля, который осуществляет судебную власть при помощи конституционного судопроизводства самостоятельно и независимо. Из чего можно сделать вывод, что основу законодательства о данном органе представляют Конституция Российской Федерации, и вышеназванный Федеральный конституционный закон.

2.2. Суды общей юрисдикции

Суд общей юрисдикции - это суд, деятельность которого заключается в отправлении правосудия по гражданским, уголовным делам, а также по делам, связанным с административными правонарушениями, а также в других случаях, находящихся под его юрисдикцией.^[27]

К судам общей юрисдикции в Российской Федерации относятся: апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики в составе Российской Федерации, областной, областной суд, суд автономного округа, автономный округ, суд федерального значения, суд кассация общей юрисдикции, районного суда и системы военных судов, а также специализированных судов. Исходя из положений закона «О судебной системе Российской Федерации», суды образуют централизованную систему, разделенную на две подсистемы, которую возглавляет Верховный Суд Российской Федерации. Первая подсистема состоит из так называемых общих судов, которые осуществляют деятельность по рассмотрению обычных уголовных, гражданских и административных дел. Вторая подсистема - военный суд, отправляющий правосудие в Вооруженных силах Российской Федерации и других военных формированиях. Все суды, составляющие систему судов общей юрисдикции, делятся на единицы. Каждая ссылка состоит из судов с одинаковой компетенцией и структурой. Высшим органом власти является Верховный Суд Российской Федерации. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации формируется из федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции, принадлежащих субъектам Российской Федерации. Федеральные суды общей юрисдикции включают в себя:

1) кассационный суд общей юрисдикции;

2) апелляционный суд общей юрисдикции;

3) Верховный суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономного округа, суд автономного округа;

4) районный суд, городской суд, межрайонный суд;

5) военный суд, полномочия, порядок формирования и деятельности которого установлены федеральными конституционными законами;

6) специализированный суд, полномочия, порядок формирования и деятельности которого устанавливаются ФКЗ.^[28]

Мировые судьи передаются в суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Следующие нормативные правовые акты устанавливают полномочия, порядок их формирования, а также деятельность федеральных судов общей юрисдикции: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российская Федерация», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»^[29], а также Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»^[30]. Полномочия мировых судей, порядок их деятельности и система создания их должностей устанавливаются следующими законами и нормативными актами: Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, а также порядком их Назначение и деятельность определяются законами субъектов Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции отправляют правосудие путем урегулирования споров и рассмотрения дел, подпадающих под их юрисдикцию, в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматривают: гражданские и административные дела о защите нарушенных, оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением случаев в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматриваемых другими судами; все уголовные дела; а также иные вопросы, отнесенные к компетенции Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Распределение дел по юрисдикциям среди судов общей юрисдикции, а также территориальной юрисдикции производится в соответствии с правилами, установленными федеральными законами. На основании территориальной юрисдикции территория страны «делится» на судебные округа, благодаря которым судебная власть осуществляется только в рамках судебного округа соответствующего суда.

Разделение на судебные округа может либо совпадать с административно-территориальным делением, либо отличаться от него, и последний вариант в некоторой степени даже более предпочтителен, поскольку он помогает обеспечить независимость судов от местных властей. Кроме того, зачастую принцип территориальной юрисдикции дополняется принципами материальной и личной юрисдикции, иными словами, установлением полномочий определенных судов для рассмотрения дел на основе характера правовых отношений или особенностей статуса вовлеченных лиц.^[31]

Суды общей юрисдикции действуют в соответствии со следующими принципами:

1) в Российской Федерации правосудие осуществляет только суд.

2) никто не может быть лишен права рассматривать свое дело в этом суде общей юрисдикции и судье, юрисдикция которого ему назначена в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

3) все равны перед судом. Суд не отдает предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, сторонам и так далее.

4) суды общей юрисдикции при осуществлении судебной власти независимы от законодательных и исполнительных органов государственной власти, а также в Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты не могут издаваться и, кроме того, действия отменяют или уменьшают независимость судов и судей осуществляется.

5) производство по делу открыто. На закрытом заседании рассмотрение дела допускается только в случаях, установленных федеральным законом.

6) дела рассматриваются лично. Заочное рассмотрение дела допускается только в тех случаях, которые установлены федеральным законом.

7) рассмотрение дел происходит на основе состязательности и равенства сторон.

8) вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции.^[32]

Таким образом, суды общей юрисдикции представляют собой централизованную систему, действующую в соответствии с определенными принципами, возглавляемыми Верховным Судом Российской Федерации, которые подразделяются на федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и отправляющие правосудие, разрешение споров и рассмотрение дел, связанных с их компетенцией, в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

2.3. Арбитражные суды

Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации провозглашена демократическим правовым государством.^[33] Демократическое правовое государство характеризуется наличием самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. Судебная система является важным механизмом любого правового государства, так как именно она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом.

До 6 августа 2014г. полномочия высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также по осуществлению судебного надзора за их деятельностью осуществлял Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Упразднение ВАС РФ произошло по предложению главы нашего государства – В.В. Путина в виде слияния ВАС РФ и Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ). Цель данной реформы обусловлена укреплением единства судебной системы, выстраиванием единого центра правоприменения, унификации судебной практики.

Следует отметить, что основной проблемой, послужившей толчком к проведению данной реформы, стали расхождения в толковании одного и того же законодательства двумя высшими судами – ВАС РФ и ВС РФ, а это не допустимо, так как в нашем государстве должна быть единая политика отправления правосудия, что обеспечит реальную защиту прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. В результате проведения реформы из Конституции РФ были исключены все упоминания о ВАС РФ, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передались в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.^[34]

Также следует сказать, что в целях формирования первоначального состава Верховного Суда РФ была создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, все судьи ВАС РФ и Верховного Суда РФ после 6 августа утратили свои полномочия, но согласно статье 2 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» судьи Верховного Суда Российской Федерации и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имели право быть назначенными на должности судей вновь образуемого Верховного Суда Российской Федерации.^[35]

Также судьи упраздненного ВАС РФ и Верховного Суда РФ имели возможность продолжить свою профессиональную деятельность в других судах судебной системы Российской Федерации, а в случае невозможности – им предоставлялись гарантии материального обеспечения, вытекающие из статуса судьи в отставке. Из вышесказанного следует, что принцип несменяемости судей не был нарушен. Упразднение Высшего Арбитражного суда происходило не только путем передачи его полномочий Верховному Суду РФ и внесения поправок и изменений в законодательство, помимо всего прочего была изменена и структура Верховного Суда РФ.

Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» закрепил положения, согласно которым в составе ВС РФ вместо Военной коллегии была создана Судебная коллегия по делам военнослужащих; вместо Дисциплинарного судебного присутствия, являвшего самостоятельным судебным органом, была создана Дисциплинарная коллегия, состав, который избирается из числа судей Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ. Изменение компетенции Верховного суда повлекло за собой и изменение компетенции Судебного департамента при Верховном суде. Теперь в его задачу входит обеспечение деятельности как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.^[36]

Указанное позволяет сделать вывод о том, что арбитражные суды, как и ранее, представляют собой специализированные суды единой судебной системы Российской Федерации. Однако сегодня арбитражные суды все же находятся в определенной зависимости от Верховного Суда РФ. Следует отметить, что незадолго до завершения данной судебной реформы в средствах массовой информации появилась идея об объединении двух судебных систем в целях уменьшения споров, в чьей подведомственности та или иная сфера.

Оценивая вышеуказанную идею, Советник Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлев отметил, что «в Чехии была реализована данная идея в восьмидесятые годы. Но из этого ничего положительного не получилось. Экономические дела 3 года пылились на полках судов общей юрисдикции – не хватало ни судейских рук, ни специальных знаний. Во всем мире наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды. И считается, что чем их больше, тем более квалифицированное правосудие. Корпоративное, вексельное, банковское, строительное, транспортное и другие специфические отрасли законодательства требуют глубоких специальных познаний и не только в области права, но и в сфере данной деятельности. Арбитражные коммерческие суды объективно необходимы». ^[37]

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Подводя итог проанализированным результатам работы, направленной на организацию и проведение объединения высших судебных инстанций, следует отметить, что данная реформа была проведена оперативным образом, т.к. закон о поправке к Конституции РФ был принят в феврале 2014 году, далее был шестимесячный переходный период, и уже после 6 августа 2014 года Высшего Арбитражного Суда РФ как самостоятельной инстанции не стало. ^[38] Прошло не так много времени с момента начала функционирования нового Верховного Суда РФ – высшего судебного органа по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным категориям дел. Говорить о том, смог ли новый судебной орган не только полноценно заменить своих предшественников, но и улучшить правосудие в целом, рано и крайне сложно.

Таким образом, можно отметить, что на данном этапе действия проведенной реформы существует много противоречий и шероховатостей, многие юристы не довольны данной реализацией, они приводят много примеров о продолжающемся разночтении в применении норм права разными судебными коллегиями при одинаковых ситуациях. Однако, опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что за довольно короткий период работы обновленного Верховного суда отмечаются положительные моменты в осуществлении им правосудия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в качестве заключения обратим внимание на важные моменты проведенного исследования. Так, место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации на протяжении всего становления и развития государственности в России стали вопросами, которые активно обсуждались в правовой доктрине, что, на наш взгляд, связано с важностью функций, выполняемых судебная власть. Тем не менее, преобразования судебной системы на современном этапе направлены на объединение судебной системы, укрепление и расширение ее полномочий, что способствует дальнейшему развитию и формированию судебной системы в системе государственной власти в рамках реализация конституционных принципов справедливости, отвечающей современным общественным отношениям и способной их регулировать и защищать.

Реализация принципов, на которых строится судебная власть определяет способы и пределы участия в судебном конституционном процессе сторон, влияет на объем прав и обязанностей его участников и в конечном итоге выявляет направленность всех субъектов судопроизводства с целью достижения Задачи отправления правосудия в судебной системе Российской Федерации. Потенциал для дальнейшего развития и совершенствования российского правосудия далеко не исчерпан. Необходимы новые шаги в направлении его раскрытия с учетом как международного опыта, так и национальных традиций. 

Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти в Российской Федерации, которая осуществляется независимыми судами в сотрудничестве с другими государственными органами и обществом. Существование и содержание судебной власти как одной из ветвей государственной власти тесно связано с принципом разделения властей. Этот принцип был предложен французским юристом и философом С. Монтескье, он отводил особую роль судебной власти. По словам С. Монтескье, судебная власть тесно связана с исполнительной и законодательной властью.

Также, можно отметить, что Конституционный суд Российской Федерации представляет собой орган конституционного контроля, который осуществляет судебную власть при помощи конституционного судопроизводства самостоятельно и независимо. Из чего можно сделать вывод, что основу законодательства о данном органе представляют Конституция Российской Федерации, и вышеназванный Федеральный конституционный закон.

Суды общей юрисдикции представляют собой централизованную систему, действующую в соответствии с определенными принципами, возглавляемыми Верховным Судом Российской Федерации, которые подразделяются на федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и отправляющие правосудие, разрешение споров и рассмотрение дел, связанных с их компетенцией, в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Относительно арбитражных судов можно отметить что на данном этапе действия проведенной реформы арбитражных судов существует много противоречий и шероховатостей, многие юристы не довольны данной реализацией, они приводят много примеров о продолжающемся разночтении в применении норм права разными судебными коллегиями при одинаковых ситуациях. Однако, опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что за довольно короткий период работы обновленного Верховного суда отмечаются положительные моменты в осуществлении им правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 07 июня 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 898,
5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ // «О военных судах Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, N 26, ст. 3170,
6. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 31.10.1991, N 44, ст. 1435

2. Литература

2.2. Периодические издания

1. Агеева Г.Е., Субочев В.А. Принцип гласности в судебной власти как средство борьбы с коррупцией // В сборнике: Проблемы теории и юридической практики в России материалы 13-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 2016. С. 6-8.
2. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4. С. 2-8.
3. Баранов П.П. Место судебной власти в конституционной схеме разделения властей в Российской Федерации // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 2 (57). С. 5-10.
4. Барнашов А. М. О применении Конституционным Судом Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ / А. М. Барнашов // Вестн. Том. гос. ун-та. 2016. №292-I. С.35-38
5. Боннер А. Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? / Боннер А. Т. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. №3 (31). С.26-33
6. Владимиров Д.Г. Судебная власть: роль и место в системе государственной власти // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8 (99). С. 87-88.
7. Гайдидей Ю. М. Судебная система России: ошибки реформирования / Гайдидей Ю. М. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №4 (30). С.103-106
8. Галиев М.С. К вопросу о проблеме перегруженности судов общей юрисдикции // Право и политика: теоретические и практические проблемы.2013. С. 160-164.
9. Джагарян Н.В. Конституционное правосудие как фактор формирования и развития конституционно-правовой концепции представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 2. С. 49-53.
10. Ермошин Г. Т. Объединение высших судов как форма реализации накопленного опыта / Ермошин Г. Т. // Вестник СГЮА. 2013. №6 (95). С.209-221
11. Жуйков В. Роль судов общей юрисдикции в защите свободы передвижения // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2017. № 2 (35). С. 56-57.
12. Кожевников С.Н. Роль и место судебной власти в триаде властей современной России // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2015. № 15. С. 32-37.
13. Казинская А. Понятие и место судебной власти в системе государственной власти России // Наука: финансы, события, люди на правовой территории. 2016. С. 175-181.
14. Колесников Е.В. Конституция Российской Федерации и становление правового государства: некоторые вопросы теории // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2 (36). С. 21-30.
15. Кузьмин А. Г. Конституционализация правосудия и арбитражная судебная практика в Российской Федерации / Кузьмин А. Г. // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2016. №4. С.95-100
16. Линская Ю.В. Некоторые вопросы компетенции судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 61-64.
17. Митюков М. А.Полномочия Конституционного суда РФ в его собственной интерпретации / М. А. Митюков // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. №283. С.5-11
18. Малько А. В. Судебная политика в современной России: пути оптимизации / Малько А. В., Тутынина Е. Г. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №1 (31). С.93-100
19. Насонов С.А. Участие граждан в осуществлении правосудия как принцип, определяющий качественные характеристики судебной власти // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 95-102.
20. Подгорная О.В. Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти // Юриспруденция. 2018. № 11. С. 235-246.
21. Пархоменко А.Г. Проблемы конституционализма в современной России // Образование и право. 2012. № 11 (39). С. 35-44.
22. Савченко А.Н. Принцип независимости судебной власти // Российский судья. 2009. № 3. С. 10-13.
23. Сардарян Т.С. Общий порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенной категории дел // В мире научных открытий. 2014. № 3-3 (51). С. 1330-1342.
24. Туманянц Е.С. Принцип самостоятельности судов и судебной власти // В сборнике: современное состояние и перспективы развития научной мысли сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2х частях. 2016. С. 137-140.
25. Цыганаш В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 11-15.
26. Чекрыга М. А. Понятие и правовая природа конституционного контроля / М. А. Чекрыга // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2016. №38 (214). С.110-115

1. Баранов П.П. Место судебной власти в конституционной схеме разделения властей в Российской Федерации // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 2 (57). С. 5. ↑

2. Кожевников С.Н. Роль и место судебной власти в триаде властей современной России // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2015. № 15. С. 35 ↑

3. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. (далее – Конституция) ↑

4. Владимиров Д.Г. Судебная власть: роль и место в системе государственной власти // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8 (99). С. 87 ↑

5. Казинская А. Понятие и место судебной власти в системе государственной власти России // Наука: финансы, события, люди на правовой территории. 2016. С. 175 Оформление. ↑

6. Цыганаш В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 11 ↑

7. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4. С. 5. ↑

8. Подгорная О.В. Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти // Юриспруденция. 2018. № 11. С. 235 ↑

9. Туманянц Е.С. Принцип самостоятельности судов и судебной власти // В сборнике: современное состояние и перспективы развития научной мысли сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2х частях. 2016. С. 137 ↑

10. Савченко А.Н. Принцип независимости судебной власти // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 10 ↑

11. Агеева Г.Е., Субочев В.А. Принцип гласности в судебной власти как средство борьбы с коррупцией // В сборнике: Проблемы теории и юридической практики в России материалы 13-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 2016. С. 6 ↑

12. Насонов С.А. Участие граждан в осуществлении правосудия как принцип, определяющий качественные характеристики судебной власти // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 95 ↑

13. Пархоменко А.Г. Проблемы конституционализма в современной России // Образование и право. 2012. № 11 (39). С. 35. ↑

14. Конституция РФ. ↑

15. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1. ↑

16. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 31.10.1991, N 44, ст. 1435 ↑

17. Колесников Е.В. Конституция Российской Федерации и становление правового государства: некоторые вопросы теории // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2 (36). С. 21-30. ↑

18. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 30.10.2018 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. ↑

19. Конституция Российской Федерации ↑

20. Джагарян Н.В. Конституционное правосудие как фактор формирования и развития конституционно-правовой концепции представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 2. С. 49 ↑

21. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447 ↑

22. Конституция Российской Федерации ↑

23. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

24. Барнашов А. М. О применении Конституционным Судом Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ / А. М. Барнашов // Вестн. Том. гос. ун-та. 2016. №292-I. С.35 ↑

25. Чекрыга М. А. Понятие и правовая природа конституционного контроля / М. А. Чекрыга // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2016. №38 (214). С.110 ↑

26. Митюков М. А.Полномочия Конституционного суда РФ в его собственной интерпретации / М. А. Митюков // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. №283. С.5 ↑

27. Жуйков В. Роль судов общей юрисдикции в защите свободы передвижения // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2017. № 2 (35). С. 56 ↑

28. Линская Ю.В. Некоторые вопросы компетенции судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 61 ↑

29. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ // «О военных судах Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, N 26, ст. 3170, ↑

30. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 898, ↑

31. Сардарян Т.С. Общий порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенной категории дел // В мире научных открытий. 2014. № 3-3 (51). С. 1335 ↑

32. Галиев М.С. К вопросу о проблеме перегруженности судов общей юрисдикции // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. Ответственный редактор: А.В. Малько. 2013. С. 161 ↑

33. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

34. Кузьмин А. Г. Конституционализация правосудия и арбитражная судебная практика в Российской Федерации / Кузьмин А. Г. // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2016. №4. С.98 ↑

35. Малько А. В. Судебная политика в современной России: пути оптимизации / Малько А. В., Тутынина Е. Г. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №1 (31). С.95 ↑

36. Гайдидей Ю. М. Судебная система России: ошибки реформирования / Гайдидей Ю. М. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №4 (30). С.105 ↑

37. Ермошин Г. Т. Объединение высших судов как форма реализации накопленного опыта / Ермошин Г. Т. // Вестник СГЮА. 2013. №6 (95). С.215 ↑

38. Боннер А. Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? / Боннер А. Т. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. №3 (31). С.26 ↑