Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт промышленной политики в разных странах (Промышленная политика России и китайский опыт)

Содержание:

Введение

Промышленность - это ведущая отрасль национальной экономики. Промышленная политика является одним из направлений государственной политики. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время проблема разработки осмысленной промышленной политики очень важна, так как именно от нее зависит дальнейшее развитие страны.

В настоящее время Китай привлекает к себе внимание не только высокими темпами экономического роста, но и новыми трендами в инновационной активности, развитии технологий. Немалое число ученых-экономистов анализируют инновационное развитие китайской экономики, тестируя западные модели и выделяя специфические стимулы, продвигающие инновации на разных этапах. Изучение опыта Китая в сфере инноваций – актуальное направление экономических исследований: результаты последних позволяют увидеть, как создавались институты инновационной активности и насколько эффективными оказались механизмы развития инноваций. Китай сегодня – это не только «серые пуховики», жителей страны теперь не устраивает роль всемирного промышленного гиганта. У страны новая задача – добиться научно-исследовательского превосходства.

Предметом исследования данной работы является промышленная политика государства на примере Китая.

Объектом исследования данной работы являются промышленная политика России и Китая .

Целью данной работы является анализ промышленной политики современного государства на примере промышленной политики России и Китая.

Задачи:

· Раскрыть региональные особенности промышленной политики государств;

· Проследить эволюцию промышленной политики;

- проанализировать изменения промышленной политики России и Китая и выделить их результаты

В последние годы большое внимание уделяется вопросам теоретического и методологического обоснования промышленной политики как формы управления, принципам ее реформирования, видам и типам. Здесь необходимо отметить работы: С. Авдашева, А. Амосова, В. Архангельского, Б. Злобина, Б. Плышевского, Е. Примакова, А. Синягова, Д. Сотникова, О. Сухарева, К. Титова, Н. Цикорева, В. Яковлева и др.

В прикладной области промышленная политика разрабатывается в виде концепций, приоритетных направлений и программ по отдельным отраслям экономики. Важным направлением, в связи с этим, как инструмент управления стала промышленная политика на локальных уровнях организации экономики: крупных экономических районов, территориально-производственных комплексов и т.д..

Методологической основой для данной работы послужили наиболее эффективные и распространенные методы научного исследования, а именно - метод дедукции, метод системного анализа, сравнительно-исторический метод, метод экспертных оценок и др.

Глава 1. Общая характеристика промышленной политики

1.1. Понятие промышленной политики: эволюция и взгляды современности

На протяжении второй половины XIX в. и почти всего XX в. промышленность прочно лидировала среди отраслей экономики по значимости и темпам роста. Индустриальная стадия развития предопределяла лидирующую роль промышленности, которая задавала тон всем другим сферам общественного разделения труда. Однако на дворе уже XXI в., и эпоха фабричных труб осталась позади. Поэтому и промышленная политика меняется, отвечая на новые вызовы общественного прогресса.

«Промышленность», по В. И. Далю, происходит от промысел (промышлять), т. е. занятый, дающий средства жизни^[1].

В учебниках советского периода промышленность характеризуется как исторически сложившаяся совокупность предприятий, характеризующаяся определенным местом в расширенном воспроизводстве - назначением продукции, однородностью потребляемого сырья и материалов, общностью технической базы и технологичных процессов, профессиональным составом кадров, различиями в организации труда и наличием единого органа управления.

Промышленность - комплексная отрасль, включающая более 220 отраслей и подотраслей. Группировка по отраслям, согласно общероссийскому классификатору, включала 12 позиций, относящихся к материальному производству, и 8 - к сфере услуг. Статсборники советского времени относили к промышленности, как правило, девять крупных комплексных отраслей. Но каждая из них включала множество составляющих. Например, комплексная отрасль «машиностроение и металлообработка» включала 58 отраслей. Однако набор отраслей на протяжении советского периода менялся. Например, в 50-е годы выделяли резино-асбестовую и пищевкусовую промышленность. В 90-е гг. группировка отраслей промышленности осуществлялась на основе комплексирования (топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный и другие комплексы).

Последние годы группировки делаются по видам экономической деятельности. Их выделено три: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Это укрупненная группировка, но существует и более детальная. Например, обрабатывающие производства включают ряд видов экономической деятельности.

Но какова бы ни была классификация отраслей и видов деятельности, глубинная сущность промышленности - это создание средств и предметов труда, потребительских товаров и иных благ.

В индустриальном обществе промышленности принадлежит ведущая роль. Там создаются станки и машины, оборудование и приспособления, используемые в сельском хозяйстве, на транспорте, в строительстве и иных отраслях общественного разделения труда.

Политика, по В. И. Далю, предстает как наука государственного управления. Политика имеет стратегическую и тактическую составляющие. Стратегия - это определение долговременных задач и путей их решения. Тактика - текущие задачи и направления их решения. Тактика предполагает корректировку долговременных задач с учетом текущей ситуации. И стратегия, и тактика - составные части политики, ее временные характеристики^[2].

Промышленная политика - важнейшее направление деятельности государства. Еще в предисловии к монографии Я. С. Розенфельда «Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.)», написанного А. М. Гинзбургом, утверждается, что промышленная политика есть составная часть экономической политики. А. М. Гинзбург считает, что промышленная политика стремится стать самостоятельной областью исследования^[3]. Он различал промышленную, сельскохозяйственную, торговую, кредитную, финансовую и другие виды экономической политики, причем четко указывал на то, что каждая из них имеет свои особенные вопросы, задачи и приемы, не повторяемые в других отраслях и не растворяемые в общих принципах экономической политики [4, с. 3]. Я. С. Розенфельд подразумевал под экономической политикой сознательное воздействие государственной власти на экономические отношения и на направление стихийных экономических процессов. Промышленная политика рассматривалась в данной работе как результат дифференциации, или, точнее, общественного разделения труда. Однако все, по Я. С. Розенфельду, проникнуто единым содержанием. Это не разные экономические политики, а целое и его части. У Я. С. Розенфельда пример с дифференциацией экономической науки на ряд составляющих экстраполируется на становление разделов экономической политики. Возникает экономия промышленности - возникает и промышленная политика.

Таким образом, первые отечественные работы по промышленной политике дают нам ответ на вопрос о ее генезисе и эволюции. Диалектика общего и особенного - ключ к анализу специфики промышленной политики.

Во многих монографиях по экономической политике ее промышленную составляющую не выделяют. Например, у В. Ойкена упоминается аграрная, антимонопольная, валютная, внешнеторговая, финансовая и другие виды политики, но о промышленной речи не идет. Однако, если руководствоваться теми идеями, которые выдвинуты теоретиками экономической политики, то очевидно следующее: на макроуровне речь идет об экономических пропорциях и тенденциях развития народного хозяйства в целом. На мезоуровне исследуются особенности экономического развития межотраслевых, отраслевых и региональных хозяйственных систем. И здесь без анализа особенностей экономической политики с учетом специфики данных систем не обойтись. Поэтому промышленная политика на мезоуровне обязательно присутствует. Есть она и на макроуровне, но там исследуются общие закономерности, как правило, без отраслевой специфики. Все вышесказанное - лишь авторская позиция, требующая дополнительных аргументов и обсуждения.

Наряду с отраслевыми составляющими экономической политики в специальной литературе речь идет об инновационной, инвестиционной, структурной и других ее видах. Назовем их функциональными. Экономическая политика в целом - это вмешательство государства в экономические процессы, создание рамочных условий хозяйствования для субъектов рыночной экономики. Эти действия могут носить отраслевой и функциональный характер. Например, действия государства по структурной перестройке носят межотраслевой характер, касаются не только промышленности, но и всех отраслей экономики. Или инновационная политика, которая также носит межотраслевой характер. Все это дает основания для разграничения отраслевых и функциональных составляющих экономической политики. И первая, и вторая органически взаимосвязаны. В экономической политике, как ни в одной из других сфер деятельности, государству важны комплексность и синхронность проводимых мероприятий. Не случайно поэтому академик А. Н. Некипелов считает структурную политику частью промышленной. Дело в том, что значение промышленности для развития других отраслей экономики трудно переоценить. Все машины и механизмы производятся в промышленности. Материально-техническая база любой отрасли национальной экономики - результат деятельности промышленности, ее хозяйственных звеньев.

В специальной литературе есть и политико-экономические трактовки промышленной политики. Так, например, академик А.И. Татаркин под промышленной политикой понимает составную часть стратегии общественного развития, основанную на системе отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интеллектуальное ядро которой представлено новейшими технологическими укладами ^[4].

Действительно, в политико-экономическом плане любая категория предстает как система отношений. В данном случае эти отношения возникают между органами управления и промышленными предприятиями по поводу эффективного развития самой промышленности.

Промышленная политика на различных этапах общественного развития неодинакова. В годы НЭП, например, промышленная политика была направлена на расширенное воспроизводство. Я. С. Розенфельд писал: «Победоносной может оказаться только такая промышленность, которая дает больше, чем поглощает». В 20-е гг. ХХ в. промышленная политика была направлена на восстановление заводов и фабрик, создания в госпромышленности прибавочной стоимости».

В годы Великой Отечественной войны главная задача промышленной политики - перевод на военные рельсы всей индустрии, подчинение ее нуждам фронта. В этих условиях изменилась система премирования и стимулирования, планирования и оценки деятельности. Жесткий централизм и ограничения в области распределения сопровождались мобилизационными мерами по многим направлениям промышленной политики.

Периодизация этапов экономического развития, и реализация промышленной политики может осуществляться по различным критериям. В 90-е гг. и начале 2000-х гг. промышленная политика претерпевала большие изменения. Но одно направление было постоянным - либерализация экономики. И в конечном итоге это обернулось большими потерями.

Промышленная политика постиндустриального общества имеет свои особенности. Они обусловлены изменением роли промышленности в общественном воспроизводстве, новыми тенденциями в развитии производительных сил. Как известно, Россия - страна поздней индустриализации, но она же и держава с запоздалой постиндустриализацией. Именно поэтому на гребне волны - вопросы модернизации, о неизбежности и необходимости которой говорит первое лицо государства. Россия слишком прочно сидит на «нефтяной игле», что не позволяет ей осваивать высокие технологии и переходить к новому технологическому укладу. Модернизация назрела, она просто выстрадана Россией. Именно поэтому научно обоснованная промышленная политика актуальна, как никогда.

С учетом современных реалий сформированы цели промышленной политики. Это выражается в ее целевой ориентации на инновационное развитие наукоемких, высокотехнологичных и иных прогрессивных производств. Это особенно актуально в условиях примитивизации и деградации промышленности в 90-е гг., когда были утрачены многие передовые производства и даже целые подотрасли (например, станкостроение). К сожалению, инновационный путь развития промышленности не стал определяющим. Механизм внедрения научных достижений в производство до сих пор несовершенен. Предприятиям невыгодно заниматься нововведениями. Этот порок перешел к нам из недалекого прошлого.

Немаловажен и вклад промышленности в городской бюджет. В 2004-2007 гг. ее доля в поступлениях для наполнения бюджетной системы составляла 25-26%. Это более 70 млрд руб. в год. Крупнейшие налогоплательщики в Петербурге - пивоваренные компании, табачные фабрики, некоторые судостроительные предприятия. Однако ориентация на переманивание богатых налогоплательщиков из других регионов, постановка их на налоговый учет в Петербурге сулит большие поступления в налоговую систему города, чем от развития собственной промышленности. Подобная практика вряд ли перспективна.

Промышленность остается ведущей отраслью городской экономики, хотя ее доля в перспективе будет сокращаться. Таковы реалии XXI в. О роли промышленности в современном обществе говорят очень много. Постиндустриальное общество - это сфера услуг, телекоммуникации, информационные технологии. Промышленность как бы отодвинута на второй план. Но это не так упрощенно. Высокие технологии и наукоемкие производства позволяют с меньшей численностью занятых производить необходимую обществу продукцию.

Общемировые тенденции развития экономики подтверждают положение об опережающем развитии сферы услуг, которая в развитых странах занимают до 70-80% ВНП.

Первостепенное значение при реализации промышленной политики имеет государственная поддержка субъектов промышленной деятельности. Она имеет несколько форм: финансовую, имущественную, информационную, консультационную.

Финансовая поддержка - это субсидии, бюджетные инвестиции, государственные гарантии по обязательствам, льготы по налогообложению.

Государственная поддержка промышленности - это и система госзаказов. Для промышленности Петербурга, где сохранился внушительный ОПК, большое значение имеет государственный оборонный заказ. Его объем для петербургской промышленности составляет около 50 млрд руб. Однако система госзаказа до сих пор несовершенна. Требуется большая и кропотливая работа по ее доведению до необходимого уровня.

Промышленная политика должна учитывать специфику тех или иных регионов. Это касается приграничного сотрудничества, использования местных энергетических ресурсов и т. д. В Петербурге, например, очень остро стоит вопрос подготовки кадров для промышленности. Прежняя система была разрушена в 90-е гг., а новая еще не сформировалась в окончательном виде, поэтому без государственной поддержки эту проблему не решить.

Итак, необходимость действенной промышленной политики в современном обществе очевидна. Промышленность приобретает новый облик, а модернизация призвана кардинально повысить ее научно-технический уровень. Государственное вмешательство - это не голое администрирование, а создание рамочных условий для эффективного хозяйствования. И промышленность не является исключением. Главное - в разумном регулировании и предотвращении негативных последствий развития промышленности с учетом требований нового технологического уклада.

1.2 Государственная промышленная политика в современных условиях: мировой опыт

Формирование и осуществление промышленной политики является одним из важных направлений деятельности государства. Это подтверждается деятельностью большинства государств мира. С началом европейской интеграции французские власти осуществили децентрализацию и ограничили участие государства в крупных национальных проектах, предоставив условия для роста инвестиций в инфраструктуру и стимулирования малого и среднего бизнеса. Были разработаны кредитные механизмы. Большое место уделяется стимулированию НИОКР и государственным закупкам в ряде промышленных отраслей.

Промышленная политика в Германии направлена на структурную модернизацию промышленности. Здесь эффективно сочетаются методы прямого и косвенного государственного регулирования промышленной политики, которая направлена, прежде всего, на развитие национальной энергетики. Поддержка угольной отрасли является одним из важных элементов промышленно-энергетической политики: частичное субсидирование угледобычи; специальные надбавки к электротарифам; прямое государственное субсидирование добычи и обогащения коксующегося угля, идущего на нужды национальной металлургии^[5].

Приоритетные направления промышленной политики Великобритании — развитие рыночной инфраструктуры, промышленное внедрение инноваций, стимулирование свободной конкуренции, поддержка малого и среднего бизнеса и предприятий-экспортеров, повышение профессионального технического образования.

Государственная экономическая политика в Австрии формируется и реализуется исходя из рыночной модели развития экономики страны, в рамках основных концептуальных подходов с учетом преобладания в промышленности мелких и средних предприятий. Государственная индустриальная политика в Австрии концентрируется на создании законодательным путем и обеспечении механизмами исполнительной власти рамочных условий деятельности промышленных предприятий, предоставляя привлекательный режим вложениям отечественных и иностранных частных капиталов в научно-производственные исследования и опытно-конструкторские разработки, наукоемкие, высокотехнологичные и другие перспективные направления производства, используя на эти цели, в частности, средства, полученные от приватизации.

Важную роль в опосредованном государственном финансировании и стимулировании продуктивных производственных капиталовложений играет система специальных инвестиционных фондов. Инвестиционные фонды являются формально самостоятельными организациями. Их деятельность тесно связана с деятельностью банковских учреждений и в большинстве случаев реализуется через механизм банковского кредитования.

Стратегия экономического роста Японии основана на развитии региональных экономик, среднего и малого бизнеса, реформировании сектора услуг. Экономические направления промышленного и регионального развития взаимосвязаны с главной межсекторальной проблемой — инновациями в человеческий капитал, развитие которого необходимо и для развития производственной и непроизводственной инфраструктуры, инноваций в финансах и инвестициях, технических инноваций. Качественный рост экономики Японии обеспечивается: крупными структурными сдвигами и становлением интенсивной модели экономического роста при последовательном увеличении доли наукоемких отраслей промышленности, обновлением производственной базы за счет применения ресурсо- и энергосберегающей технологии, развитием электроники и робототехники и их внедрением во все производственные и непроизводственные процессы (электронизация и компьютеризация экономики), революционными переменами в коммуникационных и аналитических системах и переходом к модели информационного общества.

Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства. Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства. Это регулируется в государственных Концепциях промышленной политики, Программах национального развития, служащих исходными документами при формировании и реализации промышленной политики. Важнейшим параметром развития национальной промышленности является конкурентно способность в мировой экономике — способность экономической системы государства в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны^[6].

Механизмами, участвующими в формировании национальной промышленной политики являются:

денежно-кредитная и финансовая политика, в первую очередь ставка рефинансирования и контроль за коммерческими банками, монетизация экономики, валютный курс;

институциональная политика, которая подразумевает формирование соответствующей рыночным принципам правовой и организационной среды. Другими словами, создание современной структуры экономики, формирование крупных конкурентоспособных корпоративных и холдинговых образований (финансово-промышленных групп), проведение мероприятий по переходу госсобственности в частное владение (приватизация) или наоборот (национализация), законодательное формирование и поддержка новых рыночных институтов;

бюджетная и налоговая политика. Развитие в данной сфере идет по пути снижения налогового бремени на отечественного производителя и постепенный перенос акцента с производства на конечное потребление;

стимулирование инвестиционной деятельности. Бюджет и связаннае с ним система предоставления государственных гарантий. Средства, предназначенные для финансирования высокотехнологичных проектов, программ. Иностранный капитал;

внешнеэкономическая деятельность. В целях оказания финансовой поддержки предприятиям, использующим импортное оборудование в технологическом процессе, уменьшаются импортные пошлины. Расширяется область лицензирования и т. д. Регламентируется порядок обязательной регистрации и отнесения прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В некоторых странах, например в Российской Федерации, важным рычагом управления являются федеральные целевые программы, финансируемые из федерального бюджета или других источников.

Государства — участники Содружества Независимых Государств при формировании и реализации своей промышленной политики широко используют указанные механизмы. Это стало возможным в связи тем, что у всех СНГ достаточно развитое национальное законодательство в рассмотренных сферах правоотношений.

Вместе с тем, следует признать общее технологическое отставание стран СНГ от мирового уровня. Специалисты и эксперты указывают на причины этого:

несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;

отсутствие соответствующей инфраструктуры для сбыта продукции и ее обслуживания;

низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;

слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит^[7].

Таким образом, из известных моделей национальной промышленной политики — экспортноориентированной, импортозамещения и инновационной — следует не только выбрать их разумное сочетание, но и отдавать приоритет инновационной.

Глава 2. Промышленная политика России и китайский опыт

2.1 Эволюция промышленной политики России и Китая

При решении задачи ускорения экономического развития необходим беспристрастный анализ особенностей сегодняшнего положения России, учёт опыта стран, успешно решивших проблему развития экономики промышленности.

Изучение мировой практики различных по уровню экономического развития стран в разные временные отрезки показывает многообразие реальных оригинальных моделей достижения высоких темпов экономического развития, методов и инструментов эффективного решения этой задачи. Единой методологии развития для всех стран не может быть в силу влияния: политических, социально-психологических, культурных, ресурсных, экологических и ряда других специфических особенностей и факторов, оказывающих сложное разнонаправленное воздействие на экономику, однако детальный сравнительный анализ позволяет найти болевые точки, наметить и реализовать возможности промышленного роста.

Прошло более 15 лет с начала экономических реформ в России и около 20 лет - в Китае. Есть возможность подвести некоторые итоги. В 1990 году объём ВВП КНР составлял 60% от ВВП России, через 15 лет соотношение изменилось и теперь российский ВВП составляет менее 55% китайского^[8].

2.2 Пути промышленного развития Китая

В чем же состоит загадка «китайского чуда»? Это, прежде всего прагматический расчёт, состоящий в отказе от концепции догоняющего развития, связанный с приоритетным развитием тяжелой промышленности с целью достижения высоких темпов экономического роста развития для выхода на уровень развитых стран мира. По примеру таких азиатских стран как, Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Южной Кореи, Китай перешёл к стратегии сравнительных преимуществ, которая позволяет развивающимся странам в кратчайшие сроки выйти на границу необходимых производственных возможностей. Для успешной реализации стратегии сравнительных преимуществ необходимо соблюдение следующих основных преимуществ:

постоянный рост экономических показателей должен идти, прежде всего, за счёт совершенствования системы стимулирования, как для экономических субъектов, так и для трудового коллектива, включая управленческий персонал;
постоянного участия в перераспределении вновь созданных ресурсов, через систему свободных и фиксированных цен, обеспечивающих максимум выгоды и минимум издержек;
продвижения экономических реформ на базе научно-обоснованных экспериментов, как на уровне предприятий, так и на уровне отраслей и регионов^[9].

Еще одним ключевым условием успешного проведения реформ является постепенные преобразования на предприятиях, отраслях и регионах, т.е. реформы в системе хозяйственных единиц с последующим переносом на макроуровень. Такой вариант преобразований позволяет обеспечивать стабильный рост экономических показателей, повышение жизненного уровня и заинтересованности населения в реформах.

Как свидетельствует практика, с начала экономических преобразований в Восточной Европе и Азии были реализованы две основные стратегии перехода от плановой экономики к рыночной. Одна, основана на ускоренной приватизации и реструктуризации сильных государственных отраслей в режиме «шоковой терапии». Такой подход характерен для последователей Дж. Сакса, отрицающих достижения китайского опыта и считающего, что «оценка реформ неоправданно завышена и долгосрочные результаты могут оказаться хуже краткосрочных». Другая стратегия связана не с либерализацией цен и ускоренной приватизацией, а с созданием благоприятных условий для развития негосударственных форм собственности через устранение институциональных барьеров. По первому пути пошли многие страны Восточной Европы, Россия, большинство стран СНГ, в то время как по второму - КНР Вьетнам, Беларусь и ряд других стран.

Оценивая некоторые результаты проводимых реформ в различных странах, следует отметить, что страны Восточной Европы и СНГ по таким критериям как рост эффективности общественного производства, повышение уровня производительных сил и жизненного уровня населения, привлечение иностранных инвестиций, включение страны в систему международных экономических связей и другим экономическим критериям значительно уступают Китаю^[10].

Что касается России, в результате реализации монетаристской модели перехода к рынку, началось стремительное падение промышленного производства и лишь к началу XXI века начался некоторый подъём, определяемый развитием топливно-сырьевых отраслей и ростом мировых цен на энергоносители.

В результате российских реформ сформировалась «квазирыночная мутантная экономика», в которой существует огромный перепад в рентабельности по отраслям промышленности, полностью отсутствует система управления государственными активами, действуют нерациональные отношения между менеджментом, собственниками и наёмной рабочей силой. Кроме того, по-прежнему сохраняется отношение к социальной сфере как к вторичному фактору, несмотря на небывалое сокращение численности населения.

В стране по политическим и конъюнктурным соображениям были проигнорированы основные подходы к идеологии роста промышленного производства, заключающиеся в:

сохранении ранее созданного производственного потенциала;
этапности и последовательности проведения реформ;
плавности вхождения в рынок с формированием негосударственного сектора;
постоянном повышении жизненного уровня населения.

Одной из основных особенностей реформирования китайской экономики является глубокая теоретическая проработка ключевых проблем с учётом зарубежного опыта, экспериментальное применение локальных моделей с последующей корректировкой и распространением опыта.

2.3 Сравнительный анализ реформирования промышленности в России и в Китае

Учитывая современные условия, представляется важным проведение сравнительного анализа особенностей реформирования промышленности в России и в Китае.

1. Реформа форм собственности предприятий.

Характерной особенностью китайской реформы является:

развитие всех форм собственности при сохранении приоритета общественной;
государственный контроль за предприятиями с участием государственного капитала.

Для Российской Федерации:

ускоренная, экономически необоснованная, приватизация промышленных предприятий;
сохранение отраслевых монополий и разрушение горизонтальных связей.

Системы управления промышленными предприятиями и отраслями.

Особенности реформы КНР:

наделение промышленных предприятий статусом юридического лица;
чёткое определение имущественных прав, разделение хозяйственных и политических функций;
переход от системы управления товарными потоками к системе управления финансовыми потоками;
переход к акционерной форме управления под контролем государства.

Характерные особенности Российской Федерации:

превращение государственных предприятий в корпорации, создание финансово-промышленных групп;
формирование и развитие монопольных структур;
рост «теневой» экономики, высокий уровень банкротства и рейдерства.

Переход к рыночным отношениям.

Для КНР:

формирование трёх видов цен: фиксированных, плавающих и свободных;
низкие темпы инфляции;
формирование рынка средств производства и предметов потребления, а затем - рынка факторов производства.

Для Российской Федерации:

- либерализация и диспаритет цен;

- высокие темпы инфляции;

- контроль за денежной массой;

- отсутствие цивилизованного рынка факторов производства.

4. Реформа финансовой сферы.

- реформа финансовой системы с повышением роли государственного Национального банка;

развитие системы кредитования;
гибкая система налогообложения.

Для Российской Федерации:

необоснованно завышенные налоги;
завышенные банковские ставки, превышающие прибыль от производства;
экономически необоснованное формирование и использование государственных фондов и резервов.

Реформы в социальной сфере.

Для КНР:

рост жизненного уровня трудящихся;
отход от принципа уравниловки;
государственное регулирование социальных гарантий.

Для Российской Федерации:

отказ государства от регулирования социальных гарантий;
отказ от прогрессивного подоходного налога;
снижение жизненного уровня и ожидаемой продолжительности жизни;
прогрессирующее расслоение населения.

Земельная реформа.

Для КНР:

отсутствие частной собственности на землю, многообразие арендных отношений;
четкая регламентация и разделение права собственности и права пользования на землю;
развитие местных предприятий.

Для Российской Федерации:

частная собственность на землю;
выделение земельных долей, акционирование сельхозпредприятий;
монополизация земельных ресурсов, искусственный рост цен.

Система внешнеэкономических связей.

Для КНР:

динамика привлечения иностранных инвестиций, передового опыта и технических новинок;
создание свободных экономических зон;
стабильно высокий рост оборота внешней торговли.

Для Российской Федерации:

рост топливно-энергетической составляющей в объёме экспортной продукции;
незначительные иностранные инвестиции преимущественно в топливно-энергетический комплекс;
отсутствие инфраструктуры для проведения открытой внешнеэкономической политики^[11].

Таким образом, качественным отличием китайского опыта от российского явились: длительность и научно-обоснованный экономический расчёт процессов создания многоукладной экономики; использование и реализация новых форм собственности; создание условий для конкуренции предприятий различных форм собственности под контролем государства. Опыт реформы промышленных предприятий показывает, что процесс перехода от директивного управления предприятиями к управлению с помощью экономических рычагов, должен носить этапный характер, с целью формирования самостоятельных товаропроизводителей, действующих в условиях конкуренции под государственным контролем через систему экономических рычагов.

Анализ китайского опыта в создании системы ценообразования показывает, что в настоящее время цены на факторы производства не соответствуют рыночным по ряду причин (монополия покупателя, недостатки госконтроля) и в этих условиях очень важно сохранение стабильности общего уровня цен с последующим регулируемым переходом к обоснованным разумным рыночным ценам^[12].

Государство, постепенно освобождая себя от административного контроля за деятельностью субъектов рынка, сохраняет контроль за стратегическими отраслями экономики посредством проведения ва- лютно-финансовой политики через бюджет, налоги, цены, учётную ставку, кредиты, а также постоянно совершенствуемой нормативно-правой базы.

В настоящее время в Российской Федерации доля долгосрочных банковских кредитов составляет менее 5% в общем объёме кредитования, что объясняется высокой ставкой рефинансирования ЦБ РФ, а также невозможностью для производственных предприятий получить кредит в коммерческих банках под учётную ставку ниже промышленной прибыли - 10 - 15% в год, в то время как в КНР она составляет всего 6% в год.

В России, как и в Китае, последствия проводимых реформ отражаются на жизненном уровне населения. Особенно сильно социальные последствия преобразований сказались на российском обществе: продолжает значительными темпами уменьшаться численность населения и продолжительность жизни. В результате приватизации и структурной перестройки повышается уровень безработицы, резко усиливается социальная дифференциация в обществе, снижается жизненный уровень большей части населения. Всё это явилось следствием отказа государства от контроля за деятельностью в социальной сфере.

Для России главное из китайского опыта - необходимость обеспечения роста жизненного уровня населения в ходе реформы, организация гибкой и эффективной системы подготовки и переподготовки кадров.

Одной из важнейших составляющих экономической реформы, обеспечивающей форсированное развитие производительных сил - это политика в области внешнеэкономических связей, осуществляемая через:

привлечение и использование передового зарубежного оборудования и технологий;
использование передового опыта управления;
максимальное использование внутренних и внешних ресурсов через систему внешнеэкономического сотрудничества;
активное участие в конкурентной борьбе на мировых рынках^[13].

За годы реформ в сфере внешнеэкономической деятельности России мало что изменилось. По-прежнему Россия далека от интеграции в мировую экономику. Иностранные инвестиции незначительны, поскольку так и не создан благоприятный инвестиционный климат, и направлены в основном в торговлю и добывающую промышленность.

Как считает китайский экономист Ма Вэйюнь (Институт России Хэйлунцзянского университета), «коренным отличием реформ в двух странах является различный подход к формированиям собственности. В России целью реформ была обозначена приватизация, интересом и горячей точкой реформ также была приватизация».^{^[14]} Т.е. предполагалось, что Россия через ускоренную приватизацию перейдёт к рыночной экономике.

Китайская модель этого не предусматривала. Определение прав собственности предприятия на микроуровне, по китайской модели, не означало право частной собственности на имущество предприятия. Собственником могли стать как физические, так и юридические лица, однако акционерная собственность, по китайской модели, не является частной собственностью.

Как в России, так и в Китае результатом реформы собственности явилось формирование капиталов и резкая поляризация. Причём в России этот процесс пошёл более быстрыми темпами, что определило увеличение доли бедных.

Аналогичные процессы наблюдаются и в Китае, особенно на предприятиях с высокими уровнями доходов в таких отраслях как нефтяная, транспорт, связь, военная, финансы, страхование, химическая, металлургическая и т.д. Однако, большинство этих предприятий остаются государственными и в условиях акционерной собственности, государство сохраняет за собой контрольный пакет акций, реализую право собственности. Таким образом, государство оказывает существенное влияние на межотраслевое и межрегиональное перераспределение капиталов, обеспечивая более сбалансированный рост промышленности, а также распределяет доходы с учётом интересов малоимущих.

Анализируя некоторые итоги китайской и российской реформы, следует констатировать, что как по конкретным экономическим показателям, так и с точки зрения перспектив и жизнеспособности экономической модели развития Китай намного опережает Россию. Несмотря на аналогичные модели перехода к рыночным отношениям, китайская модель реализуется с учётом специфических особенностей на базе научно-обоснованных программ и планов. Намеченные на период до 2020 года средние темпы роста ВВП на уровне 7 - 8% значительно перевыполняются, составляя от 9 до 13%. Главные препятствия дальнейшего форсированного развития экономики - это региональные и отраслевые диспропорции, в частности необходимость ускоренного развития таких отраслей ш как: энергетика и транспорт.

Представляет интерес опыт вступления Китая в ВТО. Благодаря реализации концепции, состоящей в резком увеличении объёмов внешней торговли за счёт экспорта произведённой промышленной продукции и закупок за рубежом необходимого сырья, природных ресурсов, материалов, новейших технологий, вступление в ВТО дало возможность дальнейшего наращивания объёмов промышленного производства внутри страны, внешней торговли и золотовалютных запасов. Умело используя внутренние и внешние ресурсы, Китай стал мировым «производственным цехом»^[15].

Диссонансом звучат объявленные в среднесрочной программе социально-экономического развития России средства достижения цели модернизации экономики, как дальнейшая либерализация и отказ от активной роли государства в реализации социально экономической политики.

За годы реформ в России были разработаны и осуществлены попытки реализации различных моделей реализации государственной промышленной политики, однако все они находились в рамках одного концептуального подхода, основанном на «шоковой терапии» Дж. Сакса.

В настоящее время, в научных кругах России доминируют два основных подхода к пониманию сущности развития промышленной политики. Один - радикально-либеральный, заключается в том, что никакой промышленной политики в национальной экономике быть не должно. Отраслевые пропорции, проблемы перелива капитала (межсекторального, межрегионального), многие другие проблемы будут решены посредством спроса и предложения через механизм саморегуляции рынка. Как следствие, отрицается необходимость определения приоритетов развития промышленного производства и выделения ведущих отраслей. По мнению сторонников этого подхода, установление приоритетов приводит к консервации формирующихся пропорций, и гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха на поле мировой конкуренции.^{^[16]}

Сторонники этого, реализуемого в настоящее время сценария считают, что есть ряд приоритетных в логике постиндустриального общества, но выходящих за рамки собственно экономической сферы секторов, на которых государство должно сосредоточиться в первую очередь. К ним относятся: развитие образования, развитие здравоохранения, проведение военной и судебной реформ.^{^[17]}

Другая позиция - так называемая дирижистская модель, основанная на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Ее сторонниками выступали представители, как левых сил, так и ряда действующих структур власти и связанных с ними экономистов. Данная модель основывается на чрезмерной вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм, как способ защиты отечественного производителя от конкуренции иностранных фирм. Эта модель предполагает проведение активной промышленной политики в традиционном (отраслевом) значении этого слова.

Следует отметить, что в последнее время и представители либерального крыла российской экономической школы признают необходимость перехода от либеральной политики к усилению роли государственного регулирования. «С началом этапа модернизации тот же выбор предстал в новой ипостаси. Пусть на первом этапе рыночных преобразований либеральная модель была более адекватной. Но на этапе модернизации, когда необходима глубокая структурная перестройка, а рыночные силы далеко не всегда генерируют желаемые структурные сдвиги, может быть, приходит время дирижистской модели?».^{^[18]}

Объективно оценивая современное состояние промышленного производства в Российской Федерации, следует привести ряд ключевых производственных показателей промышленности.

Таким образом, промышленное производство за последние 15 лет таких стратегических товаров, как электроэнергия, сталь, цемент, пиломатериалы, сборные железобетонные изделия, металлорежущие станки и т.д., за исключением нефти, не достигло уровня 1992 года. Производство обуви за эти годы за эти годы сократилось в 4 раза, мяса и муки - в 2 раза. Вместе с тем, производство сигарет увеличилось в 2 раза и алкоголя - 1,3 раза.

Всё это свидетельствует о наличии массы нерешённых проблем в производственной сфере российской экономики с одной стороны, и несостоятельности реализуемой либеральной концепции развития промышленности с другой.

В тоже время, безусловно положительно следует оценивать появление Приоритетных национальных проектов, требующих дальнейшего развития через разработку и реализацию научно-обоснованной концепции, программы и плана, учитывающих стратегические преимущества России и интересы всего общества. При этом особенно важным представляется китайский опыт сочетания разумной государственной политики, рыночных отношений и специфических особенностей страны.

Необходимость проведения в России активной государственной экономической политики очевидна, и особенно важна с точки зрения необходимости изменений структурных пропорций и динамики развития экономики.

Анализ успешно реализованных программ ускоренного роста экономики промышленности ряда зарубежных стран и прежде всего Китая, показывает, что они характеризовались некоторыми общими признаками:

стратегической целостностью, реализмом и упорством политической воли в достижении поставленной цели;

-сочетанием системы экономических механизмов оптимального государственного регулирования и либерализма;

-формированием и реализацией идеологической q концепции развития общества и государства.

Речь должна идти о критическом переосмыслении форм и методов проводимой реформы. Это касается, прежде всего, громадного богатства российских недр и того потенциала добычи и переработки полезных ископаемых, который был создан за предшествующие десятилетия трудом нескольких поколений советских людей.

Еще одним ключевым направлением следует считать реализацию перехода на инновационный путь развития экономики через: формирование стратегии, реализацию гибких научно-обоснованных механизмов управления экономикой и государством, создание интеллектуальных отраслевых центров, моделирование и реализацию на практике конкурентных вариантов инновационного развития, законодательно и финансово обеспеченной системы распространения и внедрения эффективных вариантов в практику.

Для реализации поставленных задач в области экономической политики государству необходимо создать ряд принципиальных условий, направленных на:

создание благоприятного инвестиционного климата и сохранение имеющихся ресурсов внутри страны, а также привлечение из-за рубежа передовых технологий и инноваций, необходимых дополнительных средств;
рациональное и эффективное использование имеющихся ресурсов в наиболее перспективных, с точки зрения национальных интересов, отраслях экономики;
реализацию имеющегося научного потенциала и ускоренное развитие исследований в приоритетных направлениях развития экономики.

Создание условий для реализации программы со стороны государства даст толчок для привлечения частных и иностранных инвестиций, поскольку в условиях мирового финансового кризиса инвесторы, располагающие альтернативными вариантами размещения своих капиталов предпочитают более привлекательные условия инвестирования и низкие уровни рисков.

К основным причинам низкой конкурентоспособности российских промышленных предприятий следует отнести:

низкое качество продукции, связанное с несовершенной системой управления предприятиями, прогрессирующим старением технологической и производственной базы, дефицитом квалифицированных кадров и др.;
отсутствие доступных долгосрочных кредитных ресурсов с низкими процентными ставками;
существенные недостатки в работе предприятий по маркетингу, продвижению своей продукции на внутренний и зарубежные рынки;
отсутствие в государственной экономической политике реальных социально-экономических, психологических и других стимулов для повышения эффективности работы предприятий;
несовершенство системы оплаты и отчуждение работников от результатов труда;
неразвитость системы интеграционных и кооперационных связей;
незащищённость предприятий от произвола чиновников и рейдерских захватов;
низкий уровень и качество управления инновационными процессами на предприятии;
несовершенство налогового законодательства и системы ценообразования и ряд других причин.

Хозяйственный механизм промышленных предприятий на микроуровне сегодня не обеспечивает саморазвития, поскольку государственная налоговая политика и административное регулирование «наказывают» за повышение эффективности. В современных условиях, необоснованный протекционизм может привести не к выигрышу времени для ускоренного развития предприятий, а к консервации недееспособных хозяйственных форм, в то же время, нарастающее техническое отставание от мирового уровня делает банкротство таких производственных систем закономерным. В то же время, полный отказ государства от протекционизма в современных условиях приведет к ликвидации значительной части российского производства.

Необходимо проводить целенаправленную совместную работу государственных и региональных органов управления с отраслями и предприятиями по формированию и реализации политики «эффективного протекционизма», включающую систему мероприятий по:

проведению структурной перестройки, финансовому оздоровлению, модернизации производства, внедрению передовых технологий и систем управления;
разработке и реализации маркетинговых программ, созданию действенных систем контроля за качеством продукции и приведению ее качественных характеристик в соответствие с международными стандартами;
реализация политики «импортозамещения» через таможенные механизмы и формирование производства продукции мирового уровня на российских предприятиях;
создание инфраструктуры внешнеэкономической деятельности предприятий и государственные гарантии при приобретении инновационных технологий и оснастки мирового уровня;
изменение государственной кредитной политики в соответствии с опытом динамично развивающихся стран;
устранение налоговых стимулов к сокрытию результатов хозяйственной деятельности и отказу от инвестиций (достигается путем сокращения налогов, основанных на обложении финансовых результатов, фиксируемых по отчетности плательщика и замены их налогами, связанными с использованием ресурсов, поддающимися объективному контролю);
ликвидации противоречий между управленческим персоналом предприятий, трудовым коллективом и акционерами по поводу незаконного присвоения доходов предприятий (в первую очередь, за счет значительного расширения легального участия трудового коллектива в акционерном капитале, путем пересмотра акционерного законодательства, активизации государственно участия в управлении, пресечению незаконной деятельности, наносящей ущерб развитию предприятий).

Заключение

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующие выводы:

Промышленная политика – это совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.

Промышленная политика разных стран, а также одной страны в разные исторические периоды различается по целям и составу применяемых методов и средств.

Можно выделить три основных направления промышленной политики:

1.Инновационная политика, способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур, формированию инновационных стимулов хозяйственной деятельности, установлению государственных ориентиров инновационной модели развития.

2. Структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный перелив капитала для финансового обеспечения перестройки отраслевой и территориальной структуры промышленности в соответствии с целями промышленной политики.

3. Инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирующая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры.

Следует констатировать, что проводимая в последние годы в стране реформа промышленной политики, основанная на либеральной модели организации рыночных отношений, несмотря на благоприятную для России конъюнктуру мировых рынков сырья, потерпела неудачу и необходим детальный анализ допущенных просчетов и ошибок.

Исходя из сложившейся ситуации, с учётом последних мировых достижений экономической науки и о. практики, необходима разработка, апробация и реализация обновлённой стратегической модели промышленной политики, основанной на приоритете государственного регулирования рыночных отношений. Такая модель должна учитывать комплекс национально-приоритетных, внешнеэкономических, социальных, экспортно-импортных и других факторов определяющих глобальные перспективы развития ш промышленности, общества и страны.

Представляется необходимым пересмотр концептуальных основ организационно-экономических отношений на уровне государства, предприятий и отраслей с учётом мирового опыта практики форсированного экономического развития промышленных предприятий (Китай, ФРГ, Япония и др.) и особенностей экономики России. Корректировка законодательной, нормативной и налоговой базы должна строиться исходя из реалий современной экономической ситуации в промышленности на основе научного анализа и социально-экономического консенсуса в обществе

Для успешного развития научно-технической базы, как ключевой составляющей промышленного роста, необходим пересмотр и формирование механизма организационно-экономических отношений с учётом российской специфики, организационно-финансовой горизонтальной и вертикальной ации как с отечественными, так и с передовыми зарубежными компаниями и корпорациями.

Необходимо создание инфраструктуры внешнеэкономических связей промышленных предприятий с гарантиями государства, комплекс мер по мотивации промышленных предприятий к выходу на международные рынки и повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Библиография

Булетова Н.Е., Горелова И.В. Перспективы российского законодательства в сфере государственной промышленной политики // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2013, № 11. - С. 4-10
Буянина И.В., Васин С.М., Носова Е.Ф. Основные направления региональной промышленной политики // Актуальные проблемы политики и права. Межвузовский сборник научных статей. - Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2003, Вып. 6. - С. 85-92
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. - М., 2014. Т. III. - С. 498.
Еременко В.И. Российское законодательство о промышленной политике // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2015, № 3. - С. 7-16
Иванов С. Промышленная политика Китая: очередное достижение// Экономист .-М: Экономист, 2014, № 2.- С. 52-57
Иншакова А.О. Промышленная политика РФ: правовые принципы и механизмы поддержки хозяйствующих субъектов // Вестник Российского университета дружбы народов. - М.: РУДН, 2013, № 3. - С. 61-65
Краснюк Л.В. Необходимость государственного регулирования промышленной политики // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - М.: ООО "К-Пресс", 2013, № 5. - С. 137-141
Островский А.В.. Китайская модель перехода к рыночной экономике. М. Иститут Дальнего Востока РАН. - 2007. – 205с.
Парамонов В. , Строков А., Столповский О. Этапы экономической политики Китя в Центральной Азии//Экономист.-М.: Экономист, № 7. 2010. -С.120-130
Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.) / Я.С. Розенфельд. - М., 1987. С. 3.
Салицкий А.И., Таций В. В. К характеристике Китайской модели развития// Банковское дело. -М.: Агенство Информбанк, № 6. 2011, С. -№ 86-92
Слепов В.А., Баландин С.А. Государственная промышленная политика России в Современных условиях// Научный вестник оборотно-промышленного комплекса России.-М.: Центр, 2013 , № 1.-С. 47-52
Тараканов Г.И. Факторы ускоренного развития экономики стран Юго-Восточной Азии//Вестник Московского Университета. -М.:Московский государственный университет, 2014, № 2. –С. 73-84
Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А.И. Татаркин // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2015. - № 4. - С. 8.
Фетисов В.П. Государственная промышленная политика - основа инновационных преобразований России // Вопросы правового обеспечения научно-технической и инновационной деятельности. Информационно-аналитический сборник по материалам выездного расширенного заседания и "круглого стола". - М.: Издание Гос. Думы, 2011. - С. 43-53
Цзя Юйшу Проблемы формирования и реализации промышленной политики// Современная наука.- М.% Научные технологии, № 12. –С. 75-78

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. - М., 2014. Т. III. - С. 498. ↑
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. - М., 2014. Т. III. - С. 498. ↑
Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.) / Я.С. Розенфельд. - М., 1987. С. 3. ↑
Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А.И. Татаркин // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2015. - № 4. - С. 8. ↑
Булетова Н.Е., Горелова И.В. Перспективы российского законодательства в сфере государственной промышленной политики // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2013, № 11. - С. 8 ↑
Еременко В.И. Российское законодательство о промышленной политике // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2015, № 3. - С. 9 ↑
Слепов В.А., Баландин С.А. Государственная промышленная политика России в Современных условиях// Научный вестник оборотно-промышленного комплекса России.-М.: Центр, 2013 , № 1.-С. 50 ↑
Салицкий А.И., Таций В. В. К характеристике Китайской модели развития// Банковское дело. -М.: Агенство Информбанк, № 6. 2011, С. -№ 90 ↑
Цзя Юйшу Проблемы формирования и реализации промышленной политики// Современная наука.- М.% Научные технологии, № 12. –С. 75 ↑
Фетисов В.П. Государственная промышленная политика - основа инновационных преобразований России // Вопросы правового обеспечения научно-технической и инновационной деятельности. Информационно-аналитический сборник по материалам выездного расширенного заседания и "круглого стола". - М.: Издание Гос. Думы, 2011. - С. 45 ↑
Тараканов Г.И. Факторы ускоренного развития экономики стран Юго-Восточной Азии//Вестник Московского Университета. -М.:Московский государственный университет, 2014, № 2. –С. 77 ↑
Цзя Юйшу Проблемы формирования и реализации промышленной политики// Современная наука.- М.% Научные технологии, № 12. –С. 78 ↑
А.В.Островский. Китайская модель перехода к рыночной экономике. М. Иститут Дальнего Востока РАН. - 2007.С.205. ↑
Краснюк Л.В. Необходимость государственного регулирования промышленной политики // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - М.: ООО "К-Пресс", 2013, № 5. - С. 137 ↑
Парамонов В. , Строков А., Столповский О. Этапы экономической политики Китя в Центральной Азии//Экономист.-М.: Экономист, № 7. 2010. -С.122 ↑
Салицкий А.И., Таций В. В. К характеристике Китайской модели развития// Банковское дело. -М.: Агенство Информбанк, № 6. 2011, С. -№ 90 ↑
Иншакова А.О. Промышленная политика РФ: правовые принципы и механизмы поддержки хозяйствующих субъектов // Вестник Российского университета дружбы народов. - М.: РУДН, 2013, № 3. - С. 62 ↑
Иванов С. Промышленная политика Китая: очередное достижение// Экономист .-М: Экономист, 2014, № 2.- С. 55 ↑