Реформа электроэнергетики в России и за рубежом

Содержание:

Введение

Электроэнергетика в России испытывает трудности, начиная ещё с 1980-х годов, когда стали проявляться первые признаки стагнации: обновление производственных мощностей не успевало за ростом потребления электроэнергии. Впоследствии на это наложился общеэкономический кризис 1990х, в результате которого существенно сократился объем потребления электроэнергии, а процесс обновления мощностей практически остановился.

Общая ситуация в отрасли характеризовалась следующими показателями:

по технологическим показателям российские энергокомпании отставали от своих аналогов в развитых странах;

отсутствовали стимулы к повышению эффективности, рациональному планированию режимов производства и потребления электроэнергии, энергосбережению;

в отдельных регионах происходили перебои энергоснабжения, наблюдался энергетический кризис;

отсутствовала платежная дисциплина;

предприятия отрасли были информационно и финансово непрозрачными;

доступ на рынок был закрыт для новых, независимых игроков.

Все это вызвало необходимость преобразований в электроэнергетике, которые создали бы стимулы для повышения эффективности энергокомпаний и позволили бы существенно увеличить объем инвестиций в отрасли. В противном случае, при дальнейшем расширении внешнеэкономического сотрудничества, российские предприятия проиграли бы экономическое соревнование не только на зарубежных рынках, но и на внутреннем рынке страны.

Целью работы является анализ и обобщение международного опыта либерализации хозяйственных отношений в электроэнергетике для уточнения отечественной концепции реформирования отрасли.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследование особенностей развития и функционирования электроэнергетики зарубежных стран и России;

- систематизация механизмов внедрения рыночных отношений в электроэнергетике мира;

- обобщение пореформенных тенденций в стратегиях роста электроэнергетических компаний ;

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы ведущих отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области экономики, организации и управления электроэнергетикой. Среди трудов отечественных исследователей следует отметить работы Е.В. Аметистова, Г.Л. Багиева, А.А. Бесчинского, Д.Б. Вольфберга, А.Д. Дьякова, В.В. Новожилова, В.Р. Окорокова, М.А. Стыри-ковича, А.А. Чернухина, А.Н. Шишова.

Исследование построено на использовании диалектического метода и основных научных подходов, а именно: методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, корреляционно - регрессионного анализа, единства исторического и логического, системного подхода и т.д.

Глава 1. Реформа электроэнергетики в России и за рубежом

1.1 Российская электроэнергетика и зарубежный опыт реформирования

Процесс формирования цены на товары и услуги - ценообразование - важнейший элемент в экономической системе, характеризующий принципы и механизм формирования цен. В таком аспекте социальная эффективность ценообразования - это способность механизма ценообразования обеспечивать наиболее эффективное с точки зрения общественного благосостояния формирование цен на товары и услуги. Страны Скандинавии за годы реформ сформировали к настоящему моменту наиболее либеральную и социально эффективную конфигурацию электроэнергетики. Сбалансированность ценовых параметров как спроса, так и предложения определяет эффективность механизмов ценообразования на данном рынке.

В Скандинавии существенную часть рынка электроэнергии занимают двусторонние контракты, позволяющие поставщикам устанавливать спекулятивные цены. Несмотря на это, рынок электроэнергии в этих странах можно считать конкурентным, так как масштабы действующего оптового рынка (Nord Pool) ограничивают поставщиков, работающих на рынке двухсторонних контрактов в установлении завышенных цен^[1].

Однако несмотря на это, скандинавская модель подвержена колебаниям, свойственным финансовым рынкам. Для электроэнергетического сектора это является недопустимым. Любые существенные, не связанные с системными факторами колебания цен на рынке электроэнергии крайне нежелательны с точки зрения социальной эффективности ценообразования.

Социально эффективный рынок электроэнергии в Скандинавии

Реализация концепции формирования конкурентного социально эффективного рынка электроэнергии требует от стран Скандинавии принятия ряда мер. Они должны быть направлены на обеспечение возможности стабильного и устойчивого функционирования оптового рынка, расширение его границ и привлечение в него большего числа участников.

Среди таких мер можно выделить:

- меры институционального характера в отношении правил функционирования рынка Nord Pool, направленных на недопущение резких колебаний цен на электроэнергию;

- меры системного характера, направленные на формирование сбалансированного набора генерирующих и распределительных мощностей, способных обеспечивать потребности в электроэнергии, не допуская дефицита и необоснованного повышения цен. Принятие подобных мер уже в ближайшей перспективе может вывести страны Скандинавии на лидирующие позиции в сфере формирования социально эффективного рынка электроэнергии. Это в конечном итоге может быть примером для многих стран, еще только начинающих проведение комплекса реформ в электроэнергетической сфере^[2].

Отмена всех ограничений на стоимость электричества в США

Перейдем к анализу ситуации в США. Штаты не обладают единым сбалансированным рынком электроэнергии, способным обеспечить сочетание рыночных принципов и социальной справедливости ценообразования.

Оптовый рынок, имеющий определяющее значение в формировании рыночных принципов ценообразования в электроэнергетике и обеспечении социально эффективного снабжения энергодефицитных районов, охватывает только часть территории США. Вследствие этого во множестве штатов торговля осуществляется только посредством заключения двухсторонних договоров.

Также в США по причине преобладания частной собственности на имеющие системообразующее значение передающие активы осложнен процесс реализации механизмов по обеспечению недискриминационного доступа к сетям передачи электроэнергии. Данный факт существенно сказывается на возможностях формирования социально эффективного единого конкурентного рынка электроэнергии.

Пример США показывает, что отмена всех ограничений на стоимость электричества зачастую не оправдывает себя. Свои рынки электроэнергии для населения дерегулировали около 20 штатов. Все они сохранили контроль над линиями электропередачи, но сняли ограничения на конкуренцию между электростанциями и продавцами электроэнергии. Однако создать полноценный конкурентный рынок в США пока не удалось. Из-за финансовых проблем количество участников рынка невелико, что не позволило снизить стоимость электричества.

К настоящему моменту в ходе реформ проводимых в электроэнергетике США можно констатировать усилившуюся дифференциацию штатов по уровню цен на электричество. Основным фактором такого развития событий стало неравномерное проведение реформ в разных регионах страны.

Достижение цели формирования в США социально эффективного и в то же время конкурентного рынка электроэнергии определяет необходимость пересмотра принципов реформирования. Такой пересмотр должен быть направлен на сближение штатов по степени либерализованности рынка электроэнергии. Эти изменения должны обеспечить расширение границ оптового рынка, а как следствие и возможность перехода к максимально рыночному и в то же время социально эффективному ценообразованию.

Российские реформы

В России реформирование электроэнергетики началось в момент, когда в ряде развитых стран уже были произведены преобразования. Поэтому можно говорить о том, что наша страна получила возможность использования накопленного другими государствами опыта в проведении преобразований в электроэнергетической отрасли. Уже в настоящее время можно говорить о том, что в России выстраивается конфигурация электроэнергетики, основанная на внедрении рыночных принципов функционирования с сохранением государственного контроля над системообразующими инфраструктурными объектами (сети передачи электроэнергии, гидрогенерирующие активы)^[3]. Возможность реализации социально эффективных рыночных принципов ценообразования в России во многом будет зависеть от выбора модели функционирования формирующегося оптового рынка электроэнергии. В этом контексте особое значение приобретает изучение мирового опыта построения таких рынков.

На примере проведенного анализа, более привлекательной выглядит модель рынка, действующая в странах Скандинавии. В связи с этим, судя по опыту стран Скандинавии, перед Россией, в случае если она будет придерживаться выбранной модели реформирования, открываются достаточно благоприятные перспективы в области построения новой модели функционирования электроэнергетической отрасли, основанной на социально эффективных рыночных принципах ценообразования.

В то же время обязательно следует учитывать те негативные моменты, с которыми столкнулись страны Скандинавии в процессе реформирования. Их предотвращение в условиях еще не законченных преобразований в электроэнергетике России крайне необходимо.

отмена всех ограничений

на стоимость

электричества зачастую

не оправдывает себя

Для предотвращения превращения рынка электроэнергии в России в рынок финансовых инструментов, так же как отмечалось на примере стран Скандинавии, можно выделить два вида мер: меры системного характера и меры институционального характера.

Среди мер системного характера для России, в условиях еще не законченного процесса реформирования, можно выделить следующие:

- формирование сбалансированной структуры генерирующих мощностей;

- создание резерва мощностей, способных закрыть вероятный дефицит электроэнергии^[4].

К мерам институционального характера, применимым к условиям России, можно отнести следующие:

- регулирование доступа игроков на оптовый рынок электроэнергии, направленное на недопущение роста количества спекулятивных игроков на рынке;

- создание жестких условий торговли электроэнергией, направленных на предотвращение финансовых спекуляций, в том числе ограничение возможности перепродажи электроэнергии среди участников оптового рынка.

1.2 О модели тарифообразования на рынке электрической энергии в контексте реформы электроэнергетики в Российской Федерации

Вопросы состояния и механизм формирования стоимости электроэнергии для промышленности и населения приобретают критически важное значение для текущей деятельности и перспектив развития предприятий, работающих в отрасли «Электроэнергетика». Существующая модель тарифообразования на рынке электроэнергии представляет собой незаконченный элемент системы госрегулирования отрасли, который задумывался при реформировании РАО «ЕЭС России».

После пяти лет с начала реформы РАО «ЕЭС России» выявлен небывалый рост цен на электроэнергию для конечных потребителей. На всем протяжении постреформенного периода имел место значительный перекос: для электросетевого сектора цена услуги росла опережающими темпами по сравнению с генерирующим и сбытовым секторами. Это обстоятельство, в свою очередь, мешало развитию генерирующего сектора электроэнергетики.

Основные причины ускоренного роста тарифов в электросетевом комплексе состоят в следующем:

-ошибки при введении ЯАВ'-регулирования, делающие его малоэффективным из-за непрозрачности инвестпрограмм электросетевых компаний;

-некорректный контроль исполнения инвестиционных программ электросетевыми компаниями в регионах, непрозрачность в формировании тарифа и завышенные инвестиции.

Среди иных ключевых проблем сетевого комплекса следует указать:

-дискриминацию в модели тарифообразования на местном уровне в пользу недобросовестных территориальных сетевых организаций;

-нерешенность проблемы перекрестного субсидирования^[5].

В генерирующем секторе так и не была создана необходимая для снижения цен и издержек конкурентная среда. Анализ состояния конкурентной среды, регулярно проводимый Федеральной антимонопольной службой России, показывает высокую и крайне высокую степень рыночной концентрации почти во всех зонах свободного перетока мощности.

Действующий механизм договоров на предоставление мощности изначально задумывался в качестве гарантии исполнения обязательств по вводу новой мощности инвесторами после покупки ими генерирующих компаний в ходе реформы РАО «ЕЭС России». Вся новая генерация, построенная по договору на предоставление мощности, автоматически проходит конкурентный отбор. Однако цена на их мощность как минимум в пять раз выше предельного уровня цен государства, хотя это одно из условий подписания таких договоров.

Фактически механизм, гарантирующий выполнение обязательств инвесторов, подкрепленный договором на предоставление мощности, превратился в порочный для нашей электроэнергетики инструмент, исключающий предпринимательские риски для генерирующих компаний, гарантируя им окупаемость инвестиций в рекордно короткие по отраслевым меркам сроки. Для энергетических объектов был принят нормальный срок окупаемости - 8 лет, при нем целесообразно осуществлять дополнительные капитальные вложения.

Данный негативный факт указывает на то, что устоявшаяся на сегодняшний день организационно-экономическая модель тарифообразования приводит к низкорентабельной или даже убыточной работе производственных комплексов электроэнергетики.

Анализ показывает, что ключевые проблемы современной российской электроэнергетики были заложены в ходе реформирования отрасли, они носят системный характер и для их решения необходим комплексный подход. Системная проблема реформы электроэнергетики - неверное понимание ее приоритетов.

Очевидно, что государственное вмешательство и государственное регулирование - не синонимы, просто первое, как правило, является порождением ошибок второго. Чем более либеральной становится экономика страны, тем сильнее она нуждается в сильных и эффективных регуляторах, способных, как «всевидящее око» государства, эффективно корректировать действия «невидимой руки» рынка, когда ее поведение идет вразрез с экономическими интересами всех субъектов экономики и общества.

Восстановление экономического роста и связанный с этим рост потребления электроэнергии в конце 1990-х - начале 2000-х годов отчетливо выявили грозящую перспективу нехватки генерирующих мощностей и возможностей сетевой инфраструктуры для удовлетворения потребностей экономики в электроэнергии.

В качестве решения данной проблемы менеджментом РАО «ЕЭС России» во главе с Анатолием Чубайсом была предложена реформа отрасли, призванная решить эти проблемы. В качестве ключевых мер реформирования были осуществлены:

-разделение активов РАО «ЕЭС России» по видам деятельности (монопольные и потенциально конкурентные);

-формирование рыночной конкурентной среды;

-приватизация активов в потенциально конкурентных видах деятельности.

Разделение активов и их приватизация были выполнены в кратчайшие сроки и могут быть признаны в целом успешными. Ради соблюдения сроков проведения реформы пожертвовали созданием рыночной среды, это нельзя признать успешным и законченным.

Среди ключевых негативных последствий реформы и созданной модели тарифообразования следует указать на форсированный рост тарифов на электроэнергию для конечных потребителей, утрату доверия инвесторов, которые опасаются инвестировать в производственный комплекс на фоне неясной ситуации с вводом новых генерирующих мощностей.

По расчетам Института проблем естественных монополий, с 2002 по 2012 год цена электроэнергии для населения росла в среднем на 14% в год, что почти в два раза быстрее инфляции. За этот период тарифы подскочили почти в четыре раза. В Европейском Союзе стоимость электричества поднимается на 5-7% в год, в США - на 3,5%.

Все больше платят и промышленные потребители. Например, в сельском хозяйстве стоимость киловатт-часа выросла в 5,5 раза - с 0,7 руб. в 2002 году до 3,8 руб. в 2012-м. В среднем же электроэнергия для промышленности в России дорожала на 10% в год и выросла почти в три раза за десять лет. Для сравнения: в Великобритании цены выросли в 2 раза, Германии - в 1,8 раза, Франции - 1,6 раза, США - в 1,4 раза.

Рост потребления электроэнергии в России за период с начала фазы активного экономического роста страны в среднем составлял около 1,5% в год, а общий прирост потребления составил чуть более 20% с 2000 года.

Результаты реформы российской электроэнергетики на сегодняшний день неутешительны: цены для конечных потребителей достигли неоправданно высокого уровня. При наличии возможности построить собственные генерирующие мощности потребители все чаще прибегают к этому средству снижения издержек на электроэнергию, хотя общеизвестно, что единая энергосистема, как правило, производит электроэнергию с наименьшей себестоимостью за счет эффекта масштаба и соответствующего снижения себестоимости.

Целью реформы должно являться полное удовлетворение спроса с учетом минимизации издержек потребителей на электроэнергию, в то время как при- влечение частных инвесторов и конкретные параметры модели отраслевого рынка - лишь возможные инструменты для достижения этой цели.

Любое предложение по реформированию электроэнергетики должно обосновываться именно тем, как оно способствует достижению цели минимизации издержек на электроэнергию для потребителя, а не мировым опытом ее реформирования, особенно без анализа его применимости в российских условиях, или чьими-то экономико-мировоззренческими идеалами^[6].

Системная проблема электросетевого комплекса, препятствующая росту его эффективности, а значит, и снижению темпов роста тарифов, - его непрозрачность. Практика показывает, что непрозрачность начинается на этапе формирования инвестиционных программ, показателей необходимой валовой выручки, отражается в региональном тарифе со всеми действующими механизмами перекрестного субсидирования и достигает пика при утверждении тарифов на местном уровне.

Для решения данной организационно-экономической проблемы модели тарифообразования предлагается следующее:

• обеспечение подотчетности тарифных органов на местах соответствующим федеральным структурам;

• осуществление общественного и экспертного надзора за моделью тарифообразования;

• создание механизмов, обеспечивающих прозрачность работы электросетевых компаний;

• законодательное закрепление понятия «перекрестное субсидирование», формализация расчета объемов такого субсидирования.

Только при выполнении всех вышеуказанных условий можно начать реальное решение проблемы перекрестного субсидирования там, где оно не исполняет функций инструмента государственного регулирования и является лишь отдаленным последствием системы тарифного регулирования переходного этапа.

Для решения всех организационно-экономических проблем модели тарифообразования необходима полноценная вовлеченность государства. Именно рост качества и эффективности государственного регулирования в естественно-монопольных отраслях в целом и в электроэнергетике в частности является необходимым условием их дальнейшего успешного развития в интересах всей российской экономики .

Глава 2. Механизмы и итоги реформирования электроэнергетики в России

2.1 Механизмы создания рынка эффективной конкуренции в рамках реформы электроэнергетики

Рассмотрим механизмы создания рынка эффективной конкуренции в рамках реформы электроэнергетики.

Концепция российской реформы РАО «ЕЭС» смоделирована на основе зарубежного опыта.

И в теории, и в мировой практике в основе всех вариантов реформирования естественных монополий лежит их разделение на производственную и инфраструктурные стадии (сетевое хозяйство) и возможность проведения различающейся структурной политики в рамках каждой из них.

Первый вариант. Речь может идти о сохранении традиционной модели, т.е. полностью интегрированной монопольной компании, объединяющей в своих организационных рамках как стадию производства, так и стадию сетевого хозяйства. Это классическая модель вертикально интегрированного монополиста. Практически все российские естественные монополии были построены по такому принципу, а их реформирование связно с выбором той или иной модели отхода от него.

Второй вариант. Возможна модель с разделением стадий производства и сетевого хозяйства, причем сетевая стадия организована как крупный монополист, а стадию производства определяет наличие конкуренции. Эта модель может быть охарактеризована как модель вертикального разделения.

Третий вариант. Возможно выстраивание теоретической модели, включающей элементы как конкуренции, так и интеграции. Речь в этом случае идет о сетевом монополисте, который одновременно является одним из конкурентов в сфере производства. Получается своего рода вариант вертикальной интеграции с конкуренцией^[7].

Исследование мирового опыта реформирования естественных монополий позволяет сделать самые общие выводы о наиболее пригодных моделях для отдельных естественных монополий. Так, наилучшей для железнодорожного сектора часто оказывается модель вертикально интегрированного монополиста, для электроэнергетики- модель вертикального разделения, а для сектора телекоммуникаций- модель вертикальной интеграции с конкуренцией3.

Россия выбрала второй вариант реформирования, который предполагает: свободную конкуренцию на основе создания сегмента частнопредпринимательских структур; формирование равновесной цены на основе законов спроса и предложения; создание рынка мощностей.

Далее запускаются соответствующие механизмы реализации данной модели:

реструктуризация естественных монополий - это проблема собственности;

формирование эффективных рынков (по образному выражению А.Чубайса «рынкостроительство»)- это проблема конкуренции;

изменение системы государственного регулирования - новые формы взаимодействия власти и бизнеса, запуск инвестиционного процесса, риски реформы электроэнергетики.

1. Механизм реструктуризации

Реструктуризация является одним из основных направлений реформирования электроэнергетики. Здесь происходит изменение структуры отрасли, ее разделение по видам деятельности, т.е. демонополизация. Реструктурируемые предприятия подвергаются функциональным изменениям: меняется схема управления, техническая и коммерческая инфраструктура.

Частный случай реструктуризации - приватизация электроэнергетики - был использован в России

Мировой опыт показывает, что сценарии проведения приватизации в электроэнергетике специфичны для каждой страны и могут осуществляется по следующим схемам:

1) Прямая приватизация

- продажа энергопредприятия целиком или отдельными долями (энергоблоками, технологическими системами и др.);

- продажа отдельных активов в виде акций.

2) Косвенная приватизация

- привлечение частного капитала для улучшения финансового положения энергопредприятия, владельцем которого является государство;

- привлечение частного капитала на условиях: строительства - владения - эксплуатация - передача. Это означает, что энергопредприятие остается в собственности компании, построившей его, до полного возмещения вложенного капитала и нормы прибыли на него (государственно-частное партнерство - ГЧП)^[8].

Таким образом, допуск частного капитала в естественно монопольную сферу может осуществляться либо на основе

полной или частичной передачи прав собственности от государства частному инвестору (прямая приватизация), либо путем передачи частному капиталу функций по управлению инфраструктурными отраслями без передачи права собственности (косвенная приватизация, например,на концессионной основе в рамках ГЧП).5 В принципе объединение ресурсов и опыта государственного и частного предпринимательства находится в сфере интересов общества, позволяя реализовать социально-экономически значимые проекты с потенциально меньшими затратами и рисками. Вместе с тем практика реформирования естественных монополий в разных странах знает множество примеров, когда, казалось бы, самые привлекательные проекты наталкивались на серьезные трудности при их реализации и вели к существенным ошибкам^[9].

В электроэнергетике России был выбран кардинальный путь реструктуризации - разделение монополии на основе разделения собственности. Мировой опыт показывает, что подобный подход является логическим элементом крайне либерального пути реформ. В качестве основной модели здесь выступает: быстрая либерализация рынка электроэнергии, резкое сокращение государственного присутствия в отрасли (как собственника и регулятора), широкое привлечение частного сектора не только в генерирующий сегмент, но и к управлению в сфере инфраструктурной составляющей. Насколько современная российская экономика реализует такую модель, показано выше. Очевидно несовершенство рыночной среды, которая вызывает противоречия, конфликты и риски в реформируемой электроэнергетике России. Речьидет не только об отсутствии желаемого снижения цен на либерализованном рынке, а, напротив, их роста. Сомнительна также возможность предотвращения монопольной дискриминации в доступе к инфраструктурным сетям. Отношения здоровой конкуренции плохо развиты и плохо регулируются в российской экономике и едва ли в ближайшем будущем смогут стать действенным фактором роста эффективности.

Более того, многие образовавшиеся в результате демонополизации компании ведут себя по-прежнему как монополии. Обладая мощными преимуществами на рынке, энергокомпании злоупотребляют своими правами, по сути, игнорируя и ущемляя права других субъектов рынка. Имея лоббистские возможности, естественные монополии могут проводить свою экономическую политику в масштабах всей страны, порой подменяя государство. Это негативно сказывается на положении более слабых субъектов: страдают граждане-потребители, мелкий и средний бизнес, промышленность и т.д. В условиях неразвитых рыночных отношениях, как, например, в России, нормативно-правовое регулирование монополистов может подменяться прямым вмешательством государства.

Вывод: Сегодня мы наблюдаем появление «олигархической энергетики» - формирование частной олигополии или местных монополий с последующим захватом рыночной власти.

Но если после проведения реформы сектор характеризуется наличием местной монополии или рыночной власти, то, следовательно, главная ее цель не достигнута. Действительно, в отсутствие конкуренции хорошо регулируемая вертикально интегрированная монополия может оказаться более предпочтительной, чем рынок.

Сегодня уже определенно можно сделать вывод, что хотя основная задача энергореформы заключалась в ликвидации доминирующего положения главного монополиста РАО «ЕЭС», вместо одной государственной монополии мы получили олигополию частных структур.

Таким образом, реализована скорее 3 модель реформирования, а не вторая. Механизм реструктуризации дал сбой.

2.2 Механизм формирования эффективных рынков электроэнергетики

Общая для всех стран стратегия реформирования заключается в либерализации электроэнергетических рынков: переход от закрытого монопольного рынка к открытому, конкурентному рынку электроэнергии и мощности.

Здесь одновременно решаются две проблемы:

Формирование конкурентной среды;

Создание института эффективной конкуренции.

I. Формирование конкурентной среды - ключевой вопрос рыночных преобразований в электроэнергетике.

Функционирование конкурентной среды обеспечивается несколькими факторами:

- Наличие избыточных генерирующих мощностей;

- Наличие оптимального количества энергокомпаний;

- Достаточное развитие сетевой инфраструктуры;

-Благоприятный инвестиционный климат (низкая инфляция, приемлемая стоимость заемного капитала и др.);

- Относительно высокие доходы населения и энергосберегающая активность в производственном потреблении, что способствует снижению чувствительности потребителей к растущим ценовым нагрузкам.

1. Наличие значительных избыточных мощностей. Это необходимое условие для конкуренции: предложение должно превышать спрос. По имеющимся оценкам, для эффективной работы рынка указанный резерв должен быть не менее 30-40%. Природа возникновения подобного резерва - низкие инвестиционные риски в прошлом, когда спрос снижался, в энергосистемах накапливались свободные генерирующие мощности, которые выводились из эксплуатации. Но когда риски переходят к владельцам генераторов - крупным монополистам, ситуация кардинально меняется. В частности, интерес к новым вводам, которые должны поддерживать конкурентную среду, просто отсутствует. Реализуются только малокапиталоемкие и быстро окупаемые проекты, что для современной электроэнергетики недостаточно. Причем в условиях инфляции и роста цен на топливо проблема новых вводов усугубляется. И как результат - взлетают цены на оптовом рынке, где предложение падает по отношению к спросу. Но если конкуренции нет, включается регулятор, т.е. результативность свободного рынка по существу сводится на нет.

2. Наличие оптимального количества энергокомпаний. Суть реформы электроэнергетики в части формирования конкурентной среды заключалась в выделении по территориальному признаку самостоятельных АО-энерго и на базе входящих в них электростанций, формирование новых субъектов будущего рынка в части генерации с последующей их приватизацией. При этом были созданы шесть оптовых генерирующих компаний (ОГК) и единая Федеральная гидрогенерирующая компания, а также 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК), крупнейшая из которых - ТГК-3 («Мосэнерго») - фактически контролируется «Газпромом». Отметим, что из 23 энергокомпаний, которые переходят в рыночный сектор, пока не нашли себе собственников только три - ОГК-1, ТГК-11 и ТГК-14.

Оптовые генерирующие компании (ОГК), сформированные из крупнейших электростанций, стали основными игроками на оптовом рынке. Основные энергоактивы распределились среди крупных холдингов.

Данная ситуация сложилась в связи с тем, что при формировании ОГК учитывались два противоречивыхусловия. Компании должны быть достаточно крупными, чтобы они были финансово устойчивыми и инвестиционно привлекательными. С другой стороны, ОГК не должны обладать монопольной властью.

Как видно из первых итогов реформирования разделение по видам деятельности (англ. unbundling) РАО «ЕЭС России» на практике вылилось в образование небольшого количества компаний, контролируемых либо российским крупным промышленным лобби, либо иностранными компаниями, либо государством в лице ОАО «Газпром».

3. Достаточное развитие сетевой инфраструктуры. Для создания элементов конкуренции в сетевом хозяйстве необходимо организационно разделить инфраструктурные сети и операции по их эксплуатации. Кроме того возможно использование так называемой модели торгов за франшизу: если существование значительного эффекта от масштаба операций обусловливает существование единственного поставщика услуги, то конкуренция может быть только при организации торгов за право быть этим поставщиком. В результате возникает несколько функционально различающихся компаний, одна из которых - собственник единой инфраструктурной сети - и будет нести связанные с ней риски. У нас собственник единой инфраструктурной сети - государство - крупнейший монополист.

4. Благоприятный инвестиционный климат (низкая инфляция, приемлемая стоимость заемного капитала и др.). В 2009 году инфляцию формировали в основном два фактора: рост тарифов и ослабление рубля, приведшее к удорожанию импорта. В 2010-м эти тенденции будут разнонаправленными. С одной стороны, благодаря заметному выправлению мировых цен на сырье снижается риск ослабления рубля, что ограничивает потенциал роста цен на импортируемые товары. С другой стороны, общий рост тарифов естественных монополий достигнет в среднем 15-20 %. Как результат, в 2010 году инфляция, по оценкам экспертов, может составить 9,5-10 %. На эту цифру могут повлиять последствия мягкой денежнокредитной политики государства, которая в 2010 году может привести к увеличению темпов кредитования экономики. Следствием этого станет рост денежной массы, который в свою очередь повлияет на уровень инфляции.

5. Относительно высокие доходы населения и энергосберегающая активность в производственном потреблении, что способствует снижению чувствительности потребителей к растущим ценовым нагрузкам (без комментариев)^[10].

В целом можно отметить, что механизм создания конкурентной среды сильно деформирован.

II. Создание рынка эффективной конкуренции.

В действительности речь идет не об одном рынке, а о системе рынков. Ее основой является модель конкурентного оптового рынка электроэнергии, запущенная 1 сентября 2006 года. Еще одним элементом системы рынков электроэнергии, продолжением оптового рынка, являются розничные рынки электроэнергии.

В настоящее время в процессе создания находятся еще несколько рынков: рынок мощностей, рынок системных услуг и рынок производных финансовых инструментов.

Сердцевина новой системы рынков в электроэнергетике - конкурентный оптовый рынок электроэнергии. Поэтому ведя речь о создании нового рынка, мы будем иметь ввиду именно его.

К основным правилам создания рынка эффективной конкуренции можно отнести следующие:

1. Наименьшие режимные ограничения (отсутствие или небольшая доля АЭС, ГЭС и ТЭЦ). Реально конкурировать способны только участники рынка, находящиеся в одинаковых стартовых условиях. Между тем для электроэнергетики характерна режимная специализация объектов генерации. По существу, это разные «весовые категории». Пиковая ГТУ не может соперничать с базовой АЭС, угольная ТЭС - с газовой, ТЭЦ - с КЭС и т. д. Значит, теоретически следует обеспечивать избыточность мощностей в каждой группе однородных по режиму использования в энергосистеме электростанций. В противном случае объем собственно конкурентного рынка становится пренебрежимо малым.

2. Комплементарность институтов: взаимосвязанное формирование новых институтов в электроэнергетике и газовой сфере. Но здесь создалась неоднозначная ситуация. С одной стороны для развития конкурентного рынка нужны относительно низкие и стабильные цены на природный газ как высокоманевренное «рыночное» топливо для ТЭС, с другой стороны, такая ситуация грозит обрушить газовую отрасль.

Газ в России - самый дешевый и поэтому наиболее широко используемый вид топлива.

В структуре потребления первичных энергоносителей в российской экономике доля газа превосходит 50%, а в топливном балансе российских теплоэлектростанций на газ приходится более 70%. Такой перекос в российском топливном балансе делает реальной угрозу энергетической безопасности страны, так как из-за дешевизны газа практически не развивается производство и потребление других видов топлива - мазута, торфа, угля. Кроме того низкая цена на газ не располагает к рачительному использованию этого невосполнимого природного ресурса^[11].

Директивно регулируемые цены на газ на сегодняшний день искусственно занижены. Они не позволяют покрыть затраты на производство, транспортировку и реализацию газа. Такие цены, не только затрудняют развитие газовой отрасли, но, в конечном итоге, препятствуют формированию эффективной структуры российской экономики. Фактически субсидируя целые отрасли российской экономики, «Газпром» в итоге испытывает инвестиционные затруднения при реализации масштабных проектов разработки новых месторождений, реконструкции действующих мощностей и сооружения новых газопроводов.

Такую ситуацию вряд ли можно назвать нормальной. С учетом этого обстоятельства, Правительство РФ в последние годы проводит не только политику планомерного повышения цен на газ до экономически обоснованного уровня, но и расширяет возможности использования практики рыночного ценообразования. Происходит параллельная электроэнергетике либерализация газового рынка.

З.Широкий диапазон дифференциации стоимости генерации среди участников рынка (в части переменной составляющей издержек). Конкуренция в классической трактовке предполагает прекращение производства при высоких издержках и даже уход с рынка. Но это принципиально неосуществимо для подавляющего большинства электростанций. Даже по остановленным мощностям требуется оплачивать как минимум постоянные издержки для поддержания готовности оборудования. Риск не продать электроэнергию однозначно отсутствует для АЭС, ГЭС, ТЭЦ, крупных угольных ТЭС. Таким образом, граница конкурентного рынка сужается до такой степени, что цены перестают служить действенными сигналами для инвесторов, как это предполагалось при его проектировании.

В идеале конкурентный оптовый рынок электроэнергии строится на основе модели узлового ценообразования: в каждом узле единой энергосистемы страны происходит соединение спроса и предложения10.

Кривые спроса и предложения, учитывающие спрос и предложение поставщиков, формируются для каждого из 5 тыс. узлов в первой ценовой зоне европейской части России и Урала и для почти 600 узлов во второй, Сибирской ценовой зоне. В каждом узле на каждый час суток происходит пересечение кривой спроса и предложения и формирование цены.

Покупатель и поставщик представляют свои заявки по спросу и предложению на торговую площадку ОАО «Администратор торговой системы» (АТС) на каждый час предстоящих суток.

На основании этих данных АТС принимает решение о равновесной цене в данном узле и об объемах выработки и потребления электроэнергии.

Реальный оптовый рынок электроэнергии действует несколько иначе.

Для субъектов оптового рынка, участвующих в аукционах ценовых заявок, установлены достаточно щадящие правила, слабо мотивирующие конкурентное поведение. Если не продал на рынке «на сутки вперед» - продашь на балансирующем, там не продал - перешел на рынок резервов и т. д. Почасовые цены сильно колеблются от суток к суткам, так как при одном и том же спросе предложение может быть разным (вывод энергоблоков в ремонт, сезонное изменение выработки на ГЭС и др.). Это требуетзагрузки относительно менее эффективных генераторов, замещающих более «дешевые» установки^[12].

Таки образом и в данном случае нарушен механизм создания рынка эффективной конкуренции: на действующих электростанциях регулятивный принцип поддержания конкуренции в качестве стабильного мотивирующего инструмента отсутствует (хотя в принципе нельзя исключить такую возможность в отдельные периоды времени и в отдельных энергосистемах).

Выше уже было показано, что реально созданный в электроэнергетике рынок - это не рынок свободной конкуренции, а рынок олигополистической конкуренции.

Но при олигополистическом господстве фирмы не принимают рыночную цену, как результат колебания спроса и предложения, а устанавливают, назначают ее. (Pricetaker - Pricesetting up). Среди монополистов появляется некий ценовой лидер, т.е. такая фирма, которая становится законодателем цен, а другие подстраиваются под нее. Например, «Газпром» в сфере электроэнергетики уже претендует на такую роль.

Кроме того при олигополистическом господстве на рынке изменение спроса влияет не на цену, а на объем выпуска. Если, например, сокращается спрос, то не цену снижают, а сокращают выпуск.

Так как олигополия приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирмы.

Социальная цена олигополии при этом - мера потерь потребителей и производите- ля-монополиста, происходящих из-за уменьшения предложения товара в условиях максимизации прибыли олигополий.

Сегодня цены на ОРЭМ в несколько раз превышают цены, установленные Федеральной службой по тарифам (ФСТ) (к этому привели спекуляции на неценовых факторах предложения). Такое функционирование рынка никак нельзя назвать «рынком для потребителя» о создании которого так много велось дискуссий в начале реформы и которые утратили свою актуальность сразу же после первых торгов.

В целом же, механизм свободного рыночного ценообразования отсутствует, а функционирование олигополистического рынка не отлажено.

Таким образом, и в данном случае институт рынка не работает.

2.3 Механизмы изменения системы государственного регулирования энергетики

Реформирование естественной монополии РАО «ЕЭС России» связано с дерегулированием, т.е. сокращением и изменением роли государства в этой сфере. Недостатки и просчеты контроля управления монопольной компанией привели к переосмыслению роли государства. Некоторые теоретические подходы опирались даже на утверждение, что государственное регулирование приносит больше вреда, чем пользы.

Вместе с тем положительные эффекты дерегулирования не стоит переоценивать. Мировой опыт показывает, что последовавшие за дерегулированием снижение цен и ускорение роста производительности труда, улучшение качества услуг естественных монополий оказали благоприятное воздействие на экономику. Однако не замедлили проявиться и негативные последствия мер по дерегулированию. Так, после первоначального резкого обострения конкуренции во всех дерегулированных отраслях начинался застой: мелкие и средние фирмы, активизировавшие конкуренцию, постепенно сдавали свои рыночные позиции. Начиналась волна слияний и поглощений. Однако в конечном счете конкуренция на рынках все же становилась более интенсивной, чем до дерегулирования, а цены и тарифы (даже скорректированные на инфляцию) оказывались ниже.

Оценки результатов дерегулирования в развитых странах впечатляют. Так, в США годовые выгоды для потребителей и производителей составили в среднем 42-54 млрд.долл. Дерегулирование воздушных перевозок снизило цены на 30%, телекоммуникаций - на 50%. Этому способствовало снижение реальных операционных издержек на 25-75% (только в электроэнергетике, по оценкам специалистов, дерегулирование может сократить издержки на одну треть). При этом повсеместно повышается качество обслуживания. В результате дерегулирования преимущества получены по всем типам производительности: производительности труда, капитала и всех факторов в совокупности.

Сегодня уже можно утверждать, что проводимая в электроэнергетике реформа стала причиной негативных тенденций в отрасли не только косвенно, но и напрямую. Так, по оценкам тарифного регулятора, только в результате дробления РАО «ЕЭС России» на отдельные компании тариф на электроэнергию с начала реформы вырос на 50%, кроме того произошел резкий рост административно-управленческого аппарата, по имеющимся оценкам, до 10 раз, и, как следствие, значительный рост организационных издержек.

В связи с низкой эффективностью проводимой реформы электроэнергетики на первый план выходит следующая проблема госрегулирования: возможность отказа властей от графика либерализации рынка электроэнергии.

В рамках реформы инвестиционно - экономические механизмы включены в структуру договоров на предоставление мощности. Эти документы содержат положение, согласно которому пересмотр государством графика либерализации рассматривается как форс-мажор. В этом случае с инвестора снимаются обязательства по строительству и вводу новых мощностей. Если представители власти захотят отказаться от объявленной программы либерализации, им придется согласиться и с отказом генерирующих компаний от заявленных инвестиций. Это будет иметь серьезные последствия для устойчивости электроснабжения страны^[13].

Альтернативой дерегулирования может выступать государственно- частное партнерство (Public Private Partnership). При невозможности достаточно широкой приватизации отраслей естественных монополий государственно-частное партнерства (ГЧП) может способствовать развитию в сфере государственной собственности за счет объединения ресурсов государства и бизнеса. В конце 80-х - начале 90-х годов ГЧП получило на Западе признание в качестве полноценной политической и экономической альтернативы приватизации. При этом основная проблема заключается в необходимости согласовать интересы двух основных институтов современно общества - государства и бизнеса. За государством остается ответственность перед обществом за уровень развития и масштабы инфраструктурного сектора, структуру и качество услуг, а также регулирующие, законодательные и контрольные функции. Бизнес же осуществляет практическую деятельность в сфере оказания услуг. Результатом этого партнерства должно стать такое соединение двух крупных общественных институтов, которое обеспечивало бы наилучшее удовлетворение потребностей экономики и населения в качественных услугах естественно монопольных отраслей. При этом наиболее широко применяемой формой ГЧП в этих отраслях является концессия.

ГЧП - не простое сложение ресурсов. Каждая из сторон партнерства имеет собственные цели, решает свои конкретные задачи, стороны имеют различные мотивации. Государство заинтересовано в росте объемов и улучшении качества предоставляемых услугестественно монопольных отраслей населению и экономическим агентам. Частный сектор стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Но обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом.

Возникает только один вопрос: почему мы не пошли по этому пути при реформировании электроэнергетики, а выбрали путь растаскивания по частным углам экономики отрасли, которая обеспечивает национальную безопасность страны?

«Запуск инвестиционного процесса»

Регулирующая роль государства состоиттак же в привлечении долгосрочных инвестиций в отрасль, что является одной из основных целей реформы электроэнергетики. Здесь наряду с предсказуемой политикой в области тарифного регулирования, доступа к сети и т.д. необходима прежде всего стабильная нормативно-правовая база. Но настораживают нечеткость законодательства, обусловливающая широкие полномочия правительства в сфере контроля над электроэнергетикой, а также отсутствие планов создания сильного независимого органа регулирования. Власти сталкиваются с проблемой вызывающих доверие обязательств (credible commitments). Они должны убедить инвесторов в стабильности правовой среды и системы регулирования и в предсказуемости проводимой политики, но в рамках действующих и предусматриваемых организационных структур это сделать пока не удается.

«Ремонополизация электроэнергетики»

В числе наиболее обсуждаемых следует отметить опасения аналитиков,связанных с активностью ОАО «Газпром» в приобретении генерирующих активов. Их иногда трактуют как ремонополизацию электроэнергетики.

Еще в 2007 году руководство концерна договорилось о создании энергетического СП с владельцами Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК).

Объединенный холдинг - крупнейшее электроэнергетическое объединение на российском рынке. «Газпрому» принадлежит 10,5 % акций РАО «ЕЭС», плюс в 2008 году монополия получила за этот пакет целый ряд активов: по 40 % ОГК-2 и ОГК-6, 10,5 % ТГК-11,5 % ТГК-12 и 6 % ТГК-13. Их суммарная стоимость оценивается в $4 млрд. Крупнейшие активы СУЭК в энергетике- 48 % ТГК- 12 и 45 % ТГК13.

Чубайс назвал эту сделку «большой ошибкой государства» и пригрозил рынку тем, что «Газпром» получит «полный контроль в топливном цикле в газовой и угольной отрасли», что сведет все усилия по созданию конкурентной среды на нет.

Кроме того серьезные опасения вызывает потенциальная возможность ОАО «Газпром» манипулировать поставками газа, чтобы обеспечить привилегированное положение подконтрольным компании электростанциям.

Итак, действительно ли электроэнергетика стала рыночной и конкурентной? Для ответа на этот вопрос достаточно сравнить энергокомпании либо с монопольными «Газпромом», «РЖД», либо с конкурирующими между собой сотовыми компаниями. Монополии, как правило, сохраняют дефицит, взвинчивают тарифы и диктуют свои условия потребителям. А настоящие конкурирующие компании - напротив - снижают цены, «бегают» за каждым клиентом и создают избыточное предложение. Сегодня вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что пока образованные в ходе раздела РАО «ЕЭС» энергокомпании ведут себя именно как монополии - вне зависимости от вывески на их головном офисе.

Заключение

Вопросы состояния и механизм формирования стоимости электроэнергии для промышленности и населения приобретают критически важное значение для текущей деятельности и перспектив развития предприятий, работающих в отрасли «Электроэнергетика». Существующая модель тарифообразования на рынке электроэнергии представляет собой незаконченный элемент системы госрегулирования отрасли, который задумывался при реформировании РАО «ЕЭС России».

Среди мер системного характера для России, в условиях еще не законченного процесса реформирования, можно выделить следующие:

- формирование сбалансированной структуры генерирующих мощностей;

- создание резерва мощностей, способных закрыть вероятный дефицит электроэнергии.

К мерам институционального характера, применимым к условиям России, можно отнести следующие:

- регулирование доступа игроков на оптовый рынок электроэнергии, направленное на недопущение роста количества спекулятивных игроков на рынке;

- создание жестких условий торговли электроэнергией, направленных на предотвращение финансовых спекуляций, в том числе ограничение возможности перепродажи электроэнергии среди участников оптового рынка.

Напомним, что реформа электроэнергетики изначально планировалась в первую очередь ради проведения обновления мощностей за счет частных инвесторов, а неза счеттарифа. Примечательно, что со следующего года, сразу же после завершения реформы, принято решение о резком пересмотре тарифной политики и росте тарифов на 23-25% в год.

Стоит отметить и то, что ни одна страна в мире не проводила реформирование электроэнергетики при дефиците мощности. Наоборот, большинство стран начинали реформировать электроэнергетику в условиях излишних резервов мощности. Опыт зарубежных стран показал, что как раз нехватка инвестиций является самым серьезным риском либерализации энергетической отрасли.

В ходе реформы произошло фактическое изменение и целей и ранее выбранных механизмов реализации.

В целом реформу электроэнергетики нельзя признать удачной.

Прежде всего не представляется возможным говорить о создании конкурентного рынка электроэнергии, так как в проведенном выше анализе мы выяснили, что по всем формальным признакам рынок электроэнергии России - это рынок олигополии. Кроме того существующий рынок электроэнергии искусственно регулируется, что позволяет говорить об имитации рынка электроэнергии в России. Наконец, аффилированные связи и другие виды правовой и экономической зависимости, которые сохраняются после реформы позволяет компаниям и сейчас и в будущем вести согласованные действия, направленные на повышение монопольных цен.

Библиография

1. Гаркушев В. Казусы реформы электроэнергетики // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2009, № 1. - С. 50-54
2. Елисеев И.В. Реформа электроэнергетики РФ и договор энергоснабжения // Труды по гражданскому праву. К 75-летию Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, ТК Велби, 2003. - С. 59-72
3. Калабухова О.О., Серегина Е.Ю. Реформа электроэнергетики в России: промежуточные итоги и пути усовершенствования // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО "Научные технологии", 2014, № 3-4. - С. 11-15
4. Колмогоров В.В. Митрофанов Рфеорма в электроэнергетике состоялась, что дальше? // Эко. –Новосибирск: АНО «Редакция журнала «Эко», 2014.-№ 7, С. 78-102
5. Корнохова А. В. Состояние, проблемы, перспективы развития электроэнергетики России// Вестник Российского Университета Дружбы народов.-М.: Российский университет дружбы народов, № 2, 2013.-С. 48-60
6. Лясковская Е.А. К вопросу реформирования электроэнергетики РФ// Экономика, управление и инвестиции. -М.: Экономика, № 1, 2014.-С. 9-14
7. Найденова Н. В. Российская электроэнергетика: после реформы//Вестник Саратовской Государственной Юридической академии. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2014, № 5, С. 133-140
8. Нельговский И. Об особенностях реформы электроэнергетики и ее правовом обеспечении // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. - М.: Манускрипт, 2001, № 40. - С. 215-221
9. Редькин И.В. Анализ ключевых проблем государственного регулирования электроэнергетики по результатам завершения переходного периода реформы // Энергетическое право. - М.: Юрист, 2013, № 1. - С. 16-22
10. Редькин И.В. Правовое регулирование реформы электроэнергетики в России: Обязательственное право // Труды института государства и права российской академии наук: Обязательственное право. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 2008, № 4. - С. 64-90
11. Скрыпник Д.О. Правовое регулирование отношений по энергоснабжению в условиях реформы электроэнергетики // Централизация и децентрализация правового регулирования: Материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых (М., 19 мая 2008 г.). - М.: Юриспруденция, 2009. - С. 74-79
12. Титов Е.С. Реформировании естественных монополий в сфере электроэнергетики и конкуренция.// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.- Краснодар: Наука и образование, № 1, 2015.-С. 326-332

1. Корнохова А. В. Состояние, проблемы, перспективы развития электроэнергетики России// Вестник Российского Университета Дружбы народов.-М.: Российский университет дружбы народов, № 2, 2013.-С. 53 ↑

2. Колмогоров В.В. Митрофанов Реформа в электроэнергетике состоялась, что дальше? // Эко. –Новосибирск: АНО «Редакция журнала «Эко», 2014.-№ 7, С. 79 ↑

3. Редькин И.В. Правовое регулирование реформы электроэнергетики в России: Обязательственное право // Труды института государства и права российской академии наук: Обязательственное право. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 2008, № 4. - С. 69 ↑

4. Титов Е.С. Реформировании естественных монополий в сфере электроэнергетики и конкуренция.// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.- Краснодар: Наука и образование, № 1, 2015.-С. 329 ↑

5. Колмогоров В.В. Митрофанов Рфеорма в электроэнергетике состоялась, что дальше? // Эко. –Новосибирск: АНО «Редакция журнала «Эко», 2014.-№ 7, С. 87 ↑

6. Редькин И.В. Правовое регулирование реформы электроэнергетики в России: Обязательственное право // Труды института государства и права российской академии наук: Обязательственное право. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 2008, № 4. - С. 68 ↑

7. Лясковская Е.А. К вопросу реформирования электроэнергетики РФ// Экономика, управление и инвестиции. -М.: Экономика, № 1, 2014.-С. 11 ↑

8. Гаркушев В. Казусы реформы электроэнергетики // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2009, № 1. - С. 52 ↑

9. Титов Е.С. Реформировании естественных монополий в сфере электроэнергетики и конкуренция.// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.- Краснодар: Наука и образование, № 1, 2015.-С. 331 ↑

10. Скрыпник Д.О. Правовое регулирование отношений по энергоснабжению в условиях реформы электроэнергетики // Централизация и децентрализация правового регулирования: Материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых (М., 19 мая 2008 г.). - М.: Юриспруденция, 2009. - С. 78 ↑

11. Нельговский И. Об особенностях реформы электроэнергетики и ее правовом обеспечении // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. - М.: Манускрипт, 2001, № 40. - С. 220 ↑

12. Колмогоров В.В. Митрофанов Рфеорма в электроэнергетике состоялась, что дальше? // Эко. –Новосибирск: АНО «Редакция журнала «Эко», 2014.-№ 7, С. 84 ↑

13. Елисеев И.В. Реформа электроэнергетики РФ и договор энергоснабжения // Труды по гражданскому праву. К 75-летию Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, ТК Велби, 2003. - С. 65 ↑