Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Нотариат в РФ (.Возникновение и основные этапы развития)

Содержание:

Введение

Современное законодательство Российской Федерации становится все более системным и кодифицированным, достойно отвечая на современные вызовы и тенденции развития общества и государства в целом. Современный гражданский оборот наряду с активным развитием макроэкономических процессов требует наличия надежной нормативной базы и в то же время оптимальной модели правового регулирования.

Одним из институтов, соответствующих реалиям современных гражданских правоотношений, является институт нотариата, сформированный в правовой системе Российской Федерации «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года. Принимая во внимание функции нотариальной деятельности, стоит отметить фундаментальную приверженность данного института к облегчению и стимулированию гражданского оборота посредством предупреждения споров и разногласий еще на стадии заключения сделки, а также путем разгрузки судебной системы, перенимая на себя полномочия по бесспорным делам гражданско-правового характера.

Нотариусы на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и
законных интересов граждан и юридических лиц, поэтому их юридическая
деятельность является особенной. Именно нотариат является правовым
инструментом, без которого невозможно осуществление гражданско-правового оборота, обеспечение экономических отношений. Нотариусы
консультируют всех граждан, которые обращаются к ним, разъясняют смысл,
значение и последствие. Частнопрактикующие нотариусы действуют в форме
свободной профессии, поскольку основной их целью является защита
субъективных прав граждан и юридических лиц. Частнопрактикующий
нотариат включен в состав нотариальной палаты. Данный принцип является
удобным в том плане, что государство может следить за его деятельностью, а
нотариат не ограничивается не в чем в своей деятельности.

Таким образом, мы видим важную роль нотариата.

Целью курсовой работы является исследование нотариата в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить возникновение и основные этапы развития нотариата;

2.Охарактеризовать типы современного нотариата;

3.Рассмотреть понятие и сущность нотариата;

4.Выявить тенденции развития российского нотариата.

В первой главе курсовой работы представлены история возникновения и сущность нотариата в России.

Во второй главе курсовой работы исследованы сущность и тенденции развития российского нотариата.

Нормативно-правовой базой для написания курсовой работы послужили Основы законодательства РФ о нотариате.

Теоретической основой для написания курсовой работой послужили работы следующих исследователей: Бочковенко В.А., Галикеева И.Г., Головко В.В., Зенин И.А, Ипатова И.А., Калистратова Н.С., Кармишев С. М., Квитко А.Ф., Медведев И.Г., Мизинцев Е.Н., Остапенко И.А., Перевалова И.В., Радченко И.В., Романовская О.В., Соболева Л.Н., Чупракова Ю.Е., Шарафетдинов Н.Ф., Шевченко С.Н., Ярков В.В.

Использовались учебные пособия таких авторов, как Миронов А.Л. (нотариат), Сучкова Н.В. (нотариат), Пиепу Ж.Ф. и Ягр Ж. (профессиональное нотариальное право), Романовский Г.Б. и Романовская О.В. (нотариат в Российской Федерации: проблемы развития (адвокатура и нотариат)), Рыжаков А. П. (правоохранительные органы), Черемных И.Г. (нотариат и нотариальное право России), Щербакова Л.Г. (основы нотариата и адвокатуры).

1. Нотариат в России: история возникновения и типы нотариата

1.1. Возникновение и основные этапы развития нотариата

«В настоящее время осуществление гражданско-правового оборота практически невозможно без института нотариата. Ещё больше возрастает роль нотариата в связи с вовлечением Российской Федерации в международные экономические и юрисдикционные отношения». В связи с чем, перед наукой и практикой ставится задача поиска решения, отвечающего в первую очередь интересам государства и общества^[1].

Большую роль в определении эффективности нотариата в современных условиях играет необходимость изучения истории развития и становления нотариата в России.

Слово «нотариус» (от лат. notarius) переводится как писец, секретарь. Анализ научной литературы посвященной изучению нотариата позволяет сделать вывод о различных подходах к этапам его возникновения и развития в России^[2].

Так, И.А. Зенин, И.А. Ипатова пишут о том, что «нотариат в России прошел несколько стадий своего развития за очень короткий исторический период». Названные авторы выделяют пять основных этапов^[3].

Первый период начинается с 1867 г. появившись как институт права. И заканчивается 1917 г. «Этот этап характеризуется тем, что в период великих преобразований Александра II правовая система России приобрела качественно новое состояние. Был подвергнут реформе и институт нотариата. Полная и подробная регламентация нотариата была предусмотрена в Положении о нотариальной части от 14 апреля 1866 г.

Второй этап начинается с 1917 г. и заканчивается 1921 г. Данный этап связан с принятием Декрета Совета Народных комиссаров № 2 «О суде» от 24 ноября 1917 г., где содержится нормативное закрепление компетенции и функций нотариальных органов^[4].

С переходом к новой экономической политике внимание к нотариату со стороны органов Советской власти усиливается. С 1921 по 1925 г. начинается третий этап становления и развития нотариата. Декретом Совнаркома от 12 августа 1921 г. установлено, что свидетельствование сделок и договоров производится нотариальными столами губернских отделов юстиции и уездных бюро юстиций.

Принципиальные вопросы организации и деятельности нотариата обсуждались IV Всероссийским съездом деятелей советской юстиции, который открылся 26 января 1922 г. В печати были опубликованы «Тезисы о нотариате», в которых подчеркивалось, что в Советском государстве нотариат является государственным учреждением, а все элементы гражданско-правовых отношений между нотариусами и клиентами, свойственные капиталистическим странам, по вознаграждению за услуги не должны иметь место^[5].

4 октября 1922 г. было принято Положение о государственном нотариате, которое заложило основы советского нотариата. С увеличением
числа нотариальных контор и расширением их функций увеличилась потребность в руководстве и инструктировании контор^[6].

В 1925 г. Нотариальный отдел впервые приступил к ревизии нотариальных контор. Таким образом, в 1925 г. первый раз обревизованы нотариальные конторы со дня их существования.

При ревизии контор главное внимание обращено было на устранение разнообразия и установление однообразной постановки дела во всех конторах.

Следующий период начинается с 1926 г. и заканчивается 1965 г. и
характеризуется тем, что в силу назревшей необходимости принятия
общесоюзного акта, регулирующего вопросы деятельности нотариата,
14.05.1926 г. ЦИК и СНК СССР вводят в действие Постановление «Об
основных принципах организации государственного нотариата, согласно
которому осуществление нотариальных действий возлагается на государственные нотариальные конторы»^[7].

Дальнейшее развитие законодательства о нотариате в Советском Союзе характеризуется принятием ряда поочередно сменяющихся положений о государственном нотариате 1930 г., 1947 г., 1965 г., соответственно, и принятием единого кодифицированного общесоюзного Закона СССР от 19.07.1973 г. «О государственном нотариате.

В последующем его реанимировали, но только в виде сугубо государственного органа.

Следующим этапом развития нотариата считается 1965-1993 гг. Основным показателем развития данного этапа стало Положение о государственном нотариате РСФСР, утвержденное Указом президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г.^[8]

19 июля 1973 г. был принят Закон СССР «О государственном нотариате», сохранявший модель государственного нотариата. Нотариат приобрел реальную многозвенную структуру. Первая государственная нотариальная контора наделялась особым статусом, в ее функции входили совершение наиболее сложных нотариальных действий и методическая помощь остальным нотариальным конторам^[9]. Руководство нотариатом было передано органу общей компетенции (Советам Министров, исполнительным комитетам и т. д.), а также органам юстиции.

Исходя из концепции советского права - приоритета публичного интереса над частным, законодательство вменяло в обязанность нотариусу
активно воздействовать на стороны гражданского оборота.

Последний этап становления и развития нотариата в России, который выделяют авторы А. Зенин, И.А. Ипатова начинается в 1993 г. и заканчивается сегодняшним днем. «В 1993 г. с принятием Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и появлением частнопрактикующих нотариусов многие представители нотариального сообщества стали говорить об исторических традициях дореволюционного российского, а также классического западноевропейского нотариата»^[10].

Основными чертами этого периода считается то, что нотариус работал
при судебных органах и под достаточно жестким контролем с их стороны.

Развитие нотариата продолжается. Законодатели различных государств еще занимаются поиском наиболее эффективной модели юридической службы защиты прав участников гражданского оборота. Тем более это касается судьбы российского нотариата, преодолевающего стадию проб и ошибок.

1.2. Типы современного нотариата

История развития типов организации нотариальной деятельности в
России и за рубежом позволяет сделать вывод об их тесной связи с общественным строем государства и уровнем развития законодательства^[11]. Так, в
зависимости от понимания целей и функций нотариата, всю его мировую организацию принято делить на принципиально различные типы (системы). В
этом случае под типом нотариата понимается конкретная организационная
форма, в которой осуществляется нотариальная деятельность со
свойственными ей признаками и особенностями^[12].

Принципы, на которых построен нотариат, специфика взаимодействия нотариата и правоохранительных, судебных органов, особенности правового статуса нотариуса и формы контроля за его деятельностью, все эти и другие характеристики определяют принадлежность нотариата того или иного государства к определенному его типу. Можно сказать, что в общем виде тип нотариата – определенная форма организации нотариальной деятельности, отличающаяся устойчивым набором основополагающих признаков (правовым статусом нотариуса, условиями и порядком доступа к нотариальной профессии, порядком финансирования нотариальной деятельности и способами контроля за нею, ответственностью нотариуса и т.д.)^[13].

Многообразие характерных особенностей нотариата и форм его организации привело к тому, что, на сегодняшний день, в науке нет единого мнения относительно вопроса о количестве типов организации нотариальной деятельности.

Не вызывает сомнений и споров лишь наличие двух основных систем
нотариата – латинского типа и англо-саксонского.

Исследователи в этой области выделяют различные признаки латинского нотариата, которые, по их мнению, являются основными^[14]. Изучив различные позиции, приведем перечень признаков нотариата этого типа, который на наш взгляд является исчерпывающим:

- нотариус определяется как публичное должностное лицо, получающее и реализующее полномочия от имени государства и под его контролем;

- нотариус – это лицо свободной юридической профессии в том смысле, что самостоятельно организует свою работу, за собственный счет
приобретает необходимое имущество и нанимает помощников, несет полную
имущественную ответственность за причиненные убытки^[15];

- основная функция нотариуса – придание частным соглашениям
аутентичного характера, особой доказательственной и исполнительной силы,
защита публичного интереса;

- нотариус за совершение им нотариальных актов получает нотариальный тариф, размер и порядок уплаты которого устанавливаются государством. Нотариальный тариф является одновременно основным источником
для самофинансирования нотариальной деятельности;

- нотариальные документы, как публичные, так и частные, обладают
доказательственной силой;

- выполняет государственную функцию независимо и не будучи
включенным в иерархию государственных чиновников;

- закрепление персональной ответственности нотариуса за ущерб,
причиненный им какому-либо лицу при исполнении своих функций;

- осуществление нотариальной деятельности в рамках территории,
определяемой законом^[16].

Несмотря на наличие одинаковой цели при осуществлении нотариальной деятельности, нотариат англо-саксонского типа по своим характеристикам значительно отличается от рассмотренного выше нотариата латинского
типа^[17].

Его можно определить по следующим основным чертам:

- нотариально заверенные документы не обладают доказательственной силой и статусом «официального документа»;

- нотариусу отводится второстепенная, незначительная роль, которая
сводится лишь к засвидетельствованию копий документов и подписей;

- признание института публичного нотариуса, наделенного полномочиями (часто только временно) свидетельствовать простые судебные процессы, при этом должность нотариуса в таком процессе может занимать лицо, не
имеющие юридического образования;

- назначение нотариуса на должность производится органами государственной власти, при этом – на определенный срок;

- отсутствие единого нормативного акта регулирующего деятельность нотариуса^[18].

Принципиальная разница между рассмотренными выше особенностями
двух типов нотариата сводится к статусу нотариально-заверенных документов и организации деятельности нотариуса. Исходя из изложенного, еще раз
можно подтвердить очевидную относимость Российского нотариата к нотариату латинского типа^[19].

Некоторые исследователи, кроме общепризнанных типов нотариата,
называют еще один. Так, в соответствии с классификацией Ж.Ф. Пиепу и Ж.
Ягра типы нотариата можно классифицировать исходя из правовых систем
государств на три вида: нотариат в странах с централизованной экономикой,
нотариат латинского типа, нотариат в странах англосаксонской правовой системы^[20].

Несколько иной позиции придерживается Мизинцев Е.Н., по мнению которого целесообразнее выделять в качестве третьего типа организации
нотариата «государственный нотариат», не оставляя без внимания страны с
рыночной экономикой^[21].

Распространенным в мире явлением является функционирование нотариата в нескольких организационных формах одновременно в рамках одной правовой системы, в связи с чем, представляется разумным определять типы нотариата только исходя их характерных признаков каждого типа, не привязывая их к правовым системам государств.

Достижению договоренности по вопросу определения типов нотариата
в современном мире в значительной мере мешает и то, что нотариат в конкретном государстве может сочетать в себе признаки и нотариата латинского
типа и англо-саксонского, и даже иметь такие особенности, которые не являются характерными ни для первой формы организации нотариата ни для
второй. Тем не менее, некоторые теоретики утверждают, что, несмотря на
разнообразие типов нотариата, все они так или иначе могут быть классифицированы в рамках двух основных вышеназванных систем^[22].

Таким образом, анализ форм организации нотариата позволяет выделить два основных типа нотариата, существующих в настоящее время: латинский нотариат и англосаксонский нотариат.

Отметим, что в рамках основных типов нотариата возможна более детальная классификация форм организации нотариальной деятельности. Так, например, англосаксонский нотариат позволяет выделять английскую и американскую модели нотариата.

Организация англосаксонского нотариата предполагает предоставление
государством удостоверительных полномочий лицу, как правило, не осуществляющему нотариальную деятельность в качестве основной^[23]. Для него не свойственны многие институты латинского нотариата – институт стажера,
замещения отсутствующего нотариуса, обжалования нотариального действия
в органы нотариального самоуправления. Полномочия англосаксонских нотариусов охватывают значительно меньший круг нотариальных действий,
при этом и сам нотариальный акт не обладает особой доказательственной и
исполнительной силой^[24].

Латинский же нотариат можно определить как форму организации нотариальной деятельности (тип нотариата), предполагающую передачу полномочий государства по удостоверению бесспорных прав и фактов нотариусам, организующим свою работу в качестве лиц «свободной юридической
профессии», выполняющих данную функцию профессионально и под свою
ответственность.

На латинский нотариат возлагаются обязанности по консультированию сторон, проверке законности удостоверяемой сделки, ведению и хранению архива^[25]. Контрольными полномочиями в отношении нотариата обладают государственные органы (обычно органы юстиции) и организации нотариального самоуправления (обычно нотариальные палаты), членство в которых обязательно для нотариусов^[26].

В латинском нотариате также обосновывается выделение ряда более узких моделей нотариата. По нашему мнению, выделение иных типов нотариата не является рациональным, так как это станет лишь смешением признанных характеристик латинского и англо-саксонского нотариата, что только укрепит дискуссии среди ученых и создаст нагромождения в науке.

2. Сущность и тенденции развития нотариата

2.1. Понятие и сущность нотариата

Вопрос о понятии «нотариат» не получил ни необходимого отражения в нормативных источниках, ни должного внимания в научной литературе. Ситуация, при которой под этим термином порой понимаются разнопорядковые
категории, свидетельствует о низкой степени научного освоения этого направления и создает естественные предпосылки для неправильного
применения законодательства о нотариате. Речь, например, может идти о тенденции формирования в общественном сознании представлений о нотариате как о разновидности коммерческой деятельности^[27].

Слово «нотариат» происходит от латинского «notarius», что означает «писец, скорописец, секретарь»^[28]. В законодательстве РФ определение понятия «нотариат» отсутствует. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариат призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации^[29].

Приведенная норма закона вместо определения нотариата указывает его цель – защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц,
и способ ее достижения – совершение нотариальных действий.

В юридической литературе нотариат традиционно рассматривают сквозь призму трех понятий:

а) как правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий;

б) как систему нотариальных действий;

в) как систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложены задачи по удостоверению бесспорных прав и фактов, свидетельствованию документов, выписок из них, приданию документам исполнительной силы и выполнению других предусмотренных законом действий в предусмотренном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц^[30].

Первый из перечисленных подходов, на наш взгляд, состоятелен только в качестве одного из возможных аспектов рассмотрения понятия «нотариат».

Очевидно также, что нотариат не сводится к системе правовых норм, поскольку охватывает еще и правоприменительную практику, должностных лиц и органы, осуществляющие нотариальную деятельность^[31].

Если рассматривать нотариат в узком понимании, как систему действий, то основные действия, совершаемые нотариусами, определены в ст. 35 Основ законодательства о нотариате^[32]. Кроме того, ряд нотариальных действий определен в Федеральном законе от 8 декабря 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», чч. 1 и 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и иных федеральных законах. На наш взгляд, такой подход не в полном объеме отражает содержание понятия «нотариат», ограничиваясь процессуальной регламентацией соответствующих действий.

За рамками данного подхода остается организационно-правовой статус нотариусов и иных субъектов нотариальной деятельности, органов управления нотариатом. Если нотариат – это система уполномоченных органов, то необходимо определить, кто в нее входит. Согласно ст. 1 Основ законодательства о нотариате в систему нотариата входят как собственно нотариусы (государственные и занимающиеся частной практикой), так и должностные лица, для которых нотариальная деятельность является только дополнительной функцией: глава и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или муниципального района, должностные лица консульских учреждений^[33].

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» значительные изменения произошли в институте замещения временно отсутствующего нотариуса. Речь идет о помощниках нотариусов, так как фактически они осуществляют его замещение. Помощник наделяется правами и обязанностями в соответствии со ст. 19.1 Основ законодательства о нотариате. Как о лице, сдавшем квалификационный экзамен, о нем содержатся данные в государственном реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, который ведет Министерство юстиции РФ^[34]. К нему могут применяться меры дисциплинарного воздействия со стороны нотариальных палат субъектов РФ. Кроме того, помощник нотариуса может быть лишен права заниматься нотариальной деятельностью по таким же основаниям, как и нотариус.

По мнению И.В. Радченко, «отныне помощник является по должности заместителем нотариуса»^[35]. Следовательно, нотариат как система органов
и должностных лиц охватывает:

- государственных нотариусов;

- нотариусов, занимающихся частной практикой;

- помощников нотариусов и лиц, замещающих нотариусов;

- уполномоченных должностных лиц органов местного самоуправления;

- уполномоченных должностных лиц консульских учреждений^[36].

Некоторые авторы определяют нотариат как орган, осуществляющий юрисдикционную деятельность в сфере гражданских правоотношений.

В.В. Головко придерживается точки зрения, что юрисдикцию в широком смысле следует понимать как позитивную, регулятивную деятельность. Именно с позитивных позиций в большинстве случаев юрисдикционная деятельность осуществляется в нашем обществе. В качестве обязательного признака юрисдикционной деятельности В.В. Головко выделяет установление и доказывание событий, их юридическую оценку в соответствии с законом, а главное – оформление процессуальных документов^[37].

Подход В.В. Головко применим для нотариата с позиции гражданско-правовой науки. Но с позиции административного права нотариат недопустимо относить к органам, осуществляющим административно-юрисдикционную деятельность, то есть деятельность, направленную на рассмотрение споров в сфере государственного управления и привлечение к юридической ответственности по административному праву.

Нотариус осуществляет свою деятельность преимущественно в области реализации гражданского законодательства, а при наличии спора обязан устраниться из сферы регулирования конкретного правоотношения и рекомендовать сторонам обратиться в суд^[38].

Нотариат, исходя из вышеописанных признаков и невозможности его отнесения к органам государственной власти и местного самоуправления, к органам, осуществляющим административно-юрисдикционную деятельность, может быть отнесен к органам бесспорной гражданской юрисдикции.

При этом некоторые авторы включают нотариат в систему правоохранительных органов. Более того, даже в отдельных учебниках по административному праву нотариат рассматривается как часть правоохранительной системы. Однако правоохранительные органы в административно-правовой науке понимаются несколько иначе, в частности, в отличие от них, нотариат не наделен правом применения мер непосредственного принуждения, не входит в структуру государственных органов, соответственно, он не может быть отнесен к правоохранительным органам^[39].

Аналогичной точки зрения придерживается И.Г. Черемных. Система организации нотариата (в том числе занимающегося частной практикой) регламентируется нормами административного права^[40].

Порядок получения статуса нотариуса, осуществление контроля за деятельностью нотариуса, регулирование численности нотариусов и др. –
все это властеотношения, субъектами которых выступают, в том числе, государственный орган – Министерство юстиции РФ – и его территориальные подразделения.

Нотариус – субъект публичного права. Публично-правовая природа нотариата была подтверждена Конституционным Судом РФ в постановлении от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в котором сказано, что деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов^[41].

Таким образом, можно сказать, что нотариат – это полисемичный термин, который необходимо понимать, во-первых, как систему специальных органов и должностных лиц, во-вторых – как совокупность нотариальных
действий, совершаемых указанными органами.

Нотариат реализуется в сфере бесспорной гражданской юрисдикции, его основная функция – оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам посредством совершения нотариальных действий от имени государства в целях охраны их прав и законных интересов^[42].

Следовательно, нотариат можно определить как систему специальных органов и должностных лиц, действующих в сфере бесспорной гражданской юрисдикции, основная функция которых – совершение нотариальных действий от имени государства с целью охраны и защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Указанное определение, на наш взгляд, необходимо закрепить в Основах законодательства о нотариате. Это послужит распространению комплексного и более правильного понимания нотариата в обществе и будет способствовать более адекватному и своевременному государственному регулированию
нотариата в Российской Федерации.

2.2. Тенденции развития российского нотариата

Осуществляя правореализационную функцию, нотариат в некоторых случаях освобождает стороны от длительного процесса доказывания и исполнения просроченных обязательств, что позволяет добросовестным кредиторам и инвесторам сохранить время, денежные ресурсы и облегчить сам процесс взыскания^[43].

Так, исполнительная надпись имеет статус судебного решения, о чем можно сделать вывод при расширенном толковании статьи 93, устанавливающей, что «взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений»^[44].

Причем стоит отметить, что с недавних пор к перечню договоров, при неисполнении которых кредитор вправе обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи, добавились и такие виды, как нотариально удостоверенный договор, устанавливающий денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, и кредитный договор^[45].

Однако условием для получения исполнительной надписи по первому виду договоров является отсутствие стороны в лице микрофинансовых организаций по договору займа, а условием для получения исполнительной надписи по кредитному договору является обязательное внесение в текст данного договора условия о возможности обращения взыскания задолженности по исполнительной надписи^[46].

Считаем дискриминацией и препятствием к нормальному развитию гражданского оборота норму, запрещающую нотариусам ставить исполнительную надпись на договорах займа, где одной из сторон является микрофинансовая организация. Целесообразным было бы установить норму, которая бы позволяла нотариусу по средством исполнительной надписи признавать сумму основного долго, а проценты и неустойку уже определять в судебном порядке, если у какой - либо из стороны есть разногласия по поводу суммы процентов и неустойки по данному договору.

Тенденции развития гражданского права в России отвечают веяниям времени и влиянию разного рода исторических процессов, поэтому, учитывая экономическую систему СССР и соответственно данную систему права, на протяжении уже нескольких лет современного российского государства в нем культивируется развитие предпринимательской деятельности, стимулирование рыночной экономики, улучшение инвестиционного климата для привлечения иностранных средств, а также увеличение оборота в сфере гражданских правоотношений^[47]. Такие задачи невозможно эффективно решать без нормативной базы, адаптированной под современные условия. Так, ориентация на электронный документооборот и уровень развития информационно-технологических средств не только позволяют, но и требуют от государственных и иных институтов перехода к электронной форме взаимодействия^[48].

С 1 октября 2016 года на территории России начала работать инфраструктура, обеспечивающая информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для представления государственных и муниципальных услуг, которая обязывает нотариусов вести реестр нотариальных действий информационной системы. Такая новелла позволит повысить прозрачность и чистоту сделок, при этом уменьшив количество случаев мошенничества и иных правонарушений, а также снизить время на проверку подлинности тех или иных документов и повысить качество выполняемой нотариусом работы^[49].

Одним из следующих шагов на пути к прозрачности действий нотариусов и реализации предупредительно - профилактической функции является вступление в силу Приказа Минюста России № 324 от 28 декабря 2016 года. Данный приказ предусматривает в частности процедуру проверки реквизитов и содержания нотариальной доверенности.

Услуга является бесплатной и находится в свободном доступе на интернет ресурсе^[50]. Для получения информации на портале необходимо заполнить специальную форму, которая содержит реквизиты документы, удостоверенного нотариусом, а также правовое основание предоставления такой услуги. Безоговорочным преимуществом данного портала является его доступность и безвозмездность оказываемых услуг, что позволяет в кратчайшее время
получить достоверную информацию по тому или иному документу. Открытость данного перечня является одним из условий стабильности и законности гражданских правоотношений.

С 1 января 2017 года в полномочия нотариуса входит удостоверение
отзыва, как нотариальной доверенности, так и доверенности, совершенной в письменной форме. О действиях по отзыву простой письменной доверенности с 1 января 2017 года будет вестись отдельный реестр на портале министерства юстиции, однако стоит отметить, что данный реестр не представляется эффективно работающим механизмом по предотвращению правонарушений, так как работа с данным реестром затруднена. Так, реестр имеет вид простого кодифицированного списка доверенностей в порядке возрастания даты их совершения. Отсутствует какой - либо фильтр, категории запросов, что делает поиски нужного документа достаточно кропотливыми и затратными по времени^[51].

Также при выполнении запроса на портале не выводятся данные о представителе и доверителе, что сохраняет возможность подлога при проверке данной доверенности.

Также стоит затронуть такие нововведения для нотариальной сферы, как новые правила и порядок сдачи квалификационного экзамена претендентами на статус нотариуса. Так, приказ Министерства Юстиции, вступивший в силу 6 января 2017 года, устанавливает для лиц, желающих получить статус нотариуса, форму экзамена с использованием автоматизированной информационной системы. Результат экзамена будет проверяться автоматизированной системой без вмешательства в этот процесс должностных или иных лиц, что позволит получить более объективные результаты экзаменационных тестов^[52].

Действующие нотариусы согласно новым правилам должны будут проходить тестирование на профессиональную пригодность дважды в год, вместо ранее установленного одного раза в год^[53]. По мнению Министерства Юстиции новый порядок и форма позволит снизить влияние субъективного фактора при проверке результатов, увеличить объективность оценки лиц, претендующих на должность нотариуса, и лиц, занимающих должность нотариуса, а также снизить коррупционную составляющую такого процесса. Однако, некоторые эксперты не считают, что такие нововведения являются панацеей от всех проблем, так как форма тестов зачастую позволяет выбирать правильный вариант ответа с помощью метода исключения, что в тесте с пятидесятью вопросами может значительно повлиять на их объективность^[54].

Также, по нашему мнению, введение тестов для кандидатов на должность нотариуса и действующих нотариусов приведет лишь к скрупулезному
механическому заучиванию ответов без понимания их значения, предпосылок возникновения таких вопросов и последствий тех или иных действий.

Для института нотариата механическое и примитивное восприятие тех или иных ситуаций или действий не является правильным, так как это способствует ограничению роста профессиональных навыков, а такое ограничение, в свою очередь, отрицательно влияет на возможность профессионального отбора. Поэтому, по нашему мнению, наравне с тестовыми заданиями
необходимо ввести и устное собеседование с экспертами, комиссией, как вторую часть экзамена. Такая двухуровневая система позволит свести к минимуму отрицательные стороны обоих уровней и достичь наиболее объективных результатов^[55].

Возрождение в 1993 г. «свободного» российского нотариата латинского типа было связано с происходящими экономическими реформами, процессами приватизации, появлением частной собственности в России. Данные изменения потребовали адекватных правовых способов защиты прав и интересов участников гражданского оборота, в том числе и путем развития
системы нотариата^[56].

Перевалова И.В. отмечает, что в настоящее время нотариат является очень гибким инструментом в руках государства, поскольку с зависимости от политики государства в отношении развития рыночной экономики меняются и функции нотариата. Находившийся длительное время на периферии законодательного регулирования и юридической практики нотариат в последние годы изменил свое место в правовой системе России: отдельные положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» подвергаются
постоянному изменению вслед за развитием общественных отношений как в России, так и за рубежом, при этом дискуссии и варианты прогнозов относительно дальнейшего пути развития нотариата в России до сих пор не теряют своей актуальности^[57].

Провозглашенная еще в 2009 году Минюстом РФ и ФНП кардинальная реформа нотариата до сих пор остается лишь на бумаге, а внесенный в 2013 году в Государственную Думу РФ законопроект № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» до настоящего времени принят только в первом чтении, работа над ним продолжается.

Между тем, анализ предложенных Минюстом РФ и ФНП вариантов реформирования нотариата оставляет для профессионального сообщества и исследователей больше вопросов, чем ответов. Ведь реформы предполагают коренные изменения структуры или какой-либо сферы^[58], а по замечанию А.В. Бочковенко коренная реформа нотариата состоялась еще в 1993 году, когда были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и на смену нотариату государственному пришел небюджетный нотариат с
присущими ему признаками самоуправления и самофинансирования^[59].

По сути, оба законопроекта предусматривают создание вертикально ориентированной административной модели управления и контроля во главе с Минюстом России. Как подчеркивает И.Г. Медведев, исторически уже более двух столетий идет борьба между двумя парадигмами участия государства в гражданском обороте: «больше государства» (государственники) и «меньше государства» (либералы), от преобладания представителей которой в конкретный момент времени и зависит решение вопроса об организации нотариата и его компетенции^[60].

По мнению Г.Г. Черемных, предлагаемые реформы означают лишь одно: ликвидацию в стране нотариата латинского типа. Согласно его мнению, по существу, предлагается восстановление государственного нотариата, но без бюджетного финансирования, т.е. финансовое обеспечение его деятельности будет не со стороны государства, а ляжет на самих нотариусов и граждан^[61].

Один из непримиримых критиков и противников воплощения в жизнь предложенных вариантов законопроектов, Н.Ф. Шарафетдинов, в своей программной статье «У бюрократической модели нотариата нет будущего!» высказывает точку зрения, согласно которой центральной темой дискуссии о будущем нотариата является вопрос о разумной мере, формах и методах контроля нотариуса и защиты нотариуса от любого произвола, при этом правильность решения этой проблемы зависит от эффективности диалога как внутри нотариального сообщества, так и между органами юстиции и нотариальными палатами. В предложенном законопроекте вместо совершенствования качества существующей модели контроля нотариата предлагается неоправданное и неэффективное расширение полномочий органа исполнительной власти, ужесточение контроля и лишение профессиональной независимости нотариуса, и делает эмоциональный вывод о том, что «у бюрократической модели нотариата нет будущего, потому что с таким нотариатом нет будущего у российского нотариата, а главное – у самой России»^[62].

С другой стороны, В.В. Ярков и И.Г. Медведев отстаивают точку зрения,
согласно которой «у либеральной модели нотариата нет будущего», и предлагают целенаправленное сотрудничество с компетентными органами государства в интересах точного определения форм, методов и пределов эффективного государственного контроля. Они предлагают не потакать
меркантильным сиюминутным интересам и увязать собственные коллективные интересы с интересами государства и защитой прав граждан^[63].

Романовская О.В., критикую позицию Н.Ф. Шарафетдинова, придерживается мнения, что ничего того, что было бы нехарактерным для любой системы нотариата в нормальном развитом государстве с демократическими ценностями, В.В. Ярков и И.Г. Медведев не предлагают. Она отмечает, что модель латинского нотариата подразумевает нотариат как особый вид юридического лица, сочетающий в себе частно-правовые и публично-правовые начала. По ее мнению, именно такой подход, когда негосударственная организация выполняет государственные функции, позволяет подчеркнуть статус нотариальной палаты, выделить принципы ее создания, функционирования и взаимодействия с органами государственной юстиции^[64].

Таким образом, критики и сторонники предлагаемых вариантов реформирования института нотариата в России, сходятся во мнении, что российский нотариат должен строиться на единой организационной основе – в форме независимого нотариата латинского типа, являющегося институтом
гражданского общества, однако расходятся во взглядах на роль государства в процессе регулирования института нотариата.

В этой связи невозможно переоценить важность исследования мирового опыта в области становления и развития нотариата в целях повышения эффективности при выработке единой концепции развития нотариата в России и обновления законодательства в перспективе. В свете проводимых в нашей стране реформ института нотариата представляется полезным отталкиваться от изучения опыта преобразования зарубежного законодательства в данной сфере и проведения соответствующего сравнительного анализа^[65].

И здесь стоит согласиться с И.Г. Медведевым, который предлагает отказаться от идеи универсальной, идеальной модели нотариата латинского типа,
указывая на существование национальных нотариатов, обладающих как общими признаками, так и своими особенностями^[66].

Представляется, что в интересах более взвешенного использования иностранного опыта в вопросе реформирования нотариата и нотариальной деятельности в отдельно взятой стране, следует учитывать не только позитивные, но и негативные аспекты подобного опыта.

Подводя итог, можно сделать вывод, что проблемы законодательного регулирования российского нотариата во многом связаны с отсутствием их системного видения в контексте постоянно развивающихся общества, государства и права, как в самой России, так и за ее пределами^[67].

Очевидно, что одна только практическая деятельность, без осмысления значения, места и перспектив развития нотариата очень скоро заведет всю профессию в тупик, из которого не будет выхода. Должна быть создана концепция развития нотариата в России, которая должна разрабатываться с учетом меняющихся социально-экономических, политических и правовых
условий с учетом мнения профессионального сообщества в первую очередь.

При этом следует обратить внимание не только на решение уже существующих проблем нотариата, но и попытаться спрогнозировать изменения ряда составляющих правовой и экономической сферы, с целью выработки адекватных форм реагирования нотариата на события, чтобы не оказаться
на периферии правовой и общественной жизни^[68].

Безусловно, в современных условиях недопустимы как безоговорочное предпочтение саморегуляции нотариата, так и безосновательное вмешательство государства в его деятельность, в том числе путем создания излишних административных барьеров и ограничение их саморегуляции.

Эффективная модель законодательного регулирования требует баланса между публичным, корпоративным и частным интересами.

Таким образом, произошедшие изменения в сфере нотариата должны позитивно сказаться на гражданском обороте в Российской Федерации, так как способствуют дебюрократизации правоотношений по средством уменьшения количества документов, необходимых для сбора, внедрения принципа «одного окна», а также переноса бремя сбора некоторых документов на нотариуса. Такая политика будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, активному развитию экономических отношений, а
также снижение количества правонарушений и уменьшений судебных дел.

Заключение

На основании вышеизложенного можно отметить, что в настоящее время осуществление гражданско-правового оборота практически невозможно без института нотариата.

Нотариат в своем развитии прошел несколько этапов, прежде чем представить в том виде, в котором существует сейчас. Совершенствовалось и законодательство, регулирующее нотариат в Российской Федерации.

В юридической литературе нотариат традиционно рассматривают сквозь призму трех понятий:

б) как систему нотариальных действий;

Вопрос о понятии «нотариат» не получил ни необходимого отражения в нормативных источниках, ни должного внимания в научной литературе. Ситуация, при которой под этим термином порой понимаются разнопорядковые категории, свидетельствует о низкой степени научного освоения этого направления и создает естественные предпосылки для неправильного применения законодательства о нотариате. Речь, например, может идти о тенденции формирования в общественном сознании представлений о нотариате как о разновидности коммерческой деятельности.

Проблемы законодательного регулирования российского нотариата во многом связаны с отсутствием их системного видения в контексте постоянно развивающихся общества, государства и права, как в самой России, так и за ее пределами.

Прежде всего, для совершенствования правового регулирования нотариата необходимо в законодательстве сформулировать и закрепить понятие нотариата. Это послужит распространению комплексного и более правильного понимания нотариата в обществе и будет способствовать более адекватному и своевременному государственному регулированию нотариата в Российской Федерации.

Список использованных источников

Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // СПС «КонсультантПлюс»
Бочковенко В.А. Почему не принят новый закон о нотариате и нужен ли он? // Нотариус. - 2015. - № 2. - С. 9.
Галикеева И.Г. Из истории возникновения нотариата в России // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 1. - № 43. - С. 60-65.
Галикеева И.Г. Проблема статуса нотариата в правовом государстве // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 4. - № 46. - С. 36-42.
Головко В.В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право. - 2007. - № 3. - С. 20–25.
Зенин И.А, Ипатова И.А. Основы нотариата. – М.: ЕАОИ, 2008. - 352 с. - С. 10-15.
Зорина В.Ю., Терещенко Е.А. К сравнительно-правовому анализу типов современного нотариата // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 115-119.
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 58-61.
Кармишев С. М. К вопросу о развитии нотариата в России // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. – С. 13-15.
Квитко А.Ф. Основные правовые модели развития нотариата в зарубежных государствах // Новый юридический журнал. - 2012. - № 2. - С. 162-174.
Медведев И.Г. Некоторые тенденции эволюции нотариата и нотариальной формы в мире // Нотариальный вестникъ. - 2014. - №5. - С. 35.
Мизинцев Е.Н. О типах и моделях современного нотариата // Нотариус. - 2012. - № 3. - С. 37-44.
Миронов А.Л. Нотариат. – М., 2017.
Нотариат / Н.В. Сучкова. - М.: Юрайт, 2015. - 337 с.
Остапенко И.А. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Символ науки. - 2016. - № 1-3 (13). - С. 164-166.
Перевалова И.В. Правовой институт нотариата как средство государственного воздействия на предпринимательскую деятельность // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2014. - № 2. - С. 79 – 80.
Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. - М., 2001. - С. 208-209.
Радченко И. В. Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ: основные новеллы и их значение в практике нотариуса // Нотариальный вестник. - 2015. - № 2. - С. 7–16.
Романовская О.В. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. - 2013. - № 5. - С. 43.
Романовский Г.Б., Романовская О.В. Нотариат в Российской Федерации: проблемы развития (адвокатура и нотариат). - СПб.: Пресс, 2004. - 442 с.
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. - М.: Контракт: Инфра-М, 2002. - 422 с.
Соболева Л.Н. Нотариат Российской Федерации // Экономика и социум. - 2016. - № 11-2 (30). - С. 61-64.
Черемных Г.Г. У Федеральной нотариальной палаты нет и не может быть контрольных функций в сфере нотариата // Нотариус. - 2014. - № 2. - С. 7.
Черемных И.Г. Нотариат и нотариальное право России. - М.: Эксмо, 2007. - 268 с.
Чупракова Ю.Е., Савченко С.А. Исторические аспекты развития нотариата в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.
konspekt.biz/index.php?text=5411. (Дата обращения 24.12.2017).
Шарафетдинов Н.Ф. У бюрократической модели нотариата нет будущего! // Нотариус. - 2012. - № 6. - С. 18.
Шевченко С.Н. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 132-135.
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016.
Ярков В.В., Медведев И.Г. Есть ли у либеральной модели нотариата будущее? // Нотариальный вестникъ. - 2012. - №10. - С. 35.

Галикеева И.Г. Из истории возникновения нотариата в России // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 1. - № 43. - С. 60. ↑
Кармишев С. М. К вопросу о развитии нотариата в России // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. – С. 13. ↑
Зенин И.А, Ипатова И.А. Основы нотариата. – М.: ЕАОИ, 2008. - С. 10. ↑
Галикеева И.Г. Из истории возникновения нотариата в России // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 1. - № 43. - С. 61. ↑
Зенин И.А, Ипатова И.А. Основы нотариата. – М.: ЕАОИ, 2008. - С. 13. ↑
Кармишев С. М. К вопросу о развитии нотариата в России // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. – С. 14. ↑
Галикеева И.Г. Из истории возникновения нотариата в России // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 1. - № 43. - С. 62. ↑
Зенин И.А, Ипатова И.А. Основы нотариата. – М.: ЕАОИ, 2008. - С. 14. ↑
Романовский Г.Б., Романовская О.В. Нотариат в Российской Федерации: проблемы развития (адвокатура и нотариат). - СПб.: Пресс, 2004. - с. 24. ↑
Зенин И.А, Ипатова И.А. Основы нотариата. – М.: ЕАОИ, 2008. - С. 14. ↑
Нотариат / Н.В. Сучкова. - М.: Юрайт, 2015. - с. 77. ↑
Зорина В.Ю., Терещенко Е.А. К сравнительно-правовому анализу типов современного нотариата // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 115. ↑
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 58. ↑
Зорина В.Ю., Терещенко Е.А. К сравнительно-правовому анализу типов современного нотариата // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 116. ↑
Нотариат / Н.В. Сучкова. - М.: Юрайт, 2015. - с. 79. ↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 55. ↑
Зорина В.Ю., Терещенко Е.А. К сравнительно-правовому анализу типов современного нотариата // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 118. ↑
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. - М.: Контракт: Инфра-М, 2002. - с. 47. ↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 55. ↑
Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. - М., 2001. - С. 208. ↑
Мизинцев Е.Н. О типах и моделях современного нотариата // Нотариус. - 2012. - № 3. - С. 37. ↑
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. - М.: Контракт: Инфра-М, 2002. - с. 49. ↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 56. ↑
Зорина В.Ю., Терещенко Е.А. К сравнительно-правовому анализу типов современного нотариата // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 119. ↑
Квитко А.Ф. Основные правовые модели развития нотариата в зарубежных государствах // Новый юридический журнал. - 2012. - № 2. - С. 165. ↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 58. ↑
Шевченко С.Н. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 132. ↑
Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357. ↑
Остапенко И.А. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Символ науки. - 2016. - № 1-3 (13). - С. 164. ↑
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 59. ↑
Шевченко С.Н. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 132. ↑
Остапенко И.А. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Символ науки. - 2016. - № 1-3 (13). - С. 164. ↑
Романовская О.В. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. - 2013. - № 5. - С. 43. ↑
Шевченко С.Н. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 133. ↑
Радченко И. В. Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ: основные новеллы и их значение в практике нотариуса // Нотариальный вестник. - 2015. - № 2. - С. 7. ↑
Остапенко И.А. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Символ науки. - 2016. - № 1-3 (13). - С. 165. ↑
Головко В.В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право. - 2007. - № 3. - С. 20. ↑
Шевченко С.Н. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 134. ↑
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 60. ↑
Черемных И.Г. Нотариат и нотариальное право России. - М.: Эксмо, 2007. - с. 67. ↑
По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // СПС «КонсультантПлюс» ↑
Шевченко С.Н. К вопросу о понятии нотариата в РФ // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 135. ↑
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 61. ↑
Соболева Л.Н. Нотариат Российской Федерации // Экономика и социум. - 2016. - № 11-2 (30). - С. 61. ↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 76. ↑
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 59. ↑
Соболева Л.Н. Нотариат Российской Федерации // Экономика и социум. - 2016. - № 11-2 (30). - С. 62. ↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 78. ↑
Миронов А.Л. Нотариат. – М., 2017. – с. 99. ↑
Калистратова Н.С. Нотариат как элемент правоохранительной системы российского государства // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 59. ↑
Миронов А.Л. Нотариат. – М., 2017. – с. 102. ↑
Чупракова Ю.Е., Савченко С.А. Исторические аспекты развития нотариата в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.konspekt.biz/index.php?text=5411. (Дата обращения 24.12.2017). ↑
Соболева Л.Н. Нотариат Российской Федерации // Экономика и социум. - 2016. - № 11-2 (30). - С. 63. ↑
↑
Щербакова Л.Г. Основы нотариата и адвокатуры. - Саратов, 2016. – с. 80. ↑
Соболева Л.Н. Нотариат Российской Федерации // Экономика и социум. - 2016. - № 11-2 (30). - С. 64. ↑
Перевалова И.В. Правовой институт нотариата как средство государственного воздействия на предпринимательскую деятельность // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2014. - № 2. - С. 79. ↑
Перевалова И.В. Правовой институт нотариата как средство государственного воздействия на предпринимательскую деятельность // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2014. - № 2. - С. 80. ↑
Бочковенко В.А. Почему не принят новый закон о нотариате и нужен ли он? // Нотариус. - 2015. - № 2. - С. 9. ↑
Медведев И.Г. Некоторые тенденции эволюции нотариата и нотариальной формы в мире // Нотариальный вестникъ. - 2014. - №5. - С. 35. ↑
Черемных Г.Г. У Федеральной нотариальной палаты нет и не может быть контрольных функций в сфере нотариата // Нотариус. - 2014. - № 2. - С. 7. ↑
Шарафетдинов Н.Ф. У бюрократической модели нотариата нет будущего! // Нотариус. - 2012. - № 6. - С. 18. ↑
Ярков В.В., Медведев И.Г. Есть ли у либеральной модели нотариата будущее? // Нотариальный вестникъ. - 2012. - №10. - С. 35. ↑
Романовская О.В. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. - 2013. - № 5. - С. 43. ↑
Галикеева И.Г. Проблема статуса нотариата в правовом государстве // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 4. - № 46. - С. 38. ↑
Медведев И.Г. Некоторые тенденции эволюции нотариата и нотариальной формы в мире // Нотариальный вестникъ. - 2014. - №5. - С. 35. ↑
Соболева Л.Н. Нотариат Российской Федерации // Экономика и социум. - 2016. - № 11-2 (30). - С. 61. ↑
Галикеева И.Г. Проблема статуса нотариата в правовом государстве // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - Т. 4. - № 46. - С. 42. ↑