Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовая культура. Правовой нигилизм. Правовой фетишизм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан направлены на формирование правовой культуры населения, традиций безусловного уважения к закону, правопорядку и суду. Развитие страны в качестве современного цивилизованного государства способствует развивающаяся правовая культура.

Указанная тема весьма актуальна, поскольку именно правовая культура общества имеет влияние на происходящие в государстве изменения. Обосновывается ключевая роль правовой культуры в модернизации современного российского общества.

В условиях глобализации российская правовая культура испытывает влияние различных национальных правовых культур. Российская Федерация на современном этапе ее развития должна использовать достижения мировой юридической мысли, но при этом обязана сохранить самобытность собственной правовой культуры.

Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний, которые сегодня востребованы многими науками, дисциплинами и специальностями как гуманитарного, так и не гуманитарного профиля. Эти знания необходимы практически во всех областях, где действуют законы. Не случайно почти во всех вузах страны общеобразовательная подготовка студентов включает в себя и правовую, ибо в этом нуждается любая профессия, любой вид деятельности.

В современной публицистической и научной литературе существуют различные оценочные мнения о правовой культуре современного российского общества, при этом чаще всего состояние российской правовой культуры научным сообществом оценивается критически.

Деформация правосознания такое же исторически далекое явление, как и правосознание, и само право. Анализ истории нашего государства позволяет сделать вывод о том, что, деформация правосознания была в нашем государстве на протяжении всей его истории, потому что вместе с российским правом развивалась и система наказаний, если есть наказания, значит, есть и деформация. По мере развития государства, появлялись новые формы деформации правового сознания.

Правовой фетишизм является своего рода преувеличением роли права, видение в нем сверх силы, способной беспрекословно регулировать все сферы жизни общества. Правовой нигилизм - одна из форм деформации правосознания, выраженная в осознанном игнорировании норм права, его отрицания как социального института и регулятора. Правовой нигилизм и правовой фетишизм актуальны для современного российского общества. Еще большей проблемой современного общества является множественность одновременно присутствующих форм деформации правового сознания.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является актуальной.

Цель работы – исследование правовой культуры, правового нигилизма и правового фетишизма.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить понятие и сущность правовой культуры;

2.Охарактеризовать типы, элементы и функции правовой культуры;

3.Исследовать формирование правовой культуры

4.Проанализировать современное состояние правовой культуры в Российской Федерации, правовой нигилизм и правовой фетишизм.

Теоретические основы темы представлены в работах О.В. Адаевой, А.С. Автономова, А.А. Белицкого, А.С. Москалевой, Е.Ф. Усмановой и других.

В структуре курсовой работы выделяются следующие элементы: введение, основная часть из двух глав, заключение и список использованной литературы. В первой главе курсовой работы рассмотрены сущность, понятие, типы, элементы и функции правовой культуры. Во второй главе курсовой работы изучены формирование и современное состояние правовой культуры в Российской Федерации, правовой нигилизм и правовой фетишизм.

1. Понятие и типы правовой культуры

1.1. Понятие и сущность правовой культуры

Под культурой в целом понимают выработанную тысячелетиями систему ценностей, ориентиров и форму их выражения, которые являются обязательными для соблюдения. Данное понятие берет свое начало с латинского слова «cultura», что означает «воспитание», «образование», «развитие». Культура - понятие собирательное, имеющее множество сторон и разновидностей^[1].

Правовая культура - один из видов общей культуры, который выражает взаимоотношения субъектов общественной жизни с правом, законами и другими юридическими категориями. Согласно А. В. Петрову, «под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта, а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека»^[2].

Правовая культура – это часть общей культуры, отражающая деятельность человека не только в правовой сфере, но и за ее пределами связанная с применением правовых знаний, которые сегодня востребованы многими науками, дисциплинами^[3].

Правовая культура общества - часть общей культуры, представляющая собой систему ценностей, накопленных человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, состояния юридической практики и др. Высокий уровень правовой культуры является показателем правового прогресса. Культура общества является результатом социально-правовой активности отдельных личностей, коллективов и других субъектов права; она выступает отправным моментом, базой для такого рода активности и в целом для правовой культуры личности^[4].

М. Ю. Осипов раскрывая понятие правовая культура, дает следующее определение: «правовая культура – это элемент правовой системы, представляющий собой социальный феномен, отражающий, порождающий и моделирующий правовую жизнь во всем ее многообразии»^[5].

Правовая культура - общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов. Проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия^[6].

Правовую культуру можно обозначить как качественную характеристику правовой жизни социума. Она фиксируется в исторических правовых памятниках, а также в современном существующем законодательстве. По мнению В.Е. Толпыкина: «Правовая культура выступает следствием и показателем зрелости правовой системы общества. Свое проявление она находит как на уровне общества в целом, так и применительно к отдельным сферам общественной жизни, конкретным видам социальной деятельности (производственной, управленческой, образовательной, культурно- воспитательной и т.д.)»^[7].

В настоящее время в юридической литературе встречаются различные интерпретации данного определения. Но все правоведы сходятся и соглашаются друг с другом в одном: правовая культура - качество правовой жизни общества, а также знание, понимание и, обязательно, соблюдение норм права каждым отдельным членом общества.

Действующая Конституция Российской Федерации провозглашает нашу страну демократическим, правовым и социальным государством, а это в свою очередь предполагает наличие у граждан определенного уровня правосознания - совокупности представлений, чувств и взглядов, которые связаны с системой права нашего государства^[8]. А правовая культура и есть реализованное в повседневной практике и деятельности людей правосознание.

Правовая культура человека начинает зарождаться сначала родителями в семье, затем преподавателями в учебных заведениях. Особенно важно объяснить человеку на подсознательном уровне, что реализация предоставленных ему государством прав и свобод напрямую зависит от того, будет ли он принимать и соблюдать законодательство^[9].

Развитие правосознания гражданина и общества способствует преодолению отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, т.е., всего того, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство^[10].

Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом являются основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

Правовая культура отражается в деятельности человека не только в правовой сфере, но и далеко за её пределами, если она связана, так или иначе, с применением норм права и правовых знаний. Последние сегодня особенно необходимы многим наукам и дисциплинам как гуманитарного, так и технического профиля, ведь человеку любой профессии приходится взаимодействовать с юридическими нормами.

Первенствующую роль правовая культура имеет в применении всемирно известного либерально- демократического правового принципа «не запрещенное законом дозволено». Но эта модель поведения эффективна лишь в том случае, если человек обладает определенным и необходимым уровнем правовой и нравственной культуры. Если же этот уровень не достигнут, то вполне вероятно, что индивид легко может встать на путь злоупотребления данным принципом^[11].

Главную роль в формировании правовой культуры занимает само государство. Ведь воспитание личности с высокой гражданской позицией, личности, которая будет уважать законы и активно участвовать в жизни страны - первоочередная задача государства. Эти качества представляют собой важные стороны сущности правовой культуры, развитие которой позволит говорить нам о построении правового государства.

Правовая культура общества проявляется в культуре отдельно взятого индивида, которая характеризуется уважением к нормам права, достаточным информированием о праве, пониманием и следованием праву^[12].

Роль правовой культуры в структуре социальных отношений определяется тем, что с помощью нее устанавливаются определенные границы свобод субъектов права, т.к. свобода не может существовать без различных ограничений^[13].

Правовая культура подразумевает углубленное знание гражданами и должностными лицами норм права, а также предполагает наличие умений и навыков в пользовании законами и применении их в практическом смысле, неотъемлемой частью является авторитет права, признания его как ценности социальной и нравственной для нормального функционирования общества.

Правовая культура необходима обществу для укрепления норм законности и социальной справедливости, а также для создания такой системы нравственности, при которой человек может спокойно жить и существовать в обществе, а также плодотворно трудиться. Здесь немаловажную роль играет главенство и качество закона.

По мнению российского ученого И.А. Ильина «свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, закон содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе»^[14].

Оптимальный уровень правовой культуры подразумевает под собой, что права и обязанности субъектов права основываются на двух основных принципах: разрешено все, что не запрещено законом (для граждан) и запрещено все, что не разрешено законом (для государственных органов).

1.2. Типы, элементы и функции правовой культуры

Типы правовой культуры:

- индивидуальная – выполненный объем знаний правовых норм (большинство людей принимают правовые знания из окружающей среды или личного опыта), а также уважение к закону;

- правовая культура профессиональной группы. Она подвергается воздействию индивидуальной и общественной правовой культуры;

- социально-правовой культуры общества, частью созданных духовных ценностей^[15].

Понятие "правовая культура" употребляется обычно в двух основных значениях:

- правовая культура общества

- правовая культура личности^[16].

В научной литературе часто можно встретить третий вид правовой культуры – это правовая культура социальной группы, которая характеризуется уровнем правосознания в группе общества и на уровне фактического выполнения требований действующего законодательства^[17].

Однако, поскольку характеристика правовой культуры общества в целом совпадает с характеристикой правовой культуры социальной группы, обратить внимание на правовую культуру социальной группы из правовой культуры общества целесообразно непосредственно при изучении отдельных социальных групп, а не правовой культуры как таковой^[18].

Правовая культура складывается из ряда взаимосвязанных элементов – уровень правосознания и правовой активности граждан.

Уровень правового сознания выражается в степени развития знания, понимания прав граждан, должностных лиц сосредоточиться на запрещении использования права на исполнение обязанностей.

Каждый человек должен понимать, что право представляет собой ценность в сфере общественных отношений; знать право, понимать, что значит уметь интерпретировать отдельные положения закона, разъяснения целей определения сферы деятельности; уметь на практике правовые знания закона для защиты прав, свобод и законных интересов; уметь вести себя в сложных правовых ситуациях и т.д.^[19]

А.Ю. Вандин при рассмотрении понятия «правовая культура разбивает ее на несколько элементов:

1. Правовые источники (письменные источники права, мифология, обычаи, религиозные традиции);

2. Правовая деятельность индивидуумов, общественных групп, правовых институтов общества в целом, направленная на правовое воспитание, обучение, образование, т. е. трансляцию правовой культуры»^[20].

Правовая культура включает в себя такие элементы, как право, правосознание, правовые отношения, законность и порядок, законотворческую, правоприменительную и другие виды деятельности в сфере функционирования права в обществе, и имеет разветвленную систему социальных институтов - законодательные органы, суд, прокуратуру, милицию, пенитенциарные учреждения^[21].

Правовая культура личности состоит из следующих элементов:

- знание и понимание права;

- отношение человека к праву, т.е. привычка, проявляющаяся в законопослушном и законных человеческого поведения;

- уровень правового поведения юридически значимого поведения, которое может происходить в присутствии навыками эффективного использования юридических ресурсов для реализации субъективных прав и свобод или для достижения своих личных целей;

- юридическая психология;

- правовая идеология^[22].

В связи с этим М.Ю. Осипов, выделяет ряд функции правовой культуры:

1. Отражательная функция (отражает правовую действительность);

2. Функция моделирования (определяет поведение субъектов права, предлагая определенные модели поведения);

3. Селективная (выбирает те или иные правовые нормы);

4. Генетическая (создает правовую реальность)^[23];

5. Регуляторная (подчиненное поведение и деятельность субъектов права не только правовым стандартам, но и правовым ценностям, идеалам и стереотипам);

6. Функция правовой идентификации (определяет тип правовой системы и не позволяет ей превращаться в другой тип);

7. Функция правовой социализации (способствует развитию социальной и правовой черты личности)»^[24]. Данные функции оказывают непосредственное значение на правовую культуру.

Право вырастает из обычая, тесно взаимодействуя с моралью и религией. В разные эпохи существовали различные формы правовой культуры.

Современная правовая культура основывается на принципах равенства, свободы и справедливости. Так возникают требования измерять всех людей одной социальной меркой, сбалансированно сочетать их права и обязанности.

2. Формирование и современное состояние правовой культуры в Российской Федерации. Правовой нигилизм и правовой фетишизм

2.1. Формирование правовой культуры

Формирование правовой культуры – это не отдельный процесс, развития других видов культуры - политической, моральной, эстетической. Их общая цель – создание правового и нравственного климат в обществе, который гарантирует реальную свободу поведения личности, а также связь ответственность перед обществом, обеспечивает ее права, социальную защищенность, достоинство, то есть ориентирован на человека, стоящего в центре экономических, социальных, политических и культурных процессов^[25].

Правовая культура строится на основе обычаев и традиций, которые передаются в устной и письменной форме из поколения в поколение многие тысячелетия, которые сохраняли и обеспечивали жизнеспособность данного рода, племени, народа, общества, устанавливали взаимоотношения членов общества, в роду, в семье, в племени, обеспечивали подчинение власти, обладали общественно принятыми и общеобязательными категориями преступления. Помимо этого, правовая культура строится на основе правотворческих и правоприменительных органах, а также на культуре субъектов права^[26].

Нельзя не сказать, что правовая культура сформировалась так же на основе такого переосмысления культурных продуктов, таких как ценности, идеи, правила^[27]. В каждой группе людей, сообществе сначала формируются общепринятые идеи, которые составляют основу общей культуры, основанные на желании защитить свою семью, страну, стремление к справедливости, сострадания, уважения к старшим. Затем, на основе соблюдения ценностных приоритетов возникает шаблон установленных правил и формируются запреты. Набор ценностно-приоритетных формул и моделей поведения в их развитие в соответствии с изменяющимися условиями среды обитания привели к выбору определенной категории жизнеспособности, формирования и развития новых идей^[28]. Эти точки зрения способствуют формированию идеологических составляющих жизни, предупреждению возникающих новых культурных явлений, проектированию и развитию идей общественной жизни, в том числе идеи по формированию правовой культуры, которая базируется на общечеловеческих ценностях, таких, как справедливость, честь, достоинство, милосердие, защита слабых и невинных^[29].

Правовая культура основана на свойстве человека «нормировать» свои отношения с окружающим миром и людьми. В узком смысле - это система нормативных отношений между людьми или их организациями, сформированная в процессе социального взаимодействия, регулируемая фиксированными нормами, обязательными для исполнения и охраняемыми государством. В широком смысле - это совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а также отношение к материальным и духовным ценностям общества^[30]. При этом исключаются самоуправство и своеволие, хотя каждый человек имеет право свободно выражать свою волю и проводить свою линию поведения. Это возможно только при соотнесении своей свободы с признанием свободы других людей. Следует отметить, что изменяющееся содержание всех сторон жизни и деятельности нашего общества отразилось, безусловно, и на состоянии правовых явлений и отношений.

Так, значительно возрос количественный и качественный показатель правонарушений и иных форм поведения, отклоняющихся от общепринятых правил поведения и социальных норм. В целом возросли масштабы противоправных деяний и иных форм отклоняющегося поведения^[31].

В этой связи, назрела необходимость повысить уровень правовой культуры личности молодого человека, находящегося в завершающей стадии первичной социализации и в начальной стадии вторичной социализации. Конечно, нельзя утверждать, что в СССР права человека исключительно попирались. Нельзя соглашаться с определением «империя зла», но и нельзя оправдывать нарушения прав человека в СССР. В 1990-е гг. распался СССР, и наша страна вновь прошла через тяжелейшие испытания. Существовавшие законы не действовали, государство находилось на грани крушения, в такой ситуации было не до обеспечения верховенства права^[32].

Правовая культура общества, если и существовала ранее, то в тот конкретный исторический период была полностью уничтожена.

Все вкратце описанные этапы истории наложили отпечаток на правовую культуру общества и личности в России: население не доверяет власти, закону, в чём, состоит важнейшая преграда становлению правовой культуры в России^[33].

В настоящее время существует множество проблем в процессе формирования правовой культуры. Часто мы можем наблюдать безразличие и скептическое отношение к законодательству или недоверие и часто полное отрицание его ценности. С чем же связано подобное отношение?

Одной из самых важных проблем складывания правовой культуры в обществе является недоступность и неизвестность правовых норм гражданам. Это проявляется, в первую очередь, в том, что люди, не имеющие юридического образования, не знают и не ознакомлены в полной мере со своими правами и обязанностями, и, как следствие, не способны распознать их нарушение и требовать защиты. Только знание закона, умение ориентироваться в нем поможет не только личности, но и государству встать на путь правового развития^[34].

Следующая не менее важная проблема на пути становления правовой культуры - это нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности. В глазах народа право утрачивает свою силу и авторитет потому, что бытует концепция, что законы лишь формальны и не соблюдаются непосредственно властными структурами. Как следствие, отсюда вытекает правовой нигилизм^[35].

Но всегда нужно учитывать тот факт, что формирование позитивного отношения к праву и наличие высокой правовой культуры у граждан в большей степени зависит от наличия этой самой правовой культуры у должностных лиц, а именно у сотрудников правоохранительных органов и служащих государственных учреждений различных уровней^[36].

Конечно, если говорить о путях преодоления кризиса в развитии правовой культуры необходимо упомянуть и о борьбе с коррупцией. Об этом распространенном явлении существует множество дискуссий и, по общему мнению, для того, чтобы её искоренить требуется зарубежный опыт и разработанные российскими учеными-правоведами меры. Все проекты нормативно-правовых актов должны выноситься на всенародное обсуждение и утверждаться совместно с органами законодательной власти. Возможно, данная мера и представляет собой идеализированную модель поведения, но она во многом способствовала бы принятию эффективных законов, которые облегчили бы во многом жизнь населения. В таком случае, граждане смогли бы принимать непосредственное участие в законотворческом процессе, изучали нормативно-правовые акты и, соответственно, повышали уровень своей правовой культуры.

Для формирования правовой культуры необходима прочная и тесная взаимосвязь между государством и человеком. Ведь вторые должны ощущать свою значимость в жизни страны, своё центральное место. Открытое и эффективное взаимодействие призвано создать крепкую основу для реализации конституционных прав и свобод граждан^[37]. В ходе реализации государственной политики необходимо максимально снять препятствия, сделать «прозрачным» диалог между государственной властью, ее структурами, должностными лицами, негосударственными органами и организациями с одной стороны и гражданином с другой^[38].

Подытожив всё вышесказанное, можно сделать вывод, что средствами повышения правовой культуры граждан являются пропаганда права, развитие у граждан правовых знаний, практическое укрепление законности. Большое воспитательное значение, воздействие на граждан, особенно молодежь, оказывает пример руководителей, в том числе должностных лиц государственного аппарата, в неукоснительном соблюдении законов, борьбе с преступностью. Правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом и государством.

2.2. Современное состояние правовой культуры в Российской Федерации. Правовой нигилизм и правовой фетишизм. Правовой нигилизм и правовой фетишизм

У каждого государства свой путь к формированию правовой культуры и правовой государственности^[39]. Это объясняется многими явлениями, в том числе социальными и историческими факторами развития страны, установленными духовными и нравственными традициями и т.д.

М.Б. Смоленский очень точно определяет развитие российского общества, как развитие правовой культуры: это многовековые пласты патриархально-коммунитарного, общинного менталитета с его как отрицательными, так и положительными свойствами, конформизм и одновременно нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку», неприязнь к власти в целом и в то же время надежда, вера в доброго, справедливого лидера, вождя, при длительном отсутствии значимых демократических свобод, постоянное стремление к «воле», творческому развитию личности и многое другое^[40].

Согласиться с М.Б. Смоленским можно и в определении правового нигилизма. Правовой нигилизм исторически присущ русскому народу. Еще Н.А. Бердяев упоминал, что «Русский нигилизм был русским национальным явлением». Но при этом нигилизм нельзя назвать только русским явлением. Он имеет обширное распространение и за рубежом. Ведь, ярким представителем и одновременно родоначальником философской теории нигилизма является Фридрих Ницше. Его учение о праве буквально пронизано нигилизмом, при этом право носит второстепенных характер, признанное лишь обслуживать потребности сверхчеловека, не имея самостоятельной ценности^[41].

Правовой нигилизм - это явление социальное, характеризующееся множеством черт и причин. В правовом сознании русского народа прочно укоренилось право как указания государственной власти. Представления о праве формируются как веления «сверху», от «начальства». То, что исходит от властей, то и есть право^[42]. Актуальной на сегодня средой для развития правового нигилизма принято считать кризисное направление развития общества в России, экономические проблемы, сепаратизм, напряженность социума, моральную неустойчивость общества. Также, к данным критериям можно отнести некомпетентность чиновников, бюрократию.

Практически никем из исследователей не отрицается, что в ментальность российского населения с древнейших времен заложено, что государство осознается россиянами как царь и Бог, как верховный судья и в то же время - как защитник и покровитель, т.е. уже с древних времен в сознании русского народа присутствовал идеал строгой, но справедливой власти. Такое понимание власти приучило население к мысли: жизнь человека зависит не от закона, а от блюстителя власти - будь то царь, партийный вождь, президент, причем это прослеживается на любом уровне всей вертикали власти. Русский человек руководствуется законом, если его готова соблюдать власть. Высшая правовая ментальность русского человека - это справедливость.

Жизненные реалии российской действительности последних десятилетий выявили неверие основной массы населения в возможности права, в непризнание его позитивной роли в обществе. Правовая культура в России характеризуется преимущественно неправовым характером социальных практик и нигилистическим отношением к праву^[43].

В основе российского законодательства лежат общепризнанные правовые ценности и принципы, созданные обществом на конкретном этапе его развития, что и образует определенный стандарт правовой культуры. В Конституции РФ Россия провозглашена правовым государством, ее текст несет в себе большое количество правовой информации (об основах государственного строя, о месте и роли человека и гражданина в государстве и т.п.) и является в определенном смысле эталоном правовой жизни или правовым идеалом^[44]. К правовым ценностям, в первую очередь, определяющим правовой идеал, относятся: свобода; равенство как необходимое условие обладания людьми различными благами, без каких-либо различий и изъятий; неотъемлемость, неотчуждаемость прав человека; принадлежность прав человеку с рождения и другие базовые ценности^[45].

Правовое государство характеризуется, прежде всего, тем, что оно само ограничивает себя действующими в нем правовыми нормами, которым обязаны подчиняться все без исключения государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане^[46]. Его важнейшим принципом является верховенство права, которое означает верховенство закона и выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются законами. Также верховенство закона означает утверждение его господства, т.е. такого положения закона, когда выраженные в нем начала и устои общества оставались бы непоколебимыми, а все субъекты общественной жизни без всякого исключения подчинялись бы его нормам^[47].

Современная правовая система России, при всех ее особенностях, более родственна к романо-германской правовой семье, одним из признаков которой является единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство).

Все существующие теории возникновения права сводятся, главным образом, к тому, что законы возникли с целью упорядочивания отношений между людьми. При этом люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охватывается правовым регулированием, что связано с представлениями о праве (к законам и другим правовым актам, деятельности суда и других правоприменительных органов, поведению членов общества в сфере действия права). В результате чего право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть не только положительным, но и отрицательным^[48].

С точки зрения соответствия закону все поведение людей можно разделить на правомерное и противоправное. Правомерное поведение соответствует требованиям юридических норм, а его антиподом является противоправное поведение, т.е. противоречащее нормам права^[49].

С субъективной стороны, противоправное поведение свидетельствует о безразличном отношении лица к общественным нормам, правовым предписаниям государства либо о сознательном и целенаправленном их нарушении, что выражает антисоциальные наклонности субъекта, его психологически отрицательную оценку правил жизни людей, их прав и свобод.

Значительное большинство участников общественных отношений ведет себя правомерно, соблюдая и уважая законы страны. Правомерное поведение является одним из важнейших условий нормального функционирования общественной жизни, при котором обеспечивается осуществление прав и свобод личности, охрана правопорядка, т.е. оно всегда удовлетворяет общественные и личные интересы, для чего и устанавливаются правовые предписания^[50]. Последствиями правомерного поведения являются формирование и укрепление общественного порядка, режима законности, устойчивости и стабильности правоотношений в обществе, обеспечение законных прав и интересов граждан. Ещё римляне говорили: «Кто живет по закону, тот никому не вредит».

Однако в последнее время у значительной части населения появилось довольно распространенное неуважение к закону, желание обойти его, воспользоваться связями с «нужными» людьми и т.д. Сегодня более четко наблюдается ситуация, когда законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают. Сформировавшееся на государственном и бытовом уровнях сознательное отрицание значимости права, законов в социальной жизни конкретного индивида получило название правового нигилизма. В некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности^[51]. Об этом свидетельствует достаточно большой уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего, преступлений.

Отрицательное отношение к праву имеет различную степень интенсивности. Поэтому различают пассивные и активные формы правового нигилизма. Пассивная форма выражается в неверии в возможности права, в непризнании его позитивной роли в обществе. Активная форма характеризуется враждебным отношением к законам, пропагандой своего мировоззрения среди других граждан. Сущность правового нигилизма заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, закону, нормативному порядку. Правовой нигилизм является своеобразным отношением неправового сознания к праву вообще. То есть для сознания, в содержании которого отсутствуют правовые представления, права как реальности просто не существует^[52].

Среди основных причин правового нигилизма следует выделить следующие:

— подрыв доверия народа к законодателю и низкое качество самих законов. Бурные темпы правотворческой деятельности, многочисленные наслоения актов и противоречия в правовом регулировании одних и тех же вопросов создают путаницу, близкую к неразберихе^[53]. Кроме этого, большинство законов имеют декларативный характер. К примеру, принятая антикоррупционная законодательная база не стала действенным средством борьбы с коррупцией. Многие антикоррупционные меры, предусмотренные различными документами, не реализованы, а выполненные мероприятия практического эффекта не дали. Французский писатель Вольтер писал, что «законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им». Однако большое количество принимаемых законов не обеспечивает повышения уровня защищенности граждан;

нарушение конституционно закрепленного права граждан участвовать в управлении делами государства. Отсутствие возможности у большей части населения влиять на процесс принятия законов и государственных решений создает атмосферу отчужденности между властью и гражданами и стимулирует негативное отношение людей к законам. Зачастую власть дает разъяснения, почему и как было принято решение, но это делается уже после его принятия^[54]. Человек осознает, что власть не только не прислушивается к его мнению, но и умаляет, а иногда прямо нарушает его права^[55]. К примеру, Регламент Государственной Думы предусматривает возможность всенародного обсуждения законопроектов. Однако ФЗ «О персональных данных» и ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приняты без всенародного обсуждения, хотя в период их принятия в Государственную Думу поступали сотни тысяч обращений, в которых граждане требовали отклонить эти законопроекты, организовать их всенародное обсуждение. Несмотря на общественные протесты, эти законы были приняты;
нарушения наиважнейших прав человека, а также нарушение принципа равенства перед законом, что подрывает веру в закон и способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права вызывает раздражение, недовольство, протест^[56];

— правовое невежество, слабая информированность о законах. Правовая безграмотность в России — это не просто негативное явление, это вековая традиция. Основой правосознания наших западных соседей является формула: «пусть восторжествует правосудие, даже если погибнет мир». У русского народа на эту тему есть целый набор своих мудростей — «закон что дышло — куда повернешь, то и вышло», «от сумы и от тюрьмы не зарекайся», «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения». Пользуясь правовой безграмотностью большинства населения, многие юридические и физические лица (в том числе и органы государственной власти) злоупотребляют своими правами (полномочиями) либо не в полной мере выполняют свои должностные (профессиональные) функции, что приводит к повсеместному нарушению прав граждан и неверию в силу закона^[57].

Эти и многие другие причины формируют отрицательное отношение к определенным правилам, нормам, принципам, законам. «Закон суров, но это закон!» — так говорили в древности римляне, которые всегда верили в торжество и верховенство закона и неукоснительно следовали этому достаточно простому, но в то же время справедливому и основополагающему принципу. Хотелось бы верить, что это древнее изречение вернет свою актуальность, потому что в непростое для нашей страны время очень нужно, чтобы во главе всего стоял закон, защищающий интересы общества и государства от любых преступных посягательств^[58]. При этом искоренение правового нигилизма и правовой безграмотности должно стать фактором формирования положительного отношения к закону.

Необходимость преодоления правого нигилизма и восстановления силы права, а не права силы - реализуется в нашей стране пока с большим трудом. Это и не может быть иначе, т.к. правовая культура обладает большой инерцией и меняется крайне медленно.

В подавлении правового нигилизма главную роль играет правовая культура общества и отдельной личности. Правовая культура тесно взаимосвязана с моралью и нравственной культурой. Одним из важнейших стабилизаторов общества является правовое воспитание, которое должно быть системным и постоянным. Оно должно быть направлено на решение нескольких основных задач и проблем: искоренение правовой безграмотности; всеобщее системное правовое обучение граждан (в том числе и должностных лиц); привитие каждому человеку как правовому индивиду потребности в использовании правовых знаний и навыков в личной и социальной жизни; формирование уважительного отношения к Конституции и законодательству; ответственный и индивидуальный подход к правовому обучению различных групп, а также раннее начало данного процесса^[59].

Правовой фетишизм – это форма деформации правосознания, в
которой праву придаются сакральные свойства, формируется идея
безусловного авторитета, абсолютной истинности, святости, высшей
справедливости и непогрешимости права. Оно превращается из социального регулятора в объект почитания, превозношения, своеобразного обожествления, в идеальный (нематериальный) идол^[60]. Этот идол требует слепого поклонения, фанатичной преданности, служения всей своей жизнью, жертв в виде отказа от разностороннего развития личности, семейного благополучия, дружеского общения и т. д. В итоге он ведет к борьбе с инакомыслием, стремится поработить себе все естество человека и через него распространиться на других людей.

Правовой фетишизм является крайней формой правового идеализма, когда утрачиваются все адекватно воспринимаемые правовые идеи, происходит вырождение правового начала, выхолащивание правовой сущности и облечение в правовую форму неправовых феноменов^[61]. Отдельные свойства правового фетишизма на современном этапе проявляются, в частности, в гипертрофировании, абсолютизации идей демократии, гуманизма, концепции прав человека, под эгидой защиты которых грубо нарушается государственный суверенитет, проводятся насильственные, боевые действия в отношении целых народов, разрушаются государства, подрываются культурно-нравственные устои общества, уничтожаются объекты мирового культурного наследия.

Таким образом, идеи гуманизма и прав человека убивают человека.

Правовой фетишизм, как любое идолопоклонство, ведет к перерождению системы ценностей человечества. Антиценности не просто
ведут борьбу с ценностями, они занимают место последних, присваивают себе их положительные качества, наделяют их своими негативными признаками и, как следствие, стремятся их уничтожить либо заключить (локализовать) в некое «гетто», духовную резервацию^[62].

Фетишизм приводит к «законодательной гонке», существенно снижающей качество принимаемых законов, а также к неоправданному желанию изменить действующую Конституцию, хотя на нынешнем этапе развития общества необходимо стремиться в полном объёме реализовать заложенный в Конституции потенциал, а не пытаться вносить поправки в конкретные её статьи^[63].

Представители правового фетишизма уверены, что принятие хороших законов сможет изменить существующее положение дел в лучшую сторону. Тем не менее, данная позиция ошибочна. Право, несмотря на множество регуляторов, не всесильно, а правовые методы регулирования требуют соответствующих условий для их воплощения и создания подготовленной почвы для их действий^[64].

Пути преодоления правового фетишизма:

- повышение уровня общей и правовой культуры, правосознания

- предупреждение правонарушений, в первую очередь – преступности

- совершенствование законодательства

- массовое правовое просвещение

- правовое воспитание

- укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины

- уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод

- подготовка высококвалифицированных кадров юристов

- правовая реформа^[65].

На сегодняшний день проблема повышения правовой культуры и проблема правового нигилизма возведена в ранг государственной проблемы. В связи с этим Д.А. Медведев утверждает: «Россия - страна правового нигилизма, таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна. Борьба с коррупцией должна превратиться в национальную программу»^[66].

На данный момент остро стоит задача формирования правовой культуры личности, а также повышения правового сознания в социуме. Требования к обновленной правовой культуре состоят, главным образом, в повышенной компетенции участников права, то есть явным должно быть стремление самих граждан к познанию правовой структуры общества, его законодательства; а также формированию правильного правового поведения, которое ориентировано на ответственное следование нормам права, поддержке демократизма в реализации правового поведения^[67]. Но правовая идеология и правовые нормы в рамках развития правовой культуры в России, могут ухудшать ситуацию. Поскольку, насилие, ущемление естественных прав человека и т.д. приводят к правовому нигилизму и криминализации личности и даже общества в целом.

Таким образом, принятие современного, прогрессивного законодательства может привести к стабилизации правовой культуры в России. Следовательно, продвигающееся в России правовое развитие не просто носит ценный характер, а очень важный в формировании правовой культуры. Можно утверждать, что на данном этапе в современном обществе проходит период трансформации правовой культуры, происходит переосмысление самой ситуации отношений государства и личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

На данный момент в правовой науке отсутствует единый подход к пониманию сущности правовой культуры и ее структуры. Кроме того, нет разработанных подходов к пониманию в чем же причина возникновения правового нигилизма, его элементов, путей преодоления и профилактики. В литературе философии права можно встретить разные определения правовой культуры.

Среди правовых институтов правовая культура представляет собой одно из самых разносторонних явлений, она составляет внутреннюю сторону структуры общества, помогает регулировать поведение отдельных индивидов, ссылаясь на исторические особенности тех или иных этносов, а также предопределяет социальную стабильность в обществе.

Правовая культура, представляет собой один из важнейших аспектов общенациональной или даже общечеловеческой культуры, которая воплощается в самом праве и практике юристов, также является неотъемлемой частью гражданского общества и правового государства.

Правовая культура является основным и главнейшим показателем развития общества и формируется как необходимость существования правовой стороны общества. Она оказывает непосредственное влияние на всю систему правоотношений, правопорядок, на правовой менталитет народа и различных общественно-социальных групп. Следовательно, интегрированные качества правовой культуры не ограничиваются ролью нормативного ориентира. Ее целью является активное вторжение в социальную среду, воздействие на формирование правовых установок, развитие у членов общества понимания необходимости определённого типа правового поведения.

Роль правовой культуры в жизни общества многогранна. Правовая культура – своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает создание собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, и представление обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Правовая культура является средоточием накопленных человечеством юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами продуктов человеческого духа, исторического отбора, труда, жизненной апробации. Данный вид культуры – практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов – государственности, правопорядка, правовой системы.

Правовая культура в России находится на стадии формирования, встречая, к тому же, ряд непростых проблем и противоречий. Важно не забывать, что формирование правовой культуры – многосторонний процесс и все его субъекты - государство, общество и личность - должны быть заинтересованы в формировании высокой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, используя для этих целей правовое просвещение и правовое воспитание. складывания полноценной правовой культуры.

В Российской Федерации сложилась такая ситуация, при которой меры, предложенные государством в области повышения уровня правовой культуры, сводятся лишь к информированию, правовому просвещению и юридическому образованию, что подразумевает передачу юридических знаний независимо от тех ценностей, которые развиты у личности, ее духовности. Правовая грамотность сама по себе, а также наличие знаний в области юриспруденции не могут даже в совокупности гарантировать правопорядок. Усилия государства, семьи и всего общества должны быть направлены не на усвоение юридических знаний с самого детства, а на привитие духовных ценностей личности, которые могут стать стержнем для нравственного и правопослушного поведения.

Для правосознания и правовой культуры в условиях системных преобразований в России характерна переходность состояния, несформированность. Это дает о себе знать в сохранении правового нигилизма, правового фетишизма, даже негативизма по отношению к праву.

Правовой нигилизм – это в целом скептически-отрицательное осознание и оценивание права и правовых явлений, а то и прямое игнорирование права в поведенческой плоскости (правовой негативизм). Правовой фетишизм – это другая крайность в реальном состоянии правосознания и правовой культуры. Она связана с переоценкой возможностей права, убеждением, что достаточно принять хороший закон, и все проблемы общества будут решены.

Преодоление правового нигилизма, правового фетишизма и других издержек состояния правосознания связано с длительной и кропотливой работой по налаживанию жизни, утверждению режима законности, правовым обучением и воспитанием, формированием юридического мышления и мировоззрения в стране.

Для преодоления явлений деформации правосознания необходимо усовершенствовать процесс правового воспитания граждан, начиная с самого юного возраста путем агитаций, проведений мероприятий, меняющих представление об органах власти, так как главной причиной неуважения, а значит несоблюдения закона, является неуважительное отношение к государству в целом.

Список использованных источников

- - 1. Автономов, А.С. Структурный анализ правовой культуры / А.С. Автономов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 2 (57). - С. 5-9.
    2. Адаева, О.В., Забаев, Д.С. Понятие и задачи правовой культуры общества / О.В. Адаева, Д.С. Забаев // Роль инноваций в трансформации современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 181-183.
    3. Белицкий, А.А. Значение правовой культуры и правосознания в современном российском обществе / А.А. Белицкий // В сборнике: Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи материалы международной научной студенческой конференции. - 2016. - С. 29-33.
    4. Вандин, А.Ю. Правовая культура и правовой нигилизм в современном российском обществе (на примере Владимирской области) /А. Ю.Вандин // Вестник Владимирского юридического института . 2013. - № 4 (29). – С. 154-158.
    5. Гадисов, С.Р. Правовая культура российского общества в условиях глобализации / С.Р. Гадисов // Правовая культура. - 2016. - № 2 (25). - С. 107-111.
    6. Дзанагова, М.К., Бетеева, М.М. Правовая культура общества. Формирование и проблемы / М.К. Дзанагова, М.М. Бетеева // Проблемы современной науки и образования. - 2016. - № 36 (78). - С. 69-71.
    7. Евсеев, А.В., Лядов А.О., Петров И.В. Теория государства и права / А.В. Евсеев, А.О. Лядов, И.В. Петров. - СПб., 2014. - 200 с.
    8. Иванова М.П., Сафронов В.В. Правовая культура // Молодёжь Сибири - науке России: материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 119-120.
    9. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) / И.А. Ильин // Правоведение. - 1992. - № 3.- С.96-98.
    10. Корчагина, И.М., Завьялова, Г.И. Правовая культура и правовой нигилизм в современном российском обществе (на примере Оренбургской области) / И.М. Корчагина, Г.И. Завьялова// Современные тенденции развития науки и производства IV Международная научно-практическая конференция: в 2-х томах. - 2016. - С. 43-48.
    11. Лагун Д.А. Кризис и деформация правосознания // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121048/1/22-37.pdf
    12. Лебедева, А.А. Правовая культура в современном обществе А.А. Лебедева // Научные механизмы решения проблем инновационного развития: сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. - 2017. - С. 53-55.
    13. Левен, Ю.С. К вопросу о правовой культуре в современном российском обществе Ю.С. Левен // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) Материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей. - 2016. - С. 260-262.
    14. Мавриди, К.Н., Арутюнов, Э.К., Калинько, А.В. Правовая культура в системе социального регулирования общества / К.Н. Мавриди, Э.К. Арутюнов, А.В. Калинько // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности: материалы международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 121-123.
    15. Мельников, В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества / В.Ю. Мельников // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 3. - С. 18-26.
    16. Москалева, А.С. Тенденции развития правовой культуры современного общества в Российской Федерации // Перспективы развития научных исследований Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. - 2016. - С. 103-107.
    17. Назарова, М.Г. Причины деформации правовой культуры и правосознания / М.Г. Назарова // Социальные отношения. - 2016. - № 3 (18).- С. 64-70.
    18. Низаева, Ю.М. Правовая культура в современном обществе / Ю.М. Низаева // Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 190-191.
    19. Осипов, М. Ю. Правовая культура и механизм ее формирования / М. Ю. Осипов // Журнал российская права, 2012. - № 1 (181). – С.75-81.
    20. Павленко Е.М. Влияние деформаций правого сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека // Российское государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 15-27.
    21. Петелина, И.В. Правовое государство и правовая культура российского общества / И.В. Петелина // Правосознание современного общества: правовой, исторический, социальный и философский аспекты: материалы Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 140-146.
    22. Петров, А.В., Баукен, А.А. Теория государства и права / А.В. Петров, А.А. Баукен. - Челябинск: ЮУрГУ, 2014. - 238 с.
    23. Петрова Я.Л. Основные направления преодоления юридического фетишизма и индифферентности // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. - 2014. - № 1 (4). - С. 23-27.
    24. Романова, Е.Е. Правовая культура современного российского общества / Е.Е. Романова // Аспирант. Приложение к журналу Вестник Забайкальского государственного университета. - 2016. - № 1 (19). - С. 84-87.
    25. Рудых С.А. Виды дефектов правосознания // Интеграция теории, методологии и практики в современных науках и образовании: материалы итоговой международной научно-практической конференции за 2015 год. - 2016. - С. 226-231.
    26. Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований: сб. научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 197-198.
    27. Склифус, С.В. Правосознание и правовая культура российского общества в условиях становления и развития демократического государства / С.Ф. Склифус // Транспорт: наука, образование, производство: международная научно-практическая конференция. - 2016. - С. 224-226.
    28. Смоленский, М.Б. Правовая культура и ее роль в развитии гражданского общества в России как фактор укрепления национальной безопасности / М.Б. Смоленский // Информационное противодействие угрозам терроризма. - 2004. - № 2. - С. 14-16.
    29. Сокольская, Л.В. Правовая культура общества как целостная многоуровневая система / Л.В. Сокольская // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12 (73). - С. 13-24.
    30. Теория государства и права / под ред. М.И. Астахова. – М., 2016.
    31. Толпыкин, В.Е. Правовая культура общества и личности как комплексная, системообразующая проблема философии права / В.Е. Толпыкин // Философия права. - 2009. - № 4. - С. 35-37.
    32. Усманова, Е.Ф. Задачи правовой культуры и ее роль в правотворческой и правоприменительной деятельности / Е.Ф. Усманова // Мир науки и образования. - 2015. - № 2. - С. 12.
    33. Усманова, Е.Ф. Коммуникативная функция правовой культуры / Е.Ф. Усманова // Российский юридический журнал. - 2015. - № 5 (104). - С. 9-14.
    34. Усманова, Е.Ф. Правовая культура российского общества в современных условиях / Е.Ф. Усманова // Мир науки и образования. - 2016. - № 3 (7). - С. 16.
    35. Фадина, Е.Ю. Формирование правовой культуры общества / Е.Ю. Фадина // Современные тенденции развития науки и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Западно-Сибирский научный центр; ФГБОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. - 2016. - С. 317-319.
    36. Фалюшина, К.А. Состояние правовой культуры российского общества / К.А. Фалюшина // Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2017. - С. 196-200.
    37. Цветков П.Ю., Шведчиков П.Г. Деформация правового сознания как негативное явление в современном российском обществе // EurasiaScience Сборник статей XII международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 203-204.
    38. Шарова, М.Д. Правовая культура современного российского общества М.Д. Шарова // Образование и наука в современном мире. Инновации. - 2017. - № 1. - С. 317-321.
    39. Щеглов, А.В., Сандул, Я.В. Правовая культура и правовое сознание как важные составляющие безопасности современного российского общества / А.В. Щеглов, Я.В. Сандул // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 4. - С. 357-362.

Иванова М.П., Сафронов В.В. Правовая культура // Молодёжь Сибири - науке России: материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 119. ↑
Петров А. В., Баукен А. А. Теория государства и права. - Челябинск: ЮУрГУ, 2014. - С. 193. ↑
Фадина Е.Ю. Формирование правовой культуры общества // Современные тенденции развития науки и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Западно-Сибирский научный центр; ФГБОУ ВПО Кузбасский гос.тех. ун-т им. Т.Ф. Горбачева. - 2016. - С. 317. ↑
Адаева О.В., Забаев Д.С. Понятие и задачи правовой культуры общества // Роль инноваций в трансформации современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 181. ↑
Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм ее формирования // Журнал российская права. - 2012. - № 1 (181). - С.75. ↑
Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 3.- С. 18. ↑
Толпыкин В.Е. Правовая культура общества и личности как комплексная, системообразующая проблема философии права // Философия права. - 2009. - № 4.- С. 35. ↑
Иванова М.П., Сафронов В.В. Правовая культура // Молодёжь Сибири - науке России: материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 120. ↑
Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 3.- С. 18. ↑
Сокольская Л.В. Правовая культура общества как целостная многоуровневая система // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12 (73). - С. 13. ↑
Сокольская Л.В. Правовая культура общества как целостная многоуровневая система // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12 (73). - С. 14. ↑
Иванова М.П., Сафронов В.В. Правовая культура // Молодёжь Сибири - науке России: материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 120. ↑
Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 3.- С. 18. ↑
Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. - 1992. - №3. - С.96. ↑
Автономов А.С. Структурный анализ правовой культуры // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 2 (57). - С. 5. ↑
Усманова Е.Ф. Правовая культура российского общества в современных условиях // Мир науки и образования. - 2016.- № 3 (7). - С. 16. ↑
Автономов А.С. Структурный анализ правовой культуры // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 2 (57). - С. 5. ↑
Иванова М.П., Сафронов В.В. Правовая культура // Молодёжь Сибири - науке России: материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 120. ↑
Сокольская Л.В. Правовая культура общества как целостная многоуровневая система // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12 (73). С. 13. ↑
Вандин А.Ю. Правовая культура и правовой нигилизм в современном российском обществе (на примере Владимирской области) // Вестник Владимирского юридического института. - 2013. - № 4 (29). - С. 154-158. ↑
Щеглов А.В., Сандул Я.В. Правовая культура и правовое сознание как важные составляющие безопасности современного российского общества // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 4. - С. 357. ↑
Усманова Е.Ф. Правовая культура российского общества в современных условиях // Мир науки и образования. - 2016.- № 3 (7). - С. 16. ↑
Автономов А.С. Структурный анализ правовой культуры // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 2 (57). - С. 5. ↑
Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм ее формирования // Журнал российская права. - 2012. - № 1. (181). - С.76. ↑
Низаева Ю.М. Правовая культура в современном обществе // Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 190. ↑
Лебедева А.А. Правовая культура в современном обществе // Научные механизмы решения проблем инновационного развития: сборник статей международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 53. ↑
Лагун Д.А. Кризис и деформация правосознания // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121048/1/22-37.pdf ↑
Павленко Е.М. Влияние деформаций правого сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека // Российское государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 15. ↑
Левен Ю.С. К вопросу о правовой культуре в современном российском обществе // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции): материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей. - 2016. - С. 260. ↑
Лагун Д.А. Кризис и деформация правосознания // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121048/1/22-37.pdf ↑
Усманова Е.Ф. Правовая культура российского общества в современных условиях // Мир науки и образования. - 2016. - № 3 (7). - С. 18. ↑
Павленко Е.М. Влияние деформаций правого сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека // Российское государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 16. ↑
Шарова М.Д. Правовая культура современного российского общества // Образование и наука в современном мире. Инновации. - 2017. - № 1. - С. 317. ↑
Павленко Е.М. Влияние деформаций правого сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека // Российское государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 17. ↑
Евсеев А. В., Лядов А. О., Петров И. В. Теория государства и права. - СПб., 2014. - С. 89. ↑
Рудых С.А. Виды дефектов правосознания // Интеграция теории, методологии и практики в современных науках и образовании: материалы итоговой международной научно-практической конференции за 2015 год. - 2016. - С. 226. ↑
Цветков П.Ю., Шведчиков П.Г. Деформация правового сознания как негативное явление в современном российском обществе // EurasiaScience Сборник статей XII международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 203. ↑
Рудых С.А. Виды дефектов правосознания // Интеграция теории, методологии и практики в современных науках и образовании: материалы итоговой международной научно-практической конференции за 2015 год. - 2016. - С. 227. ↑
Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований: сб. научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 197. ↑
Смоленский М.Б. Правовая культура и ее роль в развитии гражданского общества в России как фактор укрепления национальной безопасности // Информационное противодействие угрозам терроризма. - 2004. - № 2. - С. 15. ↑
Павленко Е.М. Влияние деформаций правого сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека // Российское государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 19. ↑
Лагун Д.А. Кризис и деформация правосознания // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121048/1/22-37.pdf ↑
Рудых С.А. Виды дефектов правосознания // Интеграция теории, методологии и практики в современных науках и образовании: материалы итоговой международной научно-практической конференции за 2015 год. - 2016. - С. 228. ↑
Цветков П.Ю., Шведчиков П.Г. Деформация правового сознания как негативное явление в современном российском обществе // EurasiaScience Сборник статей XII международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 204. ↑
Петелина И.В. Правовое государство и правовая культура российского общества // Правосознание современного общества: правовой, исторический, социальный и философский аспекты: материалы Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 142. ↑
Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований: сб. научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 197. ↑
Левен Ю.С. К вопросу о правовой культуре в современном российском обществе // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) Материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей. - 2016. - С. 262. ↑
Дзанагова М.К., Бетеева М.М. Правовая культура общества. Формирование и проблемы // Проблемы современной науки и образования. - 2016. - № 36 (78). - С. 69. ↑
Павленко Е.М. Влияние деформаций правого сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека // Российское государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 22. ↑
Теория государства и права / под ред. М.И. Астахова. – М., 2016. – с. 49. ↑
Низаева Ю.М. Правовая культура в современном обществе // Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 191. ↑
Теория государства и права / под ред. М.И. Астахова. – М., 2016. – с. 50. ↑
Романова Е.Е. Правовая культура современного российского общества // Аспирант. Приложение к журналу Вестник Забайкальского государственного университета. - 2016.- № 1 (19). - С. 84. ↑
Теория государства и права / под ред. М.И. Астахова. – М., 2016. – с. 51. ↑
Гадисов С.Р. Правовая культура российского общества в условиях глобализации // Правовая культура. - 2016. - № 2 (25). - С. 110. ↑
Мавриди К.Н., Арутюнов Э.К., Калинько А.В. Правовая культура в системе социального регулирования общества // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности: материалы международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 122. ↑
Теория государства и права / под ред. М.И. Астахова. – М., 2016. – с. 51. ↑
Цветков П.Ю., Шведчиков П.Г. Деформация правового сознания как негативное явление в современном российском обществе // EurasiaScience Сборник статей XII международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 204. ↑
Лебедева А.А. Правовая культура в современном обществе // Научные механизмы решения проблем инновационного развития: сборник статей международной научно-практической конференции. - 2017.- С. 55. ↑
Теория государства и права / под ред. М.И. Астахова. – М., 2016. – с. 54. ↑
Петрова Я.Л. Основные направления преодоления юридического фетишизма и индифферентности // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. - 2014. - № 1 (4). - С. 24. ↑
Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований: сб. научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 198. ↑
Петрова Я.Л. Основные направления преодоления юридического фетишизма и индифферентности // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. - 2014. - № 1 (4). - С. 27. ↑
Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований: сб. научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 198. ↑
Петрова Я.Л. Основные направления преодоления юридического фетишизма и индифферентности // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. - 2014. - № 1 (4). - С. 27. ↑
Усманова Е.Ф. Коммуникативная функция правовой культуры // Российский юридический журнал. - 2015. - № 5 (104). - С. 12. ↑
Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований: сб. научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 198. ↑