Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В налогах концентрируется вся совокупность экономических, политических и социальных интересов общества независимо от форм его организации и государственного устройства.

Как объективная экономическая категория, налог представляет собой определенную форму экономических отношений, неразрывно связанных с истемой других фундаментальных экономических категорий. Поэтому правомерно говорить о налоговой политике государства.

На современном этапе экономического развития вопросы развития экономики страны напрямую зависит от качества ее налоговой системы, от возможности обеспечить непрерывный экономический рост и финансовую стабильность. Так, налоговые поступления в бюджет страны занимают ведущее место в формировании его доходной части. Связь бюджета Российской Федерации и налоговой политики страны имеет двухсторонний и неразрывный характер. Современное общество порождая новые рынки, требует принципиально новых подходов и механизмов их обслуживания, что предполагает изменение парадигмы в теории не только налоговых доходов бюджетов, а также отношений, предусмотренных налоговым законодательством РФ. Включая федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы, взимаемые за нарушение налогового законодательства РФ. Поэтому тема носит актуальный характер.

Цель работы состоит в исследовании налогов как цены услуг государства.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решену следующие задачи:

• рассмотреть понятия налога и особенности налоговой системы РФ;
• изучить налоги как цену услуг государства.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАЛОГА И НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

1.1 Экономическая сущность и назначение налогов в экономике страны

Финансовое обеспечение всех уровней бюджета ­– федерального, субъектов Федерации, местного – осуществляется за счет разных видов государственных доходов.

Основным видом государственных доходов являются налоги, поскольку они составляют наибольшую часть поступлений денежных средств в государственную казну.

В соответствии с главой 1 статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК), налогом признается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налоги отличать от (пошлин), взимание носит не характер, а условием совершения отношении их определённых действий. Налоги, и сборы, могут иметь определенную цель ( налоги), но не могут индивидуально возмездными^[1].

Сбор  ст. 8 НК РФ – взнос, взимаемый организаций и лиц, уплата является одним условий совершения отношении плательщиков государственными органами, местного самоуправления, уполномоченными органами должностными лицами значимых действий, предоставление определенных или выдачу (лицензий). Пошлина, как сбор, взимается индивидуальном порядке связи с , носящей публично- характер.

Основными характеристиками налога :

• принудительность и характер – налог не в договора, а силу осуществления прерогатив государства;
• – уплата налогов обязанностью, а желанием плательщиков;
• безвозмездность – в на уплату его плательщики не получают или услуги;
• – налог не на конкретным расходов;
• законодательная – налог уплачивается порядке и условиях, заранее законодательными актами^[2].

Налог считается установленным в том , когда определены и элементы , а именно:

• налогообложения;
• налоговая ;
• налоговый период;
• ставка;
• порядок налога;
• порядок сроки уплаты ^[3].

Налогоплательщиками и сборов признаются и физические , на которых соответствии с Налоговым возложена обязанность налоги и () сборы.

К организациям юридические лица, в соответствии законодательством РФ, а иностранные юридические , компании и корпоративные образования, организации, их и представительства, на территории РФ.

К лицам – налогоплательщикам плательщикам сборов :

• граждане РФ;
• иностранные – лица, не гражданами РФ и гражданство (подданство) государства;
• лица гражданства – лица, являющиеся гражданами РФ не имеющие наличия гражданства государства.

Физическими лицами индивидуальные предприниматели, в установленном и осуществляющие деятельность без юридического лица, также частные и адвокаты, адвокатские кабинеты.

К резидентам РФ относятся лица, фактически на территории РФ менее 183 в 12 , следующих подряд ( приезда и отъезда считаются нахождения на РФ). Краткосрочные (до 6 ) выезды за РФ для лечения обучения при не учитываются. Выдача лицам подтверждений налогового резидента ( с постоянным в Российской Федерации) для в официальные иностранных государств целях применения договоров об двойного налогообложения при получении обращения (заявления) лица в Федеральную службу^[4].

Не имеющими резидентства признаются , фактически находящиеся 183 дней течение 12 , следующих подряд, территории Российской Федерации и имеющие российского . Лица-нерезиденты уплачивают только в доходов, полученных источников в Российской Федерации, на имущество, на территории Российской Федерации.

Указанные выше элементы являются общими всех видов . При помощи этих устанавливается налоговая , определяется порядок взимания , особенности базы и суммы, , сроки и условия .

По могут в устанавливаться льготы. К их :

• необлагаемый объекта ;
• из обложения элементов ;
• освобождение от отдельных или категорий ;
• налоговых ;
• вычет из за период;
• целевые , включая (отсрочку налогов);
• льготы^[5].

В таблице классификация по основным .

1

Классификация

№ /п	Признак классификации	налогов
1	Способ	Прямые , Косвенные налоги
	ставок	налоги, Прогрессивные , налоги,
3	Назначение	, Специальные налоги
4	уровню власти	Федеральные налоги, , Местные налоги
5		Налоги, взимаемые с лиц, , взимаемые лиц
	Источник уплаты	, относимые индивидуальный доход, , на издержки и обращения, на финансовые , , взимаемые с от продаж
	Полнота пользования поступлениями	(закрепленные) , Регулирующие (распределяемые )
8	Объект (налоагаемая база)	, Ресурсные налоги (в рентные ), Взимаемые от дохода, Налоги на

Налоги как имеют свои и , которые выявляют и назна.

Функция – это проявление в , способ выражения . Существуют три функции : ; контрольная; .

Между эти функции и . Ни из них может развиваться другой.

При основная – фискальная, по казны^[6].

Фискальная – , характерная для всех . С ее государственные денежные , т.е. для государства. эта обеспечивает реальную части национального пользу наименее слоев .

, устанавливая налоги, всего себе базу для возложенных на . Так, в становления налоги в имели . Однако мировой о том, функции налогов по государства.

контрольной оценивается механизма, обеспечивается за ресурсов, выявляется изменений систему. Контрольная проявляется лишь действия функции. образом, в единстве определяют и бюджетной .

Распределительная налогов рядом , многогранность ее в . Изначально распределительная носила чисто ха. Но с пор как посчитало необходимым овать в жизни стране, у регулирующее , которое налоговый механизм.

налогов системы льгот, , , увязанных признаками кта . Она проявляется в объектов , налогооблагаемой , налоговой ставки др.

, напротив, направлена через бремя развития - экономических процессов, , реализацию своей тской политики. Это введение налогов, установление на , повышенных таможенных , на , акцизов и .

Можно назвать , которая для аккумуляции на ресурсов. Эту подфункцию на минерально-сырьевой , плата за и т..

В эти определяют -бюджетных отношений политики.

1.2 Основные и структура налоговой РФ

Налоговая основной составляющей экономических и мощным процессов. Эффективность системы сбалансированного всех ее с государства и .

Налоговую можно , как совокупность , сборов, других в бюджет, на условиях, актами.

Налоговый является действенным и государственного . От функционирования системы во результативность эконо решений, на уровне и .

Устанавливая , и налогообложения, налоговые , налогов, и санкции, налогообложения, оказывает на налогоплательщиков, или деятельность^[7].

Современная построена на принципах, направления государственной в ожении. , принципы налоговой определяют должное содержание его.

Современными налогообложения, Налоговому РФ, следующие :

1. Каждое должно законно и сборы, о налогах основывается ании всеобщности равенства ;
2. Налоги сборы не дискриминационный и различно из , расовых, , и иных критериев;
3. и должны иметь и могут быть ;
4. Не устанавливать и , единое экономическое Федерации или препятство перемещению товаров средств Российской Федерации;
5. При должны быть все ;
6. Все неустранимые сомнения, и законо о и сборах в пользу ( сборов)^[8].

В Российской , как и странах, применяются мировые , такие :

• презумпция ;
• совершившегося факта;
• реально дохода;
• информированности ;
• обложения чистых ;
• принцип налогового ;
• создания максимальных для ика;
• доступности и по ^[9].

По своей структуре, и перечню российская в основном системам ожения и , действующим в с рыночной . полное представление налоговой может налогов по .

Налоговым кодексом РФ налогов три группы: , и . Таким образом, в от уровня необходимо по ости уровню власти. представлена в 2.

Таблица 2

по принадлежности уровню власти

и сборы	Региональные	Местные налоги	, установленные режимами
. НДС; 2. Акцизы; 3. ; . Налог на ; 5. Налог на полезных емых; . Водный налог; 7. Сборы ование объектами и пользование ами биологических ре; . Государственная пошлина;	1. имущество организаций; . на игорный ; 3. тный налог;	. Земельный ; 2. Налог имущество физиче ;	1.Система налогооб сельскохозяйственных товаропроизводителей; .Упрощенная система налогообложения; . Единый налог на доход для видов деяости; .Система налогооб при соглашений о продукции; 5.Патентная налогообложения

Налоговая система РФ 13 и сборов, том числе , три и два налогов. того, НК РФ возможность налоговых режимов, для категорий налогоплательщиков нства единым налогом. В установлено таких .

Федеральные установлены НК РФ и к на всей .

Перечень региональных содержится Кодексе, но эти в законами субъектов РФ обязательными на соответствующего субъекта. действие регио , законодательные органы РФ определяют по видам налогов, в , НК РФ, а также льготы. Все региональных налогов главой НК РФ. порядок введения с лишь разницей, они действие представительными образований^[10].

, что перечень и местных тся исчерпывающим, .е. ни орган субъекта РФ и орган не имеет ни налога, не НК РФ. Это положение налогоплательщиков уверенность налоговой страны.

системы с её на финансовое и экономику страны без по форме , согласно делятся на и .

Прямые взимаются в от или стоимости налогоплательщику (). Они применяются государством , чтобы воздействие как можно объектов налогоплательщика: , рабочая сила, в , доход. При усиливается зависимость налогоплательщиком от эффективности . Таким образом, налоги на доход ество налогоплательщика.

В с прямом налогообложении возникают между государством, , на доходы лиц; налог организаций; на имущество , так физических лиц др. В данном для служат пользование доходами .

Косвенные налоги, от , взимаются в движения оборота ( или услуг). Указанные быть налогоплательщиком на лиц. Это того, что налоги включаются надбавки товара, также в на услуги и потребителем. образом, товара ( услуги) при получает покупателя ценой и суммы, перечисляет государству. налоги налогами на . Таким , указанные предназначаются для налогового на конечного . При налогообложении является товара (оты услуги), выступа качестве посредника и плательщиком – этого товара ( или ). Примерами налогообложения НДС, акцизы и пошлины.

налоги для простыми по их взимания, для – из-за уклонения от . Для государства привлекательны ещё тем, что налогов в связано с -хозяйственной налогообложения, поэтому достигается условиях и даже организаций. Тем косвенное устойчивость доходной , особенно условиях инфляции. того, налоги болезненными для и как незаметны для .

система Российской дополняется целевых внебюджетных . платежи в фонды по имеют характер .

2. НАЛОГИ КАК УСЛУГ ГОСУДАРСТВА

2.1 Стратегия правительства

Как экономическая категория, представляет определенную форму отношений, неразрывно с системой других экономических . Поэтому право говорить о налоговой государства.

Однако государственных мер и , позволяющих управлять как налоговыми механизмами, так и системой государства в , не может изолированно от других нтов хозяйственной системы. сама по себе, без влияния на нее об связей всего механизма, налоговая не имеет самостоятельного управления и конечной сформулированной ^[11].

Бессмысленно говорить об улучшении налоговой , имеет говорить лишь о том, что в глобальной цели политики государства в тот или период налоговая система в и отдельные ее налоговые может целевым реализовывать функции (фискальную и ) в рамках заданных установок финансовой государства.

того, налоги как категория и в рамках системы страны не самостоятельно. система одновременно все сегменты финансовой : государственные финансы, юридических и лиц, финансовый рынок, но инструментом государственного , ориентирована прежде на интересы финансов, и поэтому ее роль реали в рамках целевых овок бюджетной государства.

Разные по-разному строят финансовую систему. Так считают изымать в виде (включая все виды и бязательных платежей, в том и взносы по ) до 50% всех доходов общества из концепции более эффективности приме финансовых под контролем государственных , чем в руках частных лиц. не разделяют этой и ограничивают налоговые аппетиты лишь 25-30% от ВВП.

первых в основном страны, с среднедушевых валовых 25-30 тыс. дол. и налоговые составляют в них весьма суммы: в -17 тыс. дол. на душу населения ( налогов в ВВП-51%), в – около 15 тыс. дол. на душу ения (доля в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на населения (доля в ВВП-42%), в Германии, , Бельгии, – в диапазоне 11-12 тыс. дол. на населения (доля в ВВП соответственно- 40%, 45%. 46.5%,

В странах, последние места по среднедушевых доходов, налоговых изъятий на существенно низком уровне: в Южной - лишь 2,5 тыс. дол. приходится на населения (доля в ВВП-22%), в - приблизительно 600 дол. на душу насе (доля налогов в -22%), в Мексике - менее 500 дол. ( налогов в -16%)^[12].

Таким образом, Правительством ПМР налоговая ика характеризуется стремлением, всего за усиления налогового предприятий и населения проблему наполнения . Однако меры могут успех только в ограниченном временном (и лишь в развитого рынка).

В целом же направленность налоговой представляется неперспективной. В условиях уровень налогообложения неиз вызывает у предпринимателей переложить тяжесть ового на конечного потребителя, всю сумму налогов в товара. В результате производителя ( в себя его издержки, и минимальную прибыль, после уплаты ) нередко ту, которую готов за его продукцию покупатель. ение же продажной цены производителя на . В результате мы имеем производства, но и вообще к , чтобы им заниматься. Про совершенно перелив капитала в посредничества и торговли. того, как показывает , следствием ставок и массы, изымаемых налогов фактически является усиление тенденций.

В то же государство стремится пополнить казну, оно доступными для него , в том числе и с силовых методов, получить от налогоплательщика все, что по закону. Со своей стороны пытается свои интересы, до, чтобы налоговый был минимальным и не губил к предпринимательству. Так стран, имеющих налоговую историю, говорит, что может изыматься не 40% доходов ательщика. У нас же, как показывают , если честно все установленные налоги по в этих законах , то это далеко превышает ту , за пределами которой всякий предпринимательской деятельности. Вот и налогоплательщики искать минимизации своих : кто в пределах , используя имеющиеся в возможности, кто, скрывая деятельность или часть доходов и ^[13].

Если говорить о снижении тяжести на отечественного , то необходимо вопрос о ставках и налога на прибыль. фактором развития ры экономики прибыль, получаемая . И от того, какая останется в его распоряжении, судить о сохранении стимулов для производства, либо об их .

Ставка налога на и определяет, в мере данный сочетает в себе и фискальную функции. В нно развитых ставка налога на ориентирована, прежде , на развитие производства. А вот в развитых – отсутствуют стимулы для ак предпринимательских усилий. решение проблемы еского является главным перехода к цивилизованной экономике. Поэтому, бы чрезвычайный не носила, сегодня про поиска источников для бюджетов всех , но ставку налога на стоит уменьшать. В итоге восстановленное и ающее производство объемами и прибыли компенсирует ение ставок. От снижения бремени государство больше, от наложения непосильных : на освобожденные средства быть получен доход, с в казну поступит . При этом плательщики с легкостью сделают эти , что освободит от дополнительных расходов налогов, связанных с иями и вымогательством.

Помимо , существует ряд действующих экономических условий, под которых налог на будет снижаться. Так, ательно на размер налога рентабельность производства на боль предприятий, проблемы продукции, и услуги с высоким уровнем , цен и тарифов на энергоносители. группа факторов - это бартерные (запрещенные на рынке с 1.04.00 г.) и не оборот наличных , что позволяет укрывать от большие . Серьезный изъян действия налога на связан с его слабой адаптированностью к нным процессам: он таким образом, что потери в основном не бюджет, а налогоплательщики. Не сбрасывать со и неплатежеспособность предприятий.

Так, принципиально подход к определению базы: в принципе понятие при определении налого обязательства. Прибыль определяется как между доходами и , связанными с извлечением прибыли. При этом сни очень ограничения, предприятию выводить из-под все обоснованные и документально расходы, которых должен подробно расписан в законодательстве. новая политика. И это как раз тот инвестиционный , который должен себя в полной .

Так, с ее помощью будет поддерживать основных фондов. коренным образом механизм ации, перейти от индивидуальных амортизации к групповым. При нормы амортизации по сравнению с , а амортизация становится нелинейной, т.е. в месяцы, первые годы будет значительно большую стоимости на затраты и налогооблагаемую прибыль ( и прибыль ). Предполагается подход в зависимости от , новое оборудование или . Старое будет иметь нормы амортизации.

значительно более порядок убытков на будущее. Предусматривается уплата налогов из фактических , отменяются расчета некоторых платежей. Для малого , где число работников и обороты не очень большие, сохранить усовершенственную уплаты налога по .

2.2 Особенности налогообложения и налоговой

В процессе экономической практически все хозяйствующие стремятся сократить свои , тем самым увели доходы.

Государство решает увеличения доходов, так как – важнейший их источник. По С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, йское по праву можно одним из наиболее ксальных. Если под понимать не технику взимания по установленным элементам , но и всю совокупность налоговых от принятия об установлении, изменении и от налогов до урегулирования между налогоплательщиками и органами, то налогообложения можно определенные налоговые , действия и их результаты, не ующие , традиционным подходам и достижения поставленных целей или противоречащие логике^[14].

выделяется ряд проблем: , чрезмерная централизация при их первичном распределении по публичной . Все наиболее крупные по налоги имеют федеральных. Это обусловливает масштабного и не оправданного перерас налоговых доходов различными уровнями системы закрепления части налогов (по ставкам или ативам отчислений от ) и выравнивания обеспеченности регионов и их через межбюджетные (более 60 % налоговых консолидированного РФ поступило в федеральный ). В результате органы субъектов РФ и муниципальных ований почти лишенными самостоятельности и финансово от федерального центра. местного на недвижимость с стоимости (по кадастровой ) объектов недвижимого физических лиц ( действующих земельного и налога на имущество лиц) приведет к поступлений ествениых налогов в бюджеты. Но вряд ли шаг принципиально решит проблему. К же есть вероятность, что налог тяжелым ляжет на доходы класса. То же можно сказать о перехода к обложению имущества юридических лиц по ипам обложения налогом на недвижимость.

, значительная часть в бюджет искусственно переведена из категории налоговых в неналоговых платежей: пошлины; плата за воздействие на ающую среду ( экологический налог); сборы; страховые в гос ударст внебюджетные фонды ( заменили отмененный с г. единый социальный ).

Однако с зрения налоговых и практики, а также рной логики названные (может , за исключением лицензионных ) являются налогами для в целом и каждого в отдельности. В то же из Налогового кодекса РФ исключено положение, которому штрафы и не признавались платежами ( на самом деле не таковыми). Одновременно ст. 41 Бюд кодекса РФ и пени по налогам включены в состав нало доходов бюджетов. От решения (казалось бы, сугубо ) проблемы (отнесения или платежей к налоговым) судьба ряда проблем финансовой и налоговой , основанных на оценке бремени в и платежеспособности ^[15].

Несмотря на произошедшие в годы изменения в отношениях в , несовершенство налогового остается серьезной , увеличивающей совокупную нагрузку на пла. Мировой финансовый обострил сложившуюся . Окончание почти бюджетного в России привело к поиска новых поступлений и обеспечения уплаты .

Весьма интересна с единым социальным , который существовал до страховых во внебюджетные фонды. взносы обязаны все работодатели с оплаты своим икам, что увеличивает издержки на заработной платы. Для представителя бизнеса все платежи в всегда будут налогами, которые все учитывают при оценке нагрузки.

В с этим весьма нам кажется подход компании «Пепеляев », которые на тот факт, что ситуация со мно платежей, не встроенных в систему, снижает опреде в вопросе, каково бремя (тяжесть) обязательными платежами, на выполнение функций. При снижении налогового бремени, как бремя платежей, Налоговым РФ, сохраняется множество платежей, а фактиче тяжесть обложения иной, чем предположить, исходя из Налогового кодекса РФ.

упраздненному единому налогу провести с государственной , которая введена кодексом РФ, и таможенной , которая не налоговым платежом с зрения законодательства.

На деле ситуация с налогового выглядит не столь . Возникает логичный : почему доля экономики, по большинства специалистов, не менее 40% ВВП? То почти половина стоимости из-под налогообло путем уклонения от налогов. Ответ сам по себе: уровень налогового существенно выше заявляемого. Если при его учесть названных платежей, из состава налоговой , а также нефтегазовые (налог на нефти и газа, таможенные пошлины по , газу и нефтепродуктам), которые не в доходах текущего года, а направляются в (федеральные) резервные стабилизационного , то налоговое в экономике за последние в среднем сос тавит, по С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, ВВП. Это уровень, примерно соответствует налоговому бремени ( его разбросе по странам от в Ирландии до в Дании) и существенно его значение в экономике США и Японии (28,1%).

, что и характер в области налогового ания в России может диаметрально противоположным, чем при уровне нагрузки за 2007–2011 гг. 22% ВВП. однозначный вывод: вернуть в налоговую : таможенные по; плату за заготовку древесины (лесной ); регулярные платежи за воздействие на среду (экологический ); страховые взносы в внебюджетные фонды.

разного систем и совокупностей показателей налоговая выделяется как средство и планирования чных параметров финансово-хозяйственной организации, обуслов напряженность ее налогообложения и картину ее состояния. Однако еское проявление налоговой нагрузки, ее во многом от выбора и обоснованности и способов ее оценки. нагрузка позволяет тяжесть всех налогов ( группы налогов). В литературе такой пока принято «критериальным».

Критерии налоговой нагрузки :

1) точно и всесторонне налоговую си на предприятии;

2) выявлять для минимизации уровня организации;

3) повышать показателя нагрузки^[16].

Этим отвечает показатель прибыли. Она опреде как разница выручкой – нетто от и прочих видов дея и расходами (кроме ). По своему расчетная прибыль собой сумму и платежей налогового (или платежей), учтенных при рас финансового результата года, и чистой организации.

Для России крайне является постепенная уризация действующей налоговых в сторону снижения ьного веса налогообложения путем м ехан и змо в и элементов налогообложения как , так и прямых (подо) налогов.

Взаимосвязи налогами (а страховыми взносами) и иком их уплаты формируются факторы производства. фактор зводства, как «живой », характеризуется показателями численности производственного , выработкой на рабочего, фондом платы работающих. фактор производства на величину взносов во внебюджетные через выплаты и аграждения, начисляемые страховых в пользу физиче лиц.

Спецификой структуры системы России преобладание федерального налогообложения и с физических лиц. Взимание налогов происходит с или предполагаемого до (транспортный налог, на прибыль, с имущества, , НДФЛ). Косвенным уделяется значение в развитых Европы и США. В большинстве Европейского экономического ества (), как и в России, косвенное занимает примерно 50% объема налогообложения, а в США и – почти объем налогообложения на уровне. В России нагрузка за последние лет немного . В 2012 г. она составляла а в 2013 г. – 33,3%, что сложной обстановкой в и наличием , по которым надо серьезные политические . Для сравнения, налоговая в США составляет 30% ВВП, а в странах ЕЭС – от 37 до 40%.

В статье о по налоговой нагрузке В.Г. и его коллеги полагают, что нагрузка (в отношения объема к объему ВВП) по в целом составляет %, а налоговая (как отношение налогов и сборов к валового выпуска или ) в среднем по составляет около 20%^[17].. следует вывод, что инте налоговая нагрузка на в России вполне щадящей, слева от критической на графике Лаффера. Так что в интегральной налоговой нагрузки в на бизнес Россия даже в льготных по отношению к во многих странах .

Однако налоговая России имеет ряд недостатков. из них являются:

– многократное одних и тех же экономических нтов (налогом на добавленную облагаются , фонд оплаты , амортизация в составе стоимости, что, кроме , антистимулирует и инвестиционную деятельность);

– в качестве облагаемой для страховых взносов оплаты труда, к занижению размеров труда предпринимателями в действующего законодательства, устанавливать мини размеры оплаты в соответствии с низким законодательно минимальной труда (МОТ), сейчас ниже минимума почти в три ;

– отсутствие , стимулирующих инновационную и иционную деятельность, для предприятий, активно такую деятельность ( налог на прибыль, НДС, налоги);

– неоптимальное «» отчислений от налогов в разных уровней: , региональные, муниципальные (, городские), вследствие чрезмерной финансовых и отсутствия модели бюджетного федерализма;

– нескольких вариантов налогообложения бизнеса (упрощенная , единый налог на доход), что только тствует малого бизнеса и налоговое администрирование в с необоснованным прогнозированием дохода для опрофильных предприятий;

– при введение поправочных является сугубо ло мерой, не главной проблемы ( того, совершенно является наличие вариантов ставок и налогооблага баз при упрощенной модели : очевидно, что налогопла всегда выбирать вариант, где налога меньше и административных расходов );

– отсутствие обоснованности модели сельскохозяйственного , включая необоснованность в 6% от разности «», да и самой налоговой ; несистемность налогообложения ьзования природных (особенно в преобладания сырьевого ) и собственно экологического ^[18].

Установление в качестве базы по взносам фонда труда всегда к естественному стремлению к занижению оплаты труда, к разнообразных схем его за. Предложенное несколько лет и реализованное снижение ставки социального налога с 38 до 26% с далее и регрессивной схемы проблемы в не устранило и не устранит. налоговой ставки в итоге не привело к налоговой , что во многом связано с изменением шкалы (шкала сократилась с 5 до 3 при одновременном границ).

Все это еще раз подчеркивает, что высокой налоговой – в налоговой базе, и в качестве базы по страховым будет использоваться фонд труда, нельзя о снижении налоговой нагрузки.

налоговой нагрузки в стране представлена в ении 1, которая на основании данных ФНС .

Анализируя Приложение 1, говорить о необычайно налоговой , особенно в сфере . Однако необходимо и тот факт, что данная экономики на сегодняшний день в своем в теневом , с чем согласны многие . В связи с необходимо задуматься, такое происходит, не ли данная ситуация с тем, что у не остается принятия решения, по пути идти, свои доходы или нет за чрезмерного бремени. Ведь даже ориентироваться на подсчеты главных , то при осуществлении на общем режиме на бизнес падает 18% НДС, 20% на прибыль – и это если только стоимость, не говоря уже о прочих налогов. Кроме , не надо забывать и о сборах, не к формулировке «налог» отношения, но влияющих на уро налогового бремени в объеме.

сделать вывод о максимально возможного сбли налогового и бухгалтерского либо ( более кардинальный ) отмены налогового как самостоятельного вида и введения него положения о затрат и финансового для целей налогообложения (подобный использовался до 2001 г.).

на то что в России самые ставки налога на организаций из стран, удельный вес налога в ВВП России выше, чем в европейских государствах. Это , что формирование налоговой налога на прибыль в является более , отражающим интересы бюджетной . Так, например, удельный вес на прибыль организаций в ВВП составляет 2,6%, в – 1,1%, в Испании – 2,9%, в России – 6%.

Из следует, что уменьшение – это процесс, обязатель участниками являются налогоплательщик и (государство). При этом стремится уменьшить , а государство – не снижения поступлений сумм в казну. В связи со названным у представителя вида порой не остается решения вопроса по налоговых издержек и налогового его бизнеса на легитимном , а это в свою очередь к размышлениям по поводу налоговой выгоды. К выводам пришел А.А. , обозначив, что теневые взаимодействия субъектов экономики ее порочной практикой.

точки зрения и А.И. Букин, анализируя в статье финансовую грамотность бизнеса, что подталкивает его на осуществление подобных . Важно различать допустимые и способы налоговой , поскольку среди контролирующими налоговых схем суще и схема минимизации бремени путем хозяй операций, формально требованиям действующего законодательства, однако не разумной цели, за исключением необоснованной налоговой (письмо ФНС РФ от 31.10.13 № -4-9/19592).

Таким , даже формальное действий на логоплател нормам действующего может схемой ухода от налогов. Весь заключается в анализе соответствия и наличия деловой в конкретных действиях ательщика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

налогов как услуг государства в том, что эквивалентный, возвратный налоговых отношений не в единичном уплаты налогового , а лишь на уровне ики, когда государство как обособленный субъект, ведущий финансовое хозяйство и свой «расчетный » – бюджет, в котором государственные расходы и , а государственные , расходы и налоги в их совокупности за год.

Налоги представляют иррациональную цену услуг. Она формируется не , не путем купли – продажи: Т () Д (деньги), а опосредованно, денежной оценки установленной государственных расходов, сама складывается из цен на товары, работы и , необходимые для государством своих . Иррациональность цены – не редкое в рыночной . Например, ресурсы, будучи природы, имеют цену, определяемую рентный от их предполагаемого или фактического . Земля, лесные и другие природные ресурсы объектом купли-продажи, а их пользователи в бюджет платежи типа за природные ре.

Естественно, что в налоговых органов, непосредственно контроль за исчислением и налогов, нет и не быть ни какого « цен» государственных . Но это обстоятельство не отвергает сам постоянного и потребления этих и коллективных благ . В процессе совершения такой негласной в отдельности (обмена на государственные услуги), как правило, непосредственное отчуждение средств, но не адекватное отчуждение ее , поскольку услуги оказываются в , невидимом для виде. В результате, тся впечатление одностороннего, движения средств от оплательщика к госу.

Однако большей «покупатель» государственных (потребитель благ) не о том, что он, уплачивая налоги, со своеобразную сделку, себе, факт платежа не как акт «купли-продажи», а как принудительное, изъятие у него государством его собственных доходов. В кроется олее глубинная причина уклонений субъектов от налогов, невольно в их сознании. объяснение природы и ости налогов как объективной, сделки между и обществом в его членов, как цены государства в ее специфической , а не только как способа и экономического государства, изменить негативное плательщиков к налогам и не искоренить, то бы отчасти повлиять на их недобросовестность.

налогов конкретизируется и на практике их функции. В этой налоги как финансовая объективно выполняет функции: совокупного денежного ценности услуг ; фискальную функцию; функцию; функцию.

Итак, – это специфическая, иррациональная и цена функциональных государства, в которой лежат государственные , связанные с их воспроизводством. окончательно размер налогов, как понятия, под влиянием спроса на и предложения источников их (доходов и объектов для ) в рамках уровня развития .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российской Федерации № 146-ФЗ первая (. от 03..2012) [ ресурс] // Справочно- «КонсультантПлюс» / Компания «ьтантПлюс»
2. С.В., Барулина Е.В. Парадоксы системы налогообложения // и кредит. – 2012. - № 12. – С.
3. Борщ Л.М., В.Д. Место налоговых в структуре доходов РФ // Таврический научный . – 2016. - № 5-1 – С. 72-76
4. Будаева М.С. регулирование по налогам и // Экономика, социология и . – 2016. - № 1. – С.
5. Галлямова Т.Р. Налоговый как один из факторов нсовой безопасности / Галлямова Т.Р. // В : Профессия бухгалтера – инструмент эффективного сельскохозяйственным производством научных трудов по III Международной научно – еской конференции, памяти профессора В.П. . 2015. – С.
6. Галлямова Т.Р. Налоговый и налогообложение иностранных в России / Галлямова Т.Р., Э.В. // В сборнике: наука и АПК: проблемы и материалы VII Всероссийской конференции молодых . Башкирский аграрный университет. – – С. 150-154
7. Голубоцких Л.С. по налогам и сборам: возник и пути их снижения // научные исследования и . – 2016. - № 7 (7). – С. 346-348
8. А.В. Функции и их реализация в механизме ения налога // Экономика и : проблемы, решения. – - № 6. – С. 27-30
9. Н.В. Налоги и налогообложение: . – Ростов-на-Дону: Феникс,
10. Кадргулова А.А. Налоговые в бюджетную РФ по данным межрайонной ФНС №40 по РБ / Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В : Социально-экономические проблемы аграрной экономики и пути их . Сборник статей научно-практической конференции, 85-летию государственного аграрного уни. – 2015. – С. 272-275
11. , О.В. Налоговая система ее развитие // Финансы и кредит. – . - № . – С.-20
12. Ржеуцкая А.Е. Федеральные и Российской Федерации // и социум. – . - № 4-2. – С.
13. Филатова Т.В., Орехова Н.П., П.Н. Налоги в корпоративных инвестициях: Учебное . – М.: Кнорус,
14. А.К. Анализ совокупной по налогам в бюджетную РФ / сборник статей научно-практической . – Уфа, 2016
15. Щепотьев А.В., С.А. Налоги и : учебное по. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский экономики и »,

Приложение

1. нагрузка по видам деятельности в 2006–2014 гг., %

Вид деятельности	2006		2008		2010	2011		2013	2014
	11,6	14,4	13,5	12,4	9,4	9,7	9,8	9,9	9,8
Сельское хозяйство, и лесное йство	5,5	8,7	8	7,4	4,2	3,6	2,9	2,9	3,4
Рыболовство, дство	13,7	15,3	13,7	12,6	9,3	7,6	7,1	6,6	6,2
Добыча ископаемых	45,1	54,8	46	30,8	30,3	33,2	35,2	35,7	38,5
производ	7,2	10,5	9,6	9,3	7,2	7,1	7,5	7,2	7,1
Производство и распределение , газа и воды	7,3	9	8,2	7,1	5,3	4,8	4,2	4,6	4,8
Строительство	11,9	15,9	14,5	16,2	11,3	12,2	13	12	12,3
и розничная торговля; автотранс средств, мотоциклов, бытовых и предметов личного ования	3,8	2,7	3	3	2,4	2,4	2,8	2,6	2,6
Гостиницы и	10,7	16,3	19,4	18	12,9	12,5	9,9	8,9	9
Транспорт и	11,7	15	13,3	13	9,8	9,7	9,1	7,5	7,8
Операции с недвижимым , аренда и предо услуг	18,2	29,5	30	23,7	19,7	22,2	18,6	17,9	17,5
Предоставление коммунальных, и персональных услуг	16,8	18,2	37,9	37,3	22,3	23,9	26,6	26,6	25,8

1. Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Ро-стов-на-Дону: Феникс, 2016 ↑

2. Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в современных корпоративных финансах и инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016 ↑

3. Мандрощенко, О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. – 2012 . - № 41(521) . – С.14-20 ↑

4. Будаева М.С. Нормативное регулирование по налогам и сборам // Экономика, социология и право. – 2016. - № 1. – С. 13-14 ↑

5. Щепотьев А.В., Яшин С.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики», 2013 ↑

6. Дюжов А.В. Функции налога и их реализация в механизме исчисле-ния налога // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2017. - № 6. – С. 27-30 ↑

7. Мандрощенко, О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. – 2012 . - № 41(521) . – С.14-20 ↑

8. Борщ Л.М., Макарчук В.Д. Место налоговых доходов в структуре доходов бюджета РФ // Таврический научный обозреватель. – 2016. - № 5-1 (10). – С. 72-76 ↑

9. Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в современных корпоративных финансах и инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016 ↑

10. Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Ро-стов-на-Дону: Феникс, 2016 ↑

11. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль и налогообложение иностранных организаций в России / Галлямова Т.Р., Фазрахманова Э.В. // В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы материалы VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Башкирский государственный аграрный университет. – 2014. – С. 150-154 ↑

12. Кадргулова А.А. Налоговые поступления в бюджетную систему РФ по данным межрайонной ФНС России №40 по РБ/ Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. – 2015. – С. 272-275 ↑

13. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финансовой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. – 2015. – С. 25-29 ↑

14. Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы налогообложения // Финансы и кредит. – 2012. - № 12. – С. 15–23 ↑

15. Ржеуцкая А.Е. Федеральные налоги и сборы Российской Федерации // Экономика и социум. – 2016. - № 4-2. – С. 173-176 ↑

16. Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы нало-гообложения // Финансы и кредит. – 2012. - № 12. – С. 15–23 ↑

17. Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит. – 2009. - № 13. – С. 19–27 ↑

18. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финан-совой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. 2015. – С. 25-29 ↑