Местное самоуправление в России : история и современность (МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В РОССИИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Общепризнанным считается тот факт, что современное общество находится в состоянии неустойчивого развития. Впервые на международную арену этот вопрос был вынесен еще в 1992 году в Рио-де-Жанейро во время проведения конференции Организации объединенных наций. Странами-участниками было принято решение признать то, что современное общество находится в неустойчивом состоянии и об этом свидетельствует экономический упадок, необразованность, бедность, безработица, социальное неравенство, экологические проблемы и прочее.

Спустя более двадцати лет, ситуация кардинально не изменилась. Тем не менее, правительства большинства стран стремятся к изменению сложившейся ситуации. Исключением не является и наша страна.

Социально-экономическое развитие России в настоящее время установило группу определенных нерешенных задач, от выполнения которых в значительной степени будет зависеть процветание нашего социума. Одной из таких задач выступает укрепление позиции местного самоуправления (МСУ), как фундамента устойчивого развития общества и сильного демократического государства в целом. Стоит сказать, что проблемные вопросы, связанные с деятельностью и реализацией МСУ очень актуальны в России, потому что именно эта форма народовластия способствует формированию путей развития.

Определив в качестве системообразующего признака местного самоуправления правовое положение, структуру, порядок формирования и характер взаимоотношений его органов, важно выявить, в каких организационных моделях эти элементы могут проявляться в муниципально-правовой практике.

Степень разработанности темы. Проблемы местного самоуправления в современном мире наиболее полно раскрыты: Безугловым А. А., Солдатовым С.А., Баглаем М. В, Шугриной Е.С., Коваленко А.И., Выдриным И.В., Бондарем Н.С., Постовым Н.В., и др. Понимание местного самоуправления, как способ децентрализации государственной власти, непосредственного решения населением отдельных вопросов, отображено в работах Кутафина О.Е, Саломаткина А.С., Литягина Н.Н, Ясюнаса В., Чиркина В.Е., Анимицы Е.Г, Щербакова Н.В. и т.д.

Объектом исследования выступает местное самоуправление в Российской Федерации.

Предмет - модель организации местного самоуправления.

Цель курсовой работы – рассмотреть историю и современное состояние местного самоуправления в России.

Исходя из цели, в работе решаются следующие задачи:

1) выявить понятие и историю развития местного самоуправления в России;

2) охарактеризовать состояние местного самоуправления на современном этапе развития РФ;

3) охарактеризовать проблемы местного самоуправления в РФ;

4) выработать рекомендации о возможных путях решения выявления проблем местного самоуправления в РФ.

Методы исследования представлены такими традиционными методами познания как диалектический, историко-правовой, формально- юридический и другие.

Информационной основой работы стали нормативно-правовые акты, учебные пособия, а также материалы периодической печати по рассматриваемой проблематике.

ГЛАВА 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В РОССИИ

1.1 Сущность и функции местного самоуправления

Учения о местном самоуправлении впервые были разработаны в 19 веке французским историком и государственным деятелем Алексисом Токвилем, немецкими учеными-юристами Рудольфом Гнейстом, Лоренцом Штейном и Паулем Лабандом.^[1]

Теория самоуправления основывается на принципах признания свободы осуществления своих полномочий местными сообществами и союзами.

Современная модель, которая формирует представление об институте местного самоуправления, рассматривает его, прежде всего, как форму децентрализованного управления и выделяет формирование двух составляющих его частей:

- нормативно-правовая база, которая регулирует деятельность местного самоуправления;

- теоретическая концепция местного самоуправления.

Местное самоуправление представляет собой один из базисов, на котором формируется конституционный строй демократического государства.

Итак, основная цель местного самоуправления заключается в объединении населения и формирование его тем самым в общность, связанную едиными целями.

В современном мире проводится огромная работа, связанная с вопросами местного самоуправления, отводя при этом ему роль нижнего управления общественной жизни населения, которое заменяет собой либо дополняет государственное управление.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 131 местное самоуправление в Российской Федерации – «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, – федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций». ^[2]

Иными словами, местное самоуправление – это разносторонняя деятельность, которая главным образом основывается на принципах самофинансирования, самоорганизации, самоответственности, гласности, субсидарности.

Главное намерение данной деятельности заключается в повышении уровня жизни населения отдельно взятой территории и внесении весомого вклада в устойчивое развитие общества. Уникальная природа местного самоуправления заключается в том, что оно одновременно является и институтом гражданского общества, и формой осуществления публичной власти. МСУ, являясь одной из главных составляющих демократического государства, представляет способ выражения народом своих интересов и гарантирует связь граждан с процессом управления. Оно закрепляет основы народовластия, укрепляя на местном уровне демократические принципы организации власти. МСУ содействует рациональному взаимодействию общенациональных и местных интересов, а также наиболее действенному использованию социально-экономического потенциала территории. ^[3]

Выступая одним из элементов устойчивого развития общества, МСУ выполняет следующие функции.

Во-первых, оно, реализуя решение вопросов местного значения, исполняет государственную политику на местах. То есть выполняет властные функции, среди которых: охрана общественного порядка, обеспечение комплексного развития территории муниципального образования и жизнеобеспечения территории, удовлетворение различных социальных потребностей и прочее.

Несмотря на то, что МСУ не входит в структуру государственной власти, оно представляет собой часть системы публичной власти.

Во-вторых, МСУ - это составляющая основы гражданского общества. Оно, реализуя выдвигаемые личные инициативы, представляет возможным принимать участие населению в решении вопросов местного значения.

В-третьих, выполнение экономических функций – важнейшая задача МСУ. Сюда относят управление муниципальным имуществом, внешнеэкономическая деятельность, экономическое регулирование предпринимательской деятельностью, процесс экономического анализа и планирования, а также налоговое регулирование.

Таким образом, только местное самоуправление реализует все три вышеперечисленные функции единовременно. Это связано с делегированием определенных полномочий органам МСУ, что позволяет органам государственной власти уделять должное внимание решению стратегических задач.

В качестве отличительной особенности функций МСУ называют основательность и постоянность, так как в них можно проследить стабильное взаимодействие населения и органов местной власти, которое направленно на решение вопросов местного значения.

Также выделяют социальную составляющую в совокупности всех функций, что обусловлено общественной направленностью деятельности местного самоуправления.

Такая составляющая прямым образом способствует устойчивому развитию общества.

Формирование условий для результативного осуществления гражданами процесса по решению вопросов местного значения, является одной из главных целей МСУ.

Исходя из этого, выделяют следующие условия:

– создание выборных органов местного самоуправления;

– наличие бюджета для решения поставленных задач;

– использование институтов прямой демократии.^[4]

Несомненно, одна из ключевых позиций принадлежит органам местного самоуправления в системе управления общественно-государственными отношениями любого развитого демократического государства.

Это объясняется тем, что они являются наиболее близким к интересам общества, обеспечивая процесс децентрализации, то есть перераспределение полномочий, ответственности и средств от государственных органов власти.

Нужно отметить, что органы местного самоуправления – индикатор общественного мнения, канал обратной связи государства с населением.

Передача органам государственной власти информации об определенных интересах граждан, рассмотрение которых возможно только государством, является важной задачей местного самоуправления.

Также органам местного самоуправления принадлежит большая роль в приближении осуществляемой государством политики к населению. Этот процесс протекает в обстановке понимания отдельными регионами своих политических и экономических потенциалов и круга интересов. Поэтому одной из важных направлений деятельности МСУ является вырабатывание индивидуального плана реформ, утверждение интересов муниципального образования на разных уровнях власти.

1.2 История становления и развития местного самоуправления в России

Толчок развитию местного самоуправления в России дали земская и городская реформы Александра II. Особым моментом в истории развития местного самоуправления является XVI век, когда произошла замена систем местного управления через наместников и волостелей губными и земскими учреждениями.

В 30-е годы вместе с наместниками стали появляться и действовать выборные губные учреждения, создававшиеся для поимки разбойников и суда над ними. Губные учреждения были всесословными: в них участвовали помещики, служилые люди и крестьяне – все население уезда. В 1555 г. Иван IV упразднил систему кормления и ввел земские учреждения. Они уже не были всесословными и обладали экономической, финансовой, полицейской и судебной властью.

В XVII веке была установлена система приказного воеводского управления на местах, местное управление бюрократизировалось. Одновременно существовали губные и земские учреждения. Позднее воевода стал начальником по отношению к губным учреждениям. Финансовая и экономическая деятельность земских учреждений осталась самостоятельной.^[5]

Земская система местного самоуправления вместе с бюрократической и сословной существовали и при Петре I.

В 20-е годы XVIII века бурмистерские палаты и земские избы заменились на магистраты и суд отделился от администрации.

В деятельность суда губернаторы и воеводы вмешиваться не могли, но имели право приостановить исполнение судебных решений.

Позже преемники Петра I упразднили магистраты и остались губернаторы и воеводы.

В эпоху Петра I усилилось государственное вмешательство в частные дела и возросла бюрократическая опека над обществом. Лишь только во второй половине XVIII века при Екатерине II были заложены основы, которые стали определяющими до введения земских учреждений в 1864 г.

Она пыталась создать из всех сословий местные органы с правом внутреннего управления и задачами местного управления. Были учреждены губернские и уездные дворянские собрания. Во главе губернии стоял генерал-губернатор, который осуществлял надзор, также была создана «общая городская дума» с ее исполнительным органом – «шестигласной думой».

Многими вопросами ведали городничий и полицмейстер. Судебную систему составляли: губернские за местным управлением и судом. В городах судебную функцию осуществляли магистраты и уездные суды (от дворянства), «нижние расправы» - суды над крестьянами, «верхние расправы» и «совестный суд» в губерниях. В городах судебную функцию выполнял выборной магистрат.

Земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы и реформы Александра II имели своей целью децентрализовать управление и положить начало развитию местного самоуправления в России. Эти реформы послужили поворотным пунктом внутреннего развития России. В тот период для России было характерно две системы управления на местах: государственное управление и земское, городское самоуправление. 

После февральской революции в 1917 году Временное правительство предприняло попытку земской реформы местного самоуправления. Но осуществить ее в полной мере не удалось.

После октябрьской революции 1918 года коренным образом изменились характер и направленность процессов организации власти на местах. 

С установлением советской власти на смену органом земского и городского самоуправления, существовавших ранее, пришли так называемыми советы. Идеологи нового режима провозгласили диктатуру пролетариата, что входило в противоречие с относительной независимостью местных органов власти. Жесткая вертикаль, создаваемая новым режимом, предполагала построение единой, соподчиненной системы. Во главе иерархии находилась  Коммунистическая партия.^[6]

Тяжелый экономический и политический кризис, ставший следствием гражданской войны, заставил советскую власть искать пути решения вставших перед страной проблем. Так возникла идея проводить новую экономическую политику - НЭП, которая вместе с элементами рыночного хозяйствования предполагала децентрализацию власти и развитие местного самоуправления.

Таким образом, местные органы власти получили полномочия в вопросах благоустройства, транспорта, землепользования, водопровода и канализации, и т.п.

Статус местных органов власти закрепили законом: в 1925 году было принято «Положение о городских советах», в 1926 году – «Положение о местных финансах». Эти нормативные акты регламентировали работу органов власти на местах.

К сожалению, относительно благоприятный период для местного самоуправления при советской власти был недолгим. На рубеже 20-30-х годов началась эпоха индустриализации. Руководство страны считало, что для построения сильной промышленности необходимо полностью ликвидировать рыночную экономику. Одновременно с этим началось усиление центральной власти и ограничение полномочий местных органов.

В 30-е годы провели важную для страны административно-территориальную реформу: вместо волостей и уездов, существовавших еще с времен Российской империи, были образованы районы. Создание более крупных территориальных единиц позволяло центру лучше контролировать власть на местах. Новое устройство было закреплено в Конституции 1936 года и существовало до середины 80-х.

По формальным признакам советская власть была демократичной. Советы выбирались всеобщим голосованием, работали по «наказам» от местных жителей. На деле же это было не так.

В реальности местные жители существенного влияния на власть не оказывали. Альтернативы на выборах всех уровней не было: на каждое депутатское место претендовал один кандидат. Всех претендентов выдвигала Компартия. Она контролировала всю политическую систему. Стоит отметить, что при этом  даже на местах пытались соблюдать спускаемые сверху пропорции и квоты: определенное количество крестьян, женщин, интеллигенции, рабочих, людей с высшим и средним образованием и т.д. Во главе властной вертикали был Верховный совет.^[7]

Очередной этап развития местное самоуправление получило во второй половине 80-х годов после объявления перестройки. Новые политические и экономические условия, которые складывались в тот период, требовали реформ во власти, в т.ч.  изменений в вопросах местного самоуправления, без существования которого, по единодушному мнению политологов, историков и экономистов, невозможна ни хорошо работающая рыночная экономика, ни развитая политическая система.

Первые шаги в новом подходе к организации и деятельности органов местного самоуправления были сделаны с принятием Закона РСФСР «О местном самоуправлении». С этого времени начался процесс реформирования местных органов власти и системы местного самоуправления. Но поскольку местное самоуправление не было обеспечено в материальном, организационном и правовом отношении, реформа носила декларативный характер.

Принятая в 1993 году Конституция РФ определила основные принципы организации и деятельности местного самоуправления, вступление России в Европейский Союз и ратификацию Европейской Хартии местного самоуправления.

В   1995 году был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Являясь результатом политического компромисса, он имел определенные недостатки.

Задача разрешения этих проблем была поставлена перед Комиссией, образованной Президентом РФ. По итогам работы Комиссии была разработана новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Принятие этого Закона стало отправной точкой проходящей в настоящее время реформы местного самоуправления.^[8]

1.3 Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации

Местное самоуправление в РФ представляет собой гарантированную Конституцией и государством форму осуществления гражданами своего права на управление страной. Эта форма обеспечивает принятие и осуществление людьми решений, связанных с управлением конкретным муниципальным образованием в интересах проживающего здесь населения.^[9]

Правовую базу местного самоуправления главным образом составляет Конституция Российской Федерации, в которой закреплены основные положения об организации и функционировании местного самоуправления.

Далее, особо важной правовой основой выступает Европейская Хартия о местном самоуправлении, в которой закреплены основные права местного самоуправления в соответствии с европейскими стандартами.

Также правовую базу составляют федеральные законы, правовые акты Президента и Правительства РФ, уставы, нормы, и другие нормативно-правовые акты муниципальных образований и субъектов РФ.

Ниже представлена структура нормативно – правовой базы местного самоуправления (рис. 1).

Рис. 1. Структура нормативно – правовой базы организации местного самоуправления Российской Федерации

Конституция РФ содержит такие концептуальные установления, как:

- самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий (ст. ст. 12, 130, 131, 132);

- осуществление местного самоуправления населением как непосредственно, так и через представителей (ст. ст. 3, 32, 131);

- отнесение общих принципов организации системы местного самоуправления к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72);

- осуществление местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 131);

- осуществление местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 131);

- обособленность органов местного самоуправления от системы органов государственной власти (ст. 12).

Кроме того, Конституция РФ закрепляет следующий комплекс муниципальных институтов:

- институты местного самоуправления как основа конституционного строя, одна из форм народовластия (ст. ст. 3, 12);

- институты правового положения человека и гражданина в системе местного самоуправления (ст. ст. 18, 24, 32, 33, 40, 41, 43, 46);

- институты организации и функционирования местного самоуправления как особой публичной власти (ст. ст. 130 - 133);

- институт муниципальной собственности (ст. ст. 8, 132) и т.п.^[10]

 Основные компоненты системы МСУ заключаются в следующем:

1) Основы деятельности местного самоуправления делятся на:

а) Правовые (представляющие собой законодательство);

б) Территориальные (в виде муниципального образования);

в) Организационные (в качестве выборных органов и должностных лиц; иных органов и должностных лиц, муниципальной службы);

г) Экономические (представляющие собой имущество, бюджеты);

2) Система народовластия: демократия:

а) представительная: выборы (соотносится с организационными основами деятельности);

б) непосредственная: территориальное общественное самоуправление; население;

3) Взаимодействие с органами и субъектами: государственной власти (федерального значения), государственной власти субъектов РФ, население, хозяйственного значения, межмуниципальными, международными.^[11]

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с федеральным законодательством выделяются следующие принципы местного самоуправления:

- Самостоятельность принятий конкретных решений при помощи населения. Как правило, на этом этапе решаются местные вопросы, местные выборы. В этом принципе отражается наиболее красочно суть всего местного самоуправления.

- Местное самоуправление признается демократическим институтом, в результате чего получает определенные гарантии местного самоуправления, которые отражаются в законодательных актах Российской Федерации.

- Имеется в наличии организационное обособление этого самого местного самоуправления в общей системе управления государственными структурами и общественностью.

- Местное самоуправление имеет большое многообразие форм, которые могут и имеют право осуществлять эти самые процессы, которые относятся к местному самоуправлению.

- Соразмерность отведенных полномочий, особенно это касается финансовых и материальных ресурсов.

- Высокий уровень законности.

- Учет общественного мнения и гласность, которые позволяют местному самоуправлению оставаться на высоком уровне доверия и расположенности к обществу.

- Сочетание государственных и местных интересов, как правило, в одном направлении. ^[12]

На современном этапе развития местного самоуправления, имеет место глобальное экономическое, социальное и политическое значение.

Экономическое значение подразумевает собой повышение активности в деловой сфере всего дееспособного населения муниципального образования, а так же повышение эффективности функционирования его хозяйства, значительного увеличения вклада в национальную экономику.

Социальное значение состоит в том, что происходит улучшение качества жизни всего населения муниципального образования. В соответствии с законом органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение жизненных потребностей всего муниципального образования. Чем больше развития, тем выше качество удовлетворения.

Политическое значение предполагает собой развитие народовластия в Российской Федерации. Значительное расширение возможностей участия граждан муниципального образования непосредственно, или через представительные органы в решении вопросов местного значения. Для этого используются различные формы прямого волеизъявления граждан. На современном этапе местного самоуправления используются местный референдум, муниципальные выборы собраний и т. д.

Можно сделать вывод, что возникновение одной из форм народовластия, такой как местное самоуправление в Российской Федерации дает возможность населению в осуществлении власти.

Таким образом, местное самоуправление - это способ организации деятельности граждан с целью решения вопросов местного значения ис­ходя из интересов населения данной территории. С другой стороны, местное самоуправление - это организация деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муни­ципальной собственностью исходя из интересов всех жителей данной территории.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

2.1 Состояние местного самоуправления в РФ на современном этапе ее развития

Анализ мероприятий, проводимых на федеральном уровне и прямо или косвенно касающихся местного самоуправления, показывает несколько устойчивых тенденций:

- на повестку дня выходят вопросы совершенствования российского федерализма, региональной политики, региональной экономики; о местном самоуправлении говорится как о неотъемлемом элементе и того и другого;

- увеличилось количество мероприятий, на которых рассматривается комплекс проблем взаимодействия регионов и муниципальных образований (эти вопросы возникали, например, в контексте обсуждения стратегического развития, агломерирования, разграничения полномочий, соразмерности финансирования и др.);

- местное самоуправление звучит в контексте обсуждения особенностей пространственного развития территории, трансформации ее в «территорию, комфортную для проживания»;

- в мероприятиях, посвященных собственно местному самоуправления, стараются обсуждать особенности вовлечения населения в местное самоуправление. ^[13]

Это говорит об определенном смещении акцентов - меньше говорится об обособленности, самостоятельности местного самоуправления, но больше о необходимости комплексного подхода, важного для развития территории.

В последние годы в практике Конституционного Суда РФ появилось большое количество решений, связанных с попытками оспорить законы субъектов РФ, принятые во исполнение Федерального закона №136‑ ФЗ. Как правило, Суд принимал отказные решения, поскольку заявитель не показал нарушение его прав в конкретном деле.

Вместе с тем в решениях Суда можно выделить некоторые новые акценты:

- значительное количество правомочий в сфере местного самоуправления осуществляется коллективом граждан по месту жительства, поэтому и заявитель должен быть соответствующим (индивидуального заявителя признавали ненадлежащим субъектом обращения);

- обращение в суд в защиту общественно-политического интереса не всегда означает возможность защиты именно конституционного права на местное самоуправление или его осуществления в смысле, придаваемом этим ценностям Конституционным Судом РФ.^[14]

Исходя Доклада о состоянии и основных направлениях развития местного самоуправления в Российской Федерации за 2017 г. – начало 2018 г., по состоянию на 1 марта 2018 г. в Российской Федерации по уточненным данным органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации насчитывается 21 905 муниципальных образований, в том числе:

1 757 муниципальных районов;

1 532 городских поселения;

17 735 сельских поселений;

592 городских округа;

3 городских округа с внутригородским делением (города Махачкала, Самара, Челябинск);

19 внутригородских районов в городских округах;

267 внутригородских муниципальных образований в границах городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь).^[15]

Таблица

Количество муниципальных образований в разрезе по федеральным округам

Федеральные округа	Количество муниципальных образований, единиц	в том числе:
		муници-пальных районов	городских поселений	сельских поселений	городских округов	городских округов с делением	внутри-городских районов	внутри-городских терри-торий
Центральный	4 460	389	422	3377	126	-	-	146
Северо-Западный	1 418	146	207	901	53	-	-	111
Южный	1 983	157	96	1 679	41	-	-	10
Северо-Кавказский	1 588	104	29	1 412	39	1	3	-
Приволжский	5 785	438	331	4 919	87	1	9	-
Уральский	1 341	93	77	1 054	109	1	7	-
Сибирский	4 054	318	243	3416	77	-	-	-
Дальневосточный	1 276	112	127	977	60	-	-	-
ВСЕГО	21905	1 757	1 532	17 735	592	3	19	267

Анализ данных статистического бюллетеня Росстата за несколько лет позволяет увидеть динамику изменения количества российских муниципалитетов.

С момента завершения 1 января 2009 г. переходного периода реализации Федерального закона № 131‑ФЗ, общее количество муниципальных образований сократилось на 7 % или в абсолютных цифрах на 1755 муниципалитетов. Процесс уменьшения числа муниципальных образований за прошедшие семь лет приостанавливался только один раз в 2014 г. В 2016 году в состав Российской Федерации вошли город Севастополь и Республика Крым, в границах которых было образовано 10 и 279 муниципальных образований, соответственно.

Уменьшение общего количества муниципальных образований обусловлено по большей части сокращением числа сельских и городских поселений. Так, по сравнению с 1 января 2009 г. сельских поселений стало меньше почти на 8 % или на 1686 муниципалитетов.

Федеральный закон № 136‑ФЗ внес довольно серьезные изменения в Федеральный закон № 131‑ФЗ, которые касались территориальных, организационных и компетенционных основ местного самоуправления. ^[16]

Из всех изменений, внесенных Федеральным законом №136‑ФЗ в территориальные основы местного самоуправления особо следует выделить такие: возможность создания двухуровневого местного самоуправления в городских округах (введены новые виды муниципальных образований); урегулированы новые виды преобразований (например, предусмотрено преобразование сельских поселений в городские).

В результате принятия Федеральных законов №136‑ФЗ были внесены следующие ключевые изменения в организационные основы местного самоуправления:

- регулирование порядка формирования органов местного самоуправления передано субъектам РФ;

- формирование представительных органов путем делегирования распространено на городские округа с внутригородским делением;

- введен новый способ замещения должности главы муниципального образования - избрание представительным органом по результатам конкурса.

На основании Федерального закона №136‑ФЗ были внесены довольно серьезные изменения в части регулирования компетенции органов местного самоуправления:

- введен механизм перераспределения полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

- предусмотрен разный перечень вопросов местного значения городских и сельских поселений;

- органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право самим устанавливать дополнительные вопросы местного значения. ^[17]

Развитие МСУ в России осуществляется, с одной стороны, в русле общеевропейских тенденций, а с другой - под влиянием различных факторов национального характера. В то же время в каждом регионе и населенном пункте МСУ имеет свои специфические особенности, на формирование которых оказывают влияние исторические, экономические, политико-правовые, структурно-функциональные, организационные и ресурсные факторы.

Сформированная основами ФЗ № 131 модель МСУ отличается такими чертами, как признание и отчетливое закрепление принципа муниципальной автономии с одновременным допущением серьезных рычагов влияния государства на муниципальный уровень посредством института отдельных государственных полномочий, регламентации порядка решения конкретных вопросов местного значения, институтов госконтроля и «интервенций»; урегулированностью федеральным центром компетенций каждого вида МО при сохранении в данном вопросе минимума свободы как для субъектов РФ, так и для муниципальных образований; формальное закрепление за МО свободы действий при оказании публичных услуг населению с одновременной возможностью регулирования этого процесса государственными органами; закрепление принципов фискальной автономии.

В целом можно заключить, что ФЗ № 131 очертил «общие рамки» муниципальной организации и наполнил их определенным содержанием, базирующимся на адаптации европейского опыта МСУ. 

2.2 Проблемы развития местного самоуправления в РФ на современном этапе

Большинство российских ученых и практиков, оценивая современное состояние местного самоуправления в Российской Федерации, указывают на низкий уровень эффективности муниципальной власти.

Современная конституционная модель местного самоуправления в России предполагает, что высшей степенью демократического государства является право и способность граждан активно, самостоятельно и под свою ответственность участвовать в решении вопросов местного значения.

Но при всем многообразии предоставляемых населению муниципального образования форм непосредственного участия в осуществлении местного самоуправления нельзя не отметить проблемы, связанные с низкой правовой активностью граждан на местах.

Стабильность и эффективность функционирования органов местного самоуправления невозможны без доверия со стороны жителей муниципального образования.

Ведь именно через муниципальный уровень власти граждане реализуют свое конституционное право принимать участие в решении вопросов местного значения. А муниципальные органы и должностные лица местного звена власти обязаны создавать все условия для реализации и защиты права населения на достойный уровень жизни.

Таким образом, явное недоверие граждан к деятельности местной власти объясняется невозможностью муниципальных органов обеспечить осуществление возложенных на них функций.

В этой связи важно отметить, что непременным условием самостоятельности и эффективности муниципального уровня власти выступает принцип соответствия материально-финансовых ресурсов муниципального образования полномочиям местного самоуправления.

На конституционном уровне гарантировано в каждом муниципальном образовании наличие муниципальной собственности и местного бюджета, которые способны обеспечить эффективность решения вопросов местного значения. Одним из источников пополнения местных бюджетов названо и самообложение населения. Но практика применения федерального закона показала, что предполагаемые собственные доходные источники не смогут пополнить бюджет таких муниципальных образований, как сельские поселения.

Сейчас уже большинство исследователей считают, что отсутствие должного финансирования – корень муниципальных проблем, и с этим не поспоришь. 

К сожалению, в надзорных органах уже сформирован взгляд, согласно которому любое положение закона и безусловно, и обязательно к исполнению, а суды уже выносят свои решения, исходя из того, что отсутствие у муниципального образования финансовых средств не является основанием для их неисполнения.

Усугубляет названую проблему и то, что перечень вопросов местного значения в 131-ФЗ постоянно расширяется».

Исследователя местного самоуправления и муниципального права не может не беспокоить эта ярко проявившаяся сейчас, но своими корнями уходящая в предыдущею законодательную практику тенденция, так как среди муниципальных образований России существует значительное различие по их экономическому развитию, а следовательно, и их бюджетному обеспечению, и по наличию социальной инфраструктуры тоже. ^[18]

Подавляющее большинство муниципальных образований – сельские поселения – действительно могут остаться на обочине общероссийской модернизации экономики и внедрения инновационных технологий. Однако именно они и составляют большинство муниципалитетов на территории субъектов Российской Федерации (исключением являются лишь три субъекта России – Москва, Санкт-Петербург и Севастополь)».  Как правило, на текущие нужды, хотя и не в полном объёме, средства выделяются, но на развитие, на модернизацию – нет.

Конечно же, такой принципиальный для муниципальных образований вопрос о необходимости передачи им дополнительных источников собственных доходов, прежде всего, налоговых, в теории муниципального управления постоянно обсуждается.

Однако, на практике с начала муниципальной реформы, база таких доходов неуклонно сокращалась. И как следствие – прогрессирующая зависимость ставропольских муниципалитетов от межбюджетных трансфертов, сворачивание многих программ и распространение на местном уровне настроений иждивенчества».

Следующая проблема связана с определением круга вопросов местного значения. Опыт земской реформы XIX в. доказал, что земские учреждения, созданные как органы местного самоуправления, тем не менее реализуют переданные им государственные функции. И этот факт означает право государственной власти контролировать осуществление таких функций. Но при этом органы местного самоуправления наделены правом собственного нормотворчества. Таким образом, для того чтобы их деятельность стала эффективной, им требуется принудительная власть.

В определении круга вопросов местного значения Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учитывает положения Европейской хартии местного самоуправления о включении в ведение муниципальных образований разных уровней лишь тех вопросов, которые на данном уровне, самом близком к населению, могут решаться с оптимальным результатом.

Именно этим объясняется, что законодатель дифференцировано подходит к определению круга вопросов местного значения для разных видов территорий.

Государство не должно слепо «сбрасывать» с себя решение проблемных вопросов жизнеобеспечения граждан, связанных со строительством и ремонтом дорог, школ, детских садов и т.д., а определять круг вопросов местного значения с учетом реальных условий и материально-финансовых возможностей муниципалитетов.

Однако сравнительно-правовой анализ норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет выявить некоторые проблемы с определением специфики понятия «вопросы местного значения».

Так, согласно ст. 2 данного закона к вопросам местного значения относятся только те вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут и должны решаться населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, то есть без участия государства. ^[19]

В соответствии со ст. 53 закона, по вопросам местного значения соответствующие муниципальные органы должны самостоятельно устанавливать минимальные социальные стандарты и нормативы расходов бюджетных средств.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод, что те вопросы, по которым минимальные социальные стандарты и нормативы расходов на предоставление соответствующих услуг устанавливаются государством, не являются вопросами местного значения и должны быть исключены из соответствующего перечня.

В связи с этим отмечается необходимость проведения терминологической экспертизы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для четкого разграничения понятий «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления».

Отдельной проблемой является недостаточный образовательный уровень, который имеют муниципальные служащие в сельских поселениях.

Как правило, большинство муниципальных служащих этой категории имеют техническое или сельскохозяйственное образование и лишь отдельные – образование, связанное с государственным и муниципальным управлением, экономическое или юридическое.

Всеобщей серьёзной проблемой является и реально имеющий место процесс уменьшения размера должностных окладов муниципальных служащих, что способствует оттоку из органов местного самоуправления более опытных муниципальных служащих, достигших пенсионного возраста, но не достигших предельного возраста нахождения на муниципальной службе. Многие из них были вынуждены уволиться досрочно только из-за того, чтобы сохранить за собой право на больший размер пенсии, так как он теперь фактически зависит только от их должностного оклада.

Большую проблему в современных условиях составляют структура, взаимоотношения и полномочия органов местного самоуправления.

Практическое формирование органов местного самоуправления вызвало к жизни несколько проблем:

1. Слишком большое разнообразие возможных структур органов местного самоуправления, что вызвало затруднения в системе управления Российской Федерации;

2. Несогласованность исполнительных органов местного самоуправления с однотипными исполнительными органами государственной власти в данном муниципальном образовании; не избавлены от двойственности органы управления финансами, образованием, здравоохранением, милицией и т.д.;

3. Во многих муниципальных образованиях ведущая роль была отдана исполнительным органам, что снижало демократический потенциал, обрекало на пассивность институты непосредственной демократии, особенно территориальное общественное самоуправление; тормозилось развитие политических партий, общественных организаций; роль представительных органов занижалась (иногда умышленно);

4. На местах еще недостаточно осознаются необходимость и практическая значимость внутрироссийских и международных союзов и ассоциаций органов местного самоуправления, не ведется разъяснительная работа, что обедняет жизнь муниципальных образований, снижает эффективность работы органов местного самоуправления;

5. Неподготовленность кадров органов местного самоуправления. Опыт свидетельствует, что большинство муниципальных функционеров не понимают сущности местного самоуправления, его места в политической системе, его правовую регламентацию. Очевидно, что для решения данной проблемы необходимо организовать всеобуч для всех категорий муниципальных работников. Главное содержание учебы: местное самоуправление как элемент политической системы, организация местного самоуправления, муниципальное право. ^[20]

Этими же знаниями должны владеть управленческие кадры и на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. Возможно, следует открыть средние специальные учебные заведения юридического профиля для подготовки муниципальных служащих, а в юридических вузах и на юридических факультетах развивать специализацию по муниципальному праву.

2.3 Перспективы развития российской модели местного самоуправления

Целесообразным направлением развития системы МСУ видится совершенствование функций и структур органов местного самоуправления, которые в настоящее время отличаются сложностью, во многих МО дублируя функции других уровней.

Необходимо также более четкое нормативно-правовое разграничение компетенций различных уровней публичной власти, исключающее избыточное вмешательство в их деятельность других уровней публичной власти.

Новая модель местного самоуправления, безусловно, будет работать, даже, несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию в стране.

Муниципальным органам дается экономическая и финансовая свобода. Граждане получают еще больше самостоятельности в решении местных вопросов.

Произошло четкое разграничение полномочий между различными уровнями власти.

Для гармонизации взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления необходимо чтобы выполнялись следующие требования:

- целенаправленность во взаимодействии;

- организующая направленность взаимодействия;

- единство социальных и экономических целей органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- необходимо чтобы своевременно органам местного самоуправления передавались субвенции на исполнение переданных государственных полномочий;

- процедуру предоставления отчетов (об использовании им на осуществление переданных государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств) необходимо упростить;

- оказываться методическая помощь органам местного самоуправления;

- должен соблюдаться баланс интересов органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- соразмерность административного контроля над деятельностью органов местного самоуправления;

- учитываться компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- соблюдение принципа законности;

- власть должна быть децентрализована;

- должна соблюдаться гласность. ^[21]

В текущих условиях на местном и региональном уровнях необходимо активизировать работу по выявлению лучших практик МСУ и положительного опыта по реализации делегированных отдельных государственных полномочий, содействовать в их распространении среди МО, обмену апробированными и зарекомендовавшими себя методическими инструментами и практическим опытом.

Вышестоящим уровням власти и органу-регулятору вопросов развития МСУ необходимо оказывать непрерывную информационную, методическую, консультационную помощь муниципальным образованиям в решении вопросов, направленных на развитие местного самоуправления, опираясь на зарубежный опыт в данной области.

Реализация предложенных направлений развития модели местного самоуправления в перспективе должно привести к таким результатам, как более рациональная дифференциация компетенций и ответственности по уровням власти, повышение активности и эффективности работы органов МСУ и власти на различных вышестоящих уровнях, более комплексная реализация потенциала органов МСУ и территорий за счет объединения интересов и усилий различных уровней управления и снижения противоречий между ними; активизация общественной и экономической деятельности населения на местах, направленной на улучшение условий для развития бизнеса и его участии в развитии территорий, рост занятости и доходов населения, снижение социальной, гармонизацию отношений между социумом, государством и представителями бизнеса, формирование гражданского общества. ^[22]

Это позволит стимулировать более активное развитие территорий за счет их собственных инициатив и создания более прозрачных условий социально-экономического развития, сообразуясь с эволюционным подходом («снизу – вверх»), а не в условиях доминанты инициатив федерального уровня, будет способствовать ускоренному развитию территорий, особенно сельских, и государства в целом.

Сам по себе выбор тех или иных правовых концепций построения модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления не гарантирует того, что созданная модель на практике окажется эффективной, требуется так же детальная имплементация исторически сформировавшихся правовых традиций и правовой культуры местного сообщества в созданную правовую модель для повышения ее эффективности.

Поэтому совершенствование системы местного самоуправления возможно только при комплексном, последовательном и системном подходе, с обязательным анализом существующего положения, привносимых изменений и фактической реакции общества на вводимые изменения.

Важной задачей для развития самоуправления в России является повышение активности населения, проведение разъяснительной работы, стимулирование и вовлечение в деятельность органов местного самоуправления, повышение уровня доверия населения к самоуправлению, борьба с правовым нигилизмом, общее повышение уровня правовой культуры.

В рамках государственной политики муниципального развития целесообразно предусмотреть задачи по всем видам муниципальных образований в России, а значит, и всем видам местных сообществ с их специфическими интересами. В свою очередь, в механизмах вовлечения граждан в государственное и муниципальное управление следует учесть необходимость балансировки многообразных интересов местных сообществ в контексте социально-экономического развития территорий муниципальных образований, регионов и страны в целом. ^[23]

Кроме того, в подходах к определению государственной политики муниципального развития в РФ необходимо учесть:

1. Направления развития муниципальных территорий, согласованные с Основами государственной политики регионального развития РФ.

2. Специфику всех видов муниципальных образований.

3. Все виды хозяйственного освоения территорий (урбанизированных и неурбанизированных).

4. Для внутриполитических аспектов: согласование с приоритетами и целями Стратегии пространственного развития РФ (для определения задач федерального уровня) и согласование с приоритетами и целями стратегий социально-экономического развития макрорегионов (для определения задач регионального уровня).

5. Для внешнеполитических аспектов: согласование с приоритетами и целями Стратегии национальной безопасности РФ и Стратегии государственной национальной политики РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования необходимо сформулировать основные выводы.

Местное самоуправление представляет собой систему организации и деятельности граждан, которая обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

Местное самоуправление является одной из форм реализации народом принадлежащей ему власти. Это децентрализованная форма управления, которая характеризуется известной самостоятельностью и автономностью местных органов.

Возникновение местного самоуправления в России во многом носило искусственный характер – на первом этапе своего существования местное самоуправление не вписывалось в систему публичного управления в связи с тем, что действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами во многом игнорировалась их публичная природа. В советский период на законодательном уровне термин «местное самоуправление» не использовался, а управление на местах осуществлялось государством.

Сегодня местное самоуправление являет собой особый уровень реализации власти в стране. Согласно статье 3 Конституции граждане выражают свою власть через госорганы, муниципальные органы.

В связи с большим количеством особенностей нашей страны, таких, как: территориальные, этнические, исторически сложившиеся обычаи и традиции, многонациональность и вероисповедание управление и развитие страны только «от центра» является не эффективным. Поэтому и должна быть организация и осознание значимости управления «на местах».

Именно поэтому сейчас очень важно для страны развивать опыт функционирования органов местного самоуправления.

Подводя итоги, можно утверждать, что система местного самоуправления, созданная в Российской Федерации, несовершенна и нуждается в серьезном реформировании.

В первую очередь требуется наладить взаимосвязь и взаимодействие федерального, регионального и местного уровней власти, поскольку на сегодняшний день основная проблема состоит в несоответствии объема полномочий, делегированных органам местной власти и ресурсов в их распоряжении.

В заключение, необходимо отметить, что одним из показателей степени зрелости гражданского общества в правовом демократическом государстве является эффективность действующей системы местного самоуправления.

Именно поэтому в числе приоритетных направлений развития нашего государства выступает муниципальная реформа. И важно, чтобы она была встречена населением, желающим своим активным участием улучшить качество жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Российская газета, №202 от 08.10.2003.
3. Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2014. - № 22. - Ст. 2770.

Литература

Научная и учебная литература

1. Братановский С. Н. Конституционное право России; РИОР, Инфра-М - Москва, 2014.
2. Местное самоуправление и муниципальное управление / Под ред. А.С. Прудникова, М.С. Трофимова. - М.: ЮНИТИ, 2016.
3. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш, М.М. Мокеев и др. - М.: Дашков и К, 2016. 
4. Смоленский М.Б. Конституционное право России: учебник / М.Б. Смоленский, Л.Ю. Колюшкина, Е.В. Маркина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2016.

Периодические издания

1. Адамская, Л. В. История формирования местного самоуправления в России // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. - 2016. - № 1. - С. 1- 4.
2. Аминов И.Р., Ахунов Д.Р. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам V междунар. науч.- практ. конф. - № 3(5). - М., Изд. «МЦНО», 2017. - С. 71-76.
3. Беджанова, Т. Е. Структура органов местного самоуправления: вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. -2016. - № 5. - С. 7–12.
4. Бересневич В. В. Практика и современные направления развития организационной основы местного самоуправления // Молодой ученый. - 2018. - №23. - С. 62-66. 
5. Брыкова С. С. Основные тенденции развития местного самоуправления в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - №23. - С. 287-289. 
6. Велибекова Л.А., Борисова Л.А. Отечественный и зарубежный опыт организации местного самоуправления / Л.А. Велибекова, Л.А. Борисова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2017.- № 3(97).- С. 22.
7. Горяченко Е.Е. Реформирование системы местного самоуправления: оценки и проблемы / Е.Е. Горяченко, К.В.Малов // Регион: экономика и социология. - 2017. - N 1. - С. 271-291.
8. Колодина Е. А. Исследование тенденций развития местного самоуправления в современной России // Известия БГУ. 2017. №2.
9. Маркварт Э. Конституционные основы компетенции местного самоуправления / Э. Маркварт // Вопросы местного самоуправления. - 2016. - № 6. - С. 18-26. 
10. Скоробогатый П. Местное самоуправление: истоки проблем и суть реформы / П. Скоробогатый // Эксперт. - 2014. - № 16. - С. 23-25. 
11. Стрельников, А. О. Правовые проблемы статуса представительного органа муниципального образования // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 2. - С. 15‒23.
12. Суфянова Е.З., Рахмонов Р.О. Зарубежный опыт организации местного самоуправления / Е.З. Суфянова, Р.О. Рахмонов // Аллея науки. - 2018. - № 4(20). - С. 787-789.

Электронные ресурсы

1. Доклад о состоянии и основных направлениях развития местного самоуправления в Российской Федерации (данные за 2017 г. – начало 2018 г.) URL: http://minjust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya

1. Суфянова Е.З., Рахмонов Р.О. Зарубежный опыт организации местного самоуправления / Е.З. Суфянова, Р.О. Рахмонов // Аллея науки. - 2018. - № 4(20). С. 787. ↑

2. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Российская газета, №202 от 08.10.2003. ↑

3. Велибекова Л.А., Борисова Л.А. Отечественный и зарубежный опыт организации местного самоуправления / Л.А. Велибекова, Л.А. Борисова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2017.- № 3(97). С. 22. ↑

4. Маркварт Э. Конституционные основы компетенции местного самоуправления / Э. Маркварт // Вопросы местного самоуправления. - 2016. - № 6. С. 19.  ↑

5. Скоробогатый П. Местное самоуправление: истоки проблем и суть реформы / П. Скоробогатый // Эксперт. - 2014. - № 16. С. 24.  ↑

6. Местное самоуправление и муниципальное управление / Под ред. А.С. Прудникова, М.С. Трофимова. - М.: ЮНИТИ, 2016. С. 59. ↑

7. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш, М.М. Мокеев и др. - М.: Дашков и К, 2016. С. 123. ↑

8. Адамская, Л. В. История формирования местного самоуправления в России // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. - 2016. - № 1. С. 2. ↑

9. Смоленский М.Б. Конституционное право России: учебник / М.Б. Смоленский, Л.Ю. Колюшкина, Е.В. Маркина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2016. С. 242. ↑

10. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

11. Братановский С. Н. Конституционное право России; РИОР, Инфра-М - Москва, 2014. С. 184. ↑

12. Стрельников, А. О. Правовые проблемы статуса представительного органа муниципального образования // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 2. С. 18. ↑

13. Колодина Е. А. Исследование тенденций развития местного самоуправления в современной России // Известия БГУ. 2017. №2. С. 32. ↑

14. Брыкова С. С. Основные тенденции развития местного самоуправления в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - №23. С. 288.  ↑

15. Доклад о состоянии и основных направлениях развития местного самоуправления в Российской Федерации (данные за 2017 г. – начало 2018 г.) URL: http://minjust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya ↑

16. Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2014. - № 22. - Ст. 2770. ↑

17. Беджанова, Т. Е. Структура органов местного самоуправления: вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. -2016. - № 5. С. 10. ↑

18. Горяченко Е.Е. Реформирование системы местного самоуправления: оценки и проблемы / Е.Е. Горяченко, К.В.Малов // Регион: экономика и социология. - 2017. - N 1. С. 279. ↑

19. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Российская газета, №202 от 08.10.2003. ↑

20. Аминов И.Р., Ахунов Д.Р. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам V междунар. науч.- практ. конф. - № 3(5). - М., Изд. «МЦНО», 2017. С. 75. ↑

21. Бересневич В. В. Практика и современные направления развития организационной основы местного самоуправления // Молодой ученый. - 2018. - №23. С. 64.  ↑

22. Аминов И.Р., Ахунов Д.Р. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам V междунар. науч.- практ. конф. - № 3(5). - М., Изд. «МЦНО», 2017. С. 76. ↑

23. Брыкова С. С. Основные тенденции развития местного самоуправления в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - №23. - С. 289.  ↑