Личность и ее проблема в социальной психологии

Содержание:

Введение

Тема курсовой работы гласит следующим образом – Проблема личности в социальной психологии

Актуальность темы

Все социальные образования невозможно представить без человека, его активной творческой деятельности, одним из последствий которой и выступают социальные сообщества.

В современный век в нашем обществе интерес к проблемам некоторых возможностей личности индивида настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому объекту изучения: проблема личности стоит в центре и философского, и социолого-психологического знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика, так как она интересна широкому спектру наук.

Таким образом, вся выше описанная информация дает мне возможность назвать тему, которую я выбрала для курсовой работы, безусловно, актуальной, потому что необходимость изучения личности очень важна в наше время. Несомненный интерес заданная тема представляет себя как для психологов, так и для психиатров, педагогов, философов, социологов.

Целью моей работы является – изучение проблемы личности в социальной психологии посредством формирования и развития психолого-социологических концепций личности и выявления механизмов социальной регуляции личности.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить основное понятие и сущность личности в социальной психологии

2. Исследовать социально-психологические проблемы личности

3. Изучение формирования и развития социально-психологических концепций личности

4. Рассмотреть институты и основные виды социализации

5. Исследовать механизмы социальной регуляции поведения личности

1. Социальная психология личности

1.1 Основное понятие и сущность личности в социальной психологии

Понятие "личность" относится к большинству самых неопределенных и довольно спорных понятий в психологической науке. Я представляю в данной работе несколько определений личности, которые были даны ведущими специалистами в области социальной психологии.

Так, Б.Г. Ананьев отмечал, что "личность - прежде всего современник определенной эпохи, и это определяет множество ее социально-психологических свойств". К числу таких множеств он относил, прежде всего, принадлежность личности к какому-то конкретному классу, группе, национальности, профессии и прочим параметрам. А.В. Петровский характеризовал личность в стратегии межличностных отношений; в связи с этим им были выражены следующие аспекты личности - интраиндивидный (отражает свойства, присущие определенному субъекту); интериндивидный (рассматривает особенности отношения личности с другими людьми); метаиндивидный (описывает непосредственное влияние какой-либо личности на других людей). Л.И. Анцыферова в своих рассуждениях определяет личность "как способ бытия человека в обществе, в конкретно-исторических условиях, это индивидуальная форма существования и развития социальных связей и отношений".^[1] [11, с 121]

Общий интерес множества наук к изучаемой проблеме личности довольно важен, так как решить ее можно лишь общими стараниями всех научных дисциплин, которые имеют отношение к делу. Лишь только совместность данных усилий обусловливает комплексный подход к изучению личности, а он вероятен только при достаточно четком определении области поиска для каждой из входящих в решение проблемы дисциплин.^[2] [3, с 252]

В процессе написания работы и штудирования статей в поисках информации, в одной из обобщающих работ по психологии личности, которые предоставляют познание первого подхода, было предложено различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства.^[3] [15, с72] В рамках интегративного подхода к личности набор характеристик и параметров, принимаемых в расчет, значительно расширяется. Специальным образом вопрос о структуре личности осваивался К.К. Платоновым, который выделил в структуре личности ее несколько различные подструктуры, перечень которых он мог варьировать, и в последней редакции он состоял из четырех подструктур или уровней: биологически объясненная подструктура. В неё входят: темперамент, половые, возрастные, чуть реже патологические свойства психики; психологическая подструктура. Включает в себя индивидуальные свойства отдельных психических процессов индивида, ставших впоследствии свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, восприятия, чувств, воли); социального опыта (сюда входят приобретенные человеком в процессе социализации знания, навыки, умения и привычки); подструктура целенаправленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый взаимосвязанный (в виде некой иерархии) ряд следующих подструктур: влечения, желания, интересы, идеалы, склонности, стереотипы, индивидуальная картина мира, убеждения) (по Платонову).^[4] [16]

По воззрению К.К. Платонова, эти подструктуры выделяются по "удельному весу" общественного и биологического смыслов. Как раз по выбору этих подструктур общая психология выделяется от общественной, как предмета анализа. Так, в случае в случае если общая психология акцентирует свое забота на 3-х первых подструктурах, то общественная психология, в личную очередь, в соответствии предоставленной схеме, подвергает анализу большей частью четвертую подструктуру, к примеру как общественная детерминация личности в общественной науке представлена как один на уровне предоставленной подструктуры. На долю совместной психологии ныне остается лишь только тест этих данных, как пол, возраст, характер (что сведено большей частью в биологическую подструктуру) и качеств определенных психических процессов, таких, как память, различные эмоции, переживания, мышление (что сведено, как правило, в подструктуру индивидуально психологических черт). В определенном смысле сюда же относится социальный опыт. Собственно психология личности в общей психологии в такой схеме просто-напросто не представлена.^[5] [14, с 55]

Принципиально иной подход к вопросу был предложен другим психологом-исследователем А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к его характеристике структуры личности, он начинает формулировать некоторые общие предпосылки для досконального рассмотрения личности в психологии. Суть их объединяется к рассматриванию личности в неразрывной связи с деятельностью. Принцип работы в данном случае поочередно ведется для того, дабы задать всю теоретическую схему исследования личности. ^[6] [2, с 115] Главная идея исследования заключается в том, что "личность человека ни в каком смысле не является предшествующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается".

Однако если обращаться к самой сущности всей этой концепции, к пониманию предмета психологии А.Н. Леонтьевым, то становится очевидно, что изложен-то подход общей психологии к проблеме личности, которая принципиально отличается от традиционных концепций. А вопрос об особенном подходе к проблеме социальной психологии ещё предстоит решить ученым-исследователям.^[7] [10, с 320]

Социальная психология в подобной структуре наступает в том месте, где начинают разбирать эти же социальные связи. При последовательном проведении и изучении идей, которые сформулированы известными психологами-исследователями Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, такой подход в этой ситуации просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как данную в исходном положении в системе социальных связей и отношений, детерминированную затем ими, и притом выступающую именно в качестве активного субъекта деятельности.

Именно такие социально-психологические проблемы личности и начинают решаться на данной основе.

1.2 Исследование личности в социальной психологии

Социальная психология как относительно молодая наука сложилась на грани психологии и социологии. ^[8] [9, с359] Впрочем она является не взаимодействием двух методов исследования или же механическим сближением данных систем, а самобытной наукой как по проблематике, так и по логике ее исследования.

Социальная психология - наука о взаимосвязи социального и психологического, их взаимодействии, взаимозависимости, взаимовлияния на уровне отдельного человека, общности; о социально-психологических явлениях, которые появляются в процессе общественного взаимодействия и характеризуют индивида и группу.^[9] [17]

Общественная психология, акцентируясь на индивидууме или же группе людей, проникается тем, как социум влияет на человека, объединение, как общественные истории изменяют поведение личности, чем предопределенное формирование конформных или же независимых, брутальных или же альтруистичных индивидов, которое определяет сплошное поведение и появления глобальной динамики.

В всевозможные периоды развития общественной психологии ее предметом считали: причинную обусловленность психического общественным.^[10][16] Вокруг этой проблематики дискутировали ученые в 20-ые годы XX в., что стимулировало развитие социально-психологических исследований в пределах общей психологии и педагогики; соотношение социальной (общественной) психологии и идеологии, психологии социальных групп и личности (традиции, общественное мнение, обычаи, другие массовые психические явления общественного сознания); закономерности поведения людей, предопределенные их совместной деятельностью, взаимодействием и взаимовлияниями.^[11] [13, с 88] Этот взор на социальную психологию, который соединил психологический и социологический расклады, сформировался в результате дискуссий о предмете общественной психологии в 20-ые, 60-ые годы XX ст. Он заверил, именно собственно что вещь общественной психологии вполне вероятно определять, беря за базу как лицо, например и массовые психические появления. Воспользовавшись данными качествами, нынешний русский профессионал по психологии Г.М. Андреева предметом общественной психологии считает изучение закономерностей поведения и работы людей, предопределенных включением их к общественным группам, а еще психологические качества данных групп.^[12] [12, с 200]

Предмет социальной психологии - исследование закономерностей и устройств появления, функционирования и проявления действительности, которая складывается в процессе личного отражения человеком объективных социальных отношений и социальных общностей.^[13] [9, с 445]

Данное определение обхватывает важные сущностные признаки социальной психологии: личностные механизмы регуляции социального процесса; ценностное отношение индивидуума к социальному, что дает вероятность социальной психологии объяснить поведение человека в социальной среде, определенной группе; как ее поведение, которое появилось в итоге личного воссоздания индивидом объективного мира, деятельность воздействуют на функционирование социальной общности, которым считается личный взнос всякого человека у функционирования группы; социально-психологические моменты, которые определяют становление активности личности и группы; социальные общности, массовые явления, которые воздействуют на человека и его поведение.

1.3 Личность и социальная установка

Социальная установка - одна из ведущих категорий социальной психологии. Социальная установка призвана объяснить все социальное поведение человека. В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий. Томас и Знанецкий описали и четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Они же дали первое и одно из более успешных определение аттитюда, который понимался ими как «... состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта».^[14] [4,с110] Тут выведены на первый план важные симптомы аттитюда, или социальной установки, а именно социальный нрав объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность данных отношений и поведения, их эмоциональный компонент, а также регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понимаются в предоставленном случае в самом широком значении: ими могут быть институты общества и различные страны, явления, действия, общепризнанные мерки, группы, личности и т. д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также объяснили ее принципиальное отличие от простой установки (по теории Д. Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает прежде всего психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям.^[15] [4, с 310]

В отечественной психологии есть ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В. Н. Мясищева, которая понималась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А. Н. Леонтъева, выделявшего, прежде всего личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности в работах Л. И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Система социальных установок

Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними.^[16] [17] Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психологии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека.

В свидетельство как правило приводится традиционный опыт Лапьера, проделанный в 1934 году, в котором обнаружилось, собственно что выше двухсотен менеджеров и хозяев гостиниц, безотговорочно принявших и обслуживших Лапьера и 2-ух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по USA (реальное поведение), сквозь полгода на письменный запрос Лапьера принять их вновь дали ответ отказом (вербальное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и даже поставил под сомнение вообще полезность теории социальной установки.^[17] [8, с 15]

На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и поведением, а между самими социальными установками менеджеров, которое отыскало отблеск в их деяниях.

Структура социальной установки

В 1942 г. М. Смит внес ясность в структуру социальной установки, выделив три известных компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте; аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту; и поведенческий, выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту. Будет или не будет реализовано поведение, соответствующее когнитивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, то есть взаимодействия с другими аттитюдами.^[18] [8, с 32]

Иерархическая структура системы социальных установок

С точки зрения значительности для общества и для личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» состояние и образуют собственного рода иерархию. Данный факт отыскал отражение в знакомой диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В. А. Ядова (1975). В ней выделены четыре значения диспозиций как образований, регулирующих поведение и деятельность индивидуума. К. первому уровню отнесены просто установки (в понимании Д. Н, Узнадзе), регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму - социальные установки, которые, по мнению В. А. Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражающую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.); на четвертом, высшем уровне располагается система ценностных ориентации личности.^[19] [20]

Несмотря на собственно что, В. А. Ядов пользуется такими мнениями, как диспозиция, направленность интересов личности и ценностные ориентации, его концепция не вступает в возражение с теорией социальной установки. Колебание вызывает только лимитирование роли социальной установки вторым и третьим уровнями. Дело в том, собственно что по собственным психологическим функциям и структуре ценностные ориентации еще считаются социальными установками. Они включают в себя познание и оценку ценностей определенного общества и отвечающее им поведение. Они действительно выделяются от иных социальных установок, но только более высочайшей общественной и личной значимостью собственных объектов, а по собственной психической природе они ничем не отличаются из совместной системы социальных установок.^[20] [11, с 215]

Для всякого отдельного индивидуума еще существует личная, субъективная иерархия социальных установок по аспекту их психической значимости лишь только для него, которая не всякий раз совпадает с общественно признанной иерархией.

Вывод: В данной главе были рассмотрены основные теории личности и подробно изучено значение личности в психологической науке. Так же была предложена система и структура социальных установок личности.

В ходе рассмотрения и изучения значения личности в социальной психологии, выяснилось, что, сколько существует теорий личности, столько имеется и ее определений и мнений психологов на этот счет.

2. Психолого-социологические представления о личности

2.1 Исследование социально – психологической проблемы личности

Чтобы начать преодоление господствующей в психологии диадической схемы, нужно, прежде всего, постараться вычленить то так называемое "среднее звено", которое опосредованно мешает связи субъекта с реальным миром. Поэтому нужно начать с непосредственно анализа деятельности, ее общего строения и исследования состояния проблемы. Однако тотчас обнаруживается, что в определение деятельности, безусловно, необходимо, и входит понятие о ее предмете, что деятельность по самой своей природе составляет предметность.^[21] [5, с 505]

Но совсем другое дело обстоит с понятием о субъекте деятельности. Первоначально, то есть ещё до выяснения каких-то важнейших моментов, которые образуют самый процесс деятельности, субъект остается как бы за пределами его исследования. ^[22][10, с105] Он выступает, или выражается лишь в качестве некоторой предпосылки деятельности, одного из ее условий.

Лишь только дальнейший анализ движения деятельности и порождаемых им форм психологического отблеска покажет надобность введения понятия о конкретном определенном субъекте, о личности как о внутреннем случае деятельности. Категория деятельности осмысляется ныне в собственной реальной полноте, в качестве обхватывающей оба эти полюса - и полюс объекта, и полюс субъекта.

Только немногие совместные положения о личности воспринимаются, с теми или другими обмолвками, всеми создателями психических познаний и положений. ^[23] [9, с 308] Одно из них состоит собственно в том, что личность представляет собой некоторое неповторимое единство, некоторую целостность. Другое положение заключается в достаточном признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джеймс называл личность так называемым "хозяином" психических функций, Г. Олпорт - "определителем поведений и мыслей").

Однако же, попытки какой-либо дальнейшей интерпретации этих положений начали приводить в психологии к целому ряду ложных и неверных идей, гипотез, мистифицирующих проблему личности.^[24] [4, с 17]

Прежде всего, это была мысль, противопоставляющая "личностную психологию" в психологии, изучающей конкретные определенные процессы, к примеру, психологические функции. Одна из попыток как-то одолеть это противопоставление выразилось в требовании устроить личность "начальным пунктом объяснения каждых психологических явлений", "центром, исходя из которого лишь только и возможно улаживать все трудности психологии", так что собственно необходимость в особом разделе психологии - психологии личности - отпадает. С данным закономерным требованием возможно дать согласие, - но только лишь в том случае, если постараться видеть в нем только выражение весьма общей мысли, которая, так или иначе отвлекается от определенных задач и способов психического изучения.^[25] [18]

Не обращая внимания на всю вескость давнего психического афоризма о том, собственно что "мыслит не мышление, а человек", это требование представляет собой методологически наивным по одной незатейливой причине. И данная причина состоит в том, что тип до аналитического исследования его высочайших актуальных ценностей и выражений безизбежно выступает или как абстрактная, "не заполненная" целостность, либо как метапсихологическое "я", которое владеет в начале заложенными в нем диспозициями или же целями. Последнее, как известно из навыка, регламентируется всеми персоналистическими доктринами. При этом довольно даже индифферентно, рассматривается ли личность с биологизаторских, или органистических позиций, или же чисто духовное начало, или, в конце концов, как какая-то "психофизиологическая нейтральность".

В общем, это требование "личностного подхода" в психологии временами понимается в таком значении, собственно что при исследовании каких-либо отдельных психических процессов внимание исследователя надлежит быть, прежде всего, сосредоточено на чисто персональных особенностях. Но это вовсе не постановляет трудности, так как «за глаза» мы не можем судить о том, какие из данных индивидуальностей охарактеризовывают личность, а какие - нет. И входят ли в рамки психические характеристики личности, к примеру, скорость реакций человека, размер его памяти либо умение печатать на машинке?^[26] [18]

Раз из методик обогнуть данный этот довольно щепетильный вопрос психологической теории произведено в том, именно собственно что под мнением личности наличествует ввиду человек в его эмпирической тотальности. Психология личности преобразуется, данным образом, в особого семейства антропологию, включающую в себя все варианты - от исследования особенностей обменных процессов до исследования индивидуальных различий в отдельных психических функциях.

Конечно, представляющий абсолютный расклад к человеку является не лишь только возможным, но и в что количестве необходимым. Больше такового, абсолютное исследование человека, а правильнее «человеческого фактора», возымело в этот момент ключевое смысл, но как один данное мероприятие и выносит чувственную проблему личности как особенную.^[27] [2, с192] Так как практически никакая иная реконструкция знаний познаний о полном объекте не выделяет нам такое большое количество его реального осознания, в случае если в ней отсутствует только одна из каких-либо значительных своеобразных его данных. Так обстоит дело и с самим исследованием человека. Психическое изучение его как личности решительно не имеет возможность компенсировано неким комплексом сопоставляемых меж собой морфологических, физических или же отдельно функционально-психологических данных. Так как, растворяясь в них, оно, в конечном счете, как оказалось редуцированным или к биологическим, или к абстрактно-социологическим, или культурологическим представлениям о человеке.

Истинным «камнем преткновения» в исследовании личности до сих времен остается вопрос о сравнении совместной и дифференциальной психологии. Основная масса авторов - психологов выбирает дифференциально-психологическое назначение.^[28] [5, с 202] Направление это берет начало от Гальтона и Спирмена; вначале оно ограничивалось исследованием лишь умственных способностей, но впоследствии оно охватило изучение личности в целом. Уже Спирмен стал распространять идею факторов на особенности воли и аффективности, выделив наряду с общим фактором "g" фактор "s". Дальнейшие шаги были сделаны психологом-исследователем Кеттелом, который, в свою очередь, предложил многомерную и иерархическую модель факторов личности, среди которых рассматриваются такие, как эмоциональная стабильность, экспансивность, самоуверенность.

Метод изучения, который развивается данным направлением, осуществляется, как известно, в изучении статистических связей между отдельными чертами личности, такими, как, например, ее свойствами, способностями или поведениями, выявляемыми посредством их тестирования.^[29][3,с115] Устанавливаемые корреляционные связи между ними и служат неким основанием для выведения гипотетических факторов и так называемых "суперфакторов", которые обусловливают эти связи.

Таковы, например, имеются факторы интроверсии и нейротизма, образующие, по рассуждениям Айзенка, вершину факторной иерархической структуры, которая отождествляется им с психологическим типом личности.

Итак, за понятием личности выступает некое "общее", целостное, которое выделяется посредством тех или иных процедур статистической обработки количественно выраженных признаков, отбираемых по тем же статистическим критериям.

Описанное выше, естественно, вовсе не значит, что использование в психологии личности этого метода корреляций вообще невозможно. Здесь речь идет несколько о другом случае. Именно о том, что сам по себе метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств представляет собой набор ещё недостаточный для психологического раскрытия личности, потому что выделение и особое выражение этих свойств нуждается в четких основаниях, которые не могут быть как-либо извлечены из них самих. ^[30] [11, с 208]

Задачка отыскать эти причины порождается за это время, когда мы начинаем открещиваться от осознания личности как некоей единства, целостности, обхватывающего совокупности всех индивидуальностей человека - "от политических взоров до переваривания пищи". Из например именуемого прецедента множественности качеств и индивидуальностей человека абсолютно не идет по стопам предопределять, собственно что психическая доктрина личности должна устремляться как раз к глобальному их охвату. Это случается вследствие того, собственно что человек как эмпирическая единство выражает собственные качества во всех формах взаимодействия, в которые он что или же другим образом вовлечен. К примеру, когда человек падает из окошка высотного жилища, он безусловно заприметит качества, свойственные ему как раз как физиологическому туловищу, обладающему массой, размером и иным характеристикам. Вполне вероятно, что, ударившись о мостовую, он получит бессчетные травмы или же решительно погибнет; и в данном предположении также проявятся его качества, а как раз - качества его морфологии. ^[31] [16]

Когда в повседневной жизни мы начинаем давать какую-либо характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие "общие» черты, как, например, силу воли ("сильная личность", "слабохарактерный человек"); общее отношение к людям ("доброжелательный", "равнодушный") и другое. Но обычно мы даже и не думаем относить к числу личностных характеристик такие особенности, как, например, разрез глаз или умение считать на счетах. Когда мы делаем это, мы не пользуемся совершенно никаким разумным критерием для различения "личностных" и "не личностных" особенностей.

Теория определения двух факторов формирования личности в социальной психологии.

Не обращая внимания на кажущуюся пестроту, многообразность и в том числе и некоторую обоюдную непримиримость передовых психических доктрин личности, основная масса из их предохраняет свойственную черту для домарксистской и внемарксистской психологии - диадическую схему анализа, о несостоятельности которой гласили раньше. Ныне данная схема выступает как бы в новеньком обличье: в семействе например именуемой «теории 2-ух моментов формирования личности», наследственности и среды. Какую бы индивидуальность, свойственную черту человека мы ни взяли, она разъясняется сообразно данной доктрине. С одной стороны, действием наследственности, которые заложены в генотипе инстинктами, возможностями или же некими другими категориями, а с иной - воздействием и действием на неё наружной среды (природной и общественной - языка, культуры, изучения и многое другое.) ^[32] [8, с 316] С точки зрения здравого рассудка и трезвого ума другого объяснения, собственно, и нельзя, да и невозможно предположить. Однако более обыденный здравый рассудок, по остроумному замечанию психолога-исследователя Энгельса, «почтенный спутник в домашнем обиходе переживает самые удивительные приключения, как только он отважится выйти на простор исследования».

Кажущаяся, на первый взгляд, острая непреодолимость теории двух факторов приводит к спорам, ведущимся главным образом вокруг вопроса о важности каждого их этих факторов.^[33] [20] В этой дискуссии одни настаивают на том, что основной детерминантой личности является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия лишь обусловливают возможности и формы проявления нужной программы, с которой родится человек. Другие же в этом споре выводят важнейшие особенности характеров личности непосредственно из особенностей социальной среды, из так называемых "социокультурных матриц". Однако, при всем своем различии идейного и политического смысла выказываемых взглядов, все они тем или иным образом сохраняют позицию двойной детерминации личности, потому что просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого воздействия обоих, а это чревато.^[34] [9, с 443]

Взгляды на некоторые соотношения биологического и социального факторов как на простоте их скрещивания или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уже уступили свое место все более сложным представлениям. Они возникают в своем большинстве в связи с движением анализа. Оно как бы повернулось наоборот: главной стала проблема внутренней сущности самой личности, которые образуют ее уровни, их соотношения.

Так же существовало параллельно направлению конвергенции и другое направление. В нём развивался подход к личности со другой стороны ее внутреннего осуществления, и представлен подход некими культурно-антропологическими концепциями. Отправными точками для них стали представлять собой этнологические данные, которые показывали, что существующие психологические особенности определяются довольно резкими отличиями не человеческой натуры, а человеческой культуры. Эта, соответственно, система и структура личности представляет собой здесь не что иное, как индивидуализированную систему культуры, в которую включается человек в процессе его непосредственной "аккультуризации".^[35] [16]

При этом необходимо сказать, что в этой связи производится множество наблюдений, начиная с известных работ М. Мид, которая показывала, например, что даже такое устойчивое явление, как психологический кризис в переходном возрасте, не объяснено наступлением полового созревания, потому что в некоторых культурах этого кризиса вообще не существует. Аргументы черпаются также из некоторых обследований и тестирований лиц, которые внезапно перемещены в новое культурное окружение, и, наконец, из экспериментальных исследований таких специальных явлений, как влияние преобладающих в данной культуре объектов.

2.2 Формирование и развитие психолого-социологических концепций личности

В историческом ракурсе зарождения и становление представлений о человеке следует отнести, бесспорно, к временам античности и связать с определенными философскими доктринами, потому что социология как наука появляется значительно позднее. Но у античных греков еще не сформировалось чувство личности, поскольку человек за это время еще не отделялся от Космоса и всеобщей субстанции. Первым в истории философии начинает чисто антропологическую проблематику Сократ, которого в прогрессивной западной литературе именуют родоначальником философии человека в ее начальной версии. Именно он выделяет детализированный и скрупулезный анализ персональных человеческих качеств и свойств.^[36] [12, с 350]

Древнегреческий философ Протагор (ок. 480 - ок. 410 гг. до н.э.) выделяет не только способность человека к мышлению, но и всю человеческую субъективность; человек представляется им как конкретный индивид. В учении Аристотеля содержатся уже две антропологические тенденции, которые впоследствии становятся центральными пунктами философских дискуссий вплоть до современности. ^[37] [16] С одной стороны, в его концепции человек и природа впервые разъединяются, требуя разных подходов и разного толкования как качественно отличные реальности. С другой же стороны, акцент относится на неразрывной связи человека со всем миром.

Следовательно, древнегреческая культурная традиция разрабатывает концепцию «человека разумного» - «homo sapiens», суть которой заключается в утверждении мысли об отличии человека и животного по признаку умности. Эта версия оказалась весьма плодотворной и стойкой; именно она породила представление о всемогуществе человеческого ума и крепкой парадигме рационализма как в философии, так и (в дальнейшем) в социологии.^[38] [20]

Принципиально новое осмысление человека исполняется в христианстве и бесповоротно вызволяет человека от власти галактической бесконечности и бескрайности. Но, высвободив человека от власти Космоса и природы, христианство поставило его в подневольность от Бога.^[39] [10, с 323]

Со времен утверждения христианства человек получил конкретную самоценность, независимую от космогонических сюжетов; зарождается безупречное представление о нем как о центральной и наивысшей цели мироздания; все появления мира воспринимаются с точки зрения навыка и ценностей человека. Личность не считается чем-то животным; она представляет собой и божественное начало. В христианстве находится трактовка человека в качестве абсолютной значимости. Само христианство впоследствии стало основой европейского персонализма, где личность понимается как особая святыня, абсолют.^[40] [3, с 117]

Третья антропологическая версия находит отражение в натуралистических, позитивистских и прагматичных учениях. Это концепция «человека деятельностного» - «homo faber», которая отрицает специфическую особенность человеческого ума. Здесь сущностное отличие между человеком и животным исчезает; человек толкуется как особенная разновидность животного, которое имеет просто большую совокупность естественных признаков. Все психические и духовные феномены, согласно этой версии, укорененные в чувственных ощущениях, инстинктах и влеченьях. Доктрина «homo faber» развивается со временем в мощное теоретическое направление и находит свое воплощение в учениях Конта и Спенсера, позже - в современной социобиологии.^[41] [1, с 20]

Наконец, четвертая версия в осознании человека и личности вовсе опровергает веру в прогрессивность «человека разумного», «человека божественного» и «человека деятельностного». В данной версии человек - существо стремящееся, предпочитающее и желающее; ум расценивается как тупик эволюции, как следствие потери «воли к жизни». В данной версии доминируют иррациональные мотивы и субъективистские ориентации.^[42] [14, с 19]

Зато В. Парето в социальном действии и поведении личности видит преимущество нелогичные поступки, которые выступают в его концепции в качестве результата не сознательных рассуждений, а чувственного состояния человека, продукта иррационального психического процесса. Он называет основу таких нелогичных действий «резидуями», чтобы подчеркнуть их окончательную иррациональную природу, неподвластную логико-экспериментальному мышлению. Значит, в вопросе пропорции чувств и ума Парето без колебаний дает ценность эмоциям личности, которые, по его воззрению, считаются настоящими движущими силами истории.^[43] [15, с 220]

Ближайшим по духу к концепции Парето считается инстинктивизм как одно из течений социологического психологизма, а также социология фройдизму. По воззрению З. Фройда (1856-1939), началом и почвой жизни индивидуума, в том количестве и социального, есть инстинкты, влеченья и стремления, свойственные организму человека. Человеческая жизнедеятельность является результатом борьбы двух извечных сил - Эроса (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатоса (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт разрушения). Именно они являются основными движителями прогресса, существенно влияя и даже определяя деятельность разных социальных групп, народов и государств.

В прогрессивной общественной психической мысли выполняется небольшое отношение к соответствию оптимальному и иррациональному в социальной жизни личности, которая избегает односторонности и абсолютизации той или иной составляющей. В рациональное время в социологии начинает преобладать синтезированный подход к оценке данных двух сторон внутренней жизни личности и ее социального поведения. В конце XX ст. все более бесспорными становятся как кризис «голой» рациональности человека социального, так и невозможность построения социальных данных личности только к ее иррациональным проявлениям. Личность во всей ее полноте, в совокупности оптимальных и чувственных сущностных качеств все более становится основой социологического осознания и изучения.^[44] [18]

2.3 Основные противоречия социальной психологии личности

Несмотря на разнообразие социологических раскладов к исследованию человека - существа социального, существует более-менее закоренелая совокупность задач, которые выступают в качестве предмета изучения социологии личности. К ним, прежде всего, принадлежит неувязка выделения ведущих свойственных черт личности. Социологи относят к ним самосознание, ценностные ориентации, социальные отношения, определенную автономность относительно общества, ответственность за собственные действия, и тому подобное.^[45] [1, с 20]

Другие социологи (например, О. Якуба) делают акцент на родственной проблеме внутренней духовной структуры личности и включают в нее необходимости и интересы, значения и мотивы, социальные мерки и убеждения, мировоззренческие основы, вкусы и привязанности и множество иных духовных образований.

Одним из более созданных вопросов в социологии есть вопрос субъективных детерминант (или побудительных факторов) социального поведения личности, к коим принадлежат необходимости и интересы. исходной ступенью в анализе личности считаются необходимости, то есть внутренние двигатели ее активности, характеристика объективного в личности.^[46] [5, с 205] Потребности - это нужда, необходимость для человека того, которое обеспечивает ее существование и самосохранение.

Американский социолог А. Маслоу (1908-1970) известен в социологии как творец иерархической теории потребностей. Он классифицирует потребности, разделив их на базовых (или постоянные) и производных (или изменяемые). Базовые потребности располагаются согласно принципу иерархии в восходящем порядке от более низких, преимущественно материальных, к более высоким, преимущественно духовным:

1. физиологичные и сексуальные потребности (в воссоздании людей, в еде, дыхании, движению, одежде, жилье, отдыхе);

2. экзистенциальные - это потребности в безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильности общества, гарантированности труда; социальные - в принадлежности к коллективу, группе или сообществу, в общении, беспокойстве о других и внимании к себе, в участии в совместной трудовой деятельности;

3. престижные в уважении со стороны других, их признании и высокой оценке своих качеств, в служебном росте и высоком статусе в обществе;

4. духовные - в самовыражении через творчество.

Иная категория социологии личности - интерес - плотно связанная с потребностью; также имеет объективно-субъективную природу и представляет собой понимание необходимостей. Совместно они составляют базу ценностного отношения личности к окружающему миру и применяются для изучения регуляторов социального поведения. Понятие ценностей обширно рассматривается в различных науках; сущность же социологического подхода к проблеме ценностей заключается в его направлении на выяснение их роли как соединительного звена меж поведением личности, с иной стороны, и социальными группами, сообществами и обществом, - с другой. Естественно, индивидуум рассматривает предмет, не соотнося его непосредственно со своими потребностями и интересами, а через призму существующих и популярных в предоставленном обществе и в его культуре ценностных критериев, представлений о должном, справедливом, великолепном, нужном, и тому подобное. Совокупность персональных и общественных, собственных, массовых и социальных, усвоенных и принятых личностью ценностей оформляет систему ее ценностных ориентаций, которыми она руководствуется в собственном, жизни, лежит в основе решений, которые принимаются ею в ситуации выбора, «встраивают» ее в общество.^[47] [13, с 302]

Одной из наиглавнейших проблем социологического анализа есть проблема социальной типологии личности. Социальный тип личности - это продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических критерий жизнедеятельности человека, совокупность возобновляемых свойств и качеств человека как существа социального. Проблема выделения социальных типов личности предназначена тем, собственно что социология имеет дело не с единичным, а глобальным, разнообразным и пробует раскрыть в личности значительное и обычное. С данной точки зрения видится вероятным отметить такие типы личности:

Идеальный (в котором находит проявление требование социального идеала того или другого общества); Нормативный (то есть совокупность свойств личности, формирование которых объективно необходимо для развития данного общества); Реально существующий, или, по высказыванию В. Ядова, модальный (то есть преобладающий тип личности на том или другом этапе развития общества, которое может существенно отличаться от нормативного и тем более идеального типа).

Впрочем социологию интересует не только типология личности, но и те условия, благодаря коим идет составление и становление данных типов в общем и отдельной личности в частности. Воздействие социальной среды на развитие личности составляет сущность проблемы социализации - чуть ли не самой ключевой в социологии личности. Социализация заключается в восхождении человека от индивидуального к социальному под прямым или же опосредствованным воздействием этих моментов социальной среды, как:

- совокупность ролей и социальных статусов, которые общество предлагает человеку;

- социальные сообщества, в пределах которых индивид может реализовать определенные социальные роли и приобрести конкретный статус;

- система социальных ценностей и норм, которые доминируют в обществе и наследуются младшими поколениями от старших;

- социальные институты, которые обеспечивают производство и воссоздание культурных образцов, норм и ценностей и способствуют их передаваемости и усвоению;

- общая ситуация в стране, которая может колебаться от жестко запрограммированного процесса формирования нормативного или идеального типа личности к преобладанию стихийности общественных влияний на индивида; первая ситуация обычно характерна для тоталитарных режимов, вторая - для обществ в переходные эпохи их развития.^[48] [16]

Когда идет речь о механизмах социализации, то обычно обращаются к концепции З. Фройда, который выделяет основные из них:

- имитацию (осознанные попытки ребенка копировать и подражать поведению взрослых и друзей);

- идентификацию (усвоение детьми поведения родителей, социальных ценностей и норм как своих собственных);

- чувство стыда и вины (или негативные механизмы социализации, которые запрещают и подавляют некоторые модели поведения).^[49] [11, с 315]

В обществах переходного типа довольно не редко необходимо будет встречаться с явлением ресоциализации. Данный термин означает ситуацию коренного изменения социальной среды и надобность личности приспособиться к модифицированным социальным обстоятельствам, новым нормам и ценностям. Это очень болезненный для человека процесс, примерами которого могут служить полная перемена взглядов на общество и переоценка собственной минувшей жизни, разрушения основ старого мировоззрения и понимание необходимости возведения нового мировоззрения, принужденный разрыв с классическими культурными ценностями и стремление быть «современным», играя временами абсолютно несоответственно собственным желанием социальную роль, и т.п.^[50] [15, с 52]

Вывод: Исследование социально – психологической проблемы личности дает понять, что личность сама по себе является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания, так же она выступает непосредственно и как объект антропологии и генетики человека. Постепенно появляются, изменяются и усложняются представления о человеке и личности, потому, эти подходы находят свое проявление в социологических учениях. Посредством изменения установок, целей, правил, ценностей и норм, происходящих в течение всей жизни индивида может оказаться сложным для человека процессом приспособления в социальной среде.

3. Социализация и социальная регуляция личности как основные проблемы личности в социальной психологии

3.1 Понятие социализации личности

Понятие социализации личности было введено в социальную психологию в 40-50 годы XX в. в работах А. Бандуры и Д. Кальман.

Социализация - исторически обусловленный процесс деятельности и общения, итог усвоения и интенсивного воспроизводства индивидуумом социального опыта. Ее течение происходит в условиях как воспитания, т.е. целенаправленного формирования личности, так и стихийных воздействий на личность (иногда противоположно направленных) факторов общественной жизни. Социализацию можно определить как процесс усвоения и одновременного активного воспроизводства индивидом общественного навыка.^[51] [6, с 94]

Выделяют три сферы, в коих случается развитие человека как личности: деятельность, общение, самосознание. В сфере деятельности случается систематическое расширение навыка человека, то есть освоение им свежих видов деятельности, выявление значимых ее качеств, личностный выбор и подчинения иных видов деятельности в основном. В сфере общения случается расширение и углубление связей человека, отмечаются всевозможные личные конфигурации.^[52][19] Как раз межличностное общение содействует формированию человека как личности, субъекта деятельности, индивидуальности. В сфере самосознания случается развитие «Я-Концепции» под воздействием подключения человека во всевозможных социальных группах. ^[53] [20] Самосознание не появляется быстро как незатейливый список данных, а складывается постепенно, пока же личность не поймет себя как целостность, самость. Культура влияет на восприятие «Я», в частности, психология западных культур предполагает, что жизнь может быть богаче, если определить свои способности и поверить в себя. Сначала следует полюбить себя, чтобы полюбить других. Иными словами, пропагандируется индивидуализм, который направляется на удовлетворение собственных интересов вместо того, чтобы оправдывать чьи-то ожидания.^[54] [10, с 128]

В восточных культурах и государствах третьего мира более ценится коллективизм, когда высочайшей целью жизни считается благополучие собственных групп - семьи, клана, трудового коллектива. Там люди более чувствуют взаимозависимость как ценность.

Индивидуализм или же коллективизм воздействуют на «Я-концепцию», социальные отношения и воспитание детей. Усиление индивидуализма сопрягается с депрессиями, беспомощностью. В то же время коллективизм содействует безответственности, социальной лени, конформизму.^[55] [16]

Социализация - не моментальный процесс, а длительный этап развития человека как личности на протяжении всей жизни, состоящий из нескольких стадий. Одни авторы выделяют в нем две стадии: интенсивное развитие человека как социального существа в первую треть жизни, т.е. социализация ребенка, подростка, юноши, становление зрелой личности в процессе последующего функционирования в обществе, социализация взрослого (трудоспособный период и переход на новое положение в семье - дедушки, бабушки, а также в обществе - пенсионера). Другие выделяют три стадии социализации: предтрудовую, трудовую и послетрудовую, собственно что по собственному содержанию похожи на вышесказанное.^[56] [5, с 500]

По мнению Е. Гидденса, социализация - это процесс, при котором беспомощный ребенок постепенно превращается в личность, которая понимает и саму себя, и окружающий мир, приобретает знания и привычки, присущие культуре, в которой ребенок родился.

Социализация учитывает подключение личности в сферу социальных отношений в качестве субъекта данных отношений. Значит, целью социализации имеет возможность составление социально интенсивной личности, воздействия и поступки которой регулируются социальными общепризнанными мерками и общественными интересами.^[57] [6, с 22]

Следовательно, социализацией называют процесс усвоения человеком определенной системы ценностей, норм, знаний и умений, образцов поведения, которые отвечают ее социальным ролям и делают полноправным членом общества.

Для современной социальной психологии характерны противоречивые взгляды на феномен социализации - от признания к полному отрицанию. Например, известный польский социолог З. Бауман считает, что в социологии постмодерна нет места понятию "социализация", поскольку невозможно говорить о целеустремленном формировании личности: современный человек в значительно большей мере, чем его предшественники, способен сам себя создавать, самоконструктировать.

Признанным теоретиком социализации в современной социологии считается Т. Парсонс. Его теория ориентирована на постоянное общество, в котором каждый индивид осознает свою социальную роль, понимает, чего от него ожидают другие. Именно социализация (наряду с социальным контролем) является тем средством, с помощью которого поддерживается социальное равновесие.^[58] [2, с 40] Социализация имеет две фазы - социальной адаптации и интериоризации (рис. 1).

По Т. Парсонсу, важными каналами социализации являются семья, школа и молодежная субкультура.^[59] [12, с 60]

Американский социолог Н. Смелзер считает, что благодаря социализации люди приобретают опыт и усваивают установки, которые отвечают их социальным ролям. Социализация имеет цель содействовать интеракции людей на базе социальных ролей и гарантировать сохранение общества через усвоение его новыми членами надлежащих убеждений и образцов поведения. Удачная социализация обоснована тремя факторами: ожиданиями, изменением поведения, стремлением к конформизму.^[60] [9, с 219]

Рис. 1

Фазы социализации по Т. Парсонсу

Социальная адаптация

Интериоризация

Предусматривает приспособление индивида к социальным условиям существования, ролевым функциям, социальным нормам, которые сложились в обществе или отдельных социальных группах, к которым принадлежит индивид. Данный аспект социализации предоставляет индивиду возможность привлечься, войти в социальное сообщество таким образом, чтобы не выделяться в нем, чтобы быть способным жить так, как живут все. Это происходит, например, через усвоение языка, грамотности, общих форм общения. Охватывает наиболее значимые для конкретного общества сферы жизнедеятельности - труд, общение, досуг, мораль, религию, политико-правовые нормы.

Предусматривает процесс включения приобретенных норм, ценностей, вообще всего социальноисторического опыта человечества, во внутренний мир личности, в ее сознание, где они обобщаются, трансформируются и в результате превращаются во внутренние правила поведения, способствуют формированию ценностных ориентаций личности как субъекта активной деятельности. Чем больше личность усваивает позитивного человеческого опыта во всех его проявлениях, тем больше она будет социализироваться. То есть в данном аспекте в отличие от социальной адаптации уже не идет речь об уподоблении субъекта социализации людям, которые окружают его. Субъект социализации рассматривается как активно действующая единица.

По Н. Смелзеру, социализация - это двусторонний, разнонаправленный процесс, который предусматривает взаимное влияние между биологическими факторами и культурой, а также между теми, кто осуществляет социализацию и социализирует. Результатом этого становится формирование уникальной и неповторимой личности.

На изучение социализации повлияла и доктрина психосоциального становления человека Э. Эриксона. Он внес предложение отметить в жизненном цикле человека восемь универсальных для всего населения земли поочередных стадий его психосоциального развития - детские года, раннее детство, игровой возраст, школьный возраст, подростковый возраст (или раннее юношество), молодость, средний возраст, зрелость.^[61] [19]

Процесс развертывания данных стадий случается по эпигенетическому принципу: личность развивается постепенно, переход от одной к иной стадии становления, учитывает готовность личности двигаться к дальнейшему росту, расширению социального мировоззрения и радиуса социального взаимодействия. Любая стадия характеризуется своеобразным заданием. К примеру, в детские годы происходит формирование базового доверия к окружающему миру, преодолению чувства отчужденности, а в игровом возрасте - становление интенсивной инициативы одновременно с появлением чувства вины и ответственности за собственные стремления. Само общество, по мнению Э. Эриксона, определяет содержание развития, которое бы наилучшим образом способствовало включению индивида в общественную жизнь, то есть социализации.^[62] [7, с 99]

Современные немецкие научные работники (Ю. Хабермас) связывают социализацию с мыслью о том, собственно, что индивид в процессе собственного становления все больше стремится к самореализации и самоутверждению, а пассивное приспособление отступает на задний план.

3.2 Институты социализации

Институтами социализации считаются все социальные общества, в коих случается становление личности (семьи, дошкольные учреждения, учебные заведения, трудовые коллективы, публичные объединения).

Следует обозначить интеграционной роли семьи в процессе становления и саморазвития личности. В направлении жизни человек заменяет семью, где он родился, на ту, где он выделяет жизнь собственным детям, стареет и погибает. В данном «мире» начинает формироваться наше «Я» и закладываются почвы межличностных отношений.

Итогом развития человека как личности считаются психические появления, свидетельствующие о степени и глубине социализации, к примеру, воспитание общественных установок, составление мотивации деятельности, черт характера, конкретного поведения.

В будничной жизни нередко появляется агрессивное поведение личности. Выделяют враждебную агрессию как самоцель, которая побуждается злобой, и инструментальную агрессивность, которая считается средством заслуги целей.^[63] [7, с 120]

Существуют основные теоретические концепции агрессии:

- Врожденная агрессия (например, инстинкт смерти - по 3. Фрейду);

- Естественная реакция человека на фрустрацию;

-Результат обучения (воспитание в семье, школе, влияние средств массовой информации).

Доказано, что телевидение влияет на ребенка. Существует гипотеза катарсиса, согласно которой просмотр сцен насилия позволяет людям высвободить свою агрессию. Но с началом эры телевидения в США, например, количество случаев насилия возросло в несколько раз. Можно научиться новым криминальным действиям именно в телевизионных программах. Доказано, что именно подростки реализуют приобретенные таким способом знания на практике, потому что социальное насилие возбуждается, побуждается, с одной стороны, а с другой - ему не дают адекватной нравственной оценки взрослые люди.^[64] [11, с 45]

Важно предупреждать злобу, а не дожидаться ее проявлений, к примеру, научить родителей добиваться дисциплины от детей без использования насилия.

Мощь ситуации (социальный контроль) и мощь личности (личный контроль) не наименьшей степени противостоят друг другу, чем биологические основы человека культурного. И поэтому имеет смысл как социальное, так и личное предопределение злобы. Но именно личность подразумевает свое поведение и несет за нее ответственность.^[65] [17]

Социализация разрешает приблизиться к определению степени представленности социально-типического в индивидуальной психологии. Она считается двусторонним процессом, включающим, с одной стороны, усвоение индивидуумом социального навыка, а с иной стороны - активное воспроизведение им системы социальных связей при помощи деятельности.

Социализация как диалектический целостный процесс становления и саморазвития оформляет единство этих двух противоречивых явлений. Лишь только усвоив условия среды, возможно деятельно воздействовать на нее. Вместе с тем усвоение социального опыта невозможно без индивидуальной активности самого человека во всевозможных сферах деятельности. Личность проходит путь социализации в различных группах, где роли, статусы, которые она в них, создают структуру и ее тип.

К механизмам социализации относятся подражание, внушение, социальная фасилитация, слухи и т. п.^[66] [18]

Подражание - это воспроизведение индивидом опыта других людей, в частности - их движений, манер, поступков и действий. Подражание играет важную роль в поведении людей: складываются как простые способности, так и духовные ценности, а именно - идеи, вкусы, манера поведения. Благодаря подражанию скапливаются и соединяются в единое целое достояние предков и их потомков.

Особенный смысл подражание содержится в развитии ребенка: начиная от слепого копирования образцов поведения взрослых к сознательному усвоению.^[67] [1, с 54]

Внушение (суггестия) - неосознаваемое проигрывание человеком мыслей, эмоций других людей, с которыми он разговаривает, при некритической оценке содержания извещений. Внушение считается необходимым фактором социализации личности, который исполняется с помощью вербальных (слова, интонация) и невербальных (жесты, мимика, окружение) средств. Внушение имеет возможность быть прямым и опосредованным, ориентированным и стихийным.

Б.С. Поршнев оценивает внушение как взаимодействие доверия и недоверия. Суггестия тождественна безоговорочному доверию к тому содержанию, которое передает коммуникатор. Контрсугестия связана с недоверием к сообщению. В случае если суггестия считается средством интеграции группы, сбережение имеющихся обычаев, то контрсугестия - орудие перемен, перемещения вперед. Установлено, что любой человек может иметь собственный уровень внушаемости (податливости к влиянию других людей), а увеличение внушаемости прямо пропорционален подъему количества групп.^[68] [10, с 444]

Социальная фасилитация (от англ. facilitate - облегчать) - это поддерживающее и стимулирующее влияние поведения одних людей на деятельность других, в результате чего их деятельность улучшается.

Установлено, собственно что появление эффекта общественной фасилитации находится в зависимости от нрава задач, которые делает человек. Присутствие иных людей функционирует положительно на количественные результаты и отрицательно - на качественные.^[69] [2, с 10]

Социальное ингибирование (от лат. inhibeo - подавление) - сдерживание, которое препятствует приобретению индивидом нового социального опыта и тормозит процесс социализации.

3.3 Проблема личности в социальной психологии

Проблема личности считается проблемой всей совокупности психических наук. Согласно стандартному определению из психологических словарей, личность – системное качество, приобретаемое индивидуумом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в публичные отношения.

Остановимся на короткой характеристике ведущих раскладов к разработке русской (в том числе и советской) общественной психологии личности и авторских концепциях, представляющих эти подходы.^[70] [5, с 508]

Социально-психологические проблемы личности с позиций психологии отношений

Основоположником психологии отношений в России был А. Ф. Лазурский. Однако свою известность психология отношений получила во многом благодаря трудам В. Н. Мясищева.

Исходным для психологии личности, по Мясищеву, является характеристика сущности человека как ансамбля общественных отношений.^[71][9, с442] Общественные отношения существуют в двух формах: как объективные отношения и как субъективные отношения. Последние им называются также отношениями личности, психологическими, внутренними, жизненными отношениями. Отражая объективные общественные отношения, эти субъективные отношения, - утверждал Мясищев: «в наибольшей степени характеризуют личность каждого человека... Именно эти внутренние отношения в действительности составляют ядро личности». Психологические отношения составляют системообразующее качество личности.

В системе отношений центральное пространство занимают отношения человека к социуму, общности, коллективу, группе, к самому себе. Самые значимые и содержательные отношения складываются в межличностном взаимодействии. Для осознания личности важен нрав преобладающих отношений, меняющихся по степени или же уровню становления.^[72] [10, с 409] Важным шагом в развитии психологии отношений и ее использовании к разработке социально-психологических проблем личности считается концепция Б. Ф. Ломова. По воззрению Ломова, для раскрытия объективного основания психологических качеств личности нужен анализ отношения «индивид - общество». В данной системе в качестве такой причины выступают общественные отношения. Личность как член общества «необходимым образом интегрирована (сознает ли она это или же не сознает) в систему социальных отношений. Ее мотивы, влечения, установки, привязанности, симпатии и антипатии находятся в зависимости от такого, каково ее беспристрастное отношение к производству, обмену и употреблению, какими гражданскими правами она владеет, как включена в политическую и идеологическую жизнь общества».

Социально-психологические свойства личности особенно детально появляются в ее направлении. По мнению Ломова, направление выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психический склад. ^[73] [11, с 84]

Основателем отечественной доктрины установки считается Д. Н. Узнадзе. Для разработки общественной психологии личности большое значение имеют центральные идеи данной доктрины. В интенсивное взаимодействие с реальностью вступает именно сам субъект, а не отдельные акты его психологической работы. Поведение и жизнедеятельность субъекта вытекают из присутствия у него необходимости. Для их удовлетворения важны конкретная обстановка. Наличие необходимостей и ситуации вызывает особенное положение, которое охарактеризовывает его предрасположенность, направление, готовность совершать конкретные действия. Это положение и есть установка.^[74] [4, с 95]

Различные виды установок реализуются двумя выделенными Узнадзе формами поведения: экстерогенным и интерогенным. К экстерогенным формам поведения относятся потребление, обслуживание, труд, занятие. К интерогенным -эстетическое наслаждение, игра, развлечение, спорт, художественное творчество. Одно из весомых положений доктрине установки заключается в том, собственно что есть различные формы психологической энергичности. Ключевые из них - установка и объективация. Действие объективации включает в себя идентификацию того, что переживается в данный момент, с тем, собственно что переживалось лишь только что перед этим, сознание их тождества, фиксируемого действие номинации в речи. В данном действие заключено познавательное отношение к миру, он равнозначен механизму сознания. Предметами объективации считаются: духовный мир, который может помочь индивидууму выделять в процессе поведения мешающие ему предметы, а также социальные требования и «Я». В способности объективации заключен устройство выхода за пределы собственного, в сферу другого человека. Планируется переход от психологии личности к общественной психологии личности.^[75] [20]

Комплексный подход к изучению личности

Полный расклад считается одним из методологических причин общественной психологии личности. Он сформулирован и продан Б. Г. Ананьевым. Разбирая особенности передового научного познания о человеке, Ананьев что, собственно что неувязка человека делается обшей задачей всей науки в целом. В ансамбле наук о человеке психологии отводится большущее пространство. На ее долю приходится изучение человека как индивидуума, личности и ее актуального пути, человека как субъекта. Выраженность социально-психологической элемента увеличивается от изучения человека как индивидуума к изучению его как субъекта. Так, уже при исследовании людского индивидуума отмечается конкретная подневольность индивидуально-типических качеств от критерий наружной среды (природной и социальной).Личность является комплексной проблемой современной науки.^[76][17] В ее исследовании как особый отличается социально-психологический нюанс. По воззрению Ананьева, в исследовании человека как личности наиболее отличается «статус личности», т. е. ее состояние в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.); публичные функции, осуществляемые личностью в зависимости от сего положения и исторической эпохи; мотивация ее поведения и работы в зависимости от целей и ценностей, образующих внутренний мир; миропонимание и вся совокупность отношений личности к находящемуся вокруг миру (природе, социуму, труду, иным людям, самому себе); нрав и склонности». Вся данная трудная система личных качеств и свойств человека, его социально-психологических феноменов определяет его работа и поведение.^[77] [12, с 49] Социально-психологические представления о личности с позиции субъектно-детального расклада находятся в трудах С. Л. Рубинштейна. Единственным закономерным базой, ведущей мыслью, главным направлением внутренних связей его философской и психической концепции считается мысль субъекта. Высказав кардинальное состояние о подключении человека в состав бытия, Рубинштейн считает субъектность наиглавнейшим механизмом этой включенности. Взаимоотношения человека с миром осуществляются в разных формах - познавательной, деятельностной и отношенческой.

В последней заключается отношение человека к другому человеку. Все эти формы отношений, составляющих сущность субъекта, складываются в деятельности. Принцип субъектности (субъекта) неразрывно связан в концепции Рубинштейна с деятельностным принципом.

Деятельностный подход к психологии личности

Он разработан А. Н. Леонтьевым и явился одним из методологических принципов отечественной социальной психологии личности.

Ключом к действительно научному осознанию личности Леонтьев считал «исследование процесса порождения и модификации личности человека в его работы, протекающей в определенных общественных критериях...».^[78] [2, с 96]

Работа порождает все психологические феномены, свойства, особенности, процессы и состояния. В базе представлений о личности лежит учение о работы, ее строении, ее развитии и ее преобразованиях, о всевозможных ее обликах и формах. Из всех данных видов в качестве ключевой отличается предметная работа. Начальными единицами психического анализа личности считаются работы субъекта, а не воздействия, не операции, не психофизиологические функции или же блоки данных функций. Для осознания структуры личности необходимой ведется идея Леонтьева о иерархическом отношении деятельностей. Соподчинение деятельностей, порождаемых ходом их становления, лежит в основании личности. Леонтьев что особенную функцию мнения «смысл» в структуре личности. Значение получил характеристику личного.

В нем содержится отражение в сознании личности отношения мотива к цели.^[79] [10, с 244]

Структурно-динамический подход в психологии личности

Есть большущее многообразие доктрин личности, в коих принцип структурности занимает большущее пространство. При данном на фронтальный проект выдвигаются всевозможные нюансы структуры, рассматриваются ее различные стороны.

Для общественной психологии большущее смысл имеют взоры общественных специалистов по психологии - А. Г. Ковалева, К. К. Платонова, Б. Д. Парыгина - на структуру личности.

3.4 Механизмы социальной регуляции поведения личности

В 80-х годах XX в. российские научные работники (Л.И. Божович, А.А. Леонтьев и др.) начали обширно применить категорию «поведение» для целостного осознания личности. Поведение - конфигурация связи, взаимодействия организма с критериями существования. Ее источником считаются необходимости. Человек есть в общественной среде, например как специфично людской симптомом поведения считается его социальная направление. Наконец, общественное поведение - интегральная и доминирующая конфигурация проявления личности, все иные облики энергичности конкретной степени обоснованы ею. Общественное поведение подключает воздействия человека сравнительно общества, иных людей и предметного мира. Эти воздействия регулируются социальными общепризнанными мерками права и морали. Субъектом общественного поведения выступает лицо и общественная группа.^[80] [20]

Целью социального поведения личности является преобразование окружающей действительности, общества, самого человека. Результатом социального поведения личности является формирование и развитие межличностного взаимодействия, взаимодействия с различными сообществами. В достижении результата исключительная роль принадлежит общению.

В структуру социального поведения включают: поведенческий акт, действие, поступок, деяние.^[81] [19]

Поведенческий акт проявляется как единичное проявление любой деятельности, ее элемент. Особое место в социальном поведении имеют социальные действия, которые осуществляются в определенной ситуации и предусматривают общественно-детерминированную мотивацию, намерения, отношения.

Общественные воздействия находятся в зависимости от задач, решаемых разговор (экономических, общественных, становления духовной жизни). Для психической свойства общественных поступков существенна их мотивация, отношение к «Я» как к источнику и субъекту данных поступков, соответствие значения и смысла поступков, здравого и иррационального, намеренного и безотчетного в их мотивации. Специфичность общественного воздействия ориентируется вблизи феноменов: восприятием общественного воздействия близким окружением, значением сего восприятия в мотивации общественного воздействия, значением референтной группы, механизмами общественного контроля общественного воздействия личности. Поступок - социально оцениваемый акт поведения, который побуждается осознаваемыми мотивами. В отличие от импульсивных действий, поступок осуществляется в соответствии с принятыми намерениями. Поступок как элемент поведения подчинен мотивам и намерениям человека. В нем проявляется личность человека - его потребности, отношение к окружающей действительности, характер, темперамент. Совокупность поступков является составной деяния, в котором реализуется активность, имеет высокую социальную значимость. Ответственность за такую активность несет сам субъект, даже если она выходит за пределы его намерений.^[82] [4, с 385]

Социальное поведение личности - сложное социально-психологическое явление. Оно детерминируется определенными факторами и закономерностями. По отношению к социальному поведению используется понятие регуляция - налаживание в соответствии с правилами. Функциями социальной регуляции поведения является формирование, оценка, поддержка, защита и воспроизводство субъектом необходимых норм, правил.

Субъектами регуляции социального поведения личности выступают общество, малые группы и сама личность. Регуляторами поведения личности является «мир вещей», «мир людей» и «мир идей» - общественные, социально-психологические (внешние) и личностные (внутренние) факторы.

К широкому классу внешних регуляторов социального поведения относят все социальные явления с определением «социальный», «общественный»: общественное производство, общественные отношения, социальные движения, общественное мнение и т. п. В сфере духовной жизни общества регуляторами поведения личности является морально-этические нормы, менталитет, субкультура, идеал, ценности, средства массовой информации, мировоззрение, религия. Общечеловеческими регуляторами поведения также выступают: язык, традиции, ритуалы, привычки, стереотипы, быт, семья.^[83] [7, с 100]

Ограниченный размер наружных регуляторов оформляют социально-психологические появления: гигантские общественные группы (этнос, классы, страты, профессии и т. п.); мелкие общественные группы (общности, коллективы, организация, оппонентский круг и т.п.); массовые появления - социально-психологический климат, корпоративные представления, межгрупповые и внутригрупповые дела, единство, референтность группы, степень становления коллектива. К общим социально-психологическим феноменам, регулирующих поведение, относятся: символы, традиции, вкусы, мода, слухи, реклама, стереотипы, коммуникация. Личностными составляющими социально-психологических регуляторов поведения является социальный престиж, позиция, статус, авторитет, социальная желательность, установка.^[84] [19]

Универсальным формопроявлением внешних социальных регуляторов поведения выступают социальные нормы. Организации как основные формы объединения людей используют различные виды норм: стандарты, модели, шаблоны, правила, императивы поведения. Они являются основными правилами, которыми руководствуется представитель определенного сообщества, прежде чем совершить поступок. Все нормы разделяют на формализованные (зафиксированные в документах, внешне представлены) и неформализованные (не оформлены, однако представлены определенными внутренними предпочтениями).

Однако личность - не только субъект социального поведения, но и субъект регуляции этого поведения: именно человек является творцом феноменов, влияющих на поведение. Поэтому понимание внутренних факторов, определяющих поведение личности, имеет большое значение.

К внутренним регуляторам поведения относят психологические процессы, психологические состояния и психологические свойства личности. С поддержкой психологических процессов лицо получает, сберегает, воспроизводит и превращает нужную информацию. В составе психологических процессов эти появления воздействуют на поведение, как внутренняя речь, инсайд, чутье, суждения, выводы, заключения задач. К психологическим состояниям, которые оформляют значительный арсенал внутренних регуляторов поведения относят аффекты, депрессию, настроения, тревожность, фрустрацию, отчужденность, релаксацию. Психологические свойства личности обеспечивают внутреннюю личную регуляцию поведения. Между социально-психологических свойств регуляторами поведения считаются установки, оценки, актуальная позиция, статус, ощущение любви, ненависти, боязни, позора.

Мотивационная сфера, основой которой являются потребности человека и волевые процессы (желание, стремление, совершения поступков) является завершающим этапом социальной регуляции поведения.^[85] [15, с 300]

Таким образом, социальная регуляция поведения личности является очень сложным механизмом, который включает широкий спектр внешних и внутренних факторов. Содержанием ее являются: создание внешних регуляторов поведения (норм, правил, инструкций, образцов); регламентация поведения, его оценка; определение санкций. Результатом действия механизмов социальной регуляции является модификация поведения личности, социальный контроль или манипулирование личностью. Следовательно, он может быть как общественно-положительным, так и отрицательным, противоречащим традициям, установкам, нормам морали.

Вывод: Исходя из вышеизложенного, становится понятно, что основной проблемой личности в социальной психологии является социальное ингибирование тормозящее процесс социализации, а так же, деятельность и поведение человека, протекающие в конкретных социальных условиях. Следовательно, механизмами социальной регуляции личности являются налаживание внутренних факторов социального поведения человека, такие как: общественное движение, отношение и общественное производство, социальные явления, психические процессы, состояния и качества личности.

Заключение

Итак, проанализировав все выше изложенное, отметим самое основное.

Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения, многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития. Но  конституирующий характеристикой личности человека является его субъективность.

Разработка проблематики личности в психологии - это интенсивно развивающаяся область науки, в которой накапливаются все больше и больше новых данных. В этой области существует достаточно большой сектор направлений и теорий - от направлений, преимущественно подчеркивающих биологическую, наследственную обусловленность личностных характеристик человека, до направлений, акцентирующих свое внимание на исключительно культурных факторах. Последнее направление носит крайне ограниченный характер вследствие ограниченности в нем трактовки культуры и социальности.

В психологии личности происходят значительное накопление эмпирических данных и разработка методик исследования личности. Формулирование ряда теоретических положений, о которых говорилось выше, пока еще не привело к удовлетворительному знанию о личности человека.

Вместе с тем большинство психологов, имеющих достаточный опыт работы в этой области, все более осознают необходимость перехода от разработки частных, хотя и важных вопросов в области психологии личности к созданию более широких теоретических обобщений.

Итак, с помощью данной работы, я поняла какими могут быть причины проблем личности в социальной психологии и каким образом можно с ними бороться.

Список использованных источников:

Описание книг одного- трех авторов:

1. Альбуханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 2011. - 188 с.
2. Андреева Г. М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 239 с.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 378 с.
4. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы регуляции поведения. - М.: Наука, 2011. - 373 с.
5. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2012. - 609 с.
6. Розин, С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С. И. Розин - СПб.: Речь, 2006. - 365 с.
7. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988- 124 с.

8. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 2008. -352с.

9. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с.

Описание учебников и учебных пособий:

10. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с.

1. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с.
2. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учебное пособие. М.: ЭКСМО-пресс, 2010. - 410 с.
3. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. Под ред. А.Л.Журавлева. – М.: Изд. «ПЕР СЭ», 2002. – 351 с.

Описание лекций:

1. Назаретян, А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян. – СПб.: Питер, 2004. – 192 с.
2. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2007. - 431с.

Электронные источники:

1. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii
2. "Социальная психология - Н.К.Радина " Личность и социальная установка. URL: http://www.psychologiaguide.ru/guides-92-1.html
3. Студенческая библиотека онлайн (info{aт}studbooks.net) 2013 – 2018. URL: http://studbooks.net/901297/psihologiya/mehanizmy_sotsialnoy_regulyatsii_povedeniya_lichnosti
4. Все о психологии. // Понятие «Социализация личности» 2012. URL: http://www.edu-psycho.ru/socializaciya-lichnosti.html
5. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii

1. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с. ↑

2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 378 с. ↑

3. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2007. - 431с. ↑

4. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

5. Назаретян, А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян. – СПб.: Питер, 2004. – 192 с. ↑

6. Андреева Г. М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 239 с. ↑

7. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

8. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с. ↑

9. "Социальная психология - Н.К.Радина " Личность и социальная установка. URL: http://www.psychologiaguide.ru/guides-92-1.html ↑

10. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

11. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. Под ред. А.Л.Журавлева. – М.: Изд. «ПЕР СЭ», 2002. – 351 с. ↑

12. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учебное пособие. М.: ЭКСМО-пресс, 2010. - 410 с. ↑

13. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с. ↑

14. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы регуляции поведения. - М.: Наука, 2011. - 373 с. ↑

15. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы регуляции поведения. - М.: Наука, 2011. - 373 с. ↑

16. "Социальная психология - Н.К.Радина " Личность и социальная установка. URL: http://www.psychologiaguide.ru/guides-92-1.html ↑

17. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 2008. -352с. ↑

18. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 2008. -352с. ↑

19. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii ↑

20. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с. ↑

21. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2012. - 609 с. ↑

22. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

23. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с. ↑

24. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы регуляции поведения. - М.: Наука, 2011. - 373 с. ↑

25. Студенческая библиотека онлайн (info{aт}studbooks.net) 2013 – 2018. URL: http://studbooks.net/901297/psihologiya/mehanizmy_sotsialnoy_regulyatsii_povedeniya_lichnosti ↑

26. Студенческая библиотека онлайн (info{aт}studbooks.net) 2013 – 2018. URL: http://studbooks.net/901297/psihologiya/mehanizmy_sotsialnoy_regulyatsii_povedeniya_lichnosti ↑

27. Андреева Г. М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 239 с. ↑

28. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2012. - 609 с. ↑

29. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 378 с. ↑

30. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с. ↑

31. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

32. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 2008. -352с. ↑

33. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii ↑

34. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с. ↑

35. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

36. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учебное пособие. М.: ЭКСМО-пресс, 2010. - 410 с. ↑

37. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

38. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii ↑

39. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

40. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 378 с. ↑

41. Альбуханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 2011. - 188 с. ↑

42. Назаретян, А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян. – СПб.: Питер, 2004. – 192 с. ↑

43. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2007. - 431с. ↑

44. Студенческая библиотека онлайн (info{aт}studbooks.net) 2013 – 2018. URL: http://studbooks.net/901297/psihologiya/mehanizmy_sotsialnoy_regulyatsii_povedeniya_lichnosti ↑

45. Альбуханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 2011. - 188 с. ↑

46. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2012. - 609 с. ↑

47. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. Под ред. А.Л.Журавлева. – М.: Изд. «ПЕР СЭ», 2002. – 351 с. ↑

48. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

49. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с. ↑

50. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2007. - 431с. ↑

51. Розин, С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С. И. Розин - СПб.: Речь, 2006. - 365 с. ↑

52. Все о психологии. // Понятие «Социализация личности» 2012. URL: http://www.edu-psycho.ru/socializaciya-lichnosti.html ↑

53. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii ↑

54. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

55. Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии. URL: https://psyera.ru/2797/problema-lichnosti-v-socialnoy-psihologii ↑

56. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2012. - 609 с. ↑

57. Розин, С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С. И. Розин - СПб.: Речь, 2006. - 365 с. ↑

58. Андреева Г. М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 239 с. ↑

59. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учебное пособие. М.: ЭКСМО-пресс, 2010. - 410 с. ↑

60. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с. ↑

61. Все о психологии. // Понятие «Социализация личности» 2012. URL: http://www.edu-psycho.ru/socializaciya-lichnosti.html ↑

62. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988- 124 с. ↑

63. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988- 124 с. ↑

64. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с. ↑

65. "Социальная психология - Н.К.Радина " Личность и социальная установка. URL: http://www.psychologiaguide.ru/guides-92-1.html ↑

66. Студенческая библиотека онлайн (info{aт}studbooks.net) 2013 – 2018. URL: http://studbooks.net/901297/psihologiya/mehanizmy_sotsialnoy_regulyatsii_povedeniya_lichnosti ↑

67. Альбуханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 2011. - 188 с. ↑

68. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

69. Андреева Г. М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 239 с. ↑

70. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / [Пер. с англ. Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева]; под общ. ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2012. - 609 с. ↑

71. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 558 с. ↑

72. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

73. Андриенко Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузив / Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2010.- 339 с. ↑

74. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы регуляции поведения. - М.: Наука, 2011. - 373 с. ↑

75. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii ↑

76. "Социальная психология - Н.К.Радина " Личность и социальная установка. URL: http://www.psychologiaguide.ru/guides-92-1.html ↑

77. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учебное пособие. М.: ЭКСМО-пресс, 2010. - 410 с. ↑

78. Андреева Г. М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 239 с. ↑

79. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. – 475 с. ↑

80. Энциклопедия практической психологии // Н.И. Козлов // Статья о личности в психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost-v-psihologii ↑

81. Все о психологии. // Понятие «Социализация личности» 2012. URL: http://www.edu-psycho.ru/socializaciya-lichnosti.html ↑

82. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы регуляции поведения. - М.: Наука, 2011. - 373 с. ↑

83. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988- 124 с. ↑

84. Все о психологии. // Понятие «Социализация личности» 2012. URL: http://www.edu-psycho.ru/socializaciya-lichnosti.html ↑

85. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2007. - 431с. ↑