Колликтивизм и индивидуализм в управлении (Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в отечественной и зарубежной психологии)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы «Коллективизм и индивидуализм в управлении. На примере конкретной организации» обусловлена тем, что эффективность деятельности управленческих структур в современных условиях напрямую зависит от того, насколько модернизированные ценности организационной культуры отвечают потребностям времени. В данной ситуации актуализируется потребность в выявлении особенностей индивидуалистических и коллективистских ценностей в среде студенческой молодежи. Так как, от того, какие ценности декларируются как приоритетные в период обучения в вузе, зависит стабильность будущего персонала организации, гибкость и адаптивность в условиях высокой динамичности среды, устойчивость к кризисным ситуациям трудового коллектива и эффективность системы управления.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, занимающихся исследованиями проблем коллективизма-индивидуализма в управлении, необходимо отметить М. Амстронга, Р. Блейка, К. Голда, Т. Дила, Д. Дреннана, С. Дэвиса, Р. Дэнисона, А. Кеннеди, А. Краймбера, А. Макклина, Ж. Маршала, Ж. Мутона, В. Оуч, Т. Питерса, С. Скока, JI. Смиркича,
Р. Уотермана, X. Шварца и М. Элвиссона. В нашей стране обозначенным проблемам уделялось не меньше внимания. В настоящее время в связи со значительным усилением интереса к этим вопросам резко активизировалось ее исследование в отечественной науке. Исследованиям проблем формирования индивидуалистических и коллективистских характеристик личности посвящены работы Э.А. Капитонова, А.И. Кравченко, М.И. Магуры,
Т. О. Соломанидиной, В.А. Спивака, В.В.Томилова, Ж.Т. Тощенко и др.

Несмотря на многочисленные исследования ценностей индивидуализма и коллективизма в управлении в вышеперечисленных работах, в современных социокультурных условиях возникает необходимость целенаправленного изучения ценностей индивидуализма и коллективизма в молодежной среде.

Таким образом, заявленная проблематика имеет научно-теоретическое и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета, определение цели и задач.

Цель работы: рассмотреть коллективизм и индивидуализм в управлении по результатам опроса студентов вузов г. Астрахани.

Для достижения поставленной цели исследования было необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в отечественной и зарубежной психологии;
• охарактеризовать проявление атрибутов коллективизма и индивидуализма в различных сферах управления;
• провести эмпирическое исследование связи индивидуалистических и коллективистических установок с личностными характеристиками студентов вузов;
• сформулировать основные выводы по полученным результатам.

Гипотеза исследования: трансформация ценностей индивидуализма и коллективизма изменяет их соотношение в студенческой среде, в результате чего ориентация на ценности индивидуализма занимает более высокие позиции, причем как ценности индивидуализма, так и ценности коллективизма адаптируются к условиям рыночной экономики.

Объектом исследования выступает коллективизм и индивидуализм в управлении.

Предмет исследования: индивидуалистические и коллективистические установки студентов вузов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может выступить теоретико-методологической базой для проведения исследований в данной проблемной области и в дальнейшем спрогнозировать сложности студентов в период обучения в вузе и составить программы тренингов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВИЗМА И ИНДИВИДУАЛИЗМА В УПРАВЛЕНИИ

1.1. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в отечественной и зарубежной психологии

Психология личности, социальная психология и социология являются дисциплинами, на базе которых и на пограничных областях которых, в основном, проводится большинство исследований конструкта индивидуализм-коллективизм в отечественной и зарубежной науке. Рассмотрим ключевые вопросы, выделяемые в основных подходах к изучению коллективизма-индивидуализма в психологии.

«Коллективизм/индивидуализм» (соотношение роли индивида в противовес роли группы/коллектива) считается одной из главных характеристик культурной вариативности. Измерение «индивидуализм-коллективизм» отражает отношение индивидуума к обществу и себе подобным. Индивидуалистической может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем групповые, а связи между отдельными личностями не обременены сильными обязательствами совместных действий. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными, люди проявляют изначальную заинтересованность в крепко связанных и сплоченных группах.

Одним из факторов, способствующих формированию в какой-либо общественной формации определенного вида данного культурного измерения, является характерный вид деятельности.

«Индивидуализм-коллективизм» выделяется теоретиками разных дисциплин (Г. Хофстеде, Х. Маркус, С. Китаяма, К. Канджицибаси, Г. Триандис) как одно из главных измерений культур.

Понимание конструкта индивидуализма-коллективизма, предложено в межкультурной психологии Г. Хофстеде еще в 1980 году.

В настоящее время коллективизм и индивидуализм уже не рассматриваются в качестве взаимоисключающих полюсов теоретического континуума. Два культурных синдрома сосуществуют и в зависимости от ситуации более или менее ярко проявляются в каждой культуре, у каждого человека.

В российской традиции эту проблему основательно проработал В.М. Бехтерев в своем рефлексологическом подходе. Вместе с тем, по мнению Ю.М. Лотмана^[1] индивид в коллективе способен па большее самопожертвование и самоотдачу, чем вне его. Коллективисты осознают себя членами меньшего количества групп, чем индивидуалисты, но связаны с ними более тесно. Они чувствуют себя вовлеченными в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в ситуации выбора посоветоваться, даже подчиниться: говоря о связях между людьми, все это можно обобщить словом «заботливость». Чем больше заботы проявляет индивид по отношению к другим, чем больше связанным с другими он себя чувствует, тем большим коллективистом он является.

Основной смысл индивидуализма состоит в том, что человек принимает решения и действует в соответствии со своими личными целями, предпочитая их целям общественным. Я определяется в индивидуалистических культурах как независимая, способная выжить вне группы единица, а индивиды — как базовые единицы социального восприятия. Индивидуалисты являются членами многих групп, но — за исключением нуклеарной семьи — слабо с ними идентифицируются и мало от них зависят. Группы, в свою очередь, оказывают слабое влияние на поведение индивидов. Даже родители мало влияют на выбор друзей, работы, места жительства своих подросших детей. Обязанности и ожидания людей в группах основаны на переговорах в процессе достижения или изменения личностного статуса. Приемлемыми признаются споры и конфликты внутри группы. Эмоционально индивидуалисты обособлены от окружающих и имеют склонность к уединению.

Основные ценности индивидуалистической культуры — свобода в поступках и самодостаточность, самостоятельность в суждениях, власть над окружающими — позволяют индивиду комфортно себя чувствовать в любом окружении или в одиночестве, отличаться от других и быть независимым.

В индивидуалистических культурах поведение в большей степени регулируется аттитюдами (социальными установками), чем групповыми нравственными нормами. Отмечается даже ориентированность подобных культур на нарушение норм — «стремление к оригинальности, необычности, чудачеству, юродству». Существующие нормы поощряют независимость от группы: не принято одалживать деньги или брать взаймы вещи. При распределении материальных ресурсов превалирует норма, согласно которой вознаграждение должно соответствовать индивидуальному вкладу.

Основной смысл коллективизма — приоритет интересов группы над личными интересами: коллективист заботится о влиянии своих решений и действий на значимое для него сообщество. Я определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы.

Коллективисты осознают себя членами меньшего количества групп, чем индивидуалисты, но связаны с ними более тесно. Они вовлечены в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в ситуации выбора посоветоваться, даже подчиниться: «Говоря о связях между людьми, все это можно обобщить словом «заботливость». Чем больше заботы проявляет индивид по отношению к другим, чем больше связанным с другими он себя чувствует, тем большим коллективистом является»^[2].

В свою очередь группы оказывают сильное влияние на поведение индивидов. Наиболее значимыми признаются сообщества родственников, соседей, коллег, где люди связаны взаимными обязанностями и ожиданиями, основанными на их постоянном статусе.

Основными ценностями коллективистской культуры являются следование традициям, послушание, чувство долга, которые способствуют сохранению единства группы, взаимозависимости ее членов и гармоничным отношениям между ними. В коллективистских культурах групповые нормы являются более важным регулятором поведения, чем аттитюды: «высоко оценивается «правильное поведение», «жизнь по обычаю», «как у людей», «по уставу». Нормативно поощряется зависимость от группы: одалживание денег или вещей способствует сохранению сети отношений, основанных на взаимности. При распределении ресурсов превалируют нормы равенства и удовлетворения потребностей.

К настоящему времени многочисленные исследования продемонстрировали полезность категорий индивидуализма и коллективизма для концептуализации, предсказания и объяснения межкультурных различий в поведении индивидов. Например, выявлены различия у представителей двух типов культур в локусе контроля, каузальной атрибуции, проявлении эмоций, значимости личностной или социальной идентичности, мотивации достижений, способах выхода из конфликтов, стилях вербальной и невербальной коммуникации и т.п.

Кроме того, выявлена вариативность традиционных обществ по показателю индивидуализма/коллективизма: индивидуализм преобладает в обществах охотников и собирателей, а коллективизм — в сельскохозяйственных обществах; чем значительнее сложность общества, тем выше уровень индивидуализма. Связывают рассматриваемое измерение культур и со многими социальными характеристиками современных обществ.

Большая часть населения Земли разделяет по крайней мере некоторые принципы коллективизма, и даже на Западе, где распространен индивидуализм, в настоящее время проживают многочисленные склонные к коллективизму этнические меньшинства. Тем не менее в социальных науках долгое время предсказывалась мировая тенденция прогресса к индивидуализму, якобы неизбежному в индустриальном обществе. Еще и сегодня некоторые авторы утверждают, что современное общество идет к полному разрушению коллективистской ориентации.

Действительно, общество, поведение членов которого регулируется индивидуалистическими ценностями свободы в поступках и самостоятельности в суждениях, кроме несомненных достоинств, имеет и множество недостатков.

1.2. Проявление атрибутов коллективизма и индивидуализма в различных сферах управления

В различных сферах общества люди имеют как индивидуалистические, так и коллективистские тенденции сознания и поведения. Помимо этого современные исследователи разделяют коллективизм и индивидуализм в управлении на два типа: горизонтальный (характеризует взаимную зависимость/независимость людей друг от друга) и вертикальный (означает служение-направленность индивида группе/себе).

Британский социолог З. Бауман^[3], описывая новое состояние общественной жизни, которое представляет собой исторический итог модернизации социально-экономических и политических отношений, вводит понятие «индивидуализированное общество». Индивидуализация обусловлена, прежде всего, усложнением современного общества, резко возросшей трудностью адаптации индивидов, социальных групп, институтов к быстро меняющейся реальности, которая «рассыпается» на множество реальностей, адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воздействующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира.

Учитывая опыт восточных стран, близких нам по уровню коллективизма, рациональность и индивидуализм Запада, по мнению
Е.Д. Малинина^[4], необходимо сохранить уникальность, самобытность и выработать альтернативные пути совершенствования организационной культуры современной России, с учетом собственного своеобразного и культурного опыта. Не стоит и избавляться от традиционного для нас коллективизма. Попытка быстро изменить стереотип поведения, имеющего глубокие корни в национальной культуре, - это бессмысленная трата ресурсов. Внедрение в организацию управленческую модель, рассчитанную на высокий уровень индивидуализма (самостоятельности, инициативы) членов коллектива в обстоятельствах, когда они его не склонны проявлять, может сделать любое управленческое решение неэффективным. Кроме того, радикальное устранение коллективистских ценностей таит в себе угрозу проявления крайних форм индивидуализма, и наоборот.

Необходимость декларирования ценностей коллективизма в организациях можно продемонстрировать на следующем примере. Так, одной из проблем западных корпораций с высоким уровнем индивидуализма является адаптация сотрудников и создание команд, рабочих групп для решения каких-либо задач. Перед службами управления персоналом возникают проблемы, связанные с созданием системы индивидуально-коллективного труда. Для этого нанимаются специалисты со стороны, ими проводятся тренинги, семинары, корпоративные вечеринки и ряд других мероприятий, направленных на сплочённость сотрудников и улучшение социально-психологической атмосферы в коллективе. Очевидно, что куда легче адаптироваться в дружном коллективе, чем в коллективе, раздираемом конфликтами и где каждый сам за себя.

Высокий уровень коллективизма в организациях, по мнению
Т.П. Галкиной^[5], способствует быстрой адаптации и гармонизации социальных и внутриорганизационных связей. Надо, признать, что достаточно трудно создать дружный коллектив, когда личностное пространство каждого сотрудника отделено пластиковым боксом, как это практикуется западными фирмами. Подобные нововведения, направленные, с одной стороны, на повышение работоспособности, концентрации внимания сотрудника на конкретном задании, развитии самостоятельности при принятии решений, с другой стороны - могут негативно сказаться на сплоченности коллектива, ограничивая в общении и коллективном обсуждении поставленных задач.

Израильский антрополог Ш. Шварц^[6] указал на необходимость изучения культурных ценностей всеми дисциплинами, так как именно они, по его мнению, говорят нам об особенностях поведения человека в частности и общества в целом. Ученого интересовало, насколько систематические связи между ценностями, социальным опытом и поведенческими ориентирами типичны для различных культур. Анализу в процессе исследования подверглись 20 стран - культуры со всех континентов. Россия в этом исследовании представлена не была. Всего Ш. Шварц выделил 56 ценностей. Связи между ценностными принципами Ш. Шварца и параметрами измерения культур, были выявленными другими исследователями. В результате
И.П. Хутыз^[7] была установлена связь между такими показателями, как низкая плотность населения и урбанизация, миграция и переход от расширенной к нуклеарной семье. Все эти процессы способствуют развитию индивидуализма. В целом, отмечают ученые, с ростом богатства страны, увеличивается и стремление людей к уединенности, независимости. Мобильность специалистов также является показателем интенсификации качеств индивидуализма.

Группа американских ученых соотнесла определенные Ш. Шварцем ценности с тем, насколько они типичны для культур индивидуализм-коллективизм ^[8]. В результате исследователи пришли в выводу о том, что культурам, склонным к индивидуализму, характерно такое проявление ценностных ориентиров, как богатство, социальное признание, общественный имидж (ценность власть); амбициозность, стремление к успеху, развитие способностей (достижение); независимость, любопытство, самоуважение (саморазвитие) и т.д. Для коллективистов свойственны: обходительность, великодушие, честность, лояльность (доброжелательность); уважение к традициям, принятие жизненной позиции других, религиозность, скромность, умеренность (традиционность); повиновение, самодисциплина, уважение к родителям, старшим (конформизм). К смешанным ценностям ученые отнесли: равенство, социальная справедливость, мудрость, единение с природой, широта мышления (универсализм); чувство принадлежности, взаимопомощь, стабильность в семье, здоровье, национальная безопасность (безопасность); внутренняя гармония, поиск смысла жизни (одухотворенность).

Особенности проявления индивидуализма-коллективизма интересуют не только антропологов и социологов, но и психологов. Так, посредством мета-анализа^[9] была определена связь социокультурных моделей индивидуализма-коллективизма с психологическими основами поведения человека, а именно: ценностями, самооценкой, особенностями выстраивания взаимоотношений и когнитивными процессами. Цель исследования была в том, чтобы рассмотреть влияние индивидуализма-коллективизма на другие важные для функционирования индивида и общества факторы. Ученые помещали испытуемых в ситуации, стимулирующие проявление данных признаков, и анализировали проявление культурно-специфичных , связанных с выявлением , норм поведения, к событиям и явлениям и т.д. результаты исследования, пришли к выводу о , что существует связь между индивидуализма-коллективизма и состояниями и моделями , которые еще достаточно изучены и в рамках теории коммуникации.

Безусловно, ученые, которые , что анализ и поведенческих моделей призму индивидуализма- искажает результаты и не может надежным. Так, М. и Дж. Сингер^[10] на проблемные теории индивидуализма-, считая ее систематизированных данных, и, соответственно, не надежным объяснительным . Они также , что любая не может четкое и точное , а, наоборот, представляет изучения в черно- свете. Свою зрения они примерами из , которые выявили у , считающихся традиционно коллективистов, высокие индивидуализма. Так, Т. (Toshio Yamagishi), поведение американцев и в схожих ситуациях, , что при контроля или мер японцы меньшую готовность к , чем американцы. образом, американцы изначально большую к кооперации, чем . Сам Т. Ямагиши , что члены проявляют склонность к не потому, они так о гармонии и стремятся друг друга, а что такое считается нормой является более для членов коллективов. Возможно, связано с тем, коллективисты более и движимы чувством , а индивидуалисты - чувством .

М. Воронов и Дж. ^[11] также указывают и другие исследования, которым японцы демонстрировали модели , свойственные обществу . Ссылаясь на , опубликованную еще группой ученых в 1998 г., в они представили -культурные различия Кореи, России, и Японии по менеджмента и эмоциональной , Воронов и Сингер , что из представителей, принявших в исследовании, японцы наименьшую склонность к . Интересно, что у и россиян был показатель коллективистских поведения.

Безусловно, классификация учитывает показатель. В связи с искажения неизбежны. не менее, , представленные одним или группой , как правило, дальнейшей апробации учеными.

Глубокий признаков индивидуализма- и соответствующих им моделей был в книге американского греческого происхождения, в области кросс- психологии Г. Триандиса^[12]. подчеркивает, что к классификации нужно крайне осторожно и с дополнительной информации, при ее и повсеместном применении может даже опасной как с молотком, который этот инструмент в ситуации. Психолог , что нет обществ индивидуалистов коллективистов. Эти модели проявляются в , которые зачастую по своей . Некоторые, общаясь с подобными (например, в контексте), становятся , но дома в проявляют качества . Однако данная анализа все может помочь наиболее типичные , которые проявляются в контекстах. Соотношение индивидуализма-коллективизма в человеке на жизни - так, более индивидуалистична, старшее поколение; в обеспеченных и/или образованных людях проявляется индивидуализм; с большей плотностью ярче демонстрируют коллективизма, так людям, живущим в местах, нужны , которые помогают конфликтов и т.д.

В 1950-х гг. индивидуализма-коллективизма , одновременно показывая, данная социальная может служить правильном использовании инструментом измерения особенностей поведения в . Исследования установили между этими моделями и поведением в среде, выбором и профессиональными ценностями, денежного вознаграждения, поведением и, конечно, и т.д. Все эти посвящены различным функционирования общества, написаны коллективами из разных (например, проявления -коллективизма в деловой были исследованы 18 из 16 стран), они объединены , в основе которого выявление атрибутов -коллективизма.

Парадокс в том, что прогресс - это деятельности прежде личности, а особенность деятельности заключается в коллективном характере. , индивидуализм и коллективизм рассматривать как ценности, в равной необходимые для функционирования современной . При этом потенциал организационной зависит от отношений между индивидуализма и коллективизма. в современных организациях ориентировать на целей, интересов, ориентаций, выступающих фактором солидарности, коллектива и повышения совместной деятельности. индивидуализма должны с точки зрения уникальных характеристик сотрудника, ответственности и .

Именно поэтому использовали качества, для индивидуализма-, для подбора инструментария, на которой ответили 2 и 5 курсов вузов г. в практической части исследования.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК С ХАРАКТЕРИСТИКАМИ СТУДЕНТОВ

2.1. Методическое обеспечение и полученных результатов

данного исследования рассмотрение признаков () индивидуализма и коллективизма ( - И/К) студенческой молодежи в среде вуза. ее достижения , во-первых, ряд наиболее научных трудов в направлении и, во-, анализировали особенности данных признаков в процессе, используя опроса студентов 2 и 5 вузов г. Астрахани в сети вконтакте (.com).

Большинство сходятся во , что в культуре с атрибутами коллективизма - это единая . Преподавателю, для чтобы получить на вопрос, , нужно вызывать по имени. У присутствие студента в - возможность выразить идентичность, мнение. , студенты более , задают много . Именно поэтому преподавателей, с доминирующими индивидуализма в культуре , можно слышать о неактивности студентов, ошибочно принимают отсутствие интереса к .

Именно поэтому использовали качества, И/К, для опроса 2 и 5 курсов астраханских .

Наиболее известные измерения выраженности и коллективистических тенденций личностном уровне разработаны самим Г.^[13] и его учениками. из них собой обычный тест^[14]. Другая на так «сценарном» подходе, котором описываются (всего их в 16) и предлагаются возможные их развития, которых нужно предпочтительные.

Разработанная Г.И. ^[15] методика диагностики и индивидуалистических ориентаций имеет форму опросника: 25 заданий, статистически значимые корреляции как с баллом по заданиям опросника, и с суммарными баллами «своим» субшкалам; 6 относится к шкале просоциальности. Коэффициенты корреляции с суммарным по всему колеблются в интервале 0,27 до 0,52, а коэффициенты с суммарным баллом субшкале - от 0,45 0,67. Субшкала ориентации группу образуется 8 . Коэффициенты их с суммарным баллом всему тесту в интервале от 0,16 0,52, а коэффициенты корреляции с баллом по - от 0,57 до 0,77. самостоятельности (независимости) и решений состоит 6 утверждений. Коэффициенты корреляции с суммарным по всему расположены в интервале 0,16 до 0,45; коэффициенты с суммарным баллом субшкале - от 0,44 0,63. Субшкала коммуникабельности 5 утверждений. Коэффициенты корреляции с суммарным по тесту в интервале от 0,23 0,63; коэффициенты корреляции с баллом по - от 0,40 до 0,65.

измерения других параметров нами известные методики, в : тест К.Муздыбаева ( эгоизма); опросник « помощи» С.К.Нартова-; ориентационная анкета Б. (определение направленности ); методика исследования субъективного контроля () Дж.Роттера в Е.Ф.Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. ; опросник мотивации (ТМА) А.Мехрабиана в М.Ш.Магомед-Эминова.

результаты исследования и обсуждение.

Рассмотрим между тенденцией к -коллективизму и некоторыми характеристиками на в 20 человек (студенты 2 и 5 вузов г. Астрахани). обработке данных корреляционный и факторный по данным, на выборке в 20 . Результаты представлены в . 1.

Таблица 1

Корреляция индивидуализма-коллективизма с личностными характеристиками и факторного анализа

№	Методики и их шкалы	Г	Ф1	Ф2	Ф3
1	Шкала индивидуализма-коллективизма	1,000	0,620	-0,388	0,210
2	Шкала эгоизма (тест К.Муздыбаева)	0,139	0,178	-0,131	0,573
3	Мотивация помощи (опросник С.К.Нартовой- Бочавер)	-0,113	0,020	0,616	-0,185
	Ориентационная анкета (опросник Б.Басса)
4	шкала ориентации на себя «Я»	-0,081	-0,656	-0,121	0,685
5	шкала ориентации на взаимодействие «О»	-0,172	-0,003	0,102	-0,890
6	шкала ориентации на задачу «Д»	0,269	0,830	0,046	0,062
7	У СК-интернальность (в модификации Е.Ф.Бажина и др.)	0,253	0,563	0,451	-0,024
	Опросник мотивации аффилиации (в модификации М.Ш.Магомед-Эминова)
8	шкала стремления к принятию (СП)	-0,481	-0,221	0,828	-0,223
9	шкала страха отвержения (СО)	-0,037	-0,404	-0,655	-0,088

: жирным шрифтом коэффициенты корреляции, на уровне а<0,01 и нагрузки, превышающие 0,5; выделены коэффициенты на уровне а<0,05 и нагрузки, превышающие 0,3.

табл. 1 видно, «индивидуализм-коллективизм» статистически значимые с рядом личностных . Выявлена, например, корреляция тенденции к со шкалой на задачу «Д» анкеты и со интернальности по УСК. Обнаружена отрицательная корреляция со шкалой к принятию (СП) мотивации аффилиации и отрицательная корреляция с на взаимодействие ориентационной анкете.

в результате исследования на выборке в 20 (студенты 2 и 5 курсов г. Астрахани) показывают индивидуальных результатов в коллективизма. Эмпирическая оказалась равна -17,2 максимально возможном индивидуальных результатов -75 до 75 (минусовые соответствуют коллективистическим ). Частотное распределение таково: 7 человек показатель 0 и более (11,6%), соответствует большей индивидуалистических установок, и 13 имеют показатель 0 (88,4%), что соответствует коллективистических установок. образом, результаты свидетельствуют о преобладании среди студентов, согласуется с мнением о направленности российской культуры, но противоречит некоторым утверждениям об усилении индивидуалистических тенденций в менталитете современной российской молодежи.

Рассматривая корреляционные связи между всеми измерявшимися параметрами, для наглядности, продемонстрируем схему корреляционных связей для полюса «индивидуализм» без указания абсолютных значений коэффициентов характеристиками на рис. 1 (номера совпадают с номерами в табл. 1; сплошные линии обозначают статистически значимые (хотя бы на уровне а<0,05) положительные связи, пунктирные линии обозначают отрицательные линии).

На рис. 1 показано, что у «индивидуалистов» (1) повышается интернальный локус контроля (7), что приводит к усилению мотивации помощи (3), а она, в свою очередь, связана со стремлением к принятию (8), и, в конечном счете, цепочка связей приводит к ориентации на взаимодействие (5). То есть, у «индивидуалиста» мотивация помощи обуславливается тенденцией к индивидуальной ответственности, а вместе то и другое становятся основой для включения личности в социальные группы и взаимодействия с другими людьми. У «индивидуалистов» (1) выявлена также положительная корреляционная связь с ориентацией на задачу (6), которая, как можно видеть, также положительно коррелирует с интернальным локусом контроля (7).

Рис. 1. Корреляционные связи между личностными характеристиками

Если перевернуть знаки некоторых корреляционных связей, то мы получим картину для «коллективиста». У них будет иметь место положительная корреляционная связь с ориентацией на взаимодействие (5) с экстернальным локусом контроля (7) и со стремлением к принятию (8). В свою очередь, ориентация на взаимодействие и стремление к принятию положительно связаны между собой, а последний параметр также положительно связан мотивацией помощи.

Таким образом, ни индивидуалистические установки, ни коллективистические не связаны с эгоистическими или альтруистическими установками, а также с ориентацией на себя. Суть различий между «индивидуалистами» и «коллективистами», исходя из полученных данных, заключается в другом. Если у первых включение в социальные взаимодействия и мотивация помощи вытекают из чувства личной ответственности, то у вторых мотивация помощи есть следствие их стремления быть принятыми, включенными в социальные группы и взаимодействия.

Примерно к таким же выводам приводят и данные факторного анализа (см. табл. 1). Девять исследуемых параметров сравнительно легко описываются тремя факторами. «Вершина» первого (факторный вес - 27,8%) образуется параметром «ориентация на задачу», второго - «стремлением к принятию» и третьего (13,6%) - «ориентацией на себя». Противоположные полюса факторов образуются в первом случае «ориентацией на себя», во втором - «страхом отвержения» и в третьем - «ориентацией на взаимодействие». Как можно видеть «ориентация на себя» противостоит и «ориентации на задачу», что более типично для «индивидуалистов», и «ориентации на взаимодействие», что типично для «коллективистов».

Отвечая на вопросы о том, какую форму проведения занятий студенты предпочитают, что играет самую важную роль при выставлении оценок, а так же на вопрос о том, какие личностные качества они хотели бы развить у себя во время учебы, ребята выбрали варианты, соответствующие моделям поведения индивидуализма. Единственный вопрос, при ответе на который большинство студентов выбрало тот, который оказался типичным для поведения общества коллективистов, - это вопрос об особенностях взаимоотношений между преподавателями и студентами: 60 % студентов 2-го курса, и 80 % студентов 5 курса ожидают, что преподаватели будут уделять им необходимое внимание, давая советы и помогая улучшить результат.

Результаты опроса показали, что студенты продемонстрировали больше признаков индивидуализма в понимании того, что они ожидают от образовательного процесса. Например, 60 % студентов 2 курса указали, что целью их обучения в университете являются именно саморазвитие и самореализация (то есть качества общества индивидуалистов). Большинство студентов 5 курса также указали, что целью их обучения в вузе являются саморазвитие (40 %) и будущая финансовая стабильность (40 %). Таким образом, большинство студентов по данному вопросу предпочли ответы, типичные для обществ индивидуалистов. Незначительное число студентов выбрали модели поведения общества коллективистов (варианты ответа: уважение в обществе и устройство благополучной семейной жизни).

Установки в континууме «индивидуализм-коллективизм» входят в положительную зону фактора 1 вместе с ориентацией на задачу и интернальностью, что полностью согласуется с данными корреляционного анализа. Кроме того, они входят в отрицательную зону фактора 2, т.е. противостоят стремлению к принятию. Отсюда следует, что студенты с выраженными индивидуалистическими установками отличаются большей направленностью на выполнение дела, задачи, нежели на взаимодействие и общение. При этом для них характерен внутренний (интернальный) локус контроля. Что касается коллективистических установок, то они в большей степени типичны для студентов с внешним локусом контроля, ориентированных на взаимодействие и принадлежность к группам.

При выделении групп студентов с разным уровнем выраженности установок в континууме «коллективизм-индивидуализм» не обнаруживаются различия между ними в выраженности интернальных и экстернальных установок. То есть и интерналами, и экстерналами могут быть, как коллективистически ориентированные люди, так и индивидуалисты.

2.2. Выводы и предложения

В целом, полученные данные могут быть интерпретированы так, что конструкт «индивидуализм-коллективизм» имеет некоторое ядро, сутью которого является фиксация соотношения между «Я» и «не Я» в определенном аспекте. Главным, однако, остается то, что индивидуалистическая и коллективистическая ориентации личности означают, судя по всему, определенный тип мировосприятия (ментально-когнитивный тип). Именно этим, на наш взгляд, обуславливается та многомерность конструкта «индивидуализм-коллективизм», о котором пишут многие исследователи.

Все обозначенное выше позволяет сделать выводы:

1. Результаты исследования свидетельствуют о преобладании коллективистических установок среди современных студентов, как 2, так и 5 курса (причем, у первых они выражены слабее, а у вторых - сильнее), что согласуется с традиционным мнением о коллективистической направленности российской культуры.

2. Выявлены связи установок в континууме «индивидуализм-коллективизм» с некоторыми личностными характеристиками. В частности, определено, что эти установки имеют тесные, но не простые (не линейные) связи с локусом контроля (с интернальным и экстернальным типами возложения ответственности), а также с параметрами, характеризующими особенности взаимодействия и коммуникации личности в группах.

3. Вместе с тем, выраженность индивидуалистических и коллективистических установок практически не связана с выраженностью эгоистических и альтруистических тенденций в личности. Это является доказательством того, что два указанных континуума установок не только не совпадают друг с другом, но, видимо, имеют разное происхождение и выполняют разные функции.

4. Дополнительным подтверждением этого, является то, что и коллективистические и индивидуалистические установки лишь косвенно связаны с мотивацией помощи. У коллективиста такая мотивация обусловлена стремлением поддерживать свое членство в группах, а у индивидуалиста чувством личной ответственности.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что принявшие участие в нашем исследовании студенты отдают подавляющее предпочтение индивидуалистским моделям поведения в академической среде: они самостоятельно выбрали факультет, на котором обучаются; целью их обучения является саморазвитие и самореализация и финансовая стабильность; после обучения в университете студенты надеются в будущем найти интересную работу; им нравится участвовать в дискуссиях на занятиях, высказывать свое мнение; они думают, что участие в дискуссиях должно стать основным критерием при выставлении финальной оценки по предмету.

Также, за период обучения студенты хотят овладеть следующими личностными качествами: хорошими коммуникативными навыками, которые им позволят находить общий язык в любой ситуации (60 % для студентов 5 курса), а также научиться так планировать свой день, чтобы успевать как можно больше за день. Единственный признак коллективизма - желание студентов видеть заинтересованных в их прогрессе преподавателей. Результаты анализа ответов студентов позволяют понять, почему студентам было сложно адаптироваться к некоторым особенностям академической среды, с которыми они столкнулись во время обучения в вузе.

Проведенный анализ явно показывает, что в настоящее время в ценностном мире учащейся молодежи складывается следующая ситуация. Сами респонденты в основном придерживаются ценностей, которые, по классификации Сорокина, относятся к идеалистическим, по шкале индивидуализма Хофстеде — расположены ближе к полюсу коллективизма, словом, более характерны для восточной культуры. Одновременно респонденты полагают, что россияне в целом и сверстники в частности уже переключились на ценности демократического общества западного типа, которые П. Сорокин относил к чувственной культуре, а Хофстеде — к индивидуалистической. Фундаментом всякой культуры, как указывал П. Сорокин, являются ценности. Известно, что он выделял две основные культурные суперсистемы — чувственную и идеациональную, ценности которых полярны. Для чувственной культуры характерны эгоизм, удовольствие, экстравертированность, индивидуальность, количество, материальное. Идеациональной культуре свойственны альтруизм, трансцендентность, интровертированность, безличность (коллективность). Одним из четырех параметров анализа культур, по Г. Хофстеде, является индивидуализм/коллективизм, где индивидуализм понимается как предпочтение ближайшего социального окружения, то есть забота о себе и о самых близких людях, а коллективизм — как зависимость от групп, в которые входит индивид^[16]. К тому же данные исследования показывают, что большей частью эти ценности не вызывают симпатии у респондентов. Такая ситуация неминуемо порождает недоверие к окружающей социальной среде, повышает социальную напряженность, способствует процессам атомизации общества.

Однако существует ряд ценностей, которые респондентам симпатичны, хотя и не свойственны. К ним относятся терминальные ценности — уверенность в себе, активная деятельная жизнь, счастье других и инструментальные жизнерадостность, эффективность в делах, широта взглядов, образованность. С учетом вышесказанного нам представляется перспективным акцентировать внимание именно на этих качествах при формировании молодого гражданина новой России. Они не имеют ярко выраженной индивидуалистической направленности, которая, очевидно, плохо совместима с российским менталитетом. Следовательно, целью государственной молодежной политики должно являться всемерное создание условий для развития социально компетентной и активной личности, отличающейся высокой правовой культурой, владеющей востребованной профессией (что является основой уверенности в себе), обладающей широким кругозором и уважением к честному труду.

Считаем, что опора на современные исследования в области И/К позволит в дальнейшем спрогнозировать сложности студентов в период обучения в вузе и составить программы тренингов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование коллективизма и индивидуализма в управлении на материале опроса студентов 2 и 5 курсов астраханских вузов показало следующее.

Индивидуализм и коллективизм (далее – И/К) – социальные модели, определяемые особенностями взаимоотношения индивида с группой.

Оппозиция «индивидуализм-коллективизм» – мощный метод психологии личности и психологии культуры. Индивидуалистические культуры поощряют и ценят индивидуальность и уникальность человека; иерархическая власть и социальные различия здесь сведены к минимуму, провозглашается всеобщее равенство. Коллективистские культуры высоко ценят групповые интересы; индивиды определяются больше через групповую принадлежность, чем через их собственные качества.

В культурах с более высоким показателем качеств коллективизма представители общества видят себя как неразрывное целое, их поведение мотивировано в первую очередь нормами и правилами, разработанными различными коллективами, частью которых они являются. Индивидуализм в обществе предполагает социальный порядок, при котором индивиды считают себя свободными от связей с коллективами; они движимы своими собственными интересами и предпочтениями, возможностью саморазвития и самореализации. Эти социальные модели, безусловно, присутствуют и в учебной аудитории.

Для измерения других личностных параметров нами использовались известные методики, в частности: тест К.Муздыбаева (шкала эгоизма); опросник «Мотивация помощи» С.К.Нартова-Бочавер; ориентационная анкета Б.Басса (определение направленности личности); методика исследования уровня субъективного контроля (УСК) Дж.Роттера в модификации Е.Ф.Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда; опросник мотивации аффиляции (ТМА) А.Мехрабиана в модификации М.Ш.Магомед-Эминова.

Результаты исследования показали, что «индивидуализм-коллективизм» имеет статистически значимые корреляции с рядом личностных характеристик. Выявлена, например, положительная корреляция тенденции к индивидуализму со шкалой ориентации на задачу «Д» ориентационной анкеты и со шкалой интернальности по методике УСК. Обнаружена также отрицательная корреляция индивидуализма со шкалой стремления к принятию (СП) опросника мотивации аффилиации и слабая отрицательная корреляция с ориентацией на взаимодействие по ориентационной анкете.

Полученные в результате исследования данные на выборке в 20 человек (студенты 2 и 5 курсов вузов г. Астрахани) показывают смещение индивидуальных результатов в сторону коллективизма.

При этом ни индивидуалистические установки, ни коллективистические не связаны с эгоистическими или альтруистическими установками, а также с ориентацией на себя. Суть различий между «индивидуалистами» и «коллективистами», исходя из полученных данных, заключается в другом. Если у первых включение в социальные взаимодействия и мотивация помощи вытекают из чувства личной ответственности, то у вторых мотивация помощи есть следствие их стремления быть принятыми, включенными в социальные группы и взаимодействия.

Исследование показало, что принявшие участие в нашем исследовании студенты отдают подавляющее предпочтение индивидуалистским моделям поведения в академической среде: они самостоятельно выбрали факультет, на котором обучаются; целью их обучения является саморазвитие и самореализация и финансовая стабильность; после обучения в университете студенты надеются в будущем найти интересную работу.

Считаем необходимым в дальнейшем составить программу тренинга с целью формирования у студентов высокой правовой культуры, овладения востребованной профессией (что является основой уверенности в себе), широким кругозором и уважением к честному труду.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бауман З. Индивидуализированное общество / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2016. – 390 с.
2. Воронов М., Сингер А.Ю. Миф индивидуализма - коллективизм: критический обзор // Журнал социальной психологии. – 2014. – № 142 (4). – С. 461-480.
3. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М.: Финансы и статистика, 2014. – 224 с.
4. Гулянская Е.А. Индивидуализм и коллективизм в системе ценностей организационной культуры современной России // Наука. Инновации. Технологии. – 2018. – № 56. – С. 191-194.
5. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Социально-психологическое пространство личности. – М.: Юрайт, 2016. – 496 с.
6. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2016. – 304 с.
7. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. Концепция и методическое руководство. – СПб.: Питер, 2004. – 70 с.
8. Кашапова Г.И. Связь индивидуалистических и коллективистических установок с другими личностными характеристиками // Казанский педагогический журнал. – 2015. – № 3. – С. 98-101.
9. Кашапова Г.И., Алишев Б.С. Особенности локуса контроля у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками / Социокультурные установки, ценности и мотивы учения современных студентов. Сб. науч. тр. / Под ред. Б.С. Алишева. - Казань: Отечество, 2018. – С. 38-47.
10. Крымчанинова М.В. Индивидуалистические и коллективистские тенденции в современном российском обществе // Мир психологии. – 2014. – №3(39). – С. 192-201.
11. Лотман Ю.М. Современность между Востоком и Западом [Электронный ресурс]. – URL: https://studopedia.org/1-99989.html
12. Майерс Д. Социальная психология : учеб. пособие для студ. и аспирантов психол. фак., слушат. курсов психол. дисциплин на гуманит. фак. вузов Рос. Федерации : [пер.с англ.]. - СПб.: Питер, 2016. – 684 с.
13. Малинин Е.Д. Организационная культура и эффективность бизнеса. – Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2014. – 368 с.
14. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии [Электронный ресурс]. – URL: http://psyjournals.ru/ethnopsy_teor/issue/40352_full.shtml
15. Тест Индивидуалист или коллективист? [Электронный ресурс]. – URL: http://www.businesstest.ru/test.asp?id_test=290
16. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее // Психология и культура. Пер с англ. / Под ред. Д.Мацумото. – СПб.: Питер, 2003. – 718 с.
17. Фролова С. В. Смыслообразующие факторы жизненных намерений студентов // Психологический журнал. – 2016. Т. 27. – № 3. – С. 58-67.
18. Фролова С.В. Приверженность своей стране в преломлении жизненных ценностей личности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. – 2015. – № 3. – С. 91-95.
19. Хутыз И.П. Проявление коллективизма и индивидуализма в академической среде // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 2. – С. 172-175.
20. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – № 2. – С. 37-39.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Тест Индивидуалист или коллективист?

1. Когда вы рассказываете дома о своей учебе, вы обычно употребляете…
	безличные формы;
	местоимения Я или Мы.
2. В своей жизни вы больше дорожите…
	своей самостоятельностью;
	возможностью диалога с однокурсниками и преподавателями.
3. Когда вас обвиняют в неудаче, вы обычно отвечаете:
	«Так сложились обстоятельства» или «Меня подвели…»;
	«Да, это мое упущение».
4. Как вы относитесь к конфликтам?
	их следует избегать любой ценой;
	иногда они могут быть даже полезны для дела.
5. Принимая ответственное решение, вы…
	прислушиваетесь к своей интуиции;
	стараетесь учесть мнение людей более опытных и сведущих.

6. Если ваша любимая команда проигрывает…
	это может вывести вас из себя;
	огорчаетесь, но видите в этом трагедию.
7. На занятиях вы…
	стремитесь сразу высказать свою точку зрения, чтобы побудить собравшихся ее поддержать;
	сначала стараетесь сориентироваться во мнениях окружающих.
8. Важные решения…
	лучше принимать коллективно;
	должен принимать человек, наделенный всей полнотой ответственности.
9. Ваши однокурсники…
	должны разделять ваши взгляды и ценности;
	естественно вправе жить по-своему.
10. Как вы воспринимаете тот факт, что другие живут и думают по-другому?
	неохотно, а бывает и с раздражением;
	как нечто само собой разумеющееся.

1. Лотман Ю.М. Современность между Востоком и Западом [Электронный ресурс]. – URL: https://studopedia.org/1-99989.html ↑

2. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии [Электронный ресурс]. – URL: http://psyjournals.ru/ethnopsy_teor/issue/40352_full.shtml ↑

3. Бауман З. Индивидуализированное общество / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2016. – С. 14. ↑

4. Малинин Е.Д. Организационная культура и эффективность бизнеса. – Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2014. – С. 71. ↑

5. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М.: Финансы и статистика, 2014. – С. 24. ↑

6. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – № 2. – С. 37. ↑

7. Хутыз И.П. Проявление коллективизма и индивидуализма в академической среде // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 2. – С. 173. ↑

8. Фролова С.В. Приверженность своей стране в преломлении жизненных ценностей личности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. – 2015. – № 3. – С. 93. ↑

9. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2016. – С. 173. ↑

10. Воронов М., Сингер А.Ю. Миф индивидуализма - коллективизм: критический обзор // Журнал социальной психологии. – 2014. – № 142 (4). – С. 465. ↑

11. Воронов М., Сингер А.Ю. Миф индивидуализма - коллективизм: критический обзор // Журнал социальной психологии. – 2014. – № 142 (4). – С. 467. ↑

12. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии [Электронный ресурс]. – URL: http://psyjournals.ru/ethnopsy_teor/issue/40352_full.shtml ↑

13. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее // Психология и культура. Пер с англ. / Под ред. Д.Мацумото. – СПб.: Питер, 2003. – С. 164. ↑

14. Тест Индивидуалист или коллективист? [Электронный ресурс]. – URL: http://www.businesstest.ru/test.asp?id_test=290 ↑

15. Кашапова Г.И. Связь индивидуалистических и коллективистических установок с другими личностными характеристиками // Казанский педагогический журнал. – 2015. – № 3. – С. 99. ↑

16. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии [Электронный ресурс]. – URL: http://psyjournals.ru/ethnopsy_teor/issue/40352_full.shtml ↑