Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Отдельные проблемы применения сроков исковой давности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена проблемами правового регулирования, правоприменения, научной разработки исковой давности, существенными особенностями её реализации по делам о недвижимости. Оперируя исковой давностью, необходимо четко определять сферу ее действия – круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. в литературе высказывается точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав).

Наступление или истечение срока влечет за собой правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, т. е. по сути, срок исковой давности является юридическим фактом. Эти вопросы имеют огромное значение при защите нарушенного права, так как в случае заявления стороной в споре об истечении срока исковой давности, суд должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

Выбор темы исследования и ее актуальность обусловлены недостаточной теоретической разработкой, дискуссионным характером и неполной правовой регламентацией многих вопросов, а также необходимостью совершенствования норм действующего законодательства о сроке исковой давности.

Объектом исследования являются исковая давность.

Предмет исследования: законодательство, определяющее исковую давность, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Целью работы является рассмотрение исковой давности в гражданском праве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать понятие исковой давности;
изучить виды сроков исковой давности;
исследовать проблемы применения сроков исковой давности.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие исковой давности в гражданском праве

1.1.Понятие исковой давности

Реформированием российского гражданского законодательства существенным изменениям подверглись нормы об исковой давности, при этом само определение исковой давности, содержащееся в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)^[1] не изменилось. Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но достаточный для защиты своего права срок. Правила применения этого срока, определения начала и условий его течения установлены в главе 12 ГК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 100-ФЗ)^[2] в главу 12 ГК РФ с 1 сентября 2013 года внесены изменения, значительно изменяющие и дополняющие институт «исковая давность». В предыдущей редакции статьи 196 ГК РФ указывалось лишь, что общий срок исковой давности составляет 3 года.

Данное общее правило не было изменено, однако Законом № 100-ФЗ в указанную норму добавлены два положения, имеющие существенное значение. Во-первых, в пункте 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности «определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». Статья 200 ГК РФ, как и прежде, определяет момент начала течения срока исковой давности.

Однако в настоящей редакции для начала ее течения теперь требуется совокупность двух элементов:

1) ее течение начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

2) лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Необходимость изменения правила о начале течения срока исковой давности с момента когда лицу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску была связана с проблемами, возникающими, в первую очередь, при защите вещных прав и предъявлении требований о возмещении вреда.

Так, на практике нередко лицо не может сразу установить субъекта ответственности по данным требованиям, что лишает его возможности предъявить к примеру, виндикационный иск. Теперь же течение исковой давности начнется с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Данный подход поддерживался судебной практикой и до внесения изменений в ГК РФ, но не в качестве общего правила, а применительно к вещно-правовой защите. Так, согласно пункту 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126^[3], течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

В его основу положено дело, по которому судом была занята следующая позиция: «Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (в 2003 году)». Следует отметить, что для договорных обязательств рассматриваемое нововведение не столь важно — в них кредитору всегда известно, кто именно должен осуществить предоставление в его пользу. Во-вторых, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает предельный срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может требовать защиты в суде.

Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, либо со дня возникновения обязательства, по поводу которого кредитор обращается с иском. Теперь в принципе исключена ситуация ревизии по суду каких-либо гражданско-правовых отношений, если с момента их возникновения прошло более 10 лет. Предельный срок в 10 лет распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление ВС РФ № 43)^[4] разъяснены аспекты применения ограничения исковой давности в десять лет.

Так, общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, указанный срок не может быть восстановлен, предельный десятилетний срок исковой давности не применяется к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре, однако истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как и прежде, истечение исковой давности не лишает потерпевшего возможности обратится в суд за защитой своего субъективного гражданского права, но влечет для него негативные последствия в виде отказа в иске при заявлении другой стороной о пропуске срока для предъявления в суд требований (статья 199 ГК РФ). Подавая иск, лицо должно обосновать свои требования.

Но довод о том, что исковая давность по его требованию не истекла, к ним не относится. Это возражение используется ответчиком, и именно он должен обосновать свое заявление об истечении срока исковой давности, представив соответствующие доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)^[5], статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)^[6]. По таким же правилам кредитор несет бремя доказывания разумных причин, по которым он не мог предъявить иск в течение трех лет с момента возникновения нарушенного права, а также основания перерыва или приостановления срока исковой давности (пункты 10, 12 Постановления ВС РФ № 43^[7]).

Не претерпело изменений правило о том, что заявление о применении исковой давности ненадлежащей стороной в споре правового значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18^[8], пункт 10 Постановления ВС РФ № 43).

По общему правилу заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности или ответственности (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 3 статьи 46 АПК РФ, пункт 1 статьи 308 ГК РФ^[9]).

Однако существуют два исключения из этого правила, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности:

1) исходящим только от одного из соответчиков, если требования истца в силу закона (договора) либо исходя из характера спорного правоотношения не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков; примером являются случаи, когда предъявлен иск об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц;

2) исходящим от третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Как и в прежней редакции норм гражданского законодательства, применение исковой давности в качестве основания для оставления требований истца без удовлетворения возможно исключительно в ходе судебного процесса по специальному заявлению ответчика.

Новеллой является введение части 3 статьи 199 ГК РФ, устанавливающей правовые последствие такого юридического факта, как истечение ср ка исковой давности, в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права как зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п., независимо от заявления должника об истечении исковой давности. До внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство единственным самостоятельным последствием истечения срока исковой давности была утрата потерпевшим права требовать возврата имущества, переданного приобретателю во исполнение обязательства по истечении исковой давности (статья 1109 ГК РФ).

По общему правилу, исковая давность течет непрерывно, вместе с тем, гражданское законодательство предусмотрело случаи, когда лицо, право которого нарушено, по не зависящим от него обстоятельствам лишено возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления срока исковой давности.

Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение срока исковой давности останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в срок исковой давности не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ, обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть:

1) чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т. п.;

2) установленная Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием;

3) нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения;

5) обращение сторон к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение срока давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, и только в случае, когда продолжительность срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения. С учетом того, что действие чрезвычайных обстоятельств даже после прекращения их затрудняет немедленное предъявление иска, остающаяся после приостановления часть срока в целях предоставления достаточного времени для обращения за защитой нарушенного права удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, оставшаяся часть срока удлиняется до общей продолжительности срока исковой давности (части 2, 4 статьи 202 ГК РФ).

Изменениями, внесенными в статью 202 ГК РФ, особым образом решен вопрос о влиянии на исковую давность внесудебной процедуры урегулирования спора — медиации, посредничества, административного обжалования. Использование процедуры разрешения спора во внесудебном порядке приостанавливает течение давности, при этом предусмотрен специальный срок: или установленный законом срок проведения процедуры, или при отсутствии такого срока — шесть месяцев со дня начала процедуры.

Сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. срок исковой давности восстанавливается в полном объеме. В отличие от приостановления, время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). Одним из оснований перерыва течения срока исковой давности, как и прежде, осталось совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К таким действиям относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления ВС РФ № 43). Важно следующее: высший судебный орган заостряет внимание на том обстоятельстве, что признание долга должно исходить от уполномоченного лица, полномочия которого определяются в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

Бездействие должника, в том числе непринятие им мер по оспариванию платежного документа о безакцептном списании денежных средств, игнорирование претензии с требованием об уплате долга, не свидетельствуют о признании им долга (статья 203 ГК РФ, пункты 20, 23 Постановления ВС РФ № 43). Важным нововведением является исключение такого основания перерыва срока исковой давности, как предъявление иска в установленном порядке. С внесением изменений в статью 204 ГК РФ по-новому решен вопрос о влиянии на исковую давность такого обстоятельства, как предъявление иска.

Прежде устанавливалось, что предъявление иска прерывает давность, т. е. давность начинает течь заново. Новеллой статьи 204 ГК РФ установлено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет. Если судебный процесс завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части, а если такая часть менее шести месяцев — то она удлиняется до этого срока.

Следует отметить, что часть 3 статьи 204 ГК РФ, вкупе с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления ВС РФ № 43, лишает истца права на продление срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения по таким основаниям как несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, погрешности в подписании предъявленного в суд искового заявления, неисполнении истцом обязанности о явке в судебное заседание, что в целом будет способствовать надлежащему исполнению истцом процессуальных обязанностей по защите своего материального права под страхом навлечь на себя неблагоприятные последствия в виде отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Изменения коснулись и нормы об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в статью 207 ГК РФ в примерный перечень дополнительных требований законодатель добавил проценты и уточнил, что статьей охватываются любые дополнительные требования, в том числе возникшие после истечения давности по главному требованию. Внесенным в данную статью пунктом 2 случай пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ в редакции данного закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Подводя итоги проведенного сравнительного анализа изменений гражданского законодательства, касающегося института исковой давности, можно сделать вывод, что введенные новеллы приблизили российское право к зарубежным развитым правовым системам, сделали более четким регулирование возникающих между участниками гражданского оборота отношения, что в конечном итоге должно повысить дисциплину хозяйствующих субъектов.

Новый порядок определения начала срока исковой давности позволяет решить выявленную судебной практикой проблему, когда истец знает о нарушении своего права, но не имеет данных о субъекте ответственности по его требованию. Вместе с тем, десятилетний срок (объективный элемент) ограничивает возможности лица предъявить иск с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (субъективный элемент).

Введение верхней планки срока исковой давности направлено, прежде всего, на защиту должника от притязаний кредитора, ведь что с истечением большого промежутка времени для должника становится все тяжелее защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д. Кроме того, чем больше времени проходит с момента нарушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, и кредитор не воспользуется своим правом.

Установление ограничительного срока исковой давности поспособствует стабильности гражданских отношений. Прежняя редакция ГК РФ не предусматривала приостановления течения срока исковой давности в процессе использования альтернативных процедур урегулирования споров — посредничества, медиации, административных процедур. Подобный подход не способствовал формированию у участников гражданских правоотношений потребности в урегулировании споров вне суда и как таковому развитию соответствующих процедур. Введение в российскую практику такого рода процедур направлено на обеспечение доступности более гибких, экономных, быстрых механизмов разрешения конфликтов. Для обеспечения развития альтернативных процедур разрешения споров введение новых правил исчисления срока исковой давности в данных случаях подиктовано острой необходимостью.

1.2.Виды сроков исковой давности

Анализ положений Главы 12 ГК РФ позволяет выделить общие и специальные сроки исковой давности. В юридической литературе специальные сроки исковой давности, в свою очередь, разделяют на сокращенные и более длительные^[10]. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, составляет три года.

Общие требования ко всем видам сроков исковой давности - они не могут превышать 10 лет со дня нарушения права, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»^[11].

Согласно п. 1.1 ст. 18 данного закона срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта связан со сроками давности привлечения к уголовной ответственности.

Если же обратиться к ч. 5 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации^[12] (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность не распространяется (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Это не единичный случай отсутствия исковой давности для защиты нарушенного права^[13].

В законе (ст. 208 ГК РФ) установлен открытый перечень требований, на которые не распространяется исковая давность. К ним отнесены:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304);

- другие требования в случаях, установленных законом.

Так, например, суд разъяснил, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно49. Основание выделения специальных сроков исковой давности - характер предъявляемого требования.

Причем специальный срок исковой давности может быть установлен как в ГК РФ (например, ст. 181 ГК РФ), так и в специальном законе, посвященном регулированию правоотношений с которыми связано предъявляемое требование (например, ст. 409 КТМ^[14]). Продолжительность специальных сроков исковой давности может быть как меньше, так и больше общего срока.

Сокращенные сроки исковой давности имеют следующую продолжительность:

- три месяца (например, истребование бездокументарных ценных бумаг, ст. 149.4 ГК РФ);

- шесть месяцев (например, требование о признании недействительной сделки, совершенная в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, п. 10 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»^[15]);

- один год (например, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Например, Суд отказал в удовлетворении требования о признании договоров купли-продажи доли в уставном капитале; договоров дарения части доли в уставном капитале; об истребовании из незаконного владения в общую совместную собственность доли. При этом суд отметил, что одним из сокращенных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ) является срок на оспаривание сделок, а именно:

срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год^[16];

- два года (например, по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, п. 1 ст. 966 ГК РФ). Например, признавая правомерным отказ в удовлетворении иска организации к страховой организации о взыскании утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля, стоимости услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в части утраты товарной стоимости, суд с учетом положений пункта 1 статьи 966 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ согласился с тем, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты^[17].

Более продолжительные сроки исковой давности имеют следующую продолжительность: - пять лет (например, по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, п. 4 ст. 93.4 БК РФ^[18]). Так, например, Суд отказал министерству промышленности и науки субъекта РФ во взыскании с общества денежных средств в связи с нарушением условий получения субсидий, выделенных из средств бюджета субъекта РФ на возмещение части затрат по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития субъекта РФ.

Так, суд, помимо прочего, указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 93.4 БК РФ в совокупности с положениями статьи 208 ГК РФ положения о сроке исковой давности распространяются на бюджетные отношения, в которых кредитором выступает непосредственно Российская Федерация^[19]; - шесть лет (например, требования о возмещении ущерба от загрязнений с судов нефтью, п. 1 ст. 410 КТМ РФ); - десять лет (например, иски, связанные с морской перевозкой опасных грузов, ст. 409 КТМ РФ). Например, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору морского субагентирования, указав, что пропущен срок исковой давности, установленный статьей 409 КТМ РФ^[20]. По общему правилу, установленному в ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, за уже упомянутым исключением, связанным с требованием о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.

Однако в ходе анализа законодательства были выявлены и другие сроки исковой давности, предусмотренные отраслевыми законами. Например, в соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»^[21] требования о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Очевидно, что нормы п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 2 ст. 196 ГК РФ противоречат друг другу. В связи с чем представляется логичным изложить п. 2 ст. 196 ГК РФ в следующей редакции: «2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве».

Анализ законодательства о специальных сроках исковой давности позволяет сделать вывод, что более продолжительные сроки исковой давности связаны или с предъявлением требований, направленных на защиту публичных интересов, или с предъявлением требований в ситуации когда обнаружение нарушения права истца могло объективно носить длительных характер.

Глава 2. Проблемы применения сроков исковой давности

2.1.Отдельные проблемы применения сроков исковой давности

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом^[22]. Гражданское законодательство предусматривает определенные сроки для защиты прав и законных интересов граждан. Данный институт регулируется главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ст. 195 ГК РФ устанавливает, что «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого были нарушены»^[23].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» детализирует некоторые положения Гражданского кодекса^[24]. Законодатель употребляет два понятия: «исковая давность» и «сроки исковой давности». Однако каково разграничение данных понятий? В нормативно-правовой и научной литературе отсутствует четкое разграничение данных понятий. Одни авторы отождествляют данные понятия, другие ученные считают, что правовая природа указанных понятий различается.

Мы рассматриваем исковую давность как институт гражданского права, совокупность норм, регулирующих такое правовое явление как сроки защиты нарушенного права по иску лица. Юридическая доктрина рассматривает исковую давность в субъективном и объективном смысле. Например, Б.М. Гонгало рассматривает исковую давность в объективном смысле и определяет ее как сроки исковой давности, а также как гражданско-правовой институт, то есть «систему норм, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав»^[25].

В субъективном – это юридически признанная возможность лица, чьи интересы нарушены использовать своё конституционное право на защиту нарушенных прав и свобод. Стоит учесть, что срок исковой давности выступает как конкретный временной промежуток, предоставляемый государством для защиты лицом своих нарушенных прав или как срок, по истечении которого лицо может не исполнять возложенную на него обязанность. Исполнение обязанностей должно быть гарантировано мерами государственного принуждения^[26].

М.Ф. Лукъяненко понимает сроки исковой давности как «сроки для принудительного осуществления нарушенных либо восстановления оспариваемых прав, установленные в целях стабильности и устойчивости гражданских правоотношений»^[27]. В.А. Тархов сроками исковой давности называет «период времени, после которого утрачивается правомочие на принудительное осуществление субъективного права с помощью суда».

Из легального определения исковой давности исходит, что меры государства, направленные на восстановление нарушенных прав и привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушение, могут применяться только ограниченный промежуток времени. Однако истечение сроков исковой давности применяется только по заявлению одной из сторон.

К тому же, ст. 199 ГК РФ устанавливает, что лицо может требовать защиты своих нарушенных прав независимо от истечения сроков исковой давности, а суд принимает его к рассмотрению. Особо хотелось обратить внимание на то, что суд не вправе самостоятельно отказывать в удовлетворении иска руководствуясь таким основанием. Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что при подготовке дела к судебному разбирательству, судья не вправе предлагать сторонам спора представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой̆ давности^[28].

Однако существует проблема правовой неграмотности населения. Таким образом, нарушается право ответчика на прекращение дела. Вопросы вызывает ч. 2 ст. 199 ГК РФ, закрепляющая, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Ст. 38 ГПК РФ закрепляет, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Учитывая, что последствием применения истечения сроков исковой давности является вынесение судом решения об отказе в иске, логично предположить, что заявление о пропуске исковой давности делается ответчиком^[29].

П.А. Ильичев отмечает о нецелесообразности предоставления истцу права заявлять о применении исковой давности. Ч.6 ст. 152 ГПК закрепляет, что в предварительном заседании может рассматриваться возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности^[30]. Исходя из этого возникает вопрос о возможности заявлять о пропуске исковой давности истцом, ведь процессуальный закон такое право не предусматривает.

Указанную проблему можно решить путём внесения изменений в законодательство, чётко определив круг лиц, имеющих право заявлять о применении исковой давности. Проблема правовых последствий истечения сроков исковой давности является довольно спорной. Суть данного спора состоит в вопросе о характере погасительного действия исковой давности: прекращается ли существование субъективного права с истечением срока исковой давности. Российское законодательство исходит из того, что субъективное материальное гражданское право с истечением срока исковой давности не перестает существовать.

В ст. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 596-О-О указано, что истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения материально правовых отношений сторон и не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права^[31]. Гл.15 ГК РФ, регулирующая основания прекращения прав собственности, а также гл. 26 ГК РФ, регулирующая прекращение обязательств, истечение срока исковой давности в качестве правопрекращающих оснований не предусматривают. Как отмечает В.В. Кулаков: «следует иметь в виду, что отношения с истекшим сроком исковой давности никто не лишал свойства быть обязательством»^[32].

По истечении срока исковой давности обязательство продолжает существовать, но в измененном виде. Кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, однако утрачивает возможность судебной защиты своего права. Должник в свою очередь, вправе исполнить обязательство или отказаться в связи с истечением срока исковой давности^[33]. В любом случае, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что исковая давность является сложным и довольно спорным институтом гражданского права. Исковая давность представляет собой важный институт гражданского права, регулирующий такое правовое явление как время.

Срок исковой давности – это установленный законодательством срок в который можно осуществить защиту нарушенного субъективного гражданского права в принудительном порядке через соответствующие судебные инстанции. Однако это не означает, что после истечения этого срока лицо утрачивает возможность обращаться в суд за защитой своего права. Иск можно предъявить в любое время. Право предъявления иска не утрачивается никогда, поскольку нельзя лишить, кого бы то ни было права обращаться в суд за защитой или восстановлением его нарушенного права.

2.2. Основания и порядок применения правил о приостановлении, перерыве и восстановлении

Приостановление срока исковой давности регламентировано ст. 202 ГК РФ. В пункте первом данной статьи установлено четыре основания для приостановления течения срока исковой давности.

1. Срок исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Новое определение непреодолимой силы позволяет отнести к таким обстоятельствам чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях явления общественной жизни, как, например, военные действия или забастовки. Но как правило, на практике под непреодолимой силой понимаются стихийные бедствия (землетрясение, наводнение и др.). В судебной практике так же встречается указание на объективный характер таких обстоятельств. Например, Тамбовским областным судом было разъяснено, что «под непреодолимой силой в силу пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Понятие «непреодолимая сила» носит объективный фактор, а не субъективный»^[34].

2. Второе основание приостановления - если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение. В этом части следует отметить неточность формулировки. Военное законодательство Российской Федерации не содержит определения «Вооруженные Силы, переведенные на военное положение».

Данное обстоятельство может негативно сказаться при определении факторов, которые послужили основанием для приостановления течения сроков исковой давности. Федеральным конституционным законом «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ установлено, что военное положение вводится указом Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии^[35]. Таким образом, можно указать на неточность формулировки «Вооруженные Силы, переведенные на военное положение» в подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ. Военное положение вводится на всей территории России или в отдельных местностях, а не Вооруженные Силы переводятся на военное положение.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ на указанных выше военнослужащих не распространяется положение о приостановлении течения срока исковой давности. В связи с чем С.И. Додоматов полагает, что у военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях, не только в условиях режима военного положения, но и в мирное время, а также привлекаемых для обеспечения режима чрезвычайного положения, должно быть не меньше оснований на применение данной нормы закона, чем у военнослужащих, находившихся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение. Налицо противоречие, которое требует скорейшего разрешения.

Таким образом, представляется актуальным изложить подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ в следующей редакции: «...если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск, в равно - воинских формирований и органов, привлекаемых для обеспечения режима военного и (или) чрезвычайного положения, в которых законодательством предусмотрена военная служба, независимо от территории их действия, а также для выполнения задач в условиях военных конфликтов». Приведенная формулировка более полно отразит возможные основания для приостановления срока исковой давности в ситуациях, когда истец или ответчик исполняют свой воинский долг.

3. В силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий). Следует отметить, что данная формулировка обновлена - теперь мораторий, установленный Правительством РФ, приостанавливает течение срока давности только тогда, когда его основанием является закон.

4. В силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Отметим, что в этом случае должно быть приостановлено именно действие правового акта или закона. Так, например, срок исковой давности не будет приостановлен при обжаловании решения суда в ходе которого было приостановлено его исполнение^[36]. А вот приостановление действия законодательства о потребительском кредите приостановит и срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений, урегулированных законом, действие которого приостановлено. Течение исковой давности приостанавливается и в случае приостановления производства по делу.

Необходимо отметить, что в отличие от подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ в п. 3 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ^[37]) предусмотрено больше оснований для приостановления судом производства по делу:

- участие ответчика или истца в боевых действиях;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях чрезвычайного положения;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях военного положения;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях военных конфликтов.

Таким образом, сужение формулировки основания присотановления течения срока исковой давности только службой в Вооруженных Силах, представляется не только не соответствующим принципу справедливости, но и не отвечающим положениям ст. 215 ГПК РФ. Рассматривая акт толкования относительно норм ст. 202 ГК РФ, можно отметить, что в Постановление Пленума ВС РФ № 43 Верховный Суд РФ практически без изменений перенес большую часть норм, содержащихся в Постановлении, действовавшем ранее.

Так, в п. 16 Постановления № 43 предпринята попытка дать толкование п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором говорится о приостановлении течения срока исковой давности, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (медиации, посредничеству, административной процедуре и т.п.). В разъяснении говорится о том, что такой же результат имеет обращение к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 КТМ РФ). В литературе данная попытка оценивается как неудачная и даже ошибочная^[38].

Так, А.П. Сергеев и Т.А. Терещенко возражают против подобной формулировки, указывая не следующее. Из содержания п. 3 ст. 202 ГК РФ не следует, что «ее действие распространяется на обязательный претензионный порядок». Указание на то,что перечень внесудебных процедур, данный в статье, является лишь примерным, «не спасает положения».

Появление в ГК РФ данного основания приостановления исковой давности было связано именно с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»^[39], в то время как обязательный претензионный порядок существовал в российском законодательстве задолго до этого.

Кроме того, рассматриваемое разъяснение прямо противоречит нормам тех законов, которыми предусмотрен обязательный претензионный характер, поскольку в всех случаях (кроме п. 2 ст. 407 КТМ РФ), предъявление претензии не оказывает никакого влияния на течение срока исковой давности. Так же представляется, что положения п. 3 ст. 202 ГК РФ должны распространяться не только на предусмотренные законом случаи применения обязательного претензионного порядка, но и на случаи, когда претензионный порядок предусмотрен соглашением сторон и закреплен в договоре.

Перерыв течения срока исковой давности означает, что в отличие от приостановления, кода срок приостанавливается, а затем возобновляет свое течение, перерыв прерывает срок исковой давности, а в случае необходимости защиты прав срок исковой давности начинает течь заново^[40]. Ст. 203 ГК РФ, теперь устанавливает единственное основание для перерыва течения срока исковой давности - признание долга. Ранее ст. 203 ГК РФ устанавливала два основания для перерыва срока исковой давности: предъявление иска в установленном порядке и признание долга, т.е. совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такие же основания были предусмотрены ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. (ст. 86). Предъявление иска в установленном порядке означало соблюдение истцом требований процессуального законодательства, и прежде всего о подведомственности и подсудности споров. В одном из примеров, приведенных В.С. Поздняковым, покупатель в пределах срока исковой давности предъявил иск в арбитраж страны ответчика. При рассмотрении спора в этом арбитраже было установлено, что контракт, из которого возник спор, предусматривал рассмотрение споров не в арбитраже страны ответчика, а во Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР (ныне МКАС при ТПП РФ). Производство по делу в арбитраже, куда обратился истец, было прекращено, после чего он предъявил иск во ВТАК.

Однако к данному моменту срок исковой давности по спорному требованию истек, и на этом основании в иске было отказано, поскольку перерыв давности мог наступить в случае предъявления иска в надлежащий орган^[41]. Предъявление иска в установленном порядке требовало также соблюдения истцом не только действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, в частности, норм ГПК РФ и АПК РФ, а также правил, связанных с подачей искового заявления (уплата пошлины и др.), что создавало значительные сложности в осуществлении защиты его прав.

В новой редакции ст. 204 ГК РФ указано, что с момента обращения в суд за защитой нарушенного права и на протяжении всего срока осуществления судебной защиты, срок исковой давности не течет. Однако на практике с момента обращения в суд с исковым заявлением и до принятия судом дела к производству может пройти довольно много времени. При этом, по рассмотрении искового заявления, судья может вынести определение о его возвращении. Ранее возврат искового заявления не влек перерыва срока исковой давности. Так, например, суд отказал физическому лицу в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по субъекту РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Среди прочего, суд отметил, что возврат искового заявления по смыслу статьи 203 ГК РФ не влечет за собой перерыва течения срока исковой давности^[42].

В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ период от обращения с исковым заявлением и до вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в срок исковой давности. Отдельным основанием перерыва срока исковой давности является признание долга.

Верховный Суд РФ разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Например, в связи с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства по оплате началось течение трехгодичного срока исковой давности. По прошествии семи месяцев после этого должник совершил какое-либо действие, свидетельствующее о признании долга и, как следствие, влекущее перерыв срока давности (погасил часть долга, признал долг в ответе на претензию и т.д.). В этом случае после перерыва у кредитора на обращение с иском в суд будет уже не два года и пять месяца, как при приостановлении, а как минимум еще три года^[43]. Так, суд частично удовлетворил требования муниципального учреждения к обществу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд подчеркнул, что по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. В связи с заявлением обществом о пропуске срока исковой давности суды обеих инстанций пришли к выводу об истечении срока давности по требованию о взыскании задолженности (долга и пени). Довод заявителя о том, что срок исковой давности прервался, так как ответчик знал о наличии долга за использование спорного земельного участка, суд кассационной инстанции находит несостоятельным^[44]. Отметим, что из смысла статьи 203 ГК РФ следует, что признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору^[45].

Верховный суд РФ указал, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Восстановление срока исковой давности регламентировано ст. 205 ГК РФ. Согласно тексту данной статьи, восстановление срока исковой давности носит исключительный характер и производится только судом в рамках конкретных правоотношений. При этом список уважительных причин пропуска срока исковой давности связан с личностью истца и сформулирован открытым. Законодатель называет прямо только тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. В связи с последним следует сказать, что неграмотность нельзя путать с неосведомленностью.

Например, неосведомленность об ограниченном сроке вступления в наследство не расценивается судами как уважительная причина^[46]. Второе условие восстановления срока исковой давности заключается в том, что наличие указанных выше исключительных обстоятельств имело место в последние шесть месяцев давностного срока. В ситуации, когда срок исковой давности составляет шесть месяцев или менее, исключительные обстоятельства должны были иметь место в течение срока давности. То есть если наступление исключительных обстоятельств имело место после истечения срока давности, она восстановлению не подлежит.

Есть еще одна особенность процедуры восстановления срока исковой давности - она применяется только по требованию физического лица. Не применяется восстановление исковой давности по требованиям индивидуального предпринимателя, если они связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления № 43, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последнее заявило такое ходатайство и представило необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, приостановление и перерыв срока исковой давности отличаются тем, что в случает перерыва срок исковой давности начинает течь заново, а при приостановлении течение срока продолжается после того, как основания приостановления отпали.

Заключение

Определение срока исковой давности дано в ст. 195 ГК РФ - это срок, установленный для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законодателем установлен запрет на изменение срока исковой давности.

Исковая давность одновременно является материально-правовым сроком и в то же время выступает как процессуальное средство защиты против иска (является основанием для отказа в исковых требованиях). Хотя процессуальный и материальный элементы исковой давности нельзя признать равнозначными (материально-правовой аспект является преобладающим), институт исковой давности не может существовать вне процессуальной сферы общественных отношений, поскольку применяется в процессе рассмотрения конкретного спора судом.

Критерием классификации сроков исковой давности выступает их продолжительность и специфика требований. В соответствии с данным критериям выделяют общий срок исковой давности и специальные сроки исковой давности. Последние, в свою очередь, делятся на сокращенные и более длительные. Действующий гражданский закон, регулирующий начало течения периода исковой давности, объединяет два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий связан с конкретным юридическим фактом, с наступлением которого начинается течение срока исковой давности.

Субъективный - с момента, когда уполномоченный на требование человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в обновленной редакции ГК РФ в качестве условия, определяющего начало течения срока исковой давности называется не только осведомленность о нарушении права, но осведомленность о личности нарушителя, который может выступать ответчиком по делу. Данное правило оценивается учеными положительно, поскольку нормы прежней редакции оставляли пробел в защите прав пострадавшего от правонарушения в ситуации, когда он не знал о личности нарушителя.

По общему правилу, установленному в ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, за уже упомянутым исключением, связанным с требованием о возмещении вреда, причиненного террористическим актом. Однако в ходе анализа законодательства были выявлены и другие сроки исковой давности, предусмотренные отраслевыми законами. Разная продолжительность сроков исковой давности зависит от специфики требований и направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон, однако кроме общего срока исковой давности, который составляет три года, законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Важно, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Но произвольно применять исковую давность суд не вправе: сделать это можно только по заявлению стороны, поданному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения (именно с такими обязательствами чаще всего приходится иметь дело предприятию общественного питания) течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Особо следует отметить, что срок исковой давности может быть распространен только на случаи судебной защиты субъективных прав конкретных лиц. На судебную защиту прав неопределенного круга лиц данный срок не распространяется.

Перерыв и приостановление срока исковой давности являются важными элементами института исковой давности. Приостановление и перерыв срока исковой давности отличаются тем, что в случает перерыва срок исковой давности начинает течь заново, а при приостановлении течение срока продолжается после того, как основания приостановления отпали. Для совершенствования законодательства об исковой давности представляется целесообразным внести в законодательство ряд изменений. В законе не указано - какой именно орган юридического лица может считаться осведомленным о нарушении права в целях определения начала течения срока исковой давности.

Для разрешения данной проблемы представляется актуальным уточнить момент, с которого юридическое лицо считается осведомленным о нарушении его прав в акте толкования, дополнив ст. 200 ГК РФ примечанием следующего содержания: «Для целей определения начала срока исковой давности с участием юридических лиц, осведомленным субъектом признается исполнительный орган управления юридического лица». Так, очевидно, что нормы п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 2 ст. 196 ГК РФ противоречат друг другу.

В связи с чем представляется логичным изложить п. 2 ст. 196 ГК РФ в следующей редакции: «2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве».

Анализ законодательства о специальных сроках исковой давности позволяет сделать вывод, что более продолжительные сроки исковой давности связаны или с предъявлением требований, направленных на защиту публичных интересов, или с предъявлением требований в ситуации, когда обнаружение нарушения права истца могло объективно носить длительный характер.

Представляется целесообразным подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ сформулировать следующим образом: «...если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством предусмотрена военная служба, привлекаемых для обеспечения режима военного и (или) чрезвычайного положения, независимо от территории его действия, а также для выполнения задач в условиях военных конфликтов».

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). [Электронный ресурс] /М.В.Зуева, С.Н.Махина, Н.Ф. Никулинская [и др.] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина [ и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. – М.: Статут, 2014. – С. 173.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации : федер. закон от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 14.02.2013 по делу № А70-5153/2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 27.07.2015 № 18АП-7930/2015 по делу № А76-949/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 02.10.2014 № 17АП-11409/2014-АК по делу № А60-16048/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление ФАС Северо-Западного округа. [Электронный ресурс]: от 09.04.2010 № А216899/2009 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. (в ред. от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 // Российская газета. 2015. № 6794 (223).
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный банк Содействие общественным инициативам» («Собинбанк»)» на нарушение конституционных прав и свобод: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 596-О-О // СПС Консультант Плюс

Апелляционное определение Тамбовского областного суда. [Электронный ресурс] : от 14.10.2013 по делу № 33-2823\2013 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// СЗ РФ. –2010. – № 31. –Ст. 4162.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан. [Электронный ресурс]: от 08.06.2015 по делу № 33-8143/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа. [Электронный ресурс]: от 07.12.2015 № Ф06-3220/2015 по делу № А65-31343/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 12.11.2015 № 13АП-15366/2015 по делу № А56-16647/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 22.09.2016 № 15АП-12916/2016 по делу № А53-22453/2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016.) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.

О рынке ценных бумаг : федер. закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016.) // СЗ РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.

Об охране окружающей среды : федер. закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016.) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.

О военном положении : федер. конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. – 2002. – № 5. –Ст. 375.

Разъяснения Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс»

О противодействии терроризму : федер. закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016.) //СЗ РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Определение ВАС РФ. [Электронный ресурс]: от 17.01.2013 № ВАС-6505/11 по делу № А632461/2010; Определение ВАС РФ. [Электронный ресурс]: от 18.05.2011 № ВАС-6036/11 по делу № А60-22540/2010-С9 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Брызгалина, А.В. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения. [Электронный ресурс] /под ред. Брызгалина А.В.// Налоги и финансовое право, 2014. – № 6. –С. 32 - 230. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М.: Статут, 2016. – 511 с.

Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: автореф… дис. канд. юр. наук.: [12.00.03] / П.А. Ильичев. — М., 2014. — 171 с.

Кулаков В.В. Актуальные вопросы прекращения обязательств // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №3. – С. 87 – 92

Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие. 3е изд., перераб. и доп. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. – 460 с.

Сергеев, А.П. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 [Электронный ресурс] / А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко // Закон, 2015. – № 11. –С. 87 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Толмачев, А. Нового мало, но значение велико [Электронный ресурс] / А.Толмачев // ЭЖЮрист, 2015. –№ 40. –С. 1, 6. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Шигонина Л.А., Новохацкая И.П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав. Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247 – 257

Эрдлевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. Хозяйство и право. – 2011. – №9. – С. 72 – 81

Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). [Электронный ресурс] /М.В.Зуева, С.Н.Махина, Н.Ф. Никулинская [и др.] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
О противодействии терроризму : федер. закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016.) //СЗ РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина [ и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. – М.: Статут, 2014. – С. 173. ↑
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации : федер. закон от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207. ↑
О рынке ценных бумаг : федер. закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016.) // СЗ РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918. ↑
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 14.02.2013 по делу № А70-5153/2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 27.07.2015 № 18АП-7930/2015 по делу № А76-949/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016.) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823. ↑
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 02.10.2014 № 17АП-11409/2014-АК по делу № А60-16048/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Постановление ФАС Северо-Западного округа. [Электронный ресурс]: от 09.04.2010 № А216899/2009 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Об охране окружающей среды : федер. закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016.) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133. ↑
Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. (в ред. от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2, Ст. 198. ↑
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 // Российская газета. 2015. № 6794 (223). ↑
Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М.: Статут, 2016. – 511 с. ↑
Шигонина Л.А., Новохацкая И.П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав. Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247 – 257 ↑
Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие. 3е изд., перераб. и доп. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. – 460 с. ↑
Разъяснения Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс» ↑
Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: автореф… дис. канд. юр. наук.: [12.00.03] / П.А. Ильичев. — М., 2014. — 171 с. ↑
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. ↑
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный банк Содействие общественным инициативам» («Собинбанк»)» на нарушение конституционных прав и свобод: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 596-О-О // СПС Консультант Плюс ↑
Кулаков В.В. Актуальные вопросы прекращения обязательств // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №3. – С. 87 – 92 ↑
Эрдлевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. Хозяйство и право. – 2011. – №9. – С. 72 – 81 ↑
Апелляционное определение Тамбовского областного суда. [Электронный ресурс] : от 14.10.2013 по делу № 33-2823\2013 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
О военном положении : федер. конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. – 2002. – № 5. –Ст. 375. ↑
Определение ВАС РФ. [Электронный ресурс]: от 17.01.2013 № ВАС-6505/11 по делу № А632461/2010; Определение ВАС РФ. [Электронный ресурс]: от 18.05.2011 № ВАС-6036/11 по делу № А60-22540/2010-С9 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138ФЗ (ред. от 19.12.2016.)// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. ↑
Сергеев, А.П. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 [Электронный ресурс] / А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко // Закон, 2015. – № 11. –С. 87 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// СЗ РФ. –2010. – № 31. –Ст. 4162. ↑
Толмачев, А. Нового мало, но значение велико [Электронный ресурс] / А.Толмачев // ЭЖЮрист, 2015. –№ 40. –С. 1, 6. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Толмачев, А. Нового мало, но значение велико [Электронный ресурс] / А.Толмачев // ЭЖЮрист, 2015. –№ 40. –С. 1, 6. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан. [Электронный ресурс]: от 08.06.2015 по делу № 33-8143/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Брызгалина, А.В. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения. [Электронный ресурс] /под ред. Брызгалина А.В.// Налоги и финансовое право, 2014. – № 6. –С. 32 - 230. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа. [Электронный ресурс]: от 07.12.2015 № Ф06-3220/2015 по делу № А65-31343/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 12.11.2015 № 13АП-15366/2015 по делу № А56-16647/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. [Электронный ресурс]: от 22.09.2016 № 15АП-12916/2016 по делу № А53-22453/2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑