Гражданско-правовая охрана личности гражданина

Содержание:

Введение

Актуальность. Еще с древних времен правовое законодательство обеспечивало охрану личности и его прав. Нет ни одного государства которое бы не обеспечивало такую охрану. В том числе и Россия, так Конституции РФ находится статья 2, которая говорит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»^[1].

Поэтому, что бы выполнять данную статью РФ создает различные правовые механизмы, посредством которых обеспечивается беспрепятственная реализация, этих прав и свобод.

Для защиты и охраны граждан в правовом государстве осуществляется государством посредством создания органов государственной власти, автономных институтов гражданского общества, а также иными структурами, которым государство может делегировать реализацию части своих полномочий  в какой-либо форме. При этом особую роль в защите прав играют органы государственной власти, созданные государством с целью защиты прав и законных интересов гражданских лиц.

Повышенная роль подобных институтов и органов именно в сфере гражданского права объясняется основными целями и задачами этой отрасли права. Поэтому согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ относится: обеспечение неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.^[2]

Одним из механизмов-гарантий охраны гражданских прав является исполнительное производство. Оно предназначено восстанавливать нарушенное право человека в судебном порядке.

В настоящее время этап исполнительного производства переживает новый виток своего развития, который достоин особого внимания, как законодателя, так и всех участников гражданского оборота.

По-нашему мнению, в настоящее время институт исполнительного производства как средство защиты и охраны гражданских прав восстанавливает свои позиции и преодолевает недоверие участников граждан РФ, которое сложилось в период конца 20 века – начала 21 века.

Цель работы - рассмотреть исполнительное производство как особый механизм гражданско-правовой охраны личности гражданина

Объект – общественные отношения по поводу гражданско-правовой охраны личности гражданина.

Предметом рассмотрения данной работы является нормативно-правовые источники гражданского законодательства в области гражданско-правовой охраны личности гражданина.

Задачами данной работы являются:

- изучение понятия защиты гражданских прав и его принципов;

- рассмотрение форм и способов гражданско-правовой охраны личности гражданина

- изучение исполнительного производство как средства гражданско-правовой охраны личности гражданина.

Структуру данного исследования составляют введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, и заключение, последовательно раскрывающие тему исследования.

Глава 1. Теоретическое обоснование охраны личности гражданина и его прав

1.1. Понятие «защита личности и его гражданских прав»

"Защита гражданских прав" являет собой более ограниченное понятие, по сравнению с выражением "охрана гражданских прав", так как второе охватывает полную совокупность мер, которые обеспечивают нормальный ход осуществления прав. "Защита" же гражданских прав представляется не что иным, как регламентированные законом меры защиты гражданских прав в ситуации их нарушения или действительной угрозы указанного нарушения.

Содержание термина "охраны" несколько шире термина "защиты" еще и потому, что оно заключает в себе действия как государственных и других органов, так и непосредственно управомоченного лица.

В литературе, несмотря на указанное отличие, принято применять термины "защиты" и "охраны" в качестве синонимов. Внешне термины охрана гражданских прав и гарантий прав и свобод довольно схожи, однако гарантии реализации гражданских прав имеют немного другую природу. Так, в ст. 1 ГК РФ регламентируется гарантия защиты в судебном порядке нарушенных прав. Несмотря на то, что указанная норма и посвящена защите гражданских прав, данная норма представляет собой средство, применяя которое управомоченный субъект гражданского оборота может защитить собственное право, так как право выбора указанных средств чаще всего принадлежит, прежде всего, именно данному лицу.

Гражданско-правовые гарантии, закрепленные государством в законодательстве, представляются средствами, обеспечивающими нормальное осуществление прав и законных интересов участников хозяйственного и гражданского оборота, меры охраны и защиты. Лишь только действенность указанных мер делает защиту прав участников гражданских правоотношений в судебном порядке действительно гарантированной.

Действия в пределах определенных законом и возможности являет собой средство осуществления субъективного гражданского права. Непосредственно субъективное гражданское право представляется мерой дозволенного поведения участника гражданского правоотношения.

Изучение института охраны гражданских прав обязан включать в себя и установление места тех средств, при помощи которых она реализуется в структуре гражданско-правовых средств защиты. В правовой литературе встречаются мнения на соотношение отдельных средств охраны гражданских прав, которые взаимно исключают друг друга.

Четкое установление пределов между указанными средствами продиктована существенностью дальнейшего олицетворения в жизнь проводимого курса по укреплению расчетов на различных уровнях и увеличению гражданско-правовой, а также хозяйственной дисциплины. Проведем разграничение указанного средства.

Выражение гражданско-правовых санкций представляется шире выражения гражданско-правовой ответственности, так как предполагает вероятность использования санкций не зависимо от субъективной стороны правонарушения. В то время как вина правонарушителя представляется обязательным критерием гражданско-правовой ответственности, также, ответственность имеет в виду возложение на нарушителя добавочных неблагоприятных результатов. Санкции же не всегда соединены с дополнительными неблагоприятными результатами и могут быть ограничены, например, возложением обязанности ликвидировать несовершенства продукции^[3].

В связи с этим более правильным видится подход к установлению соотношения гражданско-правовых санкций, а также гражданско-правовой ответственности, который рассчитывает, что ответственность представляется видом гражданско-правовых санкций.

Следовательно, меры ответственности все время обращены на защиту права, но указанная защита не всегда реализовывается через применение мер ответственности, в связи с этим, меры защиты содержат в себе меры ответственности.

В связи с тем, что часть первая ГК РФ функционирует уже достаточно длительное время, необходимо отметить, что состояние юридического регулирования, в части осуществления права на защиту, по-прежнему остается неудовлетворительным. Понятно, что предусмотреть все вероятные ситуации, которые связаны с защитой нарушенных прав, законодательно невозможно. Указанное обстоятельство обуславливает выявление ряда юридических проблем, с которыми сталкиваются участники гражданского права в ходе реализации права на самозащиту. Больше всего спорные ситуации появляются по поводу допустимости того или другого способа защиты и соблюдении его границ. В указанных ситуациях представляется важным руководствоваться принципами, лежащими в основании защиты гражданских прав, которые дают возможность решить появляющиеся на практике проблемы, ликвидировать встречающиеся пробелы.

Следовательно, "защита и охрана гражданских прав" предполагает вероятность защиты прав не только от действий активного, но и пассивного характера.^[4].

В действующее время уровень юридического регулирования отношений, которые возникают между разными участниками по поводу защиты и охраны гражданских прав в общем и самозащиты гражданских прав в частности, не отвечает предъявляемым к нему нынешним требованиям, а судебная практика по указанным делам еще не имеет сколько-нибудь обширного формирования. В указанных условиях следует опасаться разного рода вольных толкований правоприменительными органами тех или других положений, регламентированных законом. Чтобы избежать указанного при принятии решений по трудным, неурегулированным законом обстоятельствам, правоприменительные органы обязаны руководствоваться принципами охраны и самозащиты гражданских прав.

Их роль в этом трудно переоценить, в связи с тем, что принципы являют собой стабильные, непоколебимые положения, согласно которым и устанавливаются пути решения юридических коллизий. Во многом использование принципов защиты и самозащиты дает возможность принять такое решение, которое бы уберегло субъектов гражданских правоотношений от субъективного подхода со стороны должностных лиц, органов к оценке их действий по самостоятельной защите гражданских прав.

Также, одна из основных функций принципов права заключается в том, что они снабжают единство норм в праве в общем, а также в пределах отдельной отрасли.

Статья 1 ГК РФ фиксирует базовые начала гражданского права, согласно которых должно основываться все гражданское законодательство и регламентируются гражданские правоотношения. Следует заметить, что правовые принципы в данном понимании необходимо различать от такой категории, как правосознание, которое базируется на оценочных мнениях о праве.^[5]

В современное время имеют место попытки обнаружения каких-либо новейших принципов отечественного гражданского права. Обычно, это производится с помощью дробления встречающихся принципов на более мелкие или сооружения в ранг принципов категорий, которые не являются таковыми.^[6].

В связи с этим возникает необходимость перейти к рассмотрению признаков, которые свойственны принципам гражданского права, и установления понятия основных положений гражданского права.

Принципы гражданского права, представляясь одним из характеризующих признаков сферы, неразрывно соединены с такими тесными категориями, как предмет, нормы и метод гражданского права.

Гражданско-правовые нормы взаимообусловлены, но не оденаковы, поскольку не все основные положения закреплены в определенных нормах и далеко не любая норма содержит в себе тот или другой принцип или принципы гражданского права.

В связи с указанным, выявление ст. 1 ГК РФ, в пределах которой отражены определенные принципы гражданского права, уже само по себе представляется отрадным^[7].

Но стоит отметить, что даже при прямом отражении основных положений в законе, при отсутствии определенного их установления в нормах права, гарантирующих использование указанных принципов.

1.2 Формы и способы охраны гражданских прав

В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты и охраны гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен, прежде всего, тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии.

Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права.

При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права;

• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих;
• присуждение к исполнению в натуре;
• прекращение или изменение правоотношения;
• взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки^[8].

А. П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную^[9].

Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты и охраны гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав – это форма охраны, а не способ защиты.

К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлык и Э. Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. В связи с чем они предложили п. 2 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд"^[10]. Указанные авторы также предложили исключить из текста ст. 12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, по их мнению, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав".

Свердлыку Г.А. и Э. Л. Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты и охраны гражданских прав и интересов: "Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав".

Таким образом, защита гражданских прав и охрана может осуществляться в трех формах:

• судебной,
• административной,
• самозащиты.

По мнению Богдановой А.А., которая считает, сто следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Дело в том, что содержание ст.14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения"^[11].

Перечень способов защиты гражданских прав и их охраны содержится в ст. 12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности охраны прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно указанной норме охрана гражданских прав защищаются путем:

• признания права;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
• признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащиты права;
• присуждения к исполнению обязанности в натуре;
• возмещения убытков; взыскания неустойки;
• компенсации морального вреда;
• прекращения или изменения правоотношения;
• неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие охраны гражданских прав. Охрана гражданских прав полностью поглощает ответственность. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.12 ГК РФ, можно разрешать при анализе содержания указанной нормы.

Рассмотрим некоторые способы защиты и охраны гражданских прав, применение которых возможно в силу ст.12 ГК РФ.

Компенсация морального вреда в сфере гражданских правоотношений на практике всегда связана со сложной и длительной процедурой судебного разбирательства. Это обусловлено спецификой тех благ, которые подвергаются посягательству, оценить их можно только исходя из неких абстрактных критериев. Тем не менее, судебная практика выработала определенные подходы.

В настоящее время вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются прежде всего ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101), решение о ее размере входит в компетенцию суда.^[12]

Рассматривая дела о компенсации морального вреда, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Однако в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Также одним из способов защиты и охраны гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты гражданских прав призван обеспечить реальное исполнение обязательств.

Следует отметить, что способ защиты и охраны нарушенного права гражданина как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, соответствует содержанию ст. 3 ГК РФ, регулирующей действие и применение норм гражданского права. Так, в соответствии с п. 5 указанной статьи в случае противоречия указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется соответственно Гражданский кодекс РФ или соответствующий закон^[13].

Таким образом, можно выделить следующие черты рассматриваемого способа защиты и охраны нарушенных прав:

1) осуществляется только судом;

2) выражается в бездействии (неприменение);

3) зачастую носит дополнительный (вспомогательный) характер;

4) защищает конкретное оспариваемое право.

Еще одним способом защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ)^[14].

Удивительно то, что Гражданский кодекс РФ не содержит понятия самозащиты гражданских прав.

Говоря о самозащите, необходимо отметить, что закон не содержит перечня лиц, имеющих право на самостоятельную защиту своих гражданских прав. Следовательно, им вправе воспользоваться как физическое, так и юридическое лица, права которых нарушены.

Но в то же время ГК, регламентируя право на самозащиту, не оговаривает круг субъектов гражданского права, имеющих на нее право. Однако, представляется, что такая их группа, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут воспользоваться правом на самозащиту, так как их особенность заключается в том, что реализовывать свое право на защиту они наиболее оперативно и эффективно могут только через соответствующие компетентные органы (государственные, межгосударственные и иные).

Основанием для применения самозащиты гражданских прав является любое их нарушение. Это может быть как преступление, так и административное или гражданское правонарушение.

. Главное, чтобы нарушение гражданского права было реальным, а не предполагаемым. Поскольку в противном случае мы будем иметь дело с самоуправством.

Если рассматривать все способы самозащиты гражданских прав по признаку их юридической природы, то следует выделить:

1) договорные способы самозащиты (залог, страхование и т.п.);

2) недоговорные (меры охраны, необходимая оборона и крайняя необходимость);

3) действие в чужом интересе без поручения.

Выделение такого самостоятельного вида способов самозащиты обусловлено тем, что действия в чужом интересе без поручения носят, сами по себе, внедоговорной характер, однако в случае их последующего одобрения заинтересованным лицом, в чьих интересах действовало третье лицо, примененные меры принимают характер договорных способов самозащиты (ст. 982 ГК РФ).

Глава 2. Охрана прав участников исполнительного производства

Статья 118 Закона об исполнительном произ­водстве предусматривает право взыскателя на предъявление лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, иска о взыскании денежной суммы, которая хотя и была удержана с должника, но не перечислена взыскателю по их вине.

Некоторые авторы справедливо отмечают низкую эффективность такого способа защиты права. Гражданским законодательством и так предусмотрена возможность любого лица, считающего, что его субъективные права нарушены, обратиться в суд с жалобой, и необходимость введения в специальный закон дополнительной дублирующей нормы весьма сомнительна. По мнению Ю.А. Свирина, было бы целесообразным предусмотреть фактическую ответственность лица, задерживающего перечисление денежных средств взыскателю, в виде неустойки за каждый день просрочки от не выплаченной вовремя суммы^[15].

Возникает вопрос, как поступить взыскателю в случае, если денежная сумма вообще не была удержана с должника, а была выплачена ему в полном объеме. По смыслу действующего законодательства лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, в данном случае избегает ответственности.

На наш взгляд, норма ст. 118 Закона об исполнительном произ­водстве нуждается в корректировке, согласно новой редакции необходимо предоставить взыскателю право на предъявление иска о взыскании с лица, выплачивающего должнику периодические платежи, денежной суммы, которая не была перечислена взыскателю по их вине^[16].

Такое предложение в целом отвечает потребностям лица, обратившегося с жалобой в суд, и в большей мере удовлетворило бы предъявляемые им требования.

В качестве предмета судебного контроля за исполнительным производством могут выступать решения третейских судов, иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов, нуждающиеся в принудительном исполнении.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство указывает на возможность принудительного исполнения решения третейского суда (гл. 47 ГПК РФ^[17], гл. 30 АПК РФ^[18]), признания и исполнения решений иностранных судов, иностранных арбитражных судов в случаях, когда это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

Заинтересованное в исполнении лицо заявляет в суд ходатайство (заявление) о принудительном исполнении решения третейского суда, иностранного суда, иностранного арбитражного суда.

Согласно действующему законодательству суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда лишь в определенных законом случаях (ст. 426 ГПК РФ, ст. 239 АПК РФ).

Анализируя данные нормы, приходим к выводу, что суд не пересматривает решение третейского суда, он лишь контролирует соблюдение формальных требований при его вынесении. Аналогичным образом законодательством решен вопрос о принудительном исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Предметом контроля суда в случаях признания и исполнения решений иностранных судов будут положения, подтверждающие, что решение иностранного суда по праву страны, на территории которой оно принято, вступило в законную силу и подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, не была лишена возможности принять участие в процессе; рассмотрение дела не относится к исключительной подсудности судов в РФ. Не имеется вступившего в законную силу решения суда в РФ, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или не имеется в производстве суда. Исполнение решения не может нанести ущерб суверенитету РФ, не угрожает безопасности или не противоречит публичному порядку(ст. 412 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения судом может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит суду доказательства того, что стороны были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено. Сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить свои объяснения. Указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение. Состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если судом будет установлено, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Исполнительные документы, выданные компетентным судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, исполняются судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Предметом судебного контроля за исполнительным производством также могут являться собственные решения суда, нуждающиеся в разъяснении.

Согласно ст. 32 Закона об исполнительном производстве, а также нормам процессуального законодательства (ст. 433 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ), при неясности положений решения суда или исполнительного документа взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений. При этом суд не вправе менять содержание решения, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме^[19].

Кроме того, Закон об исполнительном производстве и ГПК РФ предоставляют суду право изменить порядок и способ исполнения собственного решения в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя. В АПК РФ аналогичная норма отсутствует.

К содержанию судебного контроля в сфере исполнения также следует отнести действия по судебному санкционированию, осуществляемые судом в рамках косвенного контроля за исполнением.

В данном случае речь идет об обязанностях суда по рассмотрению обращений взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя по вопросам приостановления, отложения, отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения, прекращения исполнительного производства и некоторых других. Несмотря на то что судебный пристав-исполнитель обладает достаточно большими полномочиями в вопросах принудительного исполнения, ряд действий традиционно совершаются только с разрешения суда.

Стадия исполнительного производства является завершающей стадией гражданского, арбитражного и административного процессов. На ней достигается цель всего судебного разбирательства - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Процесс исполнения требований исполнительного документа характеризуется императивностью действий и обязательностью актов органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. В связи с этим наличие властных полномочий по отношению к участникам исполнительного производства дает ФССП РФ поле для злоупотребления своими правомочиями. Более того, в ходе исполнительного производства нередки случаи и превышения органами и должностными лицами ФССП РФ своих полномочий.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке происходит независимо от их обжалования в административном порядке вышестоящим должностным лицам ФССП РФ. Единственной особенностью является то, что постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ могут быть оспорены только в суде (ч. 2 ст. 121 Закона об исполнительном произ­водстве).

Тем не менее, разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, установленное в ст. 128 Закона об исполнительном произ­водстве, не претерпело изменений в связи с принятием нового процессуального кодекса.

Так, согласно ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, когда исполняется выданный арбитражным судом исполнительный документ; в отношении организации или индивидуального предпринимателя исполняются акты органов, осуществляющих контрольные функции, судебные и иные акты по делам об административных правонарушениях, а также исполняется постановление пристава о взыскании судебных расходов и исполнительского сбора. АПК РФ могут быть предусмотрены иные случаи.

Во всех остальных случаях заявление об обжаловании должно подаваться в суды общей юрисдикции.

Заявление, поданное в суд, рассматривается в десятидневный срок по правилам процессуального законодательства.

17 ноября 2015 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»^[20]. Данное Постановление не оставило также в тени и оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Лицами, имеющими право на судебное оспаривание постановлений, действий и бездействия приставов, являются не только стороны исполнительного производства, но и иные лица, которые считают, что нарушены их права и интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 218, 360 КАС РФ, 198 АПК РФ, 121 Закона об исполнительном произ­водстве). Также право оспаривания принадлежит, в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 БК РФ^[21]).

Сама по себе отмена вышестоящим должностным лицом в административном порядке оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании подается в суд общей юрисдикции, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ст. 219 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом, но при отсутствии уважительных причин пропуска он будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требования в порядке судебного оспаривания предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как таковая подача заявления или административного иска об оспаривании постановления пристава не являются основанием для обязательного приостановления исполнительного производства. Суд вправе при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ст. 440 ГПК РФ, ст. 358, 359 КАС РФ, ст. 324, 327 АПК РФ).

Постановление Пленума № 50 также дает определение незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, определяя его как ситуацию, когда пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При подаче как административных исковых заявлений, так и заявлений в суд об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Рассматривая правовые последствия неисполнения медиативного соглашения, необходимо оттал­киваться от двух возможных видов медиативных соглашений: заключенных до передачи дела в суд либо заключенных по делу, находящемуся в производстве суда. Наиболее простая ситуация возникает в слу­чае неисполнения медиативного соглашения, представляющего собой мировое соглашение по делу, по­ступившему в суд. В этом случае у сторон медиативного соглашения появляется возможность его при­нудительного исполнения на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу. Когда не исполняется соглашение, не переданное в суд, применяются нормы гражданского законодательства о сделках. Следуя буквально­му толкованию п. 4 ст. 12 Закона о медиации, можно прийти к выводу о том, что медиативное соглаше­ние, достигнутое по трудовому или семейному спору, гражданско-правовой сделкой не признается, что порождает вопрос о том, какими нормами регулируется его исполнение и возможно ли применение в этом случае общих способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Ответ на этот вопрос напрямую зависит от содержания медиативного соглашения. Если медиатив­ным соглашением по семейному или трудовому спору устанавливаются обязанности гражданско-правового характера (например, передача имущества, выплата отступного, заключение договора), то к защите прав, вытекающих из данных отношений, применяются общие гражданско-правовые способы, такие как самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений. В тех случаях, когда медиативное соглашение по семейному или трудовому спору предполагает обязан­ности, связанные с административными отношениями, либо обязательства личного, неформального ха­рактера, приходится констатировать наличие «голого» соглашения, то есть соглашения, не обеспеченно­го возможностью судебной защиты в отсутствие правовых механизмов принудительного исполнения указанных условий.

Основываясь на данных фактах, считаем, что медиативное соглашение порождает права и обязанности сторон постольку, поскольку содержит обязательства имущественного характера, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и защиты.

Права сторон, вытекающие из ука­занных обязательств, защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, независимо от отрасле­вой принадлежности спорных отношений (гражданские, семейные, трудовые).

Можно выделить не­сколько правовых механизмов, способных снизить риск недобросовестного поведения сторон при ис­полнении медиативного соглашения.

Во-первых, возможно придание ему исполнительной силы нотари­ально удостоверенной сделки.

Во-вторых, стороны могут сами предусмотреть способы урегулирования разногласий, возникающих при исполнении медиативного соглашения, включив в его текст соответст­вующий раздел.

В-третьих, может быть установлен обязательный претензионный порядок, предшест­вующий обращению в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

В-четвертых, данная проблема может быть решена на законодательном уровне посредством внесения изменений в Гражданский и Ар­битражный процессуальный кодексы РФ, устанавливающих возможность выдачи исполнительных лис­тов для принудительного исполнения медиативных соглашений.

Заключение

Право на охрану гражданских прав является конституционным правом: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Крайне важным, на наш взгляд, является положение о том, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Как свидетельствует практика, одним из наиболее распространенных процессуальных средств охраны гражданских прав при совершении исполнительных действий выступает иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

В своей работе мы рассмотрели исполнительное производство как особый механизм защиты и охраны гражданских прав, что являлось нашей целью исследования собой задачи:

А так же выполнили поставленные перед собой задачи:

• с помощью соответствующей литературы мы изучили и раскрыли понятие защиты гражданских прав и его принципов;
• рассмотрели формы и способы охраны гражданских прав;
• изучили исполнительное производство как средства охраны гражданских прав.

Данная работа может быть применена, при подготовке студентов юридического факультета, а так же при ведении соответствующих курсов.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016. № 5. Ст. 559.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 № 210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2015. № 27. Ст. 4001.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 15.02.2016 № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2016. № 7. Ст. 911.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
8. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 30.12.2015 № 425 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2015 № 444 - ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849; 2016. № 1 (часть I). Ст. 64.

2. Специальная литература

1. Гречкина О.В. Процессуальный статус представителя в исполнительном производстве // Административное право и процесс. 2014. № 12. С. 44 - 46.
2. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. 455 с.
3. Иванов О.М., Щербакова М.А. Комментарий к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»: научно-практический (постатейный). М.: Статут, 2014. 767 с.
4. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Безруков, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 640 с.
5. Кресникова Н.И. Имущественный залог в системе гражданского законодательства Российской Федерации // Право и экономика. 2015. № 12. С. 38 - 46.
6. Мойсеенко А.М. Обращение взыскания на права требования и иные имущественные права должника как мера принудительного исполнения в ФРГ // Внешнеторговое право. 2015. № 2. С. 11.
7. Назарова С. Оспаривание истцом продажи банком ипотечной квартиры за невыплату и просрочку долга // Жилищное право. 2015. № 10. С. 29 - 38.
8. Номоконова Е.Н. К вопросу о защите прав третьих лиц в исполнительном производстве // Арбитражные споры. 2014. № 4. С. 65 - 70.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. ↑

3. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. N 1. С. 26 ↑

4. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 2015. -С.11. ↑

5. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 2015. -С.11. ↑

6. Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции нотариальной формы защиты гражданских прав //Юридический мир. 2012. N 4. С. 18. ↑

7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995.-С. 15. ↑

8. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 // Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., исп. и доп. -М.: Высшая школа, 2005. -С. 95–97. ↑

9. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 542. ↑

10. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. –М.: "Лекс-книга", 2002. -С.8 ↑

11. Богданова А.А. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов //Журнал российского права. 2008. № 6. С.40. ↑

12. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, 1995. № 29. ↑

13. Потапенко С. Действующий способ защиты // "ЭЖ-Юрист". 2016. № 1. С. 22. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.2014. ↑

15. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: Монография. М., 2012. С. 168. ↑

16. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. С. 114. ↑

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45. ↑

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45. ↑

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015 № 25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 2; 2015. № 8. ↑

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 1. ↑

21. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 15.02.2016 № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2016. № 7. Ст. 911. ↑