Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Генезис правового регулирования личных неимущественных прав

Содержание:

Введение

Актуальность исследования проблемы гражданско-правовых способов защиты личных неимущественных прав их становление, развития и реализация несомненна, т.к. отражает закономерные конкретно-исторические процессы укрепления демократических основ новой формы государственности. В данном исследовании ни в коем случае ни отторгается тот факт, что субъектами личных неимущественных правоотношений являются не только физические, но и юридические лица. Первоочередно необходимо рассмотреть способы защиты личных неимущественных прав т.к. граждане объединенное в определенное общество становятся юридическим лицом. Именно гражданин является основным богатством юридического лица и от того какими он обладает принципами личных неимущественных прав зависит благополучие юридического лица.

Также большой интерес к данной теме вызван все возрастающим числом гражданских исков защиты личных неимущественных отношений. При этом следует отметить, что арбитражные суды данные иски стали рассматривать после принятия соответствующих статей в Конституции РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав.

Предмет исследования составляют гражданско-правовые нормы, обеспечивающие защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан и возможные варианты их применения.

В соответствии с определившим предметом исследования главной целью данного исследования является анализ российского законодательства, а также теоретических и практических вопросов в области понятия личных неимущественных прав и что является способами защиты личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан;
раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека;
проанализировать современное состояние практики реализации государственно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан.

Теоретической базой исследования послужили труды дореволюционных авторов освещавших проблемы правового регулирования и защиты личных неимущественных прав, как граждан, так и юридических лиц в период становления и развития русской школы права. Советских цивилистов посвятивших свои труды социалистическому правовому регулированию и защите личных неимущественных прав, а также и современных цивилистов, которые при глобальной демократизации определяют пути совершенствования способов и средств защиты личных неимущественных прав юридических лиц.

Глава 1. Правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в Российской Федерации

Генезис правового регулирования личных неимущественных прав

«Равенство», «свобода», «неприкосновенность личности» это принципы которые неразрывно связаны с личными правами представляющие ценность в социуме. За данную социальную ценность в конце XIX века вначале XX века шла жестокая борьба между классами, а в России приведшая к гражданской войне. Следовало вести борьбу продолжительностью более 30 лет, чтобы эти принципы были гарантированы. И вот Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948г. принимает Всеобщей декларации прав человека^[1], а также Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966г. и вступившего в действие для СССР (в том числе для России) в 1976г^[2].

Прежде всего с возникновением государств и государственно-правовых систем органически связано возникновение проблемы соблюдения прав человека и гражданина. Ведь именно созданные государством условия дают возможность реализации материальных и личных неимущественных благ, на основе персональной юридической ответственности. Подобные системы получили название «открытым обществом», где признавалось более выгодным соблюдение прав, нежели их нарушение^[3].

Начиная, с теологических трактатов V века была, выдвинута гипотеза, что Бог установил, чтобы «разумные и мыслящие существа всеми своими положительными качествами творили добро, ибо источником добродетели он сделал свободную волю»^[4]. При этом историки права считают, что нормы Ветхого Завета можно рассматривать как первую в истории «Декларацию прав человека»^[5].

Когда в законе государство утверждает не только соотношение между свободой и равенством, но и конституционные гарантии соблюдения прав, то именно государство ограничивает свободу произвола насилия над личностью. Платон, являющийся основоположником идеалистического направления построения справедливого государства выделяя законодательство и правосудие в качестве приоритетных форм государственной деятельности, утверждал: «Где закон — владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства»^[6].

В России правители являлись, владыками над законом и поэтому на протяжении нескольких сотен лет наиболее актуальной проблемой была защита прав человека и гражданина. Возможно поэтому уровень научной, законодательной разработки и практической реализации защиты прав человека не отвечал западноевропейскому опыту^[7]. С данным мнением трудно не согласиться. Подтверждение этому мы находим в историко-правовых источниках. Так, в «Русской Правде», а также Судебники 1497 и 1550 годов включали в себя нормы, касающиеся взыскания, так называемого бесчестья в пользу потерпевшего. Аналогичные нормы содержались также в Соборном уложении 1649 года, ряде нормативно-правовых актов XVIII века и Своде законов Российской империи^[8]. Как правила подготовка общества и государства к либерализации самодержавной власти путем «высокого стремления к праву и свободе» велась в Российской империи с верху вниз и самый первый- конституционный проекте, Александра I «Государственная уставная грамота Российской Империи» (1820 г.).

Так или иначе в обществе того периода существовало неравенство его членов перед законом и судом, что подтверждено Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. При этом телесными наказаниями подвергались низшие слои общества, несмотря на пол и возраст. И только в 1863 году телесные наказания, как и наложение клейм и штемпельных знаков были отменены только для женщин.

Европа, пережившая ряд революций, в 1724 году дозволяет своему населению свободное передвижение и переселение, а в Российской Империи оно было ограничено и кроме этого в средине XVIII века была установлена система покормежных и пропускных писем^[9].

А Сенатский указ от 26 апреля 1762г. - «О подтверждении, чтобы никто не держал без паспортов и без объявлений о них в Полиции и о нечинении никому при выдаче таковых паспортов со стороны полицейского ведомства никаких притеснений без разрешения полиции» вводит с 1803 г. печатные паспорта. А порядок получения регламентируется специальным Положением о паспортах (1812г.) и с 30-х годов и до конца XIX в. паспортный режим регулировался Уставом о паспортах и беглых, в соответствии со ст. 1 которого «никто не может отлучаться от места постоянного жительства без узаконенного вида или паспорта»^[10].

Отмена крепостного права приблизила имперскую Россию к европейской цивилизации. Именно последовавшие вслед за отменой крепостного права реформы 60-70-х годов XIX в. и проведение судебной реформы 1864 г., с которой связывалось и «изведение русского народа из юридической неволи», и возможность «жить в ней, как в стране цивилизованной» больше всего при разрешении вопроса может заинтересовать нас. Это связано с тем, что реформы позволили отделить судебную власть от исполнительной, административной и законодательной, ввести гласность и публичность судебных заседаний, состязательность процесса, иные новеллы судоустройства и судопроизводства.

Следует отметить, что в принятом Уставе о наказаниях налагаемых мировыми судьями мы находим в одной из глав защиту личных неимущественных прав. В главе впервые отмечаются и описываются проступки, нарушающих такие личные неимущественные права граждан, как распространение «ложных слухов, возбуждающих беспокойство в умах...», «нарушение порядка в публичных собраниях, во время общенародных увеселений...»^[11].

Ссылаясь на высказывание В.М.Гессена в своей кандидатской диссертации В.А Илюшин подчеркивает о силе государства - существующее государство - «признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его и не над ним». Приоритет законодательной власти, как власти верховной, — отличительное свойство правового государства^[12].

Но не все были, согласны с данным определением считая, что воля законодателя не является произволом, а есть результат размышления, основанного на верхней оценке народных нужд и их соглашения с традиционными государственными задачами»^[13].

Проведенный анализ показывает, как и в сегодняшней ситуации, так и тогда при взаимной ответственности государства и индивида главная роль отводится судебной системе, которая действует только на основе закона - конституции. Ни в коем случае она не должна быть зависима от политического влияния.

Возможно, подчеркивая особое значение Суда, который стоит на страже этой обоюдной ответственности С.А.Котляревский поэтому и разделял концепцию обоюдной связанности государства и личности, как равно и их обоюдной ответственности друг перед другом. При этом главной мыслью было – подчинение судов закону, его толкование с позиции соответствия конституции и праву вообще^[14].

Другие отмечали – правовое государство, в силу своих основных принципов, прежде всего, должно признать публичные права или, говоря иначе, праволичные свободы, среди которых особое место занимает гарантия от произвольного стеснения власти и иных лиц, т.е. гарантированности от непроизвольных арестов^[15].

Российская юридическая школа начала ХХ века невозможна без И.А. Покровского. Ему и его последователям мыслилось, что только путем противодействия нарушениям прав со стороны органов исполнительной власти, а также института административной юстиции, предоставляющей право каждому гражданину обжаловать незаконные действия должностных лиц посредством обращения в судебные органы^[16].

Много работ посвящено начальному советскому периоду – периоду диктатуры. Прежде всего, в начальный период развития советского гражданского законодательства не содержалось прямых специальных норм, прямо регулирующих личные неимущественные отношения. Лишь только в ГК РСФСР, принятом на IV сессии ВЦИК от 31.10.1922г, в разделе о деликтных обязательствах предусматривалось возмещение вреда в случаях повреждения здоровья и причинения смерти^[17]. Но уже тогда многими учеными поднимались проблемы, связанные с компенсацией неимущественного вреда^[18].

О личной свободе граждан, здоровье, защите чести и достоинства в этот период законодателем, вообще не рассматривалась и не упоминалось. Забота о здоровье, защите его считалось, мещанством все строили светлое будущее, и данные права не охранялись. Все были свободны. В стране строящей социализм на первом плане была борьба с «врагами народа» Разное количество загубленных безвинных граждан в период 1937-1952гг. зафиксировано статистикой, некоторые исследователи отмечают, что за 33 года, т.е. с 1921- 1953гг. число осужденных по политическим мотивам – «контрреволюционные преступления» составило около 3,8млн. человек. Только за период 1937-1938г. было арестовано не более миллиона человек^[19]. Поэтому проблема создания не только административных, но и гражданско-правовых мер защиты реабилитации чести, и достоинства погибших в эти годы граждан третьими лицами путем дальнейшего развития института компенсации неимущественного вреда остается актуальной.

Проведенное исследование школ и теорий показывает, что необходимо было пройти две с половиной тысячи лет сложного пути философско-религиозного осмысления, внутригосударственного и международно-правового признания, чтобы на современном этапе познать, что достоинство человека являются основополагающим предметом одного из неотъемлемых конституционных прав и основополагающих конституционных принципов общества и государства.

1.2. Понятие и классификация личных неимущественных прав граждан

И так в объективном смысле личные неимущественные права представляют собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права. Основой правового регулирования этих прав являются нормы конституционного права, которые закрепляют в целом системы личных прав граждан, а также устанавливают правовые гарантии их реального осуществления. Поэтому проведя генезис правового регулирования личных неимущественных прав мы можем дать определение личному неимущественному праву — это субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Давая характеристику личным неимущественным правам как субъективным гражданским правам необходимо отметить, что они являются правами строго личного характера. Что и закреплено законодателем в ст. 150 ГК РФ, где предусмотрено, что данные права принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и не могут передаваться другим лицам иным способом, кроме случаев, предусмотренных законом. В то же время имеются все основания отнести эти права к категории исключительных. По своему характеру личные неимущественные права являются правами абсолютными. Изменения, принятые ФЗ от 02.07.2013г. вызвали в среде цивилистов дискуссию. Принятие ФЗ от 02.07.2013 г. №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ». В котором из п. 1 ст. 150 ГК РФ исключил указание на «иные личные неимущественные права» позволили усомниться ряду цивилистов о том, что в новом тексте статьи имеется указание только на «иные нематериальные блага», но почему-то нет на неимущественные права. И как отмечают в законопроекте «изменилась характеристика личных неимущественных отношений, что влияет на их классификацию и на всю систему части четвертой ГК РФ»^[20].

Данный ФЗ породил ряд вопросов, одним из которых: означает ли предусматриваемая в законопроекте редакция обсуждаемой нормы отказ от признания принадлежности гражданину не только нематериальных благ, но и личных неимущественных прав, которые и в законодательстве, и в судебной практике, и в доктрине всегда рассматривались в тесной связи друг с другом?^[21]

Не произойдет ли отделение личных неимущественных прав от личности.

Один из разработчиков данного ФЗ А.В.Чуев считает, что некоторые личные неимущественные права «в какой-то степени могут быть даже каким-то образом и «отделимы» от личности»^[22], либо, возникнув, в дальнейшем «живут» самостоятельно и не сливаются с личностью. Могут быть отчуждены в связи с посягательством третьих лиц, а предметом гражданско-правовой защиты, например, чести и достоинства умершего лица являются интересы истца, общества или государства^[23].

Большая часть цивилистов считают, что многие личные неимущественные права не теряют социальной ценности и после смерти лица^[24].

Поэтому нельзя не согласиться точкой зрения М.Н. Малеиной, согласно которой личным неимущественным правом следует признать «субъективное право, возникающее по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности. Не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения»^[25].

Исходя из определения понятие - личных неимущественных прав гражданина необходимо далее классифицировать личные неимущественные права. При этом следует отметить, что существует ряд классификаций возникших 80-х и 90-х годах прошедшего столетия. Так представители сибирской юридической школы в 80-х годах допускали классификацию, не основанную на каком- либо критерии, при этом выделяя три группы прав. Следует отметить, что подобную позицию разделяют многие авторы, выделяя личные неимущественные права^[26].

Некоторые уже перед развалом СССР предлагали классификацию исходя из юридической природы, отраслевой специфики проявления, а также особенности способов реализации и духовно-нравственные основы их существования^[27] при этом основное право направлено на охрану личной свободы и неприкосновенности. Нельзя обойти вниманием классификацию личных неимущественных прав, где в качестве критерия органично свойственные личности блага. Права, способствующие развитию личности и творческой индивидуальности, а именно права на свободу творчества и пользование культурным и историческим наследием^[28].

Мною уже отмечалась выше группировка личных неимущественных прав предложенная М.Н. Малеиной, которая проводится по признакам отраслевой принадлежности и целям осуществления каждой группы прав, при этом, и с чем нельзя не согласиться, автор не допускает включения в подобную классификацию личных неимущественных прав, предусмотренных семейным, трудовым и иным законодательством. Исходя из этого классификацию личных неимущественных прав граждан для группировки на определенные виды можно проводить по различным основаниям:

интересы, составляющие эти права;
источники происхождения прав;
функциональные связи данных прав с иными правами и интересами граждан,

Исходя из того, что деление всех иерархического видов личных неимущественных прав условно, то нельзя не согласиться с М.Н. Малеиной, утверждающей, что «неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие личности это права на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду, при их осуществлении имеют приоритет перед другими субъективными правами»^[29].

Тогда группу личных – гражданских прав и свобод человека и гражданина составляют получившие закрепление в Конституции РФ лишь те, которые необходимы для защиты его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности и, в частности.

А в ст. 150 ГК РФ законодатель закрепил только примерный перечень важнейших нематериальных благ, которые принадлежат гражданину- жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Также кроме перечисленного, за гражданами признается право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя, иные личные неимущественные права, которые возникают по поводу других нематериальных благ.

Одним из главных является тот факт, что данные гражданские правоотношения являются личными, и они складываются по поводу особой категории объектов – нематериальных благ, носящих четко выраженный личный характер. Само существование данных благ невозможно вне связи с определенным конкретным физическим лицом. И только благодаря этому они приобретают, как правило, свою неповторимую индивидуальную окраску их мы и выделяем как первостепенные.

Вторым определяющим фактом можно констатировать то, что данные правоотношения являются неимущественными и не имеют непосредственной связи с отношениями имущественными. В своем ненарушенном состоянии право на честь и достоинство, право на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и др. не предполагают возникновение имущественных прав у их обладателей. Это связано с тем, что данные права полностью лишены какого-либо стоимостного содержания. И законодатель только в случаях их нарушения допускает денежную компенсацию морального вреда, что, однако, не является стоимостным эквивалентом личного нематериального блага.

Именно субъективное личное неимущественное право в наиболее существенных чертах представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению. Оно исключает какое-либо вмешательство других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Следует отметить, что данное понятие является наиболее общим, поскольку в законодательстве не существует абстрактного имущественного права, отсутствует также и личное неимущественное право «вообще». До настоящего времени в юридической науке еще не сложилась единая система личных неимущественных прав. Все перечисленные права выступают в качестве правовых форм опосредования общественных отношений, возникающих в связи с необходимостью юридически обеспечить физическое существование человека.

Каждое из соответствующих прав в свою очередь объединяет ряд правомочий. Тем самым происходит дальнейшее структурирование системы.

Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина

Приоритетное место среди всех прав человека и гражданина законодатель отводит праву на жизнь. И это не случайно т.к. в ст. 20 Конституции РФ провозглашено данное право в качестве основного и неотчуждаемого. С позиций цивилистики данная формулировка «право на жизнь» звучит непривычно. Как известно, ни один из досоветских, советских и послесоветских ГК РФ такого понятия не содержал. Поэтому только ст. 150 ГК РФ в качестве первого и высшего нематериального блага назвала человеческую жизнь, которая охраняется законом.

Тем самым акцент применительно к праву на жизнь делается на возможностях, как и во всяком ином абсолютном правоотношении, предоставленных управомоченному лицу. Поэтому гражданское право не может не охватывать своим воздействием на указанные события, поскольку как рождение человека, так и его смерть в целом ряде случаев происходит по волеизъявлению тех или иных лиц. Ведь именно человек принимает решение о рождении новой жизни. А в ст. 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан законодатель сформулировал условия реализации прав на искусственное оплодотворение, на имплантацию эмбриона. Далее в ст. 36 Основ говорится о праве женщины на искусственное прерывание беременности и стерилизацию.

Законодателем установлена совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие, что следует отнести к праву на здоровье. Поэтому с учетом многоотраслевого характера регулирования данных отношений можно вести речь о праве на здоровье в широком смысле слова. В более узком смысле право на здоровье включает в себя систему установленных законодателем регулятивных и охранительных гражданско-правовых норм по поводу личного неимущественного блага-здоровья гражданина. Сегодня можно выделить следующие элементы, входящие, в содержание этого права, закрепленные в Федеральном законе от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об Основах охраны здоровья граждан РФ».

А право на своевременную лекарственную помощь реализуется главным образом при заключении соответствующих гражданско-правовых договоров - купли-продажи готовых лекарственных средств или договора на их изготовление.

Большинство СМИ РФ, да и некоторые цивилисты подвергали критике Законы регламентирующие право на донорство и трансплантацию. Так Законом РФ №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека», принятым 22 декабря 1992 г., Законом РФ от 20.07.2012г. №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» предусмотрено, что при трансплантации возникает правовая связь между медицинским учреждением и гражданином, нуждающимся в пересадке ему органа или ткани. Выходит, что юридическая природа отношений по донорству и трансплантации представляется единой. Как в первом, так и во втором случае они складываются по поводу личных нематериальных благ, в качестве которых выступает кровь, органы или ткани человеческого организма. И хотя указанные блага воплощены в конкретных материальных предметах, ценность их определяется не весом или качеством. Это сугубо личные блага, принадлежащие ему с момента рождения и неотделимые от него без специального медицинского вмешательства^[30].

Законодатель в ст.1 Закона о трансплантации допускает только исключительно с согласия живого донора и, как правило, реципиента пересадку. А вот в соответствии со ст.8 Закона применительно к изъятию для трансплантации органов или тканей у трупа действует презумпция согласия. Изъятие не допускается, если медицинское учреждение поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов или тканей после смерти для трансплантации, но медицинские учреждения давя на морально – этические нормы родственников добиваются своего и занимаются трансплантацией органов, о чем буде рассмотрено далее.

В ст.43 Основ законодательства РФ об охране, здоровья граждан законодатель предусмотрел основные нормы о порядке проведения медицинского эксперимента. В данной статье законодателем установлены жесткие условия проведения медицинских экспериментов. Самым главным является, что проведение эксперимента допускаются только в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения при этом проведение биомедицинского исследования должно основываться на лабораторном эксперименте. Законодатель обязательным условием для проведения эксперимента установил добровольное получение согласия гражданина. Поэтому можно констатировать, что прежде всего любой гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском эксперименте.

Большое внимание законодателем уделено защите населенных территорий от воздействия химической и радиоактивной опасности. Поэтому существование человека в благоприятной окружающей среде закреплено на высшем законодательном уровне, чего раньше не практиковалось. Уже в ст. 42 Конституции РФ закреплено, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию ее состояния, и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Поэтому законодатель издал ряд нормативных актов, которые входят в единую систему комплексного правового воздействия различных отраслей права – экологического, административного, трудового, уголовного, гражданского, а также и на общественные отношения, возникающие в связи с охраной окружающей среды.

Следует отметить, в данных законах ядром являются права на благоприятную окружающую среду, а не охранительные меры воздействия. Как видим, право обеспечивает законом возможность пользоваться здоровой и благоприятной для жизни природной средой.

Право на свободу и личную неприкосновенность также закреплены в основном Законе – в Конституции РФ. Так ст. 22 регламентирует право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Разумеется при этом, необходимо помнить, что свобода отражает не только состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, но и личную независимость, отсутствие произвольных стеснений и ограничений человека в самых разнообразных сферах его деятельности. Как считают, цивилисты право на личную свободу означает соответствующую меру возможного и юридически дозволенного поведения гражданина распоряжаться собой, своими поступками и временем^[31].

Определенные юридические последствия влекут любые незаконные действия государственных органов, должностных лиц или отдельных граждан, ограничивающие личную неприкосновенность человека, как уголовные, так и гражданско-правовые. Законодатель в ст.19 ГК РФ закрепил право на имя. Данное право обеспечивает юридическую возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить или изменить его в установленном порядке. Объект данного права весьма специфичен. Исходя, из этого необходимо отметить, что данное право обладает особым содержанием, в составе которого могут быть выделены следующие важнейшие элементы.

Прежде всего, законодатель наделил граждан правом требовать от других лиц обращения в соответствии с его фамилией, именем и отчеством. Что является стержнем. Полученное в установленном законом порядке имя, фамилии, отчество обязательно как для самого его носителя, так и для всех, прочих лиц. Закрепив в ст.19 ГК РФ законодатель определил, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, полученным при рождении и зарегистрированным в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. Далее в п.4 ст.19 ГК РФ им предписывается, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица является нарушением прав этого лица.

Использование псевдонима возможно только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, т.е. имеются в виду некоторые лица творческих профессий - писатели, артисты, которые могут прибегать к псевдониму исходя из специфики их профессиональной деятельности.

При этом никакие государственные или общественные организации, а равно прочие лица как физические, так и юридические не только не имеют права на произвольное изменение или перемену фамилии имени или отчества гражданина, но и на какое-либо ее искажение, за что они несут юридическую ответственность.

Право на изменение и перемену имени, фамилии, отчества установлено действующим законодательством при существовании различных оснований и порядка реализации этих правомочий. Это право на изменение фамилии, имени, отчества обычно реализуется гражданином при наступлении юридических фактов семейно-правового характера. Так, изменение фамилии предусмотрено при вступлении в брак, при расторжении брака, при установлении отцовства, усыновлении.

Иное содержание носит право на перемену фамилии, имени, отчества. В настоящее время оно регламентируется Федеральным законом РФ от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает, что перемена имени производится органом ЗАГСа по месту жительства или по месту регистрации рождения лица.

Следует отметить, что приведенный перечень не является исчерпывающим, так как касается лишь основных неимущественных прав обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина.

Глава 2. Правовые способы защиты личных неимущественных права граждан Российской Федерации

2.1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан

Обладая определенными качествами человек, только тогда вызывает интерес для других, когда он обладает такими, которыми не обладают другие. При этом наивысшая оценка дается человеку при высокой степени выполнения им общественного долга. Поэтому человек, обладающий высоким чувством уважения к другим людям, доброжелательностью, благородством, отзывчивостью, и иными положительными свойствами характера будет иметь наивысшую оценку для общества. Используя этические категории, как честь, достоинство и деловая репутация социум даст оценку любому. При этом, чем выше развиты у человека данные этические категории, тем выше он получит оценку. Но прежде всего, следует помнить, что определяющим в формировании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности, взаимоотношения с тем коллективом, в котором он находится. При оценке обществом каждого индивида речь идет о человеческом достоинстве. Под честью понимается определенная положительная социальная оценка человека или отражение его достоинства в сознании других людей. Рядом с честью и достоинством гражданина поставлена деловая репутация. Данное качество принадлежит не только гражданину, но и юридическому лицу. В деловом мире в условиях рынка и конкуренции репутация высоко ценится.

Посягательства на нематериальные блага возможны не только со стороны других граждан и организаций, но и самого обладателя блага. Он может наносить ущерб своему здоровью, употребляя наркотики, алкоголь, нарушая врачебные предписания или игнорируя врачебную помощь, может лишить себя жизни.

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты. Такая же возможность предоставлена наследникам правообладателя, законным представителям -родителям, усыновителям, попечителям.

В условиях демократизации общественных отношений, свободы слова, активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций. Защита чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации является конституционным правом граждан и в современных условиях приобретает особую актуальность, заставляет по-новому определить роль суда, участников процесса, в том числе прокурора и адвоката, при рассмотрении таких дел.

Ф.Энгельс отмечал, что представления о чести и достоинстве личности возникли еще в первобытном обществе и постепенно развивались с повышением нравственных ценностей – добра, справедливости, чести, достоинства. По мере развития общности вплоть до конца XIX века защита от наветов разрешалась путем отторжения личности^[32]. Исходя, из данного определения мы можем констатировать, что честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.

А.П.Фоков считает, что российская модель института защиты чести и достоинства, деловой репутации формировалась в течение многих столетий. Как и модель правосудия, она прошла значимые вехи развития вплоть до судебной реформы 1860 года, которые отмечены такими актами, как Русская Правда, Кормчая книга, Новгородская и Псковская судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение 1649 года. Уже в те давно ушедшие в историческое прошлое годы возникал вопрос: имеет ли человек право на судебную защиту жизни, чести и достоинства от кого-либо, в том числе и от государства, и в каком объеме^[33]?

Необходимо отметить, что только после принятия Конституции РФ в 1993 г. впервые судебная защита чести и достоинства, деловой репутации достигла своего эффективного разрешения. Суды особенно центральных городов России стали рассматривать дела, в которых порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Говоря о защите чести и достоинства, относящиеся к неимущественным правам граждан, следует отметить, что она предусмотрена сразу в гражданском и уголовном праве. Глава 8 ГК РФ определяет содержание нематериальных благ, гл. 59 ГК РФ определяет порядок компенсации морального вреда. При этом вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определяется как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Законодатель предусмотрел, компенсацию морального вреда отнеся её к самостоятельному способу защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ч. I, гл. 59, п. 4 ст. 1099-1101 ч. II ГК РФ. В Федеральном Законе от 07.02.1992 №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителя» прописаны нормы о компенсации морального вреда.

Средства массовой информации, распространившие несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, возмещают ему моральный вред согласно ст. 62 Закона о СМИ. При этом цивилисты считают, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

Следует, прежде всего, помнить, что сущность личного неимущественного права состоит в том, что оно обеспечивает гражданину физическую и интеллектуальную неприкосновенность его внутреннего мира как личности.

Законодателем предусмотрено, что право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданин имеет в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации.

Размеры компенсации в делах по искам к СМИ главным образом зависят от характера и содержания порочащих сведений, масштабов их распространения. Так в ст.57 Закона о СМИ дан перечень обстоятельств, освобождающих редакцию и журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, исключающих их ответственность за распространение порочащих и недостоверных сведений.

Следует отметить, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если редакция СМИ добровольно дала опровержение, удовлетворяющее истца. Преобразование иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в иск о компенсации морального вреда, однако, недопустимо при несогласии с опровержением автора опубликованного материала.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее, факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах Суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

2.2.Особенности гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав

Проведенные исследования помогли установить, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских неимущественных прав может осуществляться путем компенсации морального вреда. И второе, что в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права неотчуждаемы. Исходя, из этого в рамках комплексного регулирования личных прав необходимо выделять гражданско-правовой аспект защиты личных неимущественных прав. В связи с этим в теории были высказаны две точки зрения на гражданско-правовое регулирование личных прав. Долгое время господствующим являлось представление о том, что гражданское право не регулирует, а только охраняет эти права. Однако в дальнейшем появился иной подход к этой проблеме. В литературе справедливо подчеркивалось, что правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться. Это связано с тем, что регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений^[34]. Теперь же в связи с данной в ст. 2 ГК формулировкой, подчеркивается, что гражданское законодательство только защищает личные неимущественные отношения. Поэтому необходимо вновь вернуться к теоретическому обоснованию соотношения категорий «охрана» и «защита» в праве вообще и в гражданском праве в частности.

Так руководствуясь п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Для полного освещения вопроса был проведен анализ рассмотренных судами общей юрисдикции Наро-Фоминский городской суд Московской области за период с 2011 по 2014 год. Это все дела по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Анализ рассмотренных судами области дел свидетельствует о том, что в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочит их честь, достоинство, деловую репутацию и причиняет им моральный вред.

Изучение гражданских дел указанной категории, рассмотренных судами области за анализируемый период, показало, что основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, послужили:

недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;
достоверность информации, о которой сообщал ответчик;
высказывания ответчика не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носили оценочный характер и выражали субъективное мнение ответчика, не являлись разглашением личной или семейной тайны;
реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Проанализировав ряд вынесенных решений и постановлений установлено, что одной из наиболее частых причин отказа в удовлетворении требований по указанной категории гражданских дел являлась недоказанность истцом факта оскорбления и причинения ему ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, при рассмотрении дела №2-1375 /2012 по иску Л. к У. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При рассмотрении данного иска Наро-Фоминский городской суд Московской области установлено, что обстоятельств, подпадающих под признаки нравственных страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ, не имеется. Поскольку истец Л. не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда и не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, субъективное восприятие им слов У. не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Решением суда от 17 ноября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано^[35]. Всего таких дел рассмотренных судами области и отказанных в удовлетворении заявленных требований насчитывается более 35%.

Также в практике судов области имеются гражданские дела, в результате рассмотрения которых в удовлетворении заявлений было отказано и по другим основаниям. Так Наро-Фоминском городском суде Московской области в 2011 году рассмотрено гражданское дело №2-390/2011 по иску К. к М. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Исковые требования мотивированы тем, что К., являясь доверенным лицом ответчика по другому гражданскому делу, где М. выступала в качестве истца, высказывал в ее адрес унижающие ее честь и достоинство слова. Прежде всего, обращения М. преследуют личное обогащения. Гр-ка М. сама неоднократно оскорбляла должника П. по рассматриваемому делу в коридоре суда.

Гр-н П. во время ведения судебного заседания подверг критике исковое заявление М., сказав, что оно подано незаконно, необоснованно, с целью обогащения. В судебных заседаниях П. постоянно оскорблял М. В заседании им было заявлено, что «истец превратила зал судебных заседаний в свою вторую профессиональную деятельность в виде заработка со всех граждан города». Она требует возмещения морального вреда со всех людей, которые с ней находятся непосредственно в отношениях, и на протяжении последних шести лет имеет конфликты со своей матерью и соседями. М. полагала, что П., обсуждая ее личную жизнь, представляет ее перед судом как человека с дурной репутацией. После услышанного в судебных заседаниях она плохо себя чувствовала, у нее обострилась гипертония, пришлось обращаться за медицинской помощью.

Суд, проанализировав оспариваемые высказывания ответчика, имевшие место в отношении истца в ходе рассмотрения другого гражданского дела поэтому и зафиксированных в протоколах судебного заседания, на основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 ^[36], а также разъяснений, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. №6 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»^[37] пришел к выводу о том, что данные высказывания носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения представителя ответчика о предъявленных исковых требованиях.

Суд не принял доводы истца о том, что высказывания П. не соответствуют действительности. Основываясь на том, что требование доказать достоверность оценочного суждения невыполнимо и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая представляет собой основополагающую часть права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[38]. Высказывания П. не являются разглашением личной или семейной тайны. То обстоятельство, что М. считает доводы П. не относящимися к делу, является ее правом и также субъективным мнением стороны.

Поскольку выражение субъективного мнения не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, учитывая, что мнение ответчика П. по конкретному гражданскому делу не носило оскорбительный характер, суд решением от 8 сентября 2011г. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда М. отказал.

Следует отметить, что одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды Наро-Фоминский городской суд достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что, по сути, не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что во всех случаях при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда судьи при определении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда смотрят именно на те «последствия», которые наступили для здоровья человека в функционировании других его органов. Более подробно мы рассмотрим этот вопрос в главе о доказывании причинения вреда.

Понятие «способа» защиты и «вида» защиты почти совпадают и имеют схожее значение, однако, «способ» защиты более применим для определения конкретных практических действий, в то время, как понятие «вида» защиты означает некую оценочную характеристику действий, которые совершила организация, гражданин для защиты своего нарушенного нематериального права - блага. Отсюда можно сделать вывод о том, что все конкретные способы защиты нематериальных прав можно подразделить на определенные виды^[39].

Глава 3. Актуальные проблемы защиты личных неимущественных прав и способы их решения

Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо наряду с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо отнести нарушения любого субъективного права, влекущие умаление репутации гражданина. Поэтому правонарушения, приводящие к умалению личных неимущественных прав или репутации в вопросах защиты , были и остаются актуальными.

Рассматривая актуальные проблемы гражданско-правовых способов защиты неимущественных благ необходимо отметить, что законодатель предусмотрел защиту нематериальных благ судом в соответствии со ст. 11 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом ст. 12 ГК РФ. А когда этого требуют, интересы принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении. Впервые об этом было заявлено в 1986г.

При приеме исков в судах общей юрисдикции истцам предлагается по защите своих неимущественных прав воспользоваться таким видом защиты. Но, как правило, они считают, что публикация решения суда о допущенном нарушении введена для защиты только личных неимущественных прав автора - п. 1 ст. 1251 ГК РФ или исключительного права правообладателя п. 1 ст. 1252, ст. 1407, 1447 ГК РФ. Но данным путем можно защитить права на честь и деловую репутацию путем опубликования опровержения решения в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, ст. 35, 43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации». А также любых нарушенных прав в случае признания судом нормативного правового акта или его части недействующими п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ. Прав реабилитированного лица путем публикации сообщения о реабилитации, если сведения о примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации в соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ.

Законодатель для защиты частной жизни гражданина ФЗ от 2 июля 2013 г. №142-ФЗ в ГК РФ ввел специальную статью 152.2. В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. В частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имеющих отношение к гражданину, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются в государственных, общественных или публичных интересах. Но в заключении введено, что если обозначенная выше информация ранее не стала общедоступной либо не была раскрыта самим гражданином или по его воле. И мне кажется, что это будет одна из лазеек «охотников журналистов».

Правда законодатель предусмотрел, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении или исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве, если возможность разглашения не предусмотрена соглашением. Возможно это повлияет.

Как правильно отмечает М.Н.Малеина, бывают случаи, «когда распространяемые сведения оскорбляют в целом общность людей, не организованных в единый коллектив с правами юридического лица, а объединенных по признакам пола, национальности, религиозной принадлежности, профессии и пр. «Неопределенный круг лиц означает, что лица не персонифицируются, их точное количество не устанавливается. Однако эти лица объединены общим интересом, а также фактом нарушения имеющихся у них однородных прав»^[40].

Действительно, достаточно часто в сети Интернет и в различных телевизионных программах звучат высказывания о том, что журналисты виноваты в различных измышлениях, касающихся, например, политиков и политических партий, работников правоохранительных органов, судов и судей.

Возникает вопрос о том, можно ли унижать честь и деловую репутацию в общем виде, когда идет речь о неопределенном круге лиц. Поэтому нельзя не согласиться с мнением М.Н.Малеиной заявляющая, что разнородная международная судебная практика не дает единого ответа на данный вопрос. Хотя в целом следует признать право защиты чести и достоинства, деловой репутации неорганизованной группы лиц их группового интереса, направленное на формирование и поддержание положительной оценки социальных и духовных качеств соответствующей группы^[41].

Как отмечалось ранее российские ученые цивилисты, и практикующие юристы неоднозначно поднимали и решали вопрос о том, насколько правомочны требования тех или иных физических и юридических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так А.Е.Шерстобитов полагает, что достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются объектами личных неимущественных прав граждан, т.е. «имя» и «репутация» - синонимы и суть объекты гражданских права в ст. 150 ГК РФ. По мнению ученого, в гражданском праве право на честь, достоинство и деловую репутацию как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой закрепленную законом возможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права^[42].

Заключение

Личные неимущественные права в гражданском праве представляют собой самостоятельный вид субъективных прав. При этом выполняя положение правового средства, обеспечивают личную сферу гражданина от построенного вмешательства, и требуют применения гражданско-правовых инструментов их регулирования. Исходя из этого – личное неимущественное право – это такое субъективное право, которое носит абсолютный характер, имеет специфические основания возникновения и прекращения, предоставляет возможность удовлетворения неимущественного интереса, не имеющего эквивалента и индивидуализирующего личность. Личные неимущественные права в объективном смысле представляют собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права. Основу правового регулирования этих прав составляют нормы конституционного права, которые закрепляют в целом систему личных прав граждан, а также устанавливают правовые гарантии их реального осуществления.

Проведенный анализ теоретического обоснования способов защиты неимущественных прав показал, что в литературе справедливо подчеркивалось и подчеркивается, что правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений. Защита личных неимущественных прав возможна не ограниченным набором способов, а практически всей (за некоторыми исключениями) совокупностью способов и средств, предоставленных гражданским законодательством. Каждое личное неимущественное право или группа прав, исходя из своей сущности, имеет свой набор специфических способов и средств защиты, адекватных способам нарушения. Способы защиты личных неимущественных прав законодателем предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Особенностью перечисленных способов защиты личных неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины. В связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151. п. 5 ст. 152, 1099-1101 ГК РФ.

Проведенные исследования судебной практики судов общей юрисдикции показали, что защита права на честь и достоинство в некоторых случаях для потерпевшего – признание ответчиком своей неправоты, чем компенсация моральных страданий денежными средствами. Поэтому считаю, что в таких случаях вполне уместным способом защиты права на честь и достоинство будет признание ответчиком своей вины и публичное извинение. Законодатель личные неимущественные и имущественные права рассматривает как равноценные в предмете гражданско-правового регулирования. При этом законодатель в первую очередь говорит о регулировании имущественных отношений. Проведенное исследование показывает о необходимости внесения соответствующего изменения в ГК РФ, формально закрепляющий приоритет личными неимущественных прав перед имущественными.

п.1 ст.2 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».
Статья 12 ГК не называет признание факта как один из способов защиты. Это понятие известно гражданско-процессуальному законодательству (ст. 264-267 ГПК РФ). Предлагается внести в эту статью дополнение, включив после слов «признание права» слова «признание факта».
Необходимо в ГК РФ предусмотреть возможность решить вопрос о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда во внесудебном порядке. Целесообразно предусмотреть статью ГК РФ, в содержании которой включить следующие пункты:

а Соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, должно заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (их представителями). Нарушение формы соглашения должно влечь его ничтожность.

б. Соглашение о добровольном возмещении вреда должно быть подписано в присутствии не менее чем двух свидетелей, о чем должна быть сделана отметка с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства. Соглашение должно содержать личные подписи свидетелей.

В ст. 152 ГК предусмотреть такой способ защиты личных неимущественных прав, как принесение публичных извинений. А поэтому считаю необходимым изложить абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь или деловую репутацию сведений, а также принесения публичных извинений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Список нормативных правовых актов.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). Ратифицирована 10.12.1948 // СПС «Консультант Плюс».
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Ратифицирован 18.09.1973 // СПС «Консультант Плюс».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2018 №6-ФКЗ, от 30.12.2018 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС "Консультант Плюс"
Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) // СПС «Консультант Плюс»
Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) // СПС «Консультант Плюс»
Гражданский кодекс РФ (часть 3) от 26.11.2001 г. №146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СПС «Консультант Плюс»
Гражданский кодекс РФ (часть 4) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СПС «Консультант Плюс»
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2015 г. №138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2014) // СПС «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 07.02.1992 №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителя» (в ред. от 05.05.2014г.) // СПС «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изм. от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 24.11.2014) // СПС "Консультант Плюс".
Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных» // СПС "Консультант Плюс".
Федеральный закон от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об Основах охраны здоровья граждан РФ» // СПС "Консультант Плюс".
Алекси Р. Теория конституционных прав. // Правоведение 2014г. №4.
Басманова Н.К. К вопросу о противоправных действиях как основании возникновения правоотношений возмещения и компенсации // Адвокат. – 2014. – № 7.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015.
Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. - Саратов, 2014.
Жакенов В. А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение. Дис... канд. юрид, наук. - М., 2017.
Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2005. Т. 1.
Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2018.
Конфликтология: Учеб. пособие / Под ред. Ю.Г. Запрудского, В.Н. Коновалова. Ростов н/Д, 2015.
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2015.
Малеина М.Н. Защита чести и деловой репутации неопределенного круга лиц // Вестник гражданского права. 2014. № 1. Т. 10.
Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; / Под ред. Н.К. Толчеева. Изд. 2-е. М., 2018.
Потапенко С.В.Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2015.
Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск: Томский ун-т, 2014.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., Норма. 2018
Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. - М., 2012.
Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. - 2017. - № 9.
Суханов Е.А. Система частного права // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2018.
Филиппов А.В. Новое в гражданском законодательстве неимущественных отношений // Городская газета, 12.07.2014.
Исаев И.А. История государства и права России. www.hse.ru
Концепции гражданского общества и правового государства. www.yurist-oniline.com.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. http//news. consultant.ru.
Смолин А. Институт репутации защитит честь и достоинство россиян. http://rapsinews.ru/ judicial_analyst/20110701/253464298.html

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// СПС «Консультант Плюс». ↑
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) ) // СПС «Консультант Плюс». ↑
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I.( пер. с англ. под. ред. В.Н.Садовского) — М.: "Феникс", Международный фонд "Культурная инициатива", 2016.-С.-218. ↑
²Философская Энциклопедия. В 5-х т. / Под редакцией Ф. В. Константинова. Т. I — М.: Просвещение, 2014. – С.- 214. ↑
Богословский Никита. Время собирать камни. www.hspdax.at.ua ↑
Платон диалоги – «Политика», «Государство» и «Законы». www.bibliotekar.ru/filosofiya/ 127.htm. ↑
Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX - начала ХХ века. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2017. ↑
Исаев И.А. История государства и права России. Учебник-3изд. 2015. www/hse.ru ↑
Исследование вопросов реализации права человека на свободу передвижения //Тенденции развития правоохранительной деятельности: история и современность: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 24. Ч. 7 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2017.- С-17. ↑
Голубев В.И., Шелковникова Е.Д. Особенности паспортной системы в Российской империи. Материалы подготовлены ГИЦ МВД России // Вестник МВД России. Вып. № 5-6. 2015. С. 145-147. ↑
Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. М., 2015. С.-152. ↑
Илюшин В. А. Юридическая концепция В. М. Гессена: Автореф. дисс. … к.ю.н. — СПб., 2017. С.— 21. ↑
Шалин В.В., Альбов А.П. Право и толерантность: либеральная традиция в эпоху глобализации. - 3-е изд., перераб. и доп. - Краснодар. Академия МВД России, 2016. С- 160. ↑
Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. Спб., 2018. С-223. ↑
Концепции гражданского общества и правового государства. www. yurist – oniline.com. ↑
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.http// news@consultant.ru. ↑
Авраменко О. А. Гражданское право РСФСР в период нэпа: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. — М., 2016. ↑
Сергеев Ю.Д., Милушин М.И. Становление и теоретические проблемы российского законодательства о здравоохранении // Медицинское право. - 2016. - № 3. ↑
Колосов Н., Хапаева Д. Пожалейте, люди, палачей. М.: НЛО,2015. С- 7. ↑
Долинская В.В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2017. № 4. С. 19. ↑
Михайлова И.А., Пчелинцева Л.М.Нематериальные блага и личные неимущественные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации //Гражданское право, 2016, №1. ↑
Чуев А.В. Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц // Нотариус. - 2015. - № 2. С-24. ↑
Бакунин С.Н. Защита жизни здоровья граждан ( гражданско-правовой аспект): Монография, - Рязань: Академия права и Управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. С-5. ↑
Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан; проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2016. № 2. ↑
Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан; проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2016. № 2. ↑
Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск: Томский ун-т, 2014. С.- 128. ↑
Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан СССР. - Душанбе, 2015. С. -102. ↑
Жакенов В. А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение. Дис... канд. юрид, наук. - М., 2017. С. 60-61. ↑
Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан; проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2016. № 2. ↑
Салагай О.О. Трансплантация органов и тканей человека в международно-правовом и сравнительно-правовом аспектах // Российская юстиция, 2016, № 7. ↑
Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. - М., 2016. С-34. ↑
Энгельс Ф. Вновь открытый пример группового брака // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1969. Т. 22. С.- 367. ↑
Фоков А.П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2013. № 9. С. 2 - 6. ↑
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс, 2016. С.-241. ↑
Архив Наро-Фоминского городского суда Московской области, дело № 2-1375 /2016 ↑
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10,от 15.01.98 №1, от 06.02.2015 №6 Бюллетень ВС РФ. 2015 №3. ↑
Бюллетень ВС РФ. 2016. № 4. ↑
СЗ РФ. 2018. № 2. Ст. 163. ↑
Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2018. С. 23. ↑
Малеина М.Н. Защита чести и деловой репутации неопределенного круга лиц // Вестник гражданского права. 2014. № 1. Т. 10. С. 173 - 180 ↑
Малеина М.Н. Защита чести и деловой репутации неопределенного круга лиц // Вестник гражданского права. 2014. № 1. Т. 10. С. 175 ↑
Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (том 1) (отв. ред. Е.А. Суханов) М.; - Статут, 2017 ↑