Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование метода «Дельфи» при принятии управленческих решений (на примере АО АК «АЛРОСА»)

Содержание:

Введение

Актуальность. Методология выработки знаний о будущем сложилась как совокупность экспертных методов прогнозирования, каждый из которых обладает своими возможностями, специфической процедурой и формой представления упреждающей информации, требует исходных информационных, организационных и методических предпосылок и работает в рамках определенных ограничений.

Эксперты используют разнообразную информацию о прогнозируемом объекте. Для снижения уровня субъективности экспертных прогнозов к их разработке привлекают широкий круг компетентных экспертов, способствуя выработке ими обобщенной и согласованной групповой прогнозной оценки, которая более предпочтительна. Для ее достижения могут быть использованы различные организационные формы, в том числе очная или заочная, мозговая атака, фокус-группа. Однако за одно заседание или один заочный опрос трудно достичь согласованности мнений экспертов. Необходимость проведения повторных опросов экспертов обусловила появление метода многотурового (многораундового) экспертного исследования – метода Дельфи.

Использование результатов проведенной экспертизы дает возможность значительно уменьшить ошибки, допускаемые лицами, ответственными за принятие конкретного управленческого решения, и в то же время позволяет избежать искажений в результате оппортунистического и недобросовестного поведения заинтересованных лиц.

Цель работы – разработка рекомендаций по использованию метода Дельфи при принятии управленческих решений.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

исследовать теоретические аспекты применения метода Дельфи;
рассмотреть практические аспекты применения метода Дельфи для принятия решений по развитию алмазодобывающего комплекса России.

Объект исследования – АО АК «АЛРОСА» России.

Предмет исследования – метод Дельфи как один из методов принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой курсовой работы являются основные положения менеджмента, теории принятия управленческих решений и методы их экономического обоснования.

При проведении исследований в курсовой работе применялись следующие методы: системное исследование, обобщение, сравнение, методы экономического анализа, метод Дельфи.

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода Дельфи при принятии управленческих решений

1.1. Сущность метода Дельфи

Метод Дельфи — это метод прогноза, при котором в процессе исследования исключается непосредственное общение между членами группы и проводится индивидуальный опрос экспертов с использованием анкет для выяснения их мнения относительно будущих гипотетических событий^[1].

Название свое этот метод получил от названия знаменитого в античном мире оракула Дельфийского храма (Дельфийский оракул). Основные особенности метода Дельфи: полный отказ от личных контактов между экспертами, опрашиваемыми по конкретной проблеме; снабжение экспертов необходимой информацией, включая и обмен мнениями между ними после каждого тура опроса; обеспечение анонимности аргументации и критики оценок^[2].

Цель метода Дельфи — это получение прогноза или перечня потенциальных последствий решения какой-либо проблемы, обладающего гораздо большей степенью надежности, чем результаты анализа, проведенного одним специалистом^[3].

Управленческая экспертиза – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений^[4].

Основными структурообразующими элементами системы внутренних и внешних связей организационной структуры управленческой экспертизы, как это следует из вышеизложенного определения, являются:

Эксперт - субъект экспертной оценки.
Регламент подбора экспертов - система организационных требований к субъекту оценки, регламентирующих процедуры подбора кандидатур
Объект экспертной оценки - производственный процесс, предмет материального мира либо его свойства, подлежащий экспертной оценке^[5].
Регламент представления объекта экспертной оценки для проведения управленческой экспертизы - комплект финансово-организационных и правовых документов, необходимых для осуществления экспертной оценки (договор, платежное поручение об уплате аванса, документы, подтверждающие право собственности на объект).
Оценочно-аналитический инструментарий - алгоритмы действий и программные средства для экспертного расчета системы критериальных показателей адекватности и достоверности объекта экспертной оценки, формирования информационного документа (отчет, таблица).
Информационный документ - отчет, форма, таблица, содержащие исчерпывающую аналитическую информацию об объекте оценки, необходимую эксперту для разработки экспертного заключения^[6].
Методика экспертной оценки и нормативно-статистическая база - нормативно-методические материалы, комплект документов, регламентирующий порядок составления и научного обоснования экспертного заключения.
Экспертное заключение - продукт производственной деятельности экспертной организации с позиции обособленного субъекта, согласованный с экспертом (в случае проведения коллективной экспертизы - экспертами), руководителем административно-управленческого персонала и передаваемый ответственному заказчику.
Ответственный заказчик^[7].

1.2. Технология применения метода Дельфи

Экспертная оценка - это оценка исследуемых процессов квалифицированными специалистами - экспертами. Сбор информации осуществляется с помощью экспертных панелей. Группам экспертов предлагается обдумать возможные варианты будущего по заданной тематике, используя новейшие аналитические и информационные материалы и разработки. Метод экспертных панелей обеспечивает открытость процесса форсайта для сотен людей. Его основными преимуществами являются присутствие экспертов во время всего процесса работы, взаимодействие между представителями различных научных дисциплин и областей деятельности, трудноорганизуемое в иных условиях^[8].

Панель экспертов - это повторяющийся сбор данных у одной группы опрашиваемых через равные промежутки времени. Название метода произошло от английского термина panel – список. Панель формируется из группы специально подобранных людей (эксперты, потребители) или на базе организации, предприятия^[9]. Таким образом, панель - это вид непрерывной выборки. Она позволяет зафиксировать изменения наблюдаемых величин, характеристик, исследовать динамику развития процессов^[10]. Эффективное исследование обеспечивается количественным и позиционным разнообразием экспертной панели. Используют различные форматы панели экспертов, указанные на рис. 1.

Рис. 1. Варианты панелей экспертов^[11]

Также возможно применение «эталонного анализа» (benchmarking) на базе экспертных панелей.

Списки специально организованных и сформированных вопросов – это один из универсальных способов извлечения знаний специалистов для использования при мониторинге или наблюдении, подготовке и принятии решений, для задач прогнозирования. Вопросы должны быть сфокусированы на одной проблеме или теме, должны быть краткими и понятными. Все респонденты должны понимать заданный вопрос одинаковым образом и отвечать на один и тот же вопрос, а не на свои варианты его домысливания. Вопросы следует формулировать в нейтральной тональности без некой положительной или отрицательной оценки рассматриваемой проблемы, не должны склонять респондента к ответу, желаемому для исследователя^[12].

При определении числа вопросов следует руководствоваться тезисом: чем их меньше, тем больше шансов получить на них ответы.

Желательно, чтобы вопросы излагались в определенной логической последовательности. Вначале следует задать вопросы, с помощью которых можно определить уровень компетентности респондентов в области проводимого исследования^[13].

Стандартный план панельного исследования предполагает получение экспертных данных в результате неоднократного опроса специалистов и формирование на основе их ответов ряда информационных модулей, отражающих тенденции развития исследуемого объекта (см. рис. 2)^[14].

Рис. 2. Развертывание плана панельных исследований во времени^[15]

В качестве основных критериев отбора экспертов можно назвать представленные на рис. 3. При оценивании экспертов по названным критериям и выборе экспертов могут использоваться следующие процедуры:

самооценка экспертов по объективным параметрам;
взаимная оценка экспертов;
оценка экспертов независимыми специалистами.

Оценка уровня компетентности экспертов с учетом качества ранее проведенных экспертиз (данная оценка производится самой исследовательской командой на основе анализа ретроспективных данных о работе эксперта). Наиболее предпочтительным является отбор экспертов на основе независимой квалифицированной оценки с поправкой на качество ранее сделанных экспертиз^[16].

Рис. 3. Основные критерии отбора экспертов^[17]

Процедуры отбора экспертов для участия в опросах должны основываться на комбинации различных методов: от прямого назначения ведущих ученых в состав экспертных панелей до уточнения экспертов путем последовательного опроса узких групп специалистов.

Для проведения работы по методу Дельфи создают рабочую группу, которая и организует по поручению лица, принимающего решение, деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию^[18].

Основные стадии экспертного опроса представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные стадии технологии проведения экспертного опроса^[19]

№	Название стадии	Описание стадии
1	2	3
1	Принятие решения	Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка лицом, принимающим решение, его цели
2	Подбор и назначение лицом, принимающим решение, основного состава рабочей группы	Рабочая группа включает обычно научного руководителя и секретаря. Научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче здания каждому (вместе с лицом, принимающим решение, или его представителем).
3	Разработка и утверждение технического задания	На этой стадии решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В рабочей группе выделяются различные группы специалистов: аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам анализа данных), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная.
4	Разработка сценария проведения сбора и анализа экспертных оценок	Сценарий включает в себя конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов (тексты (слова), условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы), конкретные методы анализа собранной информации.
5	Подбор экспертов	На этой стадии рабочая группа составляет список возможных экспертов в соответствии с их компетентностью.
6	Формирование экспертной комиссии	На этой стадии рабочая группа проводит переговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии. ЛПР вычеркивает или добавляет экспертов к предложениям РГ, утверждает состав экспертной комиссии. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы к ее оплаты
7	Сбор экспертной информации	Часто перед этим проводится набор и обучение интервьюеров – одной из групп, входящих в РГ
8	Анализ экспертной информации	Компьютерный анализ экспертной информации с помощью включенных в сценарий методов.

Продолжение таблицы 1

Итоговый
анализ экспертных мнений

Итоговый анализ экспертных мнений. Интерпретация полученных результатов аналитической группой РГ и подготовка заключительного документа ЭК для ЛПР.

Окончание

деятельности РГ

Официальное окончание деятельности РГ, в том числе утверждение ЛПР заключительного документа ЭК, подготовка и
утверждение научного и финансового отчетов РГ о проведении исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ.

Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике метода Дельфи. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие – составление списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов (рис. 4)^[20].

Рис. 4. Методы подбора экспертов^[21]

Таблица 2

Методы подбора экспертов^[22]

№	Название метода	Описание
1	Реестр	Когда экспертиза проводится многократно, ведется реестр возможных экспертов, из которого можно выбирать по различным критериям.
2	Метод «снежного кома»	От каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько фамилий тех. кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике
3	Успешность участия в предыдущих экспертизах	Критерий для экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз
4	Использование формальных показателей	Должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций. В современных условиях может носить лишь вспомогательный характер
5	Метод самооценки компетентности	Эксперт сам дает информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких - нет. При самооценке компетентности больше оценивается степень уверенности эксперта в своих знаниях, чем его реальная компетентность
6	Метод взаимооценки компетентности	При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малая осведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет работающих совместно.

Для сбора и анализа экспертных мнений в методе Дельфи предусмотрено заранее определенное число туров, которые необходимо произвести для получения результатов^[23]. Общение экспертов – заочное анонимное. Эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное мнение^[24].

Для оценки полученных результатов используют шкалы изменения, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Виды шкал измерения^[25]

№	Вид шкалы	Группы допустимых преобразований	Описание	Допустимые средние
1.	Шкала наименований (номинальная)	все взаимно-однозначные преобразования	В этой шкале числа используются лишь как метки.	мода
2.	Порядковая шкала	все строго возрастающие преобразования	В этой шкале числа используются для установления порядка между объектами	члены вариационного ряда (медианы)
3.	Шкала интервалов	линейные возрастающие преобразования	На шкале нельзя отметить ни естественное начало отсчета, ни естественную единицу измерения	среднее арифметическое
4.	Шкала отношений	линейные возрастающие преобразования без свободного члена	Есть естественное начало отсчета - нуль, то есть отсутствие величины, но нет естественной единицы измерения	только степенные средние и среднее геометрическое
5.	Абсолютная шкала	тождественное преобразование	Результаты измерений - числа в обычном смысле слова

При анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы. Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса – не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения, то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы^[26]. Выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных^[27]. При анализе используют одновременно метод средних арифметических рангов (среднее арифметическое), и методов медианных рангов (медианы)^[28]. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок^[29].

Все вопросы, задаваемые экспертам, можно разделить на несколько типичных групп (табл. 4).

Таблица 4

Специфика видов вопросов^[30]

№	Тип вопроса	Описание вопроса	Ключевые слова
1	2	3	4
1	Фактические вопросы (или вопросы на знание)	Направлены на выяснение фактов и особенностей, которые легко наблюдать. Ответы на фактические вопросы часто можно оценить как правильные или неправильные.	Кто, когда, где, как
2	Конвергентные вопросы	Не имеют однозначного ответа и требуют напряжения мысли. Ни ситуация, ни текст не дают прямой подсказки. Конвергентный вопрос соединяет понимание человека и фактический материал, это первая ступень интерпретации той ситуации или текста, относительно которых задаются вопросы.	Зачем, каковы причины, почему
	Дивергентные вопросы	Дивергентный вопрос позволяет отвечающему понять наличие альтернативы. Дивергентный вопрос обращен на предсказание будущего	Что будет (не будет), если...

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4
4	Вопрос-оценка (вопрос на суждение в сравнение)	Соединяют понимание ситуации и отношение человека к событию. Вопрос на суждение предполагает, что отвечающий обладает информацией, выходящей за пределы ситуации, неравнодушен к предмету разговора и понимает неоднозначность того, о чем идет речь. Вопросы данного типа должны продвигать эксперта к формированию и обоснованию точек зрения.
5	Комбинированный вопрос (комплексный вопрос)	Вопросы одного типа плавно переходят в вопросы другого типа. Так, фактический вопрос создает основу для вопросов трех других типов. Часто в одном вопросе можно соединить вопрос на объяснение и вопрос на предположение.
б	Открытые вопросы	Вопросы такого типа не накладывают ограничений на ответы респондента, дают гораздо больше познавательной информации, но их труднее классифицировать для последующего анализа.
6.1	Обычный вопрос	Опрашивающему задают вопрос, подразумевающий свободную форму ответа
6.2	Подбор словесной ассоциации	Опрашиваемому называют слово и просят назвать первое, пришедшее на ум слово
6.3	Завершение предложения	Спрашиваемому предлагают незаконченное предложение и просят его завершить
6.4	Завершение рассказа	Опрашиваемому предлагают незаконченный рассказ и просят его продолжить

Практика показывает, что можно получать качественную информацию при помощи комбинированных вопросов^[31]. При этом требуется определить, как можно соединить уже имеющиеся вопросы в общий комплексный вопрос. Степень взаимосвязи заданных экспертам вопросов определяется тем, есть ли у них направленность в сборе информации, имеются ли в экспертном исследовании предварительные гипотезы, и насколько выдвинутые гипотезы вариативны. Комбинированные вопросы позволяют связать разные вопросы и из полученных ответов сложить целостную «картинку» изучаемой ситуации^[32].

Для разработки анкет можно предложить схему, приведенную рис. 5.

Рис.5. Схема построения экспертных анкет для панели экспертов^[33]

Программа исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов: методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования; методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социальной и социально-технической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки^[34].

В классической математической статистике средние величины вводят с помощью операций сложения (выборочное среднее арифметическое, математическое ожидание) или упорядочения (выборочная и теоретическая медианы)^[35].

В теории экспертных оценок применяются различные математические методы. При сборе и обработке мнений экспертов большое значение имеют метризация измерительных шкал различных типов и совместная сопоставимая количественнаяобработка разнородных факторов. Потребности развития теории и практики экспертных оценок дали стимул к разработке статистики объектов нечисловой природы, а затем полученные в новой области математической статистики результаты позволили продвинуться в теории экспертных оценок, поднимающей научный уровень выполнения прикладных работ. Можно констатировать, что именно потребности развития теории и практики экспертных оценок привели к появлению новой парадигмы математической статистики^[36].

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что метод Дельфи представляет собой вид экспертного исследования, в котором исключается непосредственное общение между членами группы и проводится индивидуальный опрос экспертов с использованием анкет для выяснения их мнения относительно будущих гипотетических событий. Основные особенности метода Дельфи: полный отказ от личных контактов между экспертами, опрашиваемыми по конкретной проблеме; снабжение экспертов необходимой информацией, включая и обмен мнениями между ними после каждого тура опроса; обеспечение анонимности аргументации и критики оценок. Цель метода Дельфи — это получение прогноза или перечня потенциальных последствий решения какой-либо проблемы, обладающего гораздо большей степенью надежности, чем результаты анализа, проведенного одним специалистом. Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

Глава 2. Применение метода Дельфи при принятии решений в АО АК «АЛРОСА»

2.1. Возможности применения форсайт-методов в алмазно-бриллиантовом комплексе России

Стратегической задачей экономики России является преодоление ее сырьевой направленности. Это касается и алмазно-бриллиантового комплекса (АБК), где Россия, являясь в настоящее время мировым лидером по добыче природных алмазов, должна ставить перед собой важную цель развития перерабатывающих секторов комплекса – гранильного и ювелирного производства. Следовательно, необходимо сокращать экспортно ориентированные поставки необработанных природных алмазов, увеличивать объем обработки алмазов отечественными перерабатывающими предприятиями.

Во время переориентирования российской экономики на государственном уровне имеется возможность произвести инновационное развитие сектора за счет внедрения в производство наукоемких технологий, для чего необходимо выработать инновационные приоритеты секторов комплекса.

При разработке целеполагания и научного сопровождения технологического прогноза развития секторов комплекса предлагается использовать современный инструмент – форсайт^[37]. Концептуальные основы проведения форсайт-проекта алмазно-бриллиантового комплекса России до 2030 г.^[38] показывают, что применение методов форсайта для проведения комплексного исследования экономического, технологического уровня и потенциала даст возможность создать опережающий научно-технологический задел для развития сектора экономики. Причем помимо ожидаемых научно-практических результатов проекта произойдет также и развитие междисциплинарной информационной сети, способствующее созданию коммуникативной площадки форсайта.

Для определения эффективности использования технологии форсайта в организации управления алмазно-бриллиантовым комплексом России были проведены предфорсайтные исследования. В ходе мини-Дельфи-опроса (N = 30) экспертам алмазно-бриллиантового комплекса России предлагалось ответить на анкеты в целях определения степени влияния, желательности и вероятности варианта сценария развития комплекса. Суждения внешних экспертов формировались на основе расширенного интервью. В число экспертов вошли представители государственных учреждений, бизнеса, образования, торговли и науки, компетентные в сфере алмазно-бриллиантового комплекса.

При анализе результатов опроса рассчитывались индексы и оформлялись типологические карты «вероятность – значимость». Данная методика анализа экспертных суждений удобна получением высокого уровня достоверности результатов и доступностью описания результатов для широкого круга слушателей. Цель исследования заключалась в разработке вариантов сценария инновационно ориентированного развития алмазогранильного сектора Республики Саха (Якутия) до 2030 г. и расчета их эффективности.

Перед экспертами ставились задачи определения и оценки вариантов сценария развития, образа будущего, стратегии развития и управленческих решений. Экспертам предлагалось оценить вероятность, влияние и желательность описанных вариантов ответов, интуитивно оценивая по 5-балльной шкале (5 баллов – очень высокая, 4 – высокая, 3 – средняя, 2 – низкая, 1 – очень низкая). Опыт проведенных исследований показывает, что использование при расчете средних значений оценок не дает четких отклонений данных. Поэтому использовался расчет коэффициента вариации, с помощью которого определялся уровень консенсуса экспертов.

Программный вопрос заключался в повышении уровня конкурентоспособности продукции алмазно-бриллиантового комплекса России на мировом рынке^[39]. Была проведена выборка по четырем исследовательским группам спектра алмазо-обрабатывающего сектора, по которому в результате опроса были составлены следующие варианты сценариев развития:

1) развитие промышленного производства путем привлечения инвестиций;

2) модернизация технологий;

3) организация производства в особой экономической зоне;

4) реализация продукции на якутской алмазной бирже.

После расчета индексов влияния, вероятности и желательности по каждому варианту сценария на основе экспертных суждений в зависимости от периода временного горизонта оценки до 2020 и 2030 гг. построены типологические карты, представленные на рис. 6 и 7.

Рис. 6. Варианты сценариев алмазо-обрабатывающей группы 2020 и 2030 гг. в зависимости от вероятности реализации и степени влияния на экономику

Рис. 7. Варианты сценариев алмазообрабатывающей группы

2020 и 2030 гг. в зависимости от вероятности

и желательности реализации

На основе данных индексов определено экспертное видение сценариев будущего алмазно-бриллиантового комплекса России по временным срезам 2020 и 2030 гг., заключающееся в том, что в ближайшем будущем имеется высокая вероятность развития промышленного производства путем привлечения инвестиций, которая с годами несколько потеряет свои позиции, хотя желательность присутствия данного сценария низкая.

При отдаленном будущем (до 2020 г.) повышается вероятность модернизации технологий, что связывается в первую очередь с развитием взаимосвязей «образование – наука – производство». Эксперты прогнозируют низкую вероятность реализации при сценарии организации производства в особой экономической зоне, хотя в данном направлении государственные чиновники активно работают, но отсутствие результатов уменьшает надежду на реализацию данного сценария.

По прогнозным оценкам экспертного суждения, вероятность и желательность сценария модернизации технологий будет возрастать к 2020 г. и после 2030 г., но степень влияния останется средней.

В то же время не отрицается вероятность реализации продукции на якутской алмазной бирже при высокой степени желательности.

2.2. Сценарные варианты развития алмазно-бриллиантового комплекса

По сценарному варианту развития промышленного производства путем привлечения инвестиций, подразумевается создание условий для инвесторов, дальнейшая либерализация рынка драгоценных камней, изменения в налогооблагаемой базе и оформлении импортных и экспортных поставок. Например, путем ведения нулевой ставки НДС можно было бы высвободить существенный объем финансовых средств, отвлеченных из оборота направленных на оплату НДС. При покупке алмазного сырья стоимость сырья возрастает на 22 %. Основные расходы по обслуживанию НДС зависят от сроков возмещения при экспорте, поскольку возврат НДС от экспорта требует значительного времени – от 6 до 9 мес.^[40]. Таким образом, алмазообрабатывающие компании вынуждены отвлекать существенный объем финансовых средств из оборота, при возникающей необходимости брать банковские кредиты, что приводит к удорожанию продукции и негативно отражается на общем инвестиционном климате в секторе. По мнению экспертов, в выигрыше от данной схемы оборота денежных средств остаются только одни коммерческие банки.

Направление высвобожденных финансовых средств на закупку алмазного сырья для обеспечения полной производственной мощности позволило бы увеличить объем производства бриллиантов.

Отметим, что по состоянию на 1 января 2016 г. на предприятиях алмазогранильного сектора республики находилось 1 007 гранильных станков. За тот же период численность огранщиков составила 287 чел. (табл. 5).

Таблица 5

Среднесписочная численность и среднемесячная заработная плата работников гранильных предприятий Республики Саха (Якутия) за 2013-2015гг.

№ п п	Показатель	Год
№ п п	Показатель	2013	2014	2015
1	Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	26,423	30,150	31,294
2	Среднесписочная численность работников, чел.	368	503	415

Следовательно, станочный парк в целом по сектору загружен лишь на 29 %. Тем не менее, за 2015 г. обработано алмазного сырья на 145 млн долл., изготовлено бриллиантов на 158 млн долл.

Таким образом, сейчас на имеющихся производственных мощностях гранильных предприятий при 100 %-ной загрузке ограночных станков можно обработать сырья на 500 млн долл., при этом стоимость произведенных бриллиантов составит 560 млн долл., или 17,2 млрд руб., при валютной эффективности, равной 1,12. Следовательно, при полной загрузке производственных мощностей алмазным сырьем объем производства бриллиантов в Республике Саха (Якутия) можно увеличить почти в 3,5 раза, количество работников на алмазогранильных предприятиях – до 1 050 чел. (рост в 3,7 раза).

По следующему варианту сценария модернизации технологий подразумевается возможное развитие за счет оптимизации научно-технологической направленности алмазно-бриллиантового комплекса. Предполагается участие Северо-Восточного федерального университета в пилотном проекте по созданию и развитию в РФ инжиниринговых центров в целях обеспечения роста технологического уровня традиционных и новых секторов промышленности на Северо-Востоке России через интенсивную подготовку инженерных кадров, рост прикладных исследований, развитие инфраструктуры, обеспечивающих быструю адаптацию и внедрение новых разработок в производство. Комплексный технологический инжиниринг в алмазно-бриллиантовом комплексе выделен как направление с наибольшим перспективным эффектом и включен в программу развития Инжинирингового центра СВФУ на 2013–2017 гг., где планируется проведение инжиниринговых услуг совместно с кафедрами Физико-технического института.

В табл. 6 приведен прогноз целевых показателей хода реализации программы Инжинирингового центра СВФУ в области алмазно-бриллиантового комплекса.

Таблица 6

Реализация программы Инжинирингового центра СВФУ в области алмазно-бриллиантового комплекса в 2013–2020 гг.

№ п п	Показатель	2016	2017	2018	2019	2020	Итого
1	2	6	7	8	9	10	11
1	Количество инновационных разработок и проектов уровня НИР и ОКР по отраслевой тематике Центра	25	25	27	28	30	176
2	Количество полученных и поданных патентных заявок по отраслевой тематике Центра	6	2	3	2	-	15
3	Количество выпускников специальных кафедр и программ в области инжиниринга и промышленного дизайна	74	73	74	73	74	455
4	Объем аналитического и технологического оборудования, опытно-промышленных установок, необходимых для оказания инжиниринговых услуг, по остаточной стоимости, млн руб.	-	-	-	-	-	50
5	Количество реализованных коллективом Центра инжиниринговых проектов	23	25	25	26	24	159
6	Объем оказанных коллективом Центра инжиниринговых услуг, млн руб.	7,35	9,63	11,99	13,71	16,80	64,91
7	Количество работающих сотрудников Центра (в перерасчете на полные ставки за год)	17	18	18	18	18	—

На основе объема оказанных инжиниринговых услуг возможно получение дополнительной прибыли к 2020 г., равной 16,8 млн руб., или 0,56 млн долл., по минимальным расчетным показателям. Например, одним из направлений развития технологии переработки алмазов является увеличение ассортиментного состава алмазов технического назначения. Согласно расчетам эффективности производства природных алмазов технического назначения и реализации их в зависимости от востребованности потребителей, дополнительная прибыль по размерности (–3+2) и (–2+1) достигнет до 12,3 млн долл. (в позициях Boart&Drilling – до 2,2 млн долл.). Итого по всем мероприятиям прибыль составит до 14,5 млн долл.^[41]

Следовательно, развитие технологий, применение современных знаний и информации, используемых при переработке алмазного сырья ювелирного и технического назначения, позволит увеличить производительность, ассортимент продукции, уровень кадровой квалификации и получение дополнительной прибыли.

Возможность развития сценарного варианта организации производства в особой экономической зоне предполагает создание особой экономической зоны по производству бриллиантов и ювелирных изделий, что в первую очередь позволит автоматически освободить предприятия комплекса от уплаты НДС.

Согласно проведенным расчетам алмазогранильные предприятия могут получить дополнительную прибыль в размере 62,4 млн долл. Помимо налогов предприятия дополнительно смогут сократить расходы на транспортировку и перерегистрацию сырья и готовой продукции, составляющие около 2 % от оборота продукции^[42].

Создание особой экономической зоны позволит увеличить переработку алмазного сырья на территории Республики Саха (Якутия) в 2 раза, производство ювелирных изделий – в 3,5 раза. Согласно данным расчетов эффективности бизнес-плана инвестиционного проекта «Создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа по огранке алмазов и производству ювелирных изделий в г. Якутске», определено, что достигнуть показателей эффективности можно за счет следующих факторов: диверсификации экономики региона; организации новых рабочих мест; увеличения поступления налогов в бюджеты; усиления позиций России как мирового производителя бриллиантов (более 10 %); снижения потребности производителей в оборотном капитале; сокращения сроков окупаемости за счет роста объемов реализации^[43].

По сценарному варианту реализации продукции на якутской алмазной бирже, подразумевается развитие внутреннего потребительского алмазно-бриллиантового рынка, маркетинга, рекламы и брендинга, сокращение сроков окупаемости. Новый механизм реализации готовой продукции позволит четко обозначить и просчитать стратегические интересы российских субъектов рынка.

Отметим, что реализация продукции алмазогранильными предприятиями Якутии в 2015 г. осуществлялась на экспорт – 60 %; по России – 32; на внутренний рынок Якутии – 8 %. Очевидно, что при создании алмазной биржи на территории г. Якутска возрастут продажи на внутреннем рынке, одновременно понизится процент экспортных поставок.

Учитывая расходы на экспортную реализацию, составляющие 6,5 % – экспортные пошлины, 1 % – страховые взносы; 1 % – транспортные расходы, приходим к выводу: в итоге можно сэкономить около 8,5 %, или 18,6 млн долл. от общего объема реализации экспортируемой продукции, составляющей в стоимостном выражении 219 млн долл. (по расценкам 2015 г.)

2.3. Оценка эффективности сценарных вариантов развития алмазодобывающей промышленности России

В табл. 7 приведены расчеты эффективности сценарных вариантов развития алмазообрабатывающей промышленности по результатам предфорсайтного исследования.

Таблица 7

Прогноз эффективности производства бриллиантов
в Республике Саха (Якутия) до 2030 г., млн долл.

№	Показатели	2020	2030
1	Развитие промышленного производства путем привлечения инвестиций	487	550
2	Модернизация технологий	211	216
3	Организация производства в особой экономической зоне	497	647
4	Реализация на якутской алмазной бирже	517	673

Как видно из анализа данных табл. 7, к 2030 г. при выполнении сценария № 1 объем производства бриллиантов должен увеличиться в 2,3 раза, № 2 – в 1,2 раза, № 3 – в 4,0 раза, № 4 – в 2,6 раза. В заключение можно сделать вывод, что на данном этапе для России актуальны политические и экономические задачи выживания и стабилизации, которые могли бы лечь в основу научной и инновационной политики развития Российской Федерации, ориентированной на долгосрочный горизонт. При этом важно учитывать региональную специфику и политическую картину хозяйствующих субъектов, и для оздоровления экономической ситуации в стране необходимо использовать новые инструменты, приемы и методы долгосрочного стратегического прогноза, которым может выступить форсайт.

Проведенный во второй главе анализ позволяет сделать следующие выводы. Проведенные аналитические и эмпирические исследования с применением метода Дельфи текущего положения мирового алмазно-бриллиантового рынка и роли алмазно-бриллиантового комплекса России в нем определили ряд обстоятельств и факторов, сценарии развития, кардинально изменяющих облик АБК России. Выявлена необходимость разработки долгосрочных прогнозов, вероятных сценариев развития и технологических «дорожных карт», без чего невозможно провести комплексного анализа существующей ситуации, принять оперативное и единственно правильное решение. Формирование эффективных стратегических целей социально-экономического развития АБК России является актуальной научной и, самое главное, – практической проблемой.

Заключение

Метод Дельфи представляет собой вид экспертного исследования, в котором исключается непосредственное общение между членами группы и проводится индивидуальный опрос экспертов с использованием анкет для выяснения их мнения относительно будущих гипотетических событий. Основные особенности метода Дельфи: полный отказ от личных контактов между экспертами, опрашиваемыми по конкретной проблеме; снабжение экспертов необходимой информацией, включая и обмен мнениями между ними после каждого тура опроса; обеспечение анонимности аргументации и критики оценок. Цель метода Дельфи — это получение прогноза или перечня потенциальных последствий решения какой-либо проблемы, обладающего гораздо большей степенью надежности, чем результаты анализа, проведенного одним специалистом. Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

При разработке целеполагания и научного сопровождения технологического прогноза развития секторов комплекса предлагается использовать современный инструмент – форсайт. Концептуальные основы проведения форсайт-проекта алмазно-бриллиантового комплекса России до 2030 г. показывают, что применение методов форсайта для проведения комплексного исследования экономического, технологического уровня и потенциала даст возможность создать опережающий научно-технологический задел для развития сектора экономики. Причем помимо ожидаемых научно-практических результатов проекта произойдет также и развитие междисциплинарной информационной сети, способствующее созданию коммуникативной площадки форсайта.

Проведенные аналитические и эмпирические исследования с применением метода Дельфи текущего положения мирового алмазно-бриллиантового рынка и роли алмазно-бриллиантового комплекса России в нем определили ряд обстоятельств и факторов, сценарии развития, кардинально изменяющих облик АБК России. Выявлена необходимость разработки долгосрочных прогнозов, вероятных сценариев развития и технологических «дорожных карт», без чего невозможно провести комплексного анализа существующей ситуации, принять оперативное и единственно правильное решение. Формирование эффективных стратегических целей социально-экономического развития АБК России является актуальной научной и, самое главное, – практической проблемой.

Список литературы

Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Издательство РИОР, 2010. – 126 с.
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 284 с.
Григорьева Е. Э., Николаев М. В. Метод прогнозирования стратегического развития мирового алмазно-бриллиантового рынка // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 88–92.
Григорьева Е. Э. Активизация научно-технической деятельности алмазно-бриллиантового комплекса Республики Саха (Якутия) при использовании методологии Форсайт // Мат-лы Межд. науч. форума студентов, аспирантов и молодых ученых стран АТР. Т. 1 / Инженерная школа ДВФУ. Владивосток, 2012. C. 969–972.
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. - 175 с.
Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Плотникова Е.Н. Разработка
Константинов Н. Н., Николаев М. В. Абсолютные и относительные региональные преимущества алмазогранильных предприятий в различных формах хозяйствования // Региональная экономика: теория и практика. 2011. С. 4–8.
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
Николаев М. В. Формирование стратегии эффективного развития алмазно-бриллиантового комплекса России / науч. ред. В. И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013.
Николаев М. В., Иванов И. Е., Григорьева Е. Э. Влияние НДС на развитие алмазогранильной и ювелирной промышленности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 11. С. 16.
Орлов А. И., Савинов Ю. Г., Богданов А. Ю. Опыт экспертного оценивания условных вероятностей редких событий при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.501-506.
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
Ревенков А.В., Резчикова Е.В. Теория и практика решения технических задач: учеб. пособие. - М.: ФОРУМ, 2008.- С. 102.

Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑
Орлов А. И., Савинов Ю. Г., Богданов А. Ю. Опыт экспертного оценивания условных вероятностей редких событий при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.501-506. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 90. ↑
Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Плотникова Е.Н. Разработка управленческих решений. - М.: КноРус, 2010. – С. 56. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 86. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 91. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010.- С. 121. ↑
Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Издательство РИОР, 2010. – С. 30. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 90. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010.-284с. ↑
Ревенков А.В., Резчикова Е.В. Теория и практика решения технических задач:

учеб. пособие. - М.: ФОРУМ, 2008.- С. 102. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 63. ↑
Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Плотникова Е.Н. Разработка управленческих решений. - М.: КноРус, 2010. – С. 59. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010.- С. 112. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 65. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 90. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010. – С. 113. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010. – С. 115. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 93. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 68. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 57. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010. – С. 114. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 69. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 71. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010. – С. 114. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 74. ↑
Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010. – С. 115. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 95. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 74. ↑
Николаев М. В. Формирование стратегии эффективного развития алмазно-бриллиантового комплекса России / науч. ред. В. И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013. ↑
Григорьева Е. Э., Николаев М. В. Метод прогнозирования стратегического развития мирового алмазно-бриллиантового рынка // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 88–92. ↑
Константинов Н. Н., Николаев М. В. Абсолютные и относительные региональные преимущества алмазогранильных предприятий в различных формах хозяйствования // Региональная экономика: теория и практика. 2011. С. 4–8. ↑
Николаев М. В., Иванов И. Е., Григорьева Е. Э. Влияние НДС на развитие алмазогранильной и ювелирной промышленности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 11. С. 16. ↑
Григорьева Е. Э. Активизация научно-технической деятельности алмазно-бриллиантового комплекса Республики Саха (Якутия) при использовании методологии Форсайт // Мат-лы Межд. науч. форума студентов, аспирантов и молодых ученых стран АТР. Т. 1 / Инженерная школа ДВФУ. Владивосток, 2012. C. 969–972. ↑
Николаев М. В. Формирование стратегии эффективного развития алмазно- бриллиантового комплекса России / науч. ред. В. И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013. ↑
Константинов Н. Н., Николаев М. В. Абсолютные и относительные региональные преимущества алмазогранильных предприятий в различных формах хозяйствования // Региональная экономика: теория и практика. 2011. С. 4–8. ↑