Честь, достоинство и деловая репутация как объект гражданского права

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования заключается в факторах, согласно которым настоящее общественно-политическое и правовое положение страны, выражается в том, что построение правового государства в Российской Федерации требует повышенного внимания к правам и свободам человека и гражданина, где не последнее место должен занимать правовой институт защиты чести, достоинства и деловой репутации.

В Российской Федерации сравнительно недавно возникли на базе пока еще не зрелых демократических институтов широкие возможности для образования многочисленных общественных организаций, частных коммерческих предприятий, образования новых ранее неизвестных юридических лиц со своей специфической сферой деятельности, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Все они как юридические, так и физические лица имеют предусмотренные гражданским законодательством имущественные и неимущественные права, которые гражданское законодательство именует нематериальными благами.

Согласно ст. 150 ГК РФ, к таковым относится помимо жизни, здоровья, личной неприкосновенности, и других неимущественных прав достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация. Последняя призвана защищать права как физического, так и юридического лица.

Актуальность выбора мной данной темы для написания курсовой работы связана также с необходимостью стабильного развития Российской Федерации, как на государственном, так и на общественном уровне, поскольку осознание необходимости такого института как защита чести достоинства и деловой репутации позволяет тому или иному физическому или юридическому лицу правильно и последовательно осуществлять свою общественную, личную, предпринимательскую и иную деятельность не в ущерб интересам других физических и юридических лиц.

Такая деятельность способствует развитию и укреплению государства и общества, где составной частью всего российского общества является любое общественного образование. Отсутствие цивилизованных отношений между физическим и юридическим лицами в итоге может привести к экономической, социальной и культурной деградации, как государства, так и общества. Указанная концептуальная мысль должна проходить основным стержнем в заявленной работе.

Вопросы касающиеся проблем правого регулирования института защиты чести, достоинства и деловой репутации исследованы в работах П.О. Астахова, А.А. Власова, В.П. Грибанова, А.С. Джабаевой, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Кузнецовой, М.Н. Малеиной, Р.Н. Федорова, А.М. Эрделевского и других.

Недостаточность теоретической разработанности проблемы правового регулирования защиты чести и достоинства и деловой репутации граждан, недооценка её практической значимости в правоприменительной деятельности, и обусловили необходимость выбора темы настоящего исследования.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью правового регулирования защиты чести и достоинства и деловой репутации граждан.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие отношения по правовому регулированию института гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в России. Судебная и арбитражная практика по данной категории дел, а также научные работы по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Основные цели выражаются в исследования и формулировании теоретических выводов, направленных на развитие юридической науки в данной области, а также на повышение правой эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. В итоге ставится вопрос обоснования и формулировок выводов и предложений по совершенствованию правового регулирования института гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также правоприменительной деятельности судов при разрешении соответствующей категории споров.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Исследование вопроса о становлении и развитии института гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
2. Анализ понятия чести, достоинства и деловой репутации как объекта гражданского права.
3. Отражение истории возникновения гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в европейских государствах и в России.

Нормативной базой исследования предполагается прежде всего Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие гражданские отношения, а так же постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда и подзаконные акты.

Методы исследования. В работе использованы следующие методы исследования: изучение теоретического материала, комплексный анализ научных трудов и юридической практики, осмысление полученных данных и обобщение, формулирование конкретных выводов.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

1. Честь, достоинство и деловая репутация как объект гражданского права

Установление и Развитие в России демократических институтов потребовало существенной реконструкции многих норм гражданского права, в том числе касающихся защиты нематериальных благ.

Согласно И.А. Покровскому возрождение идеи нематериальных благ было обусловлено расширением экономического оборота. Вследствие этого расширения за имущественными интересами стали проявляться интересы неимущественные. Первоначально они касались права на имя, на торговую марку, на присущую фирме деловую репутацию, которая признавалась с той же степенью значимости как для коммерсантов так для обывателей. В это же время назревает необходимость защиты интимных сторон жизни индивида. Возникла необходимость для лиц добиваться признания своего права на имя и запрещения другим пользоваться этим именем. Все это требовало осуществления правовых мер по возведению нематериальных благ в степень самостоятельного субъективного гражданского права, и при этом права, не приобретаемого определенным правовым актом, а права неразрывно связанного с бытием человеческой личности^[1].

После распада Советского Союза на протяжении двух десятилетий подряд личные неимущественные отношения остаются в центре внимания со стороны отечественных правоведов. Это внимание обуславливается в первую очередь как положениями признанных Российской Федерацией международно-правовых норм, так и положениями Конституции страны.

Нормы, затрагивающие неимущественные отношения принято делить на универсальные, представляющие собой конституционные положения и специальные нормы, регламентирующие отдельные нематериальные блага и осуществляющие их защиту.

В юридической литературе широко освещаются вопросы защиты личных неимущественных прав. Еще до революции вопросы защиты наиболее существенных нематериальных благ становились объектами исследований русских правоведов^[2].

Эти исследования получили свое продолжение в трудах советских цивилистов^[3] и, что является наиболее существенным, в работах современных российских юристов^[4].

Исследования правоведов в той или иной степени касаются необходимости решения вопроса понятийного содержания. Возникает проблема разграничения дефиниции нематериальных благ и неимущественных прав на эти блага.

Согласно современной доктрине ни одна отрасль права или отдельные правовые акты не могут наделить лицо такими категориями морального порядка как честь, достоинство, деловая репутация, иные блага неимущественного характера. Тем не менее, содержание соответствующих правовых норм признает юридическую принадлежность лицу чести, достоинства, личной свободы и неприкосновенности^[5]. Содержание нормы соответственно связывается и с возможностью защиты нематериальных благ как субъективном праве лица на конкретное нематериальное благо, на личное неимущественное право.

Нематериальные блага не могут иметь экономического характера. Будучи неотделимые от личности его носителя, они носят переменный невещественный характер и потому опосредуют отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе и по его защите^[6].

Современное развитие гражданско-правовой науки характеризуется значительной активизацией исследований посвященных личным неимущественным правам и нематериальным благам физических лиц.

Научный интерес к указанным объектам связывается тем, что именно в этой сфере нематериальные блага, составляющие содержание развития и реализации личности предопределяют общее благополучие граждан и весь духовно-нравственный потенциал российского общества.

Гражданское законодательство к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Указанные нематериальные блага также подлежат защите в процессуальном порядке и потому любое заинтересованное лицо наделено правом, в порядке гражданского судопроизводства, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст. 3 ГПК РФ).

В российском гражданском праве нематериальные блага подлежат защите Гражданским кодексом РФ, и иными законами, а также посредством способов защиты указанных в ст.12 ГК РФ.

Честь достоинство и деловая репутация являются особым правовым институтом, подлежащим защиты со стороны отечественного права наравне с материальными благами.

Нематериальные блага в качестве разновидности объектов гражданских прав указаны в ст. 128 ГК РФ.

Под нематериальными благами понимается юридически квалифицированный интерес, который включает в себя по определению В.С. Нерсесянца различные интересы притязания, воли различных субъектов в той мере, в какой они способствуют единым критериям правовых запретов и дозволений, возможны и допустимы в рамках общего правопорядка»^[7].

Неприемлемо отождествление нематериальных благ с субъективными правами, поскольку по заявлению Г.Ф. Шершеневича, субъективное право это есть юридическая возможность осуществления интереса, которая не может возникнуть без реального интереса как имущественного, так и нравственного^[8]. Поэтому в гражданском законодательстве указывается на осуществление прав не только своей волей, но и в своем интересе. Поскольку нематериальные блага российскими правоведами признаны в качестве социально значимых, в гражданском законодательстве им посвящена отдельная глава 8.

В первую очередь внимание отечественных правоведов направлено на нормы Конституции и Гражданского кодекса.

Конституция РФ содержит основополагающие нормы универсального характера, устанавливая права и свободы как непосредственно действующие определяющие смысл содержание и применение законов с меньшей юридической силой с обеспечением правосудием (ст. 18). Среди положений универсального характера право человека и гражданина на жизнь (ст. 20) и благоприятную окружающую природную среду (ст. 42), охрану достоинства личности (ст. 21), личную (физическую) неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни (ст. ст. 22, 23), на национальное самоопределение (ст. 26) и т.д.

Гражданское законодательство устанавливает неотчуждаемость прав и свобод человека, иных нематериальных благ, которые подлежат защите со стороны гражданского законодательства, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ), а также содержит базовые принципы защиты неотчуждаемых прав личности (ст. 12 ГК РФ).

Среди них выделяются специальные нормативные положения, регулирующие отдельные неимущественные отношения и меры по их защите, например, положения Закона РФ от 27.12.1991. № 21241 «О средствах массовой информации»^[9], Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан^[10].

Защита личных неимущественных отношений является предметом защиты гражданского права. Однако регулирование этих отношений осуществляется в совокупности с нормами отраслей права.

Законодатель в норме ст. 150 ГК РФ перечисляя неимущественные права и нематериальные блага, по существу определил первое как содержание, второе как форму. Исходя из приведенных положений, можно признать справедливым рассмотрение неимущественных прав и нематериальных благ как тождественных понятий.

Нематериальные блага представляют собой большинство положений перечня естественных прав и свобод человека, отраженных в Декларации прав человека^[11]. Личные неимущественные права мы представляем как юридическое содержание нематериальных благ.

Итак, нематериальные блага – это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим содержанием, а также неразрывной связью с личностью носителя, предопределяющей неотчуждаемость и непередаваемость этого блага.

В ст. 150 ГК РФ законодатель предусмотрел примерный неисчерпывающий перечень нематериальных благ, поскольку все они обладают специфическим признаками – отсутствием какого-либо материального содержания и неразрывной связью с его носителем. Это предопределяет неотчуждаемость и непередаваемость этих благ.

Но объем нематериальных благ подвержен изменениям. Чувство собственного достоинства не может иметь место у грудного ребенка. На протяжении жизненного периода понятие чести также претерпевает некоторые изменения и не только под влиянием поступков и событий, но также в силу возрастных особенностей.

Приведенные в указанной норме такие понятия, как честь, достоинство, деловая репутация являются моральными категориями, а мораль есть наиболее важный социальный институт, и одна из норм общественного сознания. Приведенные нравственные понятия являются совокупностью сложившихся, на протяжении длительного исторического периода в жизни той или иной народности, правил, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них поведенческих стереотипов, которые призваны определять и регулировать общественные отношения. И эти естественные понятия должны охраняться силой закона в качестве нематериальных прав человека.

Таким образом, мы видим, что указанные категории по формально-содержательным критериям представляют собой тождественные понятия, где одно дополняет сущность другого.

Честь, достоинство, деловая репутация являются категориями нравственного или морального характера, что собственно является тождественным. Мораль представляет собой одну из форм общественного сознания в виде совокупности исторически сложившихся и развившихся принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них поведенческих стереотипов которые призваны определять и регулировать отношения индивидов друг к другу, а также к государству, обществу, семье, классу и пр.

Главным в моральных положениях является представление о добре и зле, честном и бесчестном, благородном и неблагородном, похвальном и постыдном, долге и совести.

В юридическом смысле целью правоотношений по защите чести достоинства и деловой репутации является защита этих неимущественных прав. Однако особенность этих категорий заключается в невозможности полного восстановления первоначального положения при нарушении чести, достоинстве, деловой репутации. Опровержением, например, невозможно загладить причинение морального вреда.

А.М. Эрделевский определяет достоинство, как сопровождающееся положительной оценкой лица, отражение его качеств в собственном сознании^[12].

Понятие достоинства в доктрине гражданского права РФ отражает и другие точки зрения.

Объективная сторона достоинства складывается из признания человека высшей ценностью, в то время как субъективная сторона связывается с внутренним миром носителя достоинства. С его убеждениями, мировоззренческими принципами, восприятием моральных требований с осознанием своей ценности в глазах общественного мнения.

Достоинство можно также определить как положительную оценку духовных качеств в собственном сознании^[13], осознание обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности также определяется как совокупность объективных качеств индивида, характеризующих репутацию в обществе^[14].

Объектом понятия чести и достоинства является человек, группа лиц или коллектив, а в более широком понимании: класс, нация.

Оба эти качества, как правило, слиты друг с другом, но их не следует отождествлять.

В гражданском праве отсутствует понятие репутации как таковой. Применяется понятие «деловая репутация», под которым понимается сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, оценка его сугубо профессиональных качеств.

Таким образом, будучи нормативным термином, это определение не нашло своего полноценного раскрытия в действующем Гражданском законодательстве^[15].

По содержанию понятие «деловая репутация» состоит близко к понятию чести, однако мало имеет отношения к личностным качествам ее обладателя и относится лишь к оценке индивида или юридического лица в общественном мнении или общественном сознании. Поскольку репутация должна быть завоевана определенной полезной деятельностью, то отсюда и название – деловая репутация.

Так, как это словосочетание возникло в период рыночного развития страны, то в юридической литературе деловая репутация связывается с экономической деятельностью.

Согласно гражданско-правовых доктринам деловая репутация рассматривается в двух аспектах:

как общественно полезная деятельность лица и оценка этой деятельности обществом о качествах и недостатках определенного лица^[16];

как набор определенных качеств, с которыми их носитель представляется в глазах потребителей контрагентов, коллег и пр. При этом деловая репутация должна быть присуща не только предпринимателю, но любому занимающемуся определенной полезной деятельности лицу^[17].

Мы бы в данном случае хотели подчеркнуть слово «полезная». Любая деятельность предпринимателя или иного лица, для того чтобы заработать положительную репутацию должна являться именно полезной. Лицо, вкладывающее свои силы в деятельность по созданию макетов из спичек, вряд ли может претендовать на положительную репутацию, разве что на оригинальность.

Деловая репутация формируется в основном публичной деятельностью его носителя.

Некоторые правоведы предпочитают отождествлять понятие «деловая репутация» и иные близкие им словосочетания, например, социальный престиж и пр.^[18]

В этой связи А.М. Эрделевский предлагает упразднить это словосочетание, заменив его на термин: «репутация», где вопрос о виде этой репутации зависит от вида лица, репутация которого нарушена. Так, коммерческая организация как юридическое лицо защищает коммерческую репутацию, государственный орган управленческую репутацию и пр.^[19]

Репутация может быть не только у предпринимателей, но у любого лица занимающегося полезной деятельностью. Поэтому на положительную репутацию вправе рассчитывать педагоги, врачи и пр. В этом случае содержанием такой репутации будет оценка не деловых, а профессиональных качеств ее носителя.

Деловая репутация как нематериальное благо должна принадлежать не только коммерческим предприятиям. Вред, нанесенный репутации научной организации может принести ей убытки сравнимые и с коммерческим предприятием.

Исследование вопроса чести, достоинства и деловой репутации не было бы полным, если бы мы не обратились к исторической основе возникновения этого института в частности в европейских государствах как своего рода колыбели не только современной рыночной экономики, но также международных стандартов в области прав человека.

2. Становление и развитие института гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в России

Упоминания о защите чести и достоинства исходят еще с периода ранней христианской Руси XI столетия. Так в первом документе – Правде Ярослава содержатся четыре статьи, рассматривающие преступления против чести. В основном это относилось к оскорблениям с применением насильственных действий (удары кнутом, палкой и пр.). Удары не обнаженным мечом или столовыми предметами считались оскорблением влекшим поругание доброго имени.

Имели место нормы, защищающие честь и достоинство мужчин, в то время, как честь женщин должна была отстаиваться в церковных судах.

В статьях Русской правды ответственность за повреждение чести и достоинства была усилена. Так, согласно ст. 26 этого документа потерпевший освобождался от наказания, если нанес обидчику удар мечом в качестве мести за оскорбление.

В Новгородской и Псковской республике существовал запрет на оскорбление в присутствие суда.

Соборное Уложение 1649 года отражало уже 73 статьи, которые предусматривали наказание за ряд правонарушений оскорбительного характера причиненные лицами различными сословиями. Уже в счет идет происхождение, размер дохода, пол и возраст пострадавшего.

При рассмотрении вопросов чести и достоинства конкретного лица использовался термин «бесчестие». Покушение на женскую честь каралось двойным штрафом, если виновным оказывался ее супруг. В четыре раза повышался штраф при оскорблении дочери отцом.

Согласно Воинскому артикулу 1715 года рассмотрения подлежали уже последствия действий клеветников, распространителей анонимных писем. В Артикуле отражаются признаки, по которым следует определять клевету.

Вплоть до ХХ века честь, достоинство и деловая репутация по отношению к частным лицам рассматривались в качестве тождественных понятий.

С конца XIX, начала ХХ века в российском праве используется институт диффамации, под которым понималось разглашение сведений о конкретном лице, о фактах, позорящих честь этого лица, независимо от степени их правдивости. Законом о печати от 1868 года было введено наказание за диффамацию, поскольку реформы Александра II освободили ряд печатных органов от цензуры, и потому ответственность за такие сведения ложилась на средства массовой информации. Разглашение в печатных органах сведений о частном или должностном лице, с установлением обстоятельств, которые могли повредить чести и достоинству, доброму имени закреплялось в качестве преступления с соответствующем уголовным наказанием. Однако если распространитель сведений письменными доказательствами подтверждал правдивость изложенных им фактов, то от наказаний освобождался.

Гражданское законодательство, существовавшее в России до 1917 года, включало положение о возмещении убытков за причиненный вред. Однако Свод гражданских законов не дифференцировал нанесенный вред или убытки на моральный и материальный ущерб. Любой вред чаще всего истолковывался как имущественный. Свод законов устанавливал порядок компенсации вреда или убытков, причиненных преступлением либо проступком.

В юриспруденции того времени встречалось понятие «кредит». Это понятие означало доверие. Оно использовалось при рассмотрении дел, в основе которых лежала недобросовестная конкуренция. Дискредитация (т.е. подрыв кредита, уничтожение доверия) являлась одним из способов уничтожения конкурента.

При обсуждении гражданско-правовых проблем в прессе предлагалось ввести положения о возмещении «нематериального» вреда при очевидных нарушениях чести и достоинства.

Сторонники такого подхода опирались на европейское законодательство и судебную практику. В России гражданское право выделяло обиды словом, либо письмом, либо действием, либо опубликованием в печати. Помимо этого признавалась обида «символическая», которая также подразумевала обиду словом или действием.

В послереволюционный период рассматриваемые категории были на длительный период времени подвержены забвению. В качестве возмещения вреда ст. 410 Гражданского кодекса РСФСР от 1922 года предусматривала в возмещение в форме «восстановления прежнего состояния». В случае невозможности такого достижения возмещались причиненные убытки или упущенная выгода. На практике в большинстве случаев возмещению подлежал имущественный вред, хотя и не исключалось наказание за повреждение чести и достоинства. Специальных норм по этому поводу Гражданский кодекс 1922 года не включал. В главе 6 Уголовного кодекса 1926 года предусматривались наказания за совершение преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а также за заведомо ложные позорящие другое лицо измышления.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года подобные преступления относил к делам частного обвинения, УК РСФСР относил к специальному составу преступлений публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей, а также оскорбление рассматривалось в главе о воинских преступлениях (ст. 193.5; 193.6).

В 1917 году был принят Декрет о печати, который предусматривал публикацию опровержений, в случае если какая-либо статья в прессе затрагивает интересы конкретного лица. Необходимо было представить комиссару по делам печати вырезку из соответствующего издания и приложить к ней текст опровержения. Издательство для опубликования опровержения обязывалось предоставить место, в два раза превышающее размер клеветнической публикации, опровержение набрать тем же шрифтом и напечатать на той же полосе, где публиковалось опровергаемое сообщение.

Если рассматривать историю развития отечественного института защиты чести, достоинства, деловой репутации в объективном смысле, то нельзя не заметить взаимосвязь с историей цензуры и историей средств массовой информации. Только в постсоветский период появилось законодательство о печати и других средствах массовой информации и потому при отсутствии законодательства о печати вести речь о том, что пресса изымалась из сферы правового регулирования, а ее деятельность определялась партийными органами^[20] вряд ли будет корректно. Руководящая роль Партии была закреплена конституционно, и потому ее решения, имеющие законодательную силу, имели правовую основу, которая конечно не соответствовала международным стандартам в области прав человека, но внутри страны была легитимирована. Это не может означать, что средства массовой информации были вне сферы государственно-правового регулирования. Все интересы того времени были в пользу государства, что являлось основой правовой системы того времени. Но конечно речи о надлежащей защиты чести достоинства и деловой репутации не могло идти в силу правовой неразвитости государства и общества.

На протяжении истории советской власти тенденция развития института защиты чести, достоинства, деловой репутации в советском законодательстве присутствовала. Причиной тому были как внешние (в основном, стремление мирового сообщества государств к равноправному и плодотворному сотрудничеству в гуманитарной области и выработка единых стандартов такого сотрудничества), так и внутренние (попытки воплощения на практике идеологических постулатов, например, «всё во имя человека, всё для блага человека», закрепленных в том числе конституционно). Но в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. нематериальные блага и необходимость их судебной защиты отсутствовали вовсе.

По мнению С.В. Потапенко, «честь, достоинство, деловая репутация не были объектами гражданско-правовой охраны и судебной защиты и в последующие десятилетия существования советского государства вплоть до проведения в 1961-1965 гг. кодификации российского гражданского законодательства»^[21], так как доминирующими в советском гражданском праве были лишь имущественные отношения. Тем не менее, статья 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.) явилась законодательным основанием для закрепления в республиканских кодексах соответствующих норм квалифицирующих честь и достоинство объектом гражданских прав. Гражданский кодекс РСФСР закрепил право гражданина (организации) требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если такие сведения распространены в печати, то в случае несоответствия их действительности они должны быть опровергнуты.

В Основах гражданского законодательства было закреплено регулирование «имущественных и связанных с ними неимущественных прав» в искаженном виде (ст. 1). Обязательным условием защиты являлось соответствие распространяемой информации истине, а опровержение должно быть произведено в печати или в установленном судом порядке в зависимости от способа распространения информации. Штраф взимался только за невыполнение судебного предписания и взимался не в пользу заявителя, а в доход государства.

Указом Президиума Верховного Совета от 30 октября 1981 г. было введено положение, устраняющее проблемы при оспаривании характеристик с места работы. В итоге в статье 7 Основ указывалось, что при несоответствии действительности сведений порочащих честь и достоинство гражданина, которые исходят от организации, такие сведения подлежат замене. Однако не допускалось предъявление искового требования об опровержении порочащих сведений, когда порядок обжалования или оспаривания такого акта устанавливался специальными правилами. Ответчиком признавались как орган, распространивший сведения умаляющие честь и достоинство, так и непосредственный распространитель. При анонимном сообщении или сообщении под псевдонимом ответчиком признавался орган, распространивший сведения.

Указывалось, что гражданско-правовая защита обеспечивается не только в отношении граждан, но также и организаций. Стороной в гражданском деле в соответствии со ст. 33 ГПК РСФСР могло быть юридическое лицо. Тем самым зарождались основы института защиты деловой репутации. В случае умаления чести и достоинства недееспособного лица исковое требование мог предъявить его законный представитель, в отношении умершего лица его родственники и иные заинтересованные лица.

Таким образом, толкование статья наталкивалось на внутренние противоречия. Предпринимались попытки использования содержания этих видов нематериальных благ на пользу коммунистическому режиму и потому правоведы того времени испытывали затруднения для формирования общего определения права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, А.В. Мицкевич заявлял, что честь и достоинство являются элементом правоспособности и входят в ее содержание, что представляется сомнительным положением, поскольку такое право возникает не в связи с действием или бездействием, а при необходимости ее защиты и потому служит признаком правосубъектности.

Несмотря на достаточно высокую политизированность советского права, Конституция СССР 1987 г. в ст. 57 ч. 2 закрепляла судебную защиту от посягательства на честь и достоинство граждан, что свидетельствует о последовательности развития института судебной защиты чести, достоинства советским государством, что «имело целью предупреждение любых посягательств на их (советских граждан) честь и достоинство путем предоставления им возможности обращаться к суду и требовать необходимых действий, направленных в конечном счете на установление судом состава правонарушения в совершенном на граждан посягательстве, применение к посягнувшему юридической ответственности и обеспечение её реализации»^[22].

Отметим и то, что, несмотря на последовательность развития теории^[23] и законодательных основ института защиты чести, достоинства, деловой репутации, правоприменительная практика значительным образом отставала. И лишь с наступлением в СССР перестройки социально-политического строя, формирования демократических отношений в обществе число дел по защите чести, достоинства, деловой репутации в судебных инстанциях начало возрастать. В процессе перехода к новому правопорядку стали проявляться некоторые неприятности связанные с устаревшей нормативной базой.

Подводя итог сказанному, отметим, что характер отношений между интересами личности и интересами государства, что являлось доктринальной основой всей правовой системы советского государства, служил причиной неразвитой правовой охраны личных неимущественных благ, каковыми являются честь, достоинство, деловая репутация. Однако тенденция развития рассматриваемого института существовала. ГК РСФСР 1922 г. не регулировал отношения, связанные с нематериальными благами. Законодательной базой для введения впервые в ГК республик в составе СССР статей относительно нематериальных благ стали Основы гражданского законодательства (ст. 7). В 1964 г. был введен в действие ГК РСФСР, который включал ст. 7 защита чести и достоинства. В указанный период честь понималась как социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств облика гражданина или организации, позитивно определяющих их положение в обществе. Достояние рассматривалось в качестве отражения положения лица в его сознании.

3. Развитие и особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в европейских государствах

Уже во второй половине XIX века в доктринах и законодательстве европейских государств, в том числе и в России идет разграничение элементов материального и нематериального характера, входящих в состав предприятия. Большее значение придается элементам нематериальной части промышленной собственности, так как при отчуждении ценность их может многократно превысить материальные элементы. Нематериальные элементы объединяются под французским определением «achalandage» означающее «привлечение покупателей»^[24]. Указанный термин понимается как понятие наиболее широкого плана, понимаемое в качестве реального положения определенного предприятия и его перспективы.

В силу широкой степени концентрации производственных структур и связанной с этим конкуренции покушение на «achalandage», и как ее составную часть на деловую репутацию способно причинить больше ущерба, чем покушение на материальные объекты. Так, при отчуждении предприятия, бывший собственник не имеет права предпринимать какие либо действия, влекущие нарушение возможностей нового владельца. Под этим понимались такие действия, как использование старых коммерческих связей, создание предприятия однородного с отчужденным и пр., так как вместе с продажей предприятия к новому владельцу переходит и репутация приобретенного им предприятия.

Во многих странах Европы существует перечень недобросовестных поступков, которые свидетельствуют о недозволенной конкуренции. В Германии они содержатся в специальном законодательстве. Во Франции и Англии в качестве выводов судебной практики. Так, германское законодательство предусматривает неприемлемость такого вида недозволенной конкуренции как «распространение порочащих сведений о конкуренте». Содержание защитных правовых мер помимо прекращения такого нарушения предусматривало взыскание убытков. Французская юридическая практика выводит нарушение деловой репутации из общих начал деликтной ответственности^[25].

Страны, в которых установлены нормы об обеспечении и охране конкуренции, некоторые авторы предлагают классифицировать на четыре группы^[26]. К первой группе относят Францию, Италию и Нидерланды, по законодательству которых преследование за нарушение установленных правил конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права о деликтах.

Ко второй группе относятся те страны (Ирландия, Бельгия, Великобритания), в которых поддержка и охрана конкуренции основаны на общих нормах гражданского права и нормах специального законодательства.

Германия, Австрия, Швейцария, Испания это страны третьей группы. В них действует специальное законодательство, устанавливающее нормы о конкуренции в специальном законе (Закон Германии против недобросовестной конкуренции 1909 г., Закон Швейцарии о пресечении недобросовестной конкуренции 1986 г.).

Наконец, последняя группа стран США, Канада, Япония и некоторые другие включают нормы об охране конкуренции в антимонопольное (антитрестовское) законодательство, так как нечестная конкуренция рассматривается как элемент монопольной практики.

Известный ученый, исследователь в области правового регулирования конкуренции В.И. Еременко и ряд других авторов предлагают объединять страны в три основные группы^[27].

В первую группу включаются страны, где недобросовестная конкуренция преследуется на основе общегражданских положений об ответственности за внедоговорное правонарушение. На основании этих нормативных актов разработано понятие и определены виды недобросовестной конкуренции (Франция, Италия, Нидерланды).

Ко второй группе относятся страны, которые приняли законодательство о недобросовестной конкуренции, как в качестве общего понятия, так и относительно конкретных составов правонарушений по недобросовестной конкуренции. К ним относятся Германия, Австрия, Испания, Греция, а также Швейцария, Канада, Япония и некоторые другие.

Третью группу стран объединяет то, что защита против недобросовестной конкуренции осуществляется наряду с общими нормами гражданского законодательства о деликтах, также на основе норм, закрепленных в специальном законодательстве, в частности в законах о конкуренции. К числу этих стран относят Великобританию, США, Бельгию и ряд других стран.

Наиболее характерной из названных стран и представляющей особый интерес является Великобритания, институт конкуренции которой и будет подвергнут анализу.

Великобритания до 1998 г. относилась к странам, в которых не было принято специальное законодательство о конкуренции, а действовали только законы, регулирующие правоотношения в области интеллектуальной собственности и торговли. В российской правовой науке исследование законодательства Великобритании о конкуренции как раз приходится в основном на период до 1997 г., в последние годы подробного анализа не проводилось.

Отсутствие законодательного регулирования конкуренции в Англии объяснялось, прежде всего, тем, что там традиционно покровительствуют свободе конкуренции на рынке с минимальным государственным вмешательством в сферу деловой активности^[28]. Однако членство Великобритании в Европейском Союзе изменило ситуацию.

Итак, Великобритания в 1998 г. приняла Закон «О конкуренции»^[29], который призван обеспечивать конкуренцию, и направлен против злоупотребления доминирующим положением на рынке. Этот Закон дополняет Закон Великобритании 1973 г. «О добросовестной торговле» в отношении информации, которая может потребоваться для проведения расследования. Данный Закон вводит запрет на соглашения (договоры) между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, а также запрет на согласованную практику, которые могут оказать влияние на торговлю внутри Соединенного Королевства и имеют своей целью недопущение, ограничение или искажение конкуренции в Соединенном Королевстве. По британскому законодательству потерпевшие вследствие нарушения норм о защите конкуренции вправе требовать возмещения ущерба в рамках административной процедуры или посредством гражданского иска. При этом предельный размер штрафов исчисляется в процентном соотношении к годовому обороту предприятия за весь период нарушения, но не более 3 лет^[30].

Исследователи законодательства Великобритании в области конкуренции отмечают, что в связи с параллельным действием нескольких законов, которые прямо или косвенно обеспечивают поддержку и охрану конкуренции, возникает проблема соотношения иска о недобросовестной конкуренции с исками о нарушении прав на некоторые объекты интеллектуальной собственности. Известны случаи, когда лицо в рамках процесса по делу о нарушении права на объект интеллектуальной собственности может проиграть дело о недобросовестной конкуренции. Данная проблема в Великобритании пока остается нерешенной.

Немало внимания учеными-цивилистами европейских государств уделяется рассмотрению вопроса о компенсации морального вреда, нанесенного деловой репутации, как одному из способов его гражданско-правовой защиты. Рассмотрим подробнее этот вопрос.

В зарубежном законодательстве институт компенсации морального вреда существует давно^[31]. В большей степени в решении проблем компенсации преуспела Великобритания. Однако в англосаксонской правовой системе используется понятие психический вред. Содержание этого вреда аналогично рассматриваемому аналогичному институту в законодательстве зарубежных стран. В отличие от отечественного законодательства законодательство зарубежных стран базирует ответственность по различным основаниям в зависимости от степени умысла или неосторожности обязанного лица. Соответственно возмещение вреда носит штрафной или компенсационный характер.

Отметим что в государствах континентальной правовой системы распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию является основанием для уголовного преследования.

Однако германское законодательство не выработало единого подхода к ответственности за причинение как имущественного, так и неимущественного вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена 847м законоположением Германского гражданского уложения (ГГУ) «Schmerzensgeld», т.е. «деньги за страдания» (по аналогии с российским законодательством – «денежная компенсация за страдания»).

В германском законодательстве под нематериальным вредом понимается повреждение неимущественных прав и благ, принадлежащих личности. В 847м законоположении ГГУ объектами правовой защиты путем компенсации за страдания предусмотрены тело, здоровье и свобода^[32]. То есть, указанная норма предусматривает возможность компенсации за страдания, являющиеся следствием нарушения телесной неприкосновенности, причинения вреда здоровью или незаконного лишения свободы.

В Германском гражданском уложении устанавливается, что если вред причиняется не имуществу, а личности и денежная компенсация присуждается только в случаях специально предусмотренных законодательством.

Судебная практика руководствуется содержанием 823-го законоположения ГГУ, согласно которому возместить вред должен тот, кто противоправно, умышленно или по неосторожности покушается на жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, собственность или какое-либо иное право другого лица. Равные обязательства несет и тот, кто нарушает закон, направленный на защиту других лиц.

В германской судебной практике определяются правонарушения в виде «всеобщего права личности». Эти нарушения порождают право на компенсацию. К таким нарушениям в частности относятся разглашение сведений о частной жизни, нарушение тайны переписки, использование имени другого лица в рекламных целях без разрешения этого лица и т.д.

В области деликтной ответственности имущественная компенсация не является универсальным средством. Основной принцип – реституция. При невозможности таковой или при невозможности возмещения причиненного вреда в полном объеме причиненный вред компенсируется в денежном выражении. В практической деятельности германские суды следуют положениям Конституции и принципом, согласно которому права личности являются более важными правами, чем право собственности. Поэтому судебная практика выводит наличие так называемого всеобщего права личности, которое нуждается в защите от внешних посягательств^[33].

Согласно законодательству ФРГ состав оснований ответственности за причинение вреда предусматривает установление страданий, вследствие умаления личных неимущественных прав; противоправность действий причинителя вреда; наличие адекватной причинной связи между противоправным действием и наступившими последствиями в виде страданий; вина причинителя вреда (847е законоположение ГГУ).

Предусматривается специальная норма, которая исключает возможность применения по аналогии при нарушении обязательств по договору, если одновременно не происходит нарушения указанных в норме абсолютных прав. Здесь ответственность несет только непосредственный причинитель.

Германским законодательством предусматриваются гарантии справедливости компенсации. При определении размера компенсации принимается во внимание общий принцип равной выгоды, согласно которому причинившее вред лицо обязано восстановить положение существовавшее, если бы не было обстоятельства, вследствие которого возникла необходимость возмещения вреда. Вместе с тем компенсация причиненного вреда не должна ставить потерпевшего в более выгодное положение, чем он имел до причинения ему вреда.

Германская судебная практика свидетельствует, что при исчислении компенсации принимаются ранее вынесенные судебные решения относительно размера компенсации. То есть, здесь применяется принцип прецедента. Любопытно, что в странах прецедентного права этот принцип не действует. Следует также заметить об индексации присужденных сумм в зависимости от экономической и социальной ситуации.

Срок исковой давности по компенсации составляет три года. Однако даже если срок давности не истек промедление без уважительных причин подачи искового требования, может быть расценено судом как не имеющей большого значения для истца и потому на этом основании суд может снизить размер компенсации.

Гражданское законодательство Франции не делает различия между характером вреда. Возмещение вреда касается защиты личных прав и интересов граждан, в том числе такие права как на изображение; на тайну профессиональной деятельности и корреспонденции; авторские права; право на свободу передвижения и выбор профессии и др.

В судах Франции распространены иски в отношении неправомерного использования чужого имени или псевдонима, умаления чести женщины, проникновения в чужое жилище, вред здоровью и т.д.

Таким образом, в общих положениях мы проблема защиты чести достоинства и деловой репутации на примере в основном в такой традиционно европейкой стране как Великобритания.

Касательно диффамации в правовых доктринах и в законодательстве под таковой имеется в виду порочащие сведения независимо от соответствия их реальным фактам. Отечественная доктрина под диффамацией понимает распространение порочащих сведений, которые соответствуют действительности, ответственность за которую не устанавливается.

В заключение, следует остановиться на общих тенденциях судебной практики в зарубежных странах относительно решения вопроса компенсации за причиненный неимущественный вред юридическим лицам.

В ряде стран признается такое право. Так, в Бельгии защита деловой репутации основывается на общих принципах ответственности по деликтному праву. Но и здесь не урегулированы некоторые вопросы, касающиеся противоречия интересов юридических лиц и общественных интересов. Положительно относятся к возможности компенсации неимущественного вреда юридическим лицам государства Франция, Греция, Нидерланды, Испания и Швейцария.

Судебная практика Германии и Италии идет по противоположному пути. Так, в Германии Федеральный Верховный суд ни разу не присуждал компенсацию за неимущественный вред юридическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью. Верховный суд отграничил такие компании от некоммерческих юридических лиц, указав, что последние могут предъявлять доказательства в пользу необходимости подобной компенсации. Ту же позицию занимают суды в Италии, которые к тому же, помимо некоммерческих юридических лиц, не признали возможность получения такой компенсации и за общественными органами.

В странах англосаксонской правой системы имеет место другой вариант. США в явном виде не ставят этот вопрос и потому внешне не признают принцип компенсации юридическим лицам за неимущественный вред, поскольку такое понятие рассматривается как вопрос фактически понесенных убытков, которые подлежат доказыванию. Это устраняет принцип презумпции причиненного вреда.

В Великобритании под компенсацией имеется в виду возмещение экономического ущерба, поскольку, как заявляется, «душе юридического лица не может быть причинен вред».

Тем не менее, обе правовые системы признают необходимость штрафных санкций с участием юридических лиц по соображениям политики сдерживания и наказания.

Заключение

По результатам проведенного исследования мы делаем ряд выводов.

1. Нематериальные блага представляют собой большинство положений перечня естественных прав и свобод человека, отраженных в Декларации прав человека. Личные неимущественные права представляются как юридическое содержание нематериальных благ. Законодатель в статье 150 ГК РФ, перечисляя неимущественные права и нематериальные блага, по существу определил первое как содержание, второе как форму. Исходя из приведенных положений, можно признать справедливым рассмотрение неимущественных прав и нематериальных благ как тождественных понятий.

Честь, достоинство, деловая репутация являются моральными категориями, а мораль есть наиболее важный социальный институт, и одна из норм общественного сознания. Приведенные нравственные понятия являются совокупностью сложившихся на протяжении длительного исторического периода в жизни той или иной народности правил, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них поведенческих стереотипов, которые призваны определять и регулировать общественные отношения. И эти естественные понятия должны охраняться силой закона в качестве нематериальных прав человека. Таким образом, указанные категории по формально-содержательным критериям представляют собой тождественные понятия, где одно дополняет сущность другого.

Указанные положения выводятся из анализа имеющихся в правовой науке дефиниций, разработок правоведов, отраженных в приведенной главе, где, согласно логике исследования, однозначно вытекает определение нематериальных благ и имущественных прав, как дополняющих друг друга.

2. Предложенное законодателем исключение в ст. 150 ГК РФ термина «личные неимущественные права» не добавляет ясности по поводу четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав. В ст. 150 ГК РФ говорится как о явлениях одного порядка: о жизни здоровье и иных нематериальных благ входящих в ст. 128 ГК РФ, как объекты гражданских прав, так и о правах – свободного передвижения, правах на имя и пр. признание, охрана и защита обеспечиваются путем предоставления гражданам личных неимущественных прав на все эти объекты и это наполняет их гражданско-правовым содержанием. В силу такого положения исключение из текста ст. 150 ГК РФ термина «иные личные неимущественные права» может означать понижение уровня юридической регламентации данного вида гражданских прав.

Представляется возможным полагать что термин « нематериальное благо» является общим собирательным понятием, где определение личные неимущественные права являются составной частью этого термина.

3. Несмотря на то, что процессуальным отличием защиты деловой репутации является подведомственность споров судам общей юрисдикции, тем не менее, в случае распространения порочащих сведений в отношении некоммерческой организации в связи с осуществлением ей любой приносящей доход деятельности, спор должен быть подведомствен арбитражному суду, поскольку он связывается с предпринимательской и иной экономической деятельностью (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). В указанной норме четко заявлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. Деловая репутация является нематериальных благом у любой организации, в том числе некоммерческой; отличительными ее чертами от иных нематериальных благ являются в некоторых случаях отчуждаемость и возможность имущественной оценки. Как следствие к защите деловой репутации юридического лица применимы положения гражданского законодательства о защите деловой репутации граждан, в том числе о компенсации морального вреда. К тому же в практике усматривается тенденция сближения применения положений гражданского законодательства о компенсации юридическим лицам морального вреда.

5. Поскольку словосочетание «деловая репутация» возникло в период рыночного развития страны, то в юридической литературе таковая связывается с экономической деятельностью. При непосредственном толковании применительно к русскому пониманию термин «деловая репутация» лишь отдаленно связан с коммерческим или экономическим предпринимательством.

Однако следует подчеркнуть, что любая деятельность, понимаемая как связанная с положительной репутацией должна являться деятельностью полезной. Поэтому представляется возможным заменить словосочетание «деловая репутация» на термин «положительная репутация», под которой следует понимать любую полезную обществу и государству деятельность. Это подтверждается приведенным в данной главе работе лингвистическим исследованием понятийных элементов рассмотренной дефиниции.

6. Если рассматривать историю развития отечественного института защиты чести, достоинства, деловой репутации в объективном смысле, то нельзя не заметить взаимосвязь с историей цензуры и историей средств массовой информации. Только в постсоветский период появилось законодательство о печати и других средствах массовой информации и потому при отсутствии законодательства о печати вести речь о том, что пресса изымалась из сферы правового регулирования, а ее деятельность определялась партийными органами вряд ли будет корректно. Руководящая роль Партии была закреплена конституционно, и потому ее решения, имеющие законодательную силу, имели правовую основу, которая не соответствовала международным стандартам в области прав человека, но внутри страны была легитимирована. Это не может означать, что средства массовой информации были вне сферы государственно-правового регулирования. Все интересы того времени были в пользу государства, что являлось основой правовой системы того времени. Однако речи о надлежащей защиты чести достоинства и деловой репутации не могло идти в силу правовой неразвитости государства и общества.

7. На протяжении истории советской власти, в силу внешних и внутренних причин просматривалась тенденция развития положений защиты чести, достоинства, деловой репутации в советском законодательстве присутствовала. Однако сведения признавались как умаляющие честь, достоинство в общественном мнении с точки зрения соблюдения законодательства, идеально понимаемых правил социалистического общежития и принципов коммунистической морали.

Таким образом, субъективное восприятие умаления чести и достоинства не просматривалось и не принималось во внимание. Поэтому даже самые очевидные оскорбления могли не признаваться основанием для исковых требований.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398..
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.
3. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // «Российская газета», № 32, 08.02.1992.

Специальная и учебная литература

Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Владос-Пресс, 2001.

Бакаева И.В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт анализ, практика. – 2012. – № 4.

Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист. – №4. – 2008.

Вайшнурс А.А. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае публикации ложных порочащих сведений в Интернете// Кодекс-info. – 2002. – № 11-12.

Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. – 2005. – № 1.

Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц// Российская юстиция. – 2008. – № 3.

Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998.

Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации// Российская юстиция. – 2002. – № 4.

Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима //Юридический мир. – 2007. – № 1.

Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства // Советское государство и право. – 1980. – № 10.

Жаглина М. Е. Диффамация и защита чести, достоинства и деловой репутации // Вестник ВИ МВД России. 2009. №2 С.50-55.

Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. – 2007. – № 12.

Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. – 1966. № 7.

Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по защите чести достоинства и деловой репутации лица // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 1.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Радченко В.И. – М.: Проспект, 2008.

Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. – 2004. – № 8.

Красавчикова Л.О. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право под общ, ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 2001.

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. – М.: МЗ Пресс, 2000.

Михайлова И.А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт анализ, практика. – 2012. – № 4.

Михалевич Е. В. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Мониторинг правоприменения. 2012. №3 С.20-28.

Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореферат диссертации канд. юридических наук. – СПб., 1998.

Пешкова О.А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц // Правовые вопросы связи. – 2005. – № 1.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). – М.: Статут, 1998.

Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. – Воронеж, 1994.

Рабец А. М., Хватова М. А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №3 (44) С.80-88.

Рафиева Л.К. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности в СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1966.

Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Казань, 2007.

1. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. – Л., 2009.

Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. – 2005. – № 3.

Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. – М.: Дело, 2000.

Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. – 2008. – № 6.

Трунов И.Л. Правовое регулирование оценки морального вреда // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 10.

Фоков А.П. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав//Российский судья. – 2008. – № 5.

Фроловский Н.Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 4.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – Казань, 1902.

Шишанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 1995.

Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. - 2008. - № 3.

1. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в редакции постановления от 25 апреля 1995 г. № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. -№11; 1994. - № 3; 1995. - №7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998 года № 1 и от 6 февраля 2007 г. № 6) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc; base=LAW;n=66230
4. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Приложение 1

1. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – М.: Статут, 1998. ↑

2. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань. - 1902. - С. 356, 575; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). - М.: Статут, 1998. - С. 120-131. ↑

3. См.: Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. - 1966. N 7. - С. 53; Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск: Свердл. юр. ин-т., - 1977. - С. 23; Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. - М., 1979; и др. ↑

4. См.: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. - 1993. № 3. - С. 33; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс., 2000; Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. - М., 1997; Эрделевский А.М. Право на имя и его защита // Законность. - 1999. - № 10; Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. - 1997. - № 6; и др. ↑

5. См.: Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Л.О. Красавчикова. Дивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. – М.: Статут, 2001.- С. 82. ↑

6. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижннй. – СПб.: Юридический центр, 2001. - С. 46-47. ↑

7. Нерсесянц B.C. Философия права. – М., 1999. – С. 70. ↑

8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Казань, 1902. – С. 356, 575. ↑

9. Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300 ↑

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: Утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. - № 33. - Ст. 1318 ↑

11. Всеобщая декларация прав человека Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml ↑

12. Эрделевский А.М. Указ. раб. - С. 108. ↑

13. Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. - № 1. - С. 54-55. ↑

14. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. – М.: Дело, 2000. – С. 274. ↑

15. Фроловский Н.Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. - № 4. – С. 48. ↑

16. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 116. ↑

17. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2000. – С. 136, 137. ↑

18. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Владос-Пресс, 2001. – С. 17. ↑

19. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 118-119. ↑

20. Средства массовой информации и судебная власть в России (Проблемы взаимодействия). - М.: Галерея, 1999. - С. 189. ↑

21. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ / С.В. Потапенко. – Краснодар, 2002. – С.13. ↑

22. Потапенко С. Право на судебную защиту // С. Потапенко. Советская юстиция. - 1984. - № 20. – С. 12. ↑

23. Теоретическими проблемами защиты чести и достоинства в советское время занимались М.М. Агар ков, А.В. Белявский, Д.М. Генкин, А.А. Ерошенко. В.М. Жуйков, О.С. Иоффе, И.В. Локов, Е.А. Флейшич, С.А. Чернышева и др. ↑

24. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Р. Л. Нарышкиной. – М., 1983. – С. 134. ↑

25. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Н. М. Генкина. – М., 1949. – С. 106-130. ↑

26. Балтабай М. Нужен ли Казахстану Закон «О рекламе» // Электронный журнал «Законодательство и практика масс-медиа. Центральная Азия», 2002. - № 2. ↑

27. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. – М., 1997. – С. 6-7; Свядосц Ю.И. Промышленная собственность и внешнеторговые операции. – М., 1984. – С. 118-119; Зименкова О. Правовое регулирование конкурентных отношений в экономически развитых странах. Науч.-аналит. обзор. Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: теория и практика. – М., 1991. – С. 73-74. ↑

28. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. – М., 1997. – С. 55. ↑

29. UK Competitio№ Act. 1998. ↑

30. Соколова И. Санкции за нарушения антимонопольного законодательства // Электронный журнал «Конкуренция и рынок», 2003. - № 17. ↑

31. Об этом см., например: Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. – С. 64-66; Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда // Правоведение, 1992. № 5. – С. 93-94; Эрделевский А.М. Проблема компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право, 1997. - № 10. ↑

32. Общей нормой, регулирующей эти отношения, является 823-е законоположение ГГУ. ↑

33. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. – М., 1996. – С. 117. ↑