Жизнестойкость и особенности совпадания с профессиональными трудностями

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир, в прочем как и всегда общество полны сложностей и новых для человека ситуаций в которых он ранее не имел опыта решения задач на пользу себе и миру. Возникает волнение у каждого человека, что вдруг он подведет от нехватки компетенций других, тем самым и себя и свою репутацию от которой напрямую зависит успех и достижения в жизни.

Одним из значимых источников подобных ситуаций (кризисов) выступает профессиональная деятельность человека и его приспособления к новым условиям жизни в процессе трудовой деятельности, коммуникации с другими индивидами со своими психологическими установками для которых также трудовая деятельность на начальном этапе является стрессом. Именно потому, что в свое время для меня поиск работы после окончания колледжа явился стрессом и волнением из за нехватки опыта, знаний, умений, компетенций. Также повергало в сильное волнение меня то, что я могу столкнуться с недоброжелательными коллегами и думала как я буду выстраивать коммуникацию с ними, чтобы и себя держать достойно и вести линию взаимного уважения. Я выбрала данную тему курсовой также и потому, что как и боялась, настроив может неосознанно себя на то, я столкнулась с трудностями в адаптации в начале профессиональной деятельности где я также увидела недочеты в организации компаний и несовершенства выстроенных стратегий управления человеческими ресурсами, которые не вели к развитию ни компанию, ни сотрудников.

Основными признаками профессиональных кризисов являются: потеря чувства нового, отставание от жизни, снижение уровня профессионализма, внутренняя растерянность, осознание необходимости переоценки себя, понижение собственной оценки, усталость, возникновение ощущения исчерпанности своих возможностей.

В результате преодоления профессиональных кризисов человек либо возвращается к индивидуальной (регресс), либо поднимается к личностной (прогресс) форме регуляции, но в любом случае возникает новая ценностная система, посредством которой можно было бы восстановить внутреннюю целостность и обрести смысл бытия.

Важная роль в преодолении жизненных трудностей, сопротивления стрессу в изменяющихся условиях принадлежит такой личностной особенности как жизнестойкость.

В жизнестойкости присутствует система убеждений и установок, ее мы можем отнести к мировоззрению человека. Мировоззрение — это совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире, которые делают человеческую деятельность осмысленной, упорядоченной и направленной.

Целью курсовой работы является раскрытие взаимосвязи жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями.

Предметом исследования выступают психологические аспекты процесса совладания с профессиональными трудностями.

Объектами исследования в моей курсовой работе выступят начинающие специалисты по управлению человеческими ресурсами современных стандартов, где будет раскрываться методы адаптации и изменения в профессиональном и личностном развитии. Будет рассмотрено какие начинающие специалисты ставят барьеры в своем развитии, отчего может начаться регресс, с какими сложностями могут столкнуться, с какими психологическими ловушками придется воевать, выявлять в чем и как начинающие специалисты сами затрудняют процесс развития и какие есть способы перехода на новую стадию освоив основы профессии и непрерывно расти в деятельности оставаясь психологически здоровым и счастливым человеком.

Методики исследования:

- «Социально-психическая адаптация личности» (Налчаджян А. А.) 1988 г.;

- «Организация труда персонала» (Егоршин А. П., Зайцев А. К.) 2008 г.;

- «Копинг – поведение в стрессовых ситуациях» (С. Норман, Д.Ф. Эдлер, Д.А. Джеймс, М.И. Паркер; адаптированный вариант Т.А. Крюковой);

- «Тест жизнестойкости» (С. Мадди, адаптированный вариант Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой);

- Стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» (Л.И. Дементий).

- Опросник «Дифференцированная оценка работоспособности» (Леонова А.Б. и Величковская С.Б., 2002.;

- Управление кадрами. Руководство для персонала и топ-менеджмента (Андреева И. Г.)

Данная литература была выбрана не случайна, потому как она в начале моей работы рекрутером, а затем менеджером по управлению персонала мне безусловно помогла, также она была рекомендована на международных курсах по управлению человеческими ресурсами. Я выбрала литературу как зарубежных так и отечественных мыслителей и практиков добившихся бесспорных успехов в деятельности как научной так и практической.

Задачи курсовой работы:

- раскрыть теоретические аспекты жизнестойкости как психологической категории;

- определить задачи и гипотезы психологического исследования;

- подробно раскрыть методический инструментарий исследования;

- проанализировать результаты исследования;

- сформулировать выводы исследования.

Выводы:

Наиболее частыми в организациях являются «конфликты по вертикали» между руководителем и подчиненными. Основой взаимодействия между ними являются отношения, основанные на власти, в которой кроются основные причины возникновения конфликтов. Как утверждает А.Я. Анцупов, субординационный характер отношений подразумевает объективное противоречие между функциональной и личностной сторонами отношений руководителя и подчиненного (Анцупов, Шипилов, 1999). Кроме того, говоря о причинах организационных конфликтов, по мнению Т.Ю. Базарова, нельзя обойти стороной такое явление, как моббинг. Впервые исследования моббинга были проведены в Швеции. Моббинг – это «ситуация, в которой оказываются сотрудники фирмы на своем рабочем месте, подвергаясь конфронтации со стороны коллег, а порой и начальства» (Базаров, Еремин, 2005, с. 505). К внешним причинам возникновения конфликтов относятся и неудовлетворительные коммуникации. В организации информация может передаваться разными способами, но при возникновении непонимания между коммуникатором и реципиентом неизбежно происходит конфликт, так как непонимание приводит к неправильному восприятию должностных обязанностей, требований к работе и т.д. Помимо этого, внешними условиями возникновения организационных конфликтов могут быть низкая заработная плата, ее задержка, несовершенная система стимулирования, дисбаланс в распределении финансов между подразделениями, сопротивление внедряемым инновациям, кадровые перестановки и т.д. К внутренним условиям, или причинам, конфликта в организации относятся личностные особенности человека например, эмпатия, локус контроля, тревожность, самооценка, его характер, темперамент и т.д. Однако исследования организационных конфликтов не ограничиваются только изучением причин их возникновения. Много работ посвящено способам выхода из конфликтов. Кроме того, активно исследуются особенности переговорного процесса, арбитража и медиаторства в условиях организации (Ворожейкин, Кибанов, Захаров, 2004). В то же время личностным особенностям конфликтного поведения в ситуации организационного конфликта уделяется гораздо меньшее внимание. При этом важно отметить, что одним из ключевых способов выхода из конфликтных ситуаций является совладающее поведение сотрудника, выражающееся в выборе копинг-стратегий. Оно представляет собой поведенческие, когнитивные и эмоциональные действия человека, предпринимаемые им для преодоления трудных ситуаций и адаптации к возникшим обстоятельствам (Folkman, Lazarus, 1998).

Именно потому, предложениями в моей курсовой работе, будут рекомендации о том, чтобы менеджеры по управлению человеческими ресурсами использовали как для себя так и для адаптации сотрудников методики:

Методика Ф. Зимбардо на определение типа временной перспективы личности (в адаптации А. Сырцовой) (Сырцова, 2008). 2. Опросник жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д. Леонтьева, Е. Рассказовой) (Леонтьев, Рассказова, 2006). 3. Опросник общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема (в адаптации В.Г. Ромека) (Шварцер, Ерусалем, Ромек, 1996). Исходя из задач нашего исследования, большинство вопросов были изменены нами для оценки не общей самоэффективности личности, а ситуативной самоэффективности в организационном конфликте. Коэффициент α-Кронбаха равен .85, что позволяет считать внутреннюю согласованность шкал методики достаточно высокой.

1.Жизнестойкость и совладание с профессиональными трудностями

1.1. Стратегия совладания с профессиональными трудностями

Ситуации, предъявляющие к людям требования, которые превышают их обычный адаптивный потенциал, описываются в разных терминах: жизненные трудности, профессиональные трудности, негативные жизненные события, стрессовые жизненные события, травматические события, нежелательные события, жизненные кризисы, катастрофы. Каждая из этих ситуаций таит в себе либо вызов, либо угрозу жизнедеятельности человека, а то и вызывает невосполнимые потери [1]^[1]. Каждая из этих ситуаций ограничивает активность индивида, предъявляет ему требования, зачастую превышающие его способности, моральные и материальные ресурсы. Поскольку темой является совладание с профессиональными трудностями, вот что говорится об этом: Многие исследователи сходятся в том, что в совладании личности раскрываются ее функционально-динамические характеристики, способ ее самовыражения, отношение к миру, а функции совладающего поведения выходят за рамки минимизации дистресса, реализуются в  преобразующей деятельности, опережающем воздействии на стрессоры, планировании копинг-поведения во временной перспективе [2]^[2]. Профессионально трудные ситуации (ПТС) представляют собой ситуации с высокими требованиями к ресурсам субъекта труда для его адаптации или преодоления данной ситуации. Профессионально трудные ситуации мы рассматриваем как единицы анализа взаимодействия человека и требований со стороны профессиональной деятельности в определенных организационных условиях и организационной культуре [3].^[3]

Таким образом, жизнестойкость, определенная степень «живучести», напрямую зависит от ресурсов личности. Различные научные исследования и работы, рассматривающие внутренние ресурсы личности сформировали в психологической науке, так называемый ресурсный подход. Д. Норман, Д. Канеман, Э. Нойманн, Т.П. Зинченко, А.Н. Гусев и другие авторы уделяют достаточно много внимания этой проблематике. Как отмечает Т.П. Зинченко, такая широкая распространенность ресурсного подхода при исследовании характера взаимодействия объектов, различных по своей природе, связана с тем, что он дает возможность в терминах одного языка описать как требования, которые налагаются внешней средой на систему, так и внутренние возможности системы удовлетворять этим самым требованиям [4].^[4] С точки зрения Д.А. Леонтьева, личностный потенциал предстает как интегральная характеристика личностной зрелости, которая отражает меру преодоления личностью «самой себя», задач и обстоятельств. Понятие личностного потенциала лежит в основе личностной автономии и самодетерминации и выражает «личностное в личности» [5]^[5]. В.А.Бодров определяет понятие «ресурсы» как физические и духовные возможности человека, мобилизация которых обеспечивает выполнение его программы и способов или стратегий поведения для предотвращения или купирования стресса [6]^[6]. Вопросы жизнестойкости личности имеют огромное практическое значение, поскольку устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, создает основу внутренней гармонии, полноценного психического здоровья, высокой работоспособности. Дезинтеграцию личности понимают как потерю организующей роли высшего уровня психики в регуляции поведения и деятельности, распад иерархии жизненных смыслов, ценностей, мотивов, целей. Психологическая устойчивость индивидуума непосредственно определяет его жизнеспособность, психическое и соматическое здоровье [7^[7]]. Слово «устойчивый» во многих языках мира означает «стабильный, стойкий, твердый, прочный, крепкий». По словам Л.В. Куликова[8]^[8], стойкость проявляется в преодолении трудностей как способность сохранять веру в себя, быть уверенным в себе, своих возможностях, как способность к эффективной психической само регуляции. Стабильность проявляется в сохранении способности личности функционировать, осуществлять самоуправление, развиваться, адаптироваться. Сниженная стойкость приводит к тому, что, оказавшись в ситуации риска (ситуации испытаний, ситуации потерь, ситуации социальной деривации) человек преодолевает ее с негативными последствиями для психического и соматического здоровья, для личностного развития, для сложившихся межличностных отношений. Таким образом, психологическая устойчивость - это качество личности, отдельными аспектами которого являются стойкость, уравновешенность, сопротивляемость.[9]^[9] Наиболее полно и точно, по мнению Д.А. Леонтьева, понятие жизнестойкости описал С. Мадди. Жизнестойкость представляет собой систему убеждений человека о себе, о мире и об отношениях с ним, которая состоит из 3 компонентов (вовлеченности, контроля, принятия риска) и способствует оценке событий как менее травматических и успешному совладению со стрессом. Компонент вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность»[10].^[10] По мнению, Т.Л. Крюковой, в отечественной психологии копинг-ресурсы (ресурсы совладающего поведения) понимаются как когнитивные способности, средства переработки информации, личностные черты и способности, такие как оптимизм, одаренность и др. Ресурс совладающего поведения понимается как совокупность личностных и средовых средств, ценностей, возможностей, которые имеются в наличии в потенциальном состоянии и которые человек может осознанно использовать при необходимости в совладании с трудной жизненной ситуацией [^[11]] Любая кризисная ситуация предполагает наличие некоего объективного обстоятельства и определенного отношения к нему человека в зависимости от степени его значимости, которое сопровождается эмоционально-поведенческими реакциями различного характера и степени интенсивности [^[12]]. Ведущими характеристиками кризисной ситуации являются психическая напряженность, значимые переживания как особая внутренняя работа по преодолению жизненных событий или травм, изменение самооценки и мотивации, а также выраженная потребность в их коррекции и в психологической поддержке извне. Преобразующие стратегии совладания: это принятие решения о возможности позитивного изменения трудной ситуации, и формирование ее как проблемы: определение конечной и промежуточной цели, человек намечает план решения, определяет способы достижения цели. Человек пытается также сформировать новую систему психической само регуляции. Так же Крюкова описала мнение Ш. Тейлора, который выделяет и так называемые «дополнительные» личностные ресурсы, к которым относится высокое самоуважение, легкость характера (коммуникабельность, развитые социальные навыки) и религиозность. Экстернальные ресурсы включают в себя достаточные материальные возможности (наличие времени и денег)[^[13]], наличие социальной поддержки, уровень образования, а так же образ жизни в целом. Некоторые из перечисленных факторов прекращают действие стрессора, другие – уменьшают его. Копинг-ресурс не всегда играет свою усиливающую роль, иногда он может оставаться в потенциальном состоянии. Травмирующие события в жизни людей неожиданны, и на эту внезапность человек реагирует сначала на сенсорном уровне – состоянием оцепенения, которое быстро сменяется особой активностью личности, получившей в психологии название «когнитивное-оценивание». Это процесс распознавания особенностей ситуации, выявления негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего. С появлением значения возникают качественно определенные эмоции [^[14]]. Многие психологи считают, что стратегии совладания ситуационно-специфичны и особенности личности в их выборе играют небольшую роль. В то же время огромный массив исследований показывает, что специфика осмысливания и интерпретации трудных ситуаций, а также применение тех или иных «техник» жизни выступают индикатором разных типов личности [^[15]].В психологии совладающего поведения все большее значение в последнее время приобретает проблема изучения ресурсов личности, позволяющих ей осознанно и целенаправленно совладать, действовать, прогнозировать жизненные события и результаты своих поступков. Как отмечает Т.Л. Крюкова, в психологии совладающего поведения приоритет в исследовании ресурсов принадлежит зарубежным авторам. Она пишет о том, что автор теории сохранения ресурсов С.Е. Хобфол утверждал, что люди постоянно стараются сохранить, защитить и пополнить копинг-ресурсы. С.Е. Хобфол рассматривает копинг-ресурсы через поведенческую активность, ресурсы-состояния, личностные характеристики и энергетические показатели. Э. Скиннер выделяет три характеристики совладающего поведения: эпизодичность, адаптивность и интерактивность, понимаемую как взаимодействие между человеком и средой. Она предприняла попытку классифицировать все многообразие рассматриваемых в психологической литературе копинг-стратегий. Свою классификацию она назвала «семейством копингов» [^[16]] Оно состоит из двенадцати разделов, каждый из которых имеет свои стратегии, сходные по направленности.

Первая проблема касается эффективности совладающего поведения. Вторая относится к диспозиционному или ситуативному характеру выбираемых стратегий. Наконец, третий вопрос лежит в области психологический диагностики копингповедения. Эффективность совладающего поведения. Среди факторов эффективности совладающего поведения можно назвать снижение чувства уязвимости к трудностям, повышение адаптивных возможностей человека, адекватное и гибкое реагирование на изменяющиеся условия и т.д. По мнению некоторых исследователей, совладающее поведение не обязательно должно быть всегда активным и конструктивным, иногда оно приобретает пассивные формы ухода от ситуации. Один из подходов к пониманию копинга объясняет его в терминах личностных черт. По мнению представителей данного подхода, поведение человека в той или иной трудной ситуации определяется набором личностных особенностей[^[17]]. Свойства личности во многом детерминируют определенную предрасположенность человека реагировать схожим образом в преодолении трудностей разного рода. Данный подход не учитывает влияние ситуационных факторов и социального контекста, в котором разворачивается процесс совладания. Этот аспект акцентируется во втором, ситуативном, подходе к копинг-поведению, который рассматривает преодоление в контексте конкретной трудной ситуации, оказывающей влияние на намерения и действия человека. В рамках данного подхода рассматривается модель совла да ю щего поведения Р. Лазаруса и С. Фолкман. Они понимают совладание с жизненными трудностями как «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и внутренними требованиями, которые чрезмерно напрягают или превышают ресурсы человека» [^[18]] Таким образом, совладание рассматривается ими как осознанный ситуационный процесс, имеющий свои динамические характеристики. Тем не менее как диспозиционный, так и ситуативный подходы имеют свои ограничения. Поэтому в современных исследованиях при работе с копингом используется интегративный ситуационно-личностный подход, учитывающий как личностные особенности человека, так и ситуативный контекст совладания [^[19]]

Очевидно, что жизнестойкость следует рассматривать как системное психологическое свойство, возникающее у человека вследствие особого сочетания установок и навыков, позволяющих ему превращать проблемные ситуации в новые возможности. Подобное свойство, с нашей точки зрения, является чрезвычайно ценным для людей, стремящихся реализовать себя в инновационной деятельности. В рамках III Всероссийского Форума шутливо можно сформулировать, что жизнестойкость человека - основа процветания России.

1.2. Анализ составляющих жизнестойкости

Изучение жизнестойкости началось с конца 2006 года, с момента, когда тест «Жизнестойкость», созданный С. Мадди, нам был любезно предоставлен автором его апробации Д.А. Леонтьевым. В наших исследованиях (Дробинина Л.В., 2007) была также обнаружена положительная связь компонентов жизнестойкости с показателями опросника Личностной креативности, разработанного Е.Е. Туник. Однако нам не удалось обнаружить значимых корреляций между жизнестойкостью респондентов и их показателями абстрактно-логического и вербального интеллекта, а также показателями поленезависимости. Вместе с тем, компоненты жизнестойкости респондентов положительно коррелировали с их суммарным показателем эмоционального интеллекта, с показателями «самомотивация» и «распознавание эмоций других людей», диагностируемым с помощью теста Эмоциональный интеллект Н. Холла. Особо значимой нам представляется выявленная связь между компонентом «вызов» жизнестойкости и их «самомотивацией» [20], поскольку она, на наш взгляд, подтверждает имеющееся в психологии представление о важности способности человека актуализировать свои внутренние психологические и эмоциональные ресурсы для эффективного изменения собственной жизни.

Как известно, человек, попадая в трудные для него жизненные ситуации и стремясь устранить возникающее у него чувство тревожности, может использовать какой-либо вид психических защит (Березин Ф. Б., 1988). Поэтому нам представлялось важным оценить, как эти защиты могут проявиться у людей с разной степенью выраженности жизнестойкости. В связи с этим некоторым участникам нашего исследования (п=141) был предложен тест Индекс жизненного стиля (автор Р. Плутчик в адаптации Л. И. Вассермана, О. Ф. Ерышева, Е. Б. Клубовой и др.). Корреляционный анализ [21] показал, что высокая жизнестойкость человека сопровождается наличием у него низкой степени психических защит («вовлеченность» г=-0,359; р=0,000; «вызов» г=-0,269; р=0,001 и итоговый показатель жизнестойкости г=-0,308; р=0,000). При этом предпочитаемой формой психической защиты у такого человека оказывается «отрицание» («вовлеченность» г=0,277; р=0,001; «контроль» г=0,324; р=0,000 и итоговый показатель жизнестойкости г=0,293; р=0,000). То есть, чем в большей степени ему свойственна жизнестойкость и «контроль», тем более он склонен к искажению реальности в трудных жизненных обстоятельствах. Склоняюсь объяснять данный факт тем, что люди, у которых мы диагностируем высокий уровень психической защиты «отрицание» и приписываем им подсознательное стремление исказить реальность, на самом деле отличаются склонностью идеализировать окружающий мир. Вероятно, они способны к созданию идеального субъективного мира, который мотивирует их к нахождению смысла в собственной жизни и самоорганизации своей социальной активности. Следует уточнить, что это предположение опирается на идею Л.С. Выготского о призвании психики не столько отражать объективную реальность, сколько «субъективно искажать» [22] ее в пользу человека, «чтобы можно было действовать». Таким образом, жизнестойкость человека, очевидно, потому может выступать в качестве важного личностного ресурса, способствующего преодолению стресса и достижению высокого уровня физического и психического здоровья, что оно, в частности, сочетается с некоторыми не менее важными его индивидуальными особенностями, придающими ему устойчивость и ориентирующими на значимые цели. По-видимому, человек с высокой жизнестойкостью стремится руководствоваться в своей жизни неким идеальным образом мира, что позволяет ему абстрагироваться от мелочей жизни и сформулировать четкие цели своей будущей жизни, направляющие его активность, не только, невзирая на возникающие трудности, но и креативно находя в них новые ресурсы для продвижения к желаемому будущему. При этом ему свойственен высокий эмоциональный интеллект, повышающий его «живучесть» в современном социуме посредством эффективного оценивания эмоционального состояния партнеров по общению и способности адекватно управлять своими и чужими эмоциями. Очевидно, человек, обладающий совокупностью таких качеств, способен с большей вероятностью достигать поставленных целей; это, в свою очередь, может быть причиной переживания им чувства субъективного благополучия, также рассматриваемого в качестве одной из ведущих детерминант высокого уровня здоровья.

В противоположность этому, человек с низкой жизнестойкостью, которая может сочетаться с невыраженным стремлением к идеальному, отсутствием личностно значимых целей и смыслов жизни, с низкой коммуникативной компетентностью, со всей очевидностью, окажется максимально чувствительным к различным мелочам жизни и жизненным трудностям. Как следствие, он будет подвержен хроническому стрессу, у него будет развиваться физическое и психическое истощение, ему будут свойственны высокий уровень психических защит и нарушение здоровья. Судя по нашим данным, такой человек, сталкиваясь с жизненными трудностями, будет проявлять те формы реагирования, которые характерны для психических защит «регрессия», «проекция» и «замещение».

В итоге я пришла к такому выводу в завершении первой главы:

Психология стресса показывает, что существует два способа, с помощью которых психологические факторы влияют на стрессовые ситуации. Первый способ – это оценка ситуации. Человек начинает задаваться вопросом, является ли стресс для него угрозой, сможет ли он побороть его. Второй способ – это воздействие на реакцию человека. Он влияет на поведение, на способ преодоления стрессовой ситуации.

Стресс возникает из-за многих факторов. Это может быть и врожденная слабость организма, подверженность заболеваниям, взгляды и убеждения человека, внешние факторы, умение индивида бороться со сложной ситуацией. Врожденная уязвимость и внешние обстоятельства чаще всего неконтролируемы, но развитие жизнестойкости позволяет смягчить их последствия.

Жизнестойкость оказывает влияние на оценку ситуации. Мы перестаем пони мать стресс как нечто травматичное или опасное, ведь убеждения заставляют нас думать, что мы можем изменить ход событий, добавляют уверенности в себе.

Жизнестойкость толкает нас на активные действия. Более того, убеждения помогают нам пойти на борьбу с трудностями. Именно жизнестойкость заставляет чело века делать зарядку каждое утро, правильно питаться, ведь это способствует оздоровлению организма и дальнейшему благополучию. Так человек становится менее подверженным психосоматическим или хроническим заболеваниям, постоянные стрессовые ситуации оказывают на организм минимальное влияние.

Какие бы человеку не приводились разумные доводы, как бы он всего этого не понимал, и не находил смысл, как бы не менял ситуацию, не увеличивал число друзей, он никогда не забудет о своей боли. Он будет молча страдать, потому что где бы человек не находился, как бы не старался убежать от проблем, или, наоборот, активно их решить, реальность всё равно будет оставаться неизменным фактом.

Можно ли научиться справляться с подобными ситуациями или это «неизбежная кара», которая может постигнуть каждого?

Как научиться с этим справляться, что нужно взять за основу? В противополож ность С. Мадди, мы предполагаем, что когда встаёт вопрос о трудной неизбежной ситуации, которую уже нельзя никак исправить, изменить, что-то сделать, нужно во внимание принять следующие установки:

Смирение – это принятие ситуации, которую уже никак нельзя изменить, как бы ты ни старался. Это вовсе не означает сдаваться и пасовать перед трудностями. И не означает это пытаться кого-то или что-то оправдать, посмотреть позитивно на то, что нельзя назвать позитивным. Это означает понять, что так надо и перестать пытаться бороться с ситуацией. Смирение невозможно без религиозности – веры в Бога.

Принятие себя, не смотря ни на что – следующий шаг. В каких сложных непреодолимых обстоятельствах не оказывался бы человек, он просто обязан уметь принять себя. Принять себя, означает простить и перестать винить; означает полюбить себя и с уважением к себе относиться. Это равносильно обещание самому себе: «Я всё равно не сдамся, какая бы у меня судьба ни была, что бы ни произошло и каким бы я плохим я не был. Я люблю себя, не смотря ни на что». Для этого должна быть хорошая самооценка.

Поиск вдохновения и само вдохновение – это то, что заставляет переключаться на любимое дело, на других не менее важных людей, придаёт силы жить и создавать что-то новое. Без вдохновения не справиться с ситуацией. Это творчество, осознание, что ты делаешь что-то уникальное, важное и возможно даже великое, пусть и неоцененное никем.

Эти три установки и определяют понятие «пережить». Подводя итог, можно сказать о том, что все три установки взаимосвязаны между собой и идут в строго определённом порядке. Без них невозможно справиться ни с одной серьёзной проблемой. Смирение – это не признак слабости и это не мудрость. Оно не даст забыть о ране, оно превратит её в рубец, шрам, с которым можно будет дальше жить, а не существовать.

2. Эмпирическое исследование особенностей жизнестойкости на примере объекта исследования

2.1. Программа эмпирического исследования особенностей жизнестойкости

Жизнестойкость - черта личности, которая характеризуется мерой преодоления им заданных обстоятельств, а также и мерой преодоления личностью самой себя; так же это система убеждений человека о себе, о мире и об отношениях с ним, которая состоит из 3 компонентов: вовлеченность, контроль и принятие риска и способствует в свою очередь успешному совладению со стрессом и оценке событий как менее травматичных. [23]

Вовлеченность (commitment) - понимается как убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности. Человек с развитой вовлеченностью получает удовольствие от своей деятельности. Отсутствие же подобной убежденности проявляется как чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. [24]

Контроль (control) - убежденность в том, что борьба позволяет влиять на результат происходящего, даже если влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому выступает ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь. [25]

Принятие риска (challenge) - убежденность в том, что все то, что случается с личностью, способствует его развитию за счет знаний, которые он извлекает из опыта, и неважно, позитивным он окажется или негативным. Человек, который рассматривает свою жизнь как способ приобретения опыта, который готов действовать в условиях отсутствия надежных гарантий успеха, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности, является носителем этого свойства. Основу принятия риска содержит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование. [26]

Толерантность к неопределенности - индивидуальная склонность или предрасположенность рассматривать и оценивать ситуации неопределенности как желаемые, либо оценивание неопределенной ситуации при проявлении интолерантности к неопределенности как угрожающей. [27]

Топ-менеджер - руководитель организации высшего уровня иерархии, который ежедневно несет ответственность за эффективное управление этой организацией, принимает решения, которые в отражаются на каждом из сотрудников организации, а также несет ответственность за успешность и неудачи организации. [28]

В ходе исследования были использованы следующие методики:

Тест жизнестойкости С.Мадди (в адаптации Д.А.Леонтьева и Е.И.Рассказовой). Тест направлен на диагностику психологических факторов успешного совладания со стрессом, а также снижения и предупреждения внутреннего напряжения в стрессовой ситуации. В жизнестойкости так же рассматривается три автономных ее компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска. Развитость этих компонентов и жизнестойкости у топ-менеджера в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в неопределенных или стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания со стрессом и восприятия его как менее травмирующего. Опросник содержит 45 утверждений. Испытуемым предлагается оценить меру согласия с каждым из пунктов, используя варианты ответа - «нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «нет». [29]

Методика определения толерантности к неопределенности С. Баднера (в адаптации А.Г. Солдатовой).

Представляет собой первую самостоятельную методику, направленную на диагностику толерантности к неопределенности - индивидуальной склонности рассматривать неопределенные ситуации как желаемые, либо как угрожающие. [30] На её основе в дальнейшем создавались другие шкалы. Впервые данная методика была опубликована Стенли Баднером (Stanley Budner) еще в 1962 году. Русскоязычная адаптация, которую мы используем в нашем исследовании, была сделана Г.У.Солдатовой в 2008 году.

В данной методике также рассматривается 3 источника интолерантности к неопределенности: новизна проблемы, сложность проблемы, неразрешимость проблемы. Выраженность какого-либо из этих источников интолерантности говорит о низкой толерантности к нему в преодолении трудных жизненных ситуаций. Опросник содержит 16 утверждений. Испытуемым предлагается оценить степень согласия с каждым из утверждений, используя варианты ответа - «абсолютно не согласен», «не согласен», «скорее не согласен», «не знаю», «скорее согласен», «согласен», «абсолютно согласен».

Мельбурнский опросник принятия решений Т.В.Корниловой (МОПР).

Данный личностный опросник предназначен для диагностики индивидуального стиля принятия личностью решений в условиях неопределенности, стиля совладания со стрессами (копинг-стратегии). [31]

Данная модель включает в себя 5 основных паттернов совладания личностью со стрессовыми ситуациями, которые связаны с принятием угрожающих и сложных решений: 1) игнорирование личностью, принимающей решение, поступающей информации о возможных рисках и потерях и продолжение следования выбранному курсу действий; 2) некритичное принятие курса действий, являющегося либо наиболее выраженным, либо навязанным кем-либо другим; 3) защитное избегание личностью принятия решения (через прокрастинацию), перекладывание ответственности и рационализация сомнительных альтернатив; 4) гипербдительность (сверхбдительсность) - не включает интеллектуальную ориентировку поиска выхода из сложной ситуации, то есть импульсивное принятие решения, которое обещает избавление от ситуации; в экстремальных формах может быть выражена панически при выборе между несколькими альтернативами; 5) бдительность подразумевает уточнение целей и задач, рассмотрение альтернатив, которое связано с поиском необходимой информации, ассимиляцией ее без предрассудков и оценки перед выбором. Согласно интерпретации шкал опросника, бдительность определяется единственным из копингов, позволяющим принимать рациональные решения. [32]

Опросник включает в себя 22 утверждения. Испытуемым предлагается выбрать ответы, наиболее соответствующие их обычному способу принятия решений, используя ответы - «неверно для меня», «иногда верно», «верно для меня». [33]

Опросник профессионального самоотношения К.В. Карпинского, А.М. Колышко.

Опросник направлен на изучение структуры и содержания самоотношения личности как субъекта профессиональной трудовой деятельности. Он используется для обследования испытуемых, которые имеют стабильную занятость и которые прошли этап адаптации к профессии или к новому рабочему месту. В нашем исследовании опросник используется для обследования содержания и структуры самоотношения менеджеров, занимающих руководящие должности в организациях различной направленности. [34]

Опросник содержит шкалы и субшкалы, отражающие позитивное отношение испытуемого к себе - Самоэффективность в профессии» (субшкалы «Саморуководство в профессии» и «Самооценка личностного роста в профессии») и «Самоуважение в профессии» (субшкалы «Самоуверенность в профессии» и «Самопривязанность в профессии»), а так же шкалы, отражающие «отрицательное» отношение - «Внутренняя конфликтность профессионального самоотношения» и «Самообвинение в профессии». [35]

Опросник включает в себя 39 утверждений. Испытуемым предлагается ознакомиться с рядом утверждений, касающихся их профессионального самоотношения, и оценить, в какой степени они характеризуют лично их, используя варианты ответов - «совершенно неверно», «пожалуй, неверно», «пожалуй, верно», «совершенно неверно». [36]

В современных условиях жизни общества все больше возрастает нестабильность не только общественная, но и экономическая и политическая, что в свою очередь сказывается на предъявлении к руководителям организаций все более возрастающих требований. В ситуациях постоянно сменяющихся условий и информационного перенасыщения эффективность процесса управления организацией во многом зависит как от личностных, так и от профессиональных особенностей и качеств руководителя. Одними из условий повышения эффективности и результативности управленческого процесса являются стремление топ-менеджера к обучению и саморазвитию, уровень его ответственности, зрелости и устойчивости к различным стрессам, развитые профессиональные управленческие компетенции. Но в современных нестабильных условиях в профессиональной сфере особо важную роль для обеспечения эффективности рассматриваемого процесса играют личностные ресурсы руководителя, наблюдаемые в проявлениях жизнестойкости, а так же способность переживать неопределенность, в том числе и посредством преобладающего стиля принятия решений в возникающих неопределенных ситуациях, и профессиональное самоотношение личности. Представления о жизнестойкости с точки зрения зарубежной психологии, отражены в трудах С. Мадди и Д. Кошабы, которые определяли понятие «жизнестойкость» («hardiness») как свойство личности, обеспечивающее наличие большого личностного резерва, чтобы сопротивляться стрессовым ситуациям [36]. «Hardiness», согласно большому англо-русскому словарю, переводится как «выносливость, крепость, здоровье, устойчивость, смелость, неустрашимость» [37]. То есть, с точки зрения JI.A. Александровой, «Hardy» - это выносливый, стойкий, закаленный человек. В соответствии с этим, жизнестойкость включает психологическую живучесть, высокую эффективность человека, проявляющуюся в его вовлеченности в происходящее, в изменении себя и принятии риска, а также является признаком психического здоровья человека. [38] «Hardiness» - черта личности, которая позволяет успешно преодолевать стресс и способствует росту личности. Жизнестойкость представляет собой «мужество быть» (по П. Тиллиху), или «мужество творить» (по Р. Мэй). По мнению Д.А. Леонтьева, жизнестойкость характеризуется мерой преодоления личностью обстоятельств жизни, а также степенью преодоления себя, а также мерой усилий личности по работе над собой и над жизненными обстоятельствами [39]. С. Мадди, автор концепции жизнестойкости, характеризует это понятие как черту, которая определяет меру эффективности преодоления личностью трудностей. Обращая внимание на то, что свойства личности опосредствуют влияние ситуации, Кобейса утверждает, что диспозиции могут влиять на процессы совладания и являться средством, с помощью которого человек оказывает буферное влияние на стрессовые события. [40]. Жизнестойкость связана с теорией личности, разработанной С. Мадди. Он определяет свою концепцию личности как вариант модели согласованности, варианта активизации. Структурно жизнестойкость, по Мадди, включает в себя две стороны – психологическую и деятельностную. Деятельностная сторона предполагает наличие таких действий, которые давали бы нам обратную связь о том, кем мы являемся и что происходит. Жизнестойкость меняет характер отношений между людьми в сторону открытости. Интерес людей к миру увеличивается, так как они знают, что могут получить поддержку от окружающих людей. Также употребляется понятие «устойчивость» («stability»), которое описывает человека, характеризующегося надежным и последовательным поведением. Под устойчивость понимается черта, которая характеризуется определенной эмоциональной неизменчивостью [41]. Следует отметить, что разработанное российскими психологами понятие жизнестойкость и ее место в структуре личности не тождественно взглядам С. Мадди на данную проблему. Л.А. Александровой жизнестойкость рассматривается как степень «живучести», Д.А. Леонтьевым – как «способность преодоления самого себя», С.А. Богомаз её определяет, как «способность превращать проблемные ситуации в новые возможности». Другими российскими учеными Б.Г. Ананьевым и А.А. Бодалевым рассматривается и анализируется образ жизнестойкой личности, как степень зрелости личности, жизнеспособности. Леонтьев её характеризовал как 15 жизнетворческую личность. Кроме того, исследование жизнестойкости связано с исследованиями совладания со сложными ситуациями (Либин A.B., Либина Е.В.), личностно-ситуационного взаимодействия (Коржова Е.Ю.), самореализации личности (Коростылева Л.А.), саморегуляции и активности личности (Моросанова В.И.). Д.А. Леонтьев считает, что личностный потенциал – это интегральная системная характеристика индивидуально-психологических черт личности, которая определяет способность личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности, сохранять стабильность смысловых ориентаций и результативность деятельности, препятствуя давлению и изменяющимся условиям [42]. Понятием, сходным по смыслу с личностным потенциалом является понятие «жизнетворчество», определяемое Д.А. Леонтьевым как расширение мира, в результате которого человек воспринимает все под углом зрения вечности, под углом зрения нравственных ценностей. Жизнетворчество, таким образом, предполагает трансценденцию собственного сознания, его расширение путем направления его в мир и раскрытия того, что происходит в мире [43]. Вне всякого сомнения, понятия жизнестойкости, жизнеспособности, жизнетворчества, находясь на пересечении теоретических взглядов экзистенциальной психологии и прикладной области психологии стресса, отражают научные взгляды C. JI. Рубинштейна. В частности, понимание человека как ответственного субъекта собственной жизни (контроль по Мадди). Ответственность, с точки зрения С.Л. Рубинштейна, это способность человека детерминировать события, действия в момент, когда они осуществляются, вплоть до коренного изменения своей жизни. Личностью по С.Л. Рубинштейну является индивидуально-активный человек, определяющий самостоятельно условия жизни и свое отношение к ней, находясь в роли автора. Его жизнь должна быть нацелена на достижение нравственных ценностей [44]. 16 Стремление к росту и развитию возможно лишь при интеграции внутренних условий. Объясняя любые психические явления, С.Л. Рубинштейн рассматривает личность как объединение внутренних условий, через которые преломляются воздействия извне. Внутренние условия - это причины, а внешние причины - это обстоятельства. Личность становится индивидуальностью посредством преодоления обстоятельств, достигая максимального уровня своей особенности, а достигая оптимального уровня развития своей человечности, личность становится субъектом. [45] С.Л. Рубинштейн выделяет особую важность внутренних условий развития человека, что значимо для уяснения смысла понятий жизнеспособности и жизнестойкости. В связи с анализом понятия «воля» он пишет, что уровень сопротивляемости трудностям и способность с ними бороться зависит не только от способностей, но и от волевых качеств личности. Большое значение здесь имеет энергия, т.е. та сила, которой обладает действие, и особенно настойчивость человека при осуществлении принятого решения, при достижении цели и преодолении препятствий. Действительно значимым свойством энергия становится лишь в паре с настойчивостью. Настойчивость проявляется в сохранении личностью интенсивности энергии на протяжении длительного времени, несмотря на наличие трудностей. Настойчивость и решительность являются важными элементами воли, наряду с самоконтролем, выдержкой, самообладанием. Они обеспечивают наличие высоких мотивов [46]. Можно отметить, что не выявлено статистически достоверных различий показателей жизнестойкости в группах молодых людей из России и США. Это означает, что несмотря на различия в способах преодоления стресса и ТЖС мера способности молодых людей из России и США выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности не различается. [47] Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для себя и в этом проявляется определённая созерцательность российского менталитета. Также показано, что молодые люди из Москвы в больше степени, чем их сверстники из Нью-Йорка склонны прибегать к социальной поддержке в ТЖС, что можно рассматривать как отражение коллективистских тенденций в русском характере в противовес индивидуалистическим – в американском. [48]Молодые американцы в большей степени, чем их российские сверстники склонны в ТЖС проявлять самообладание и контролировать свое поведение, что отражает национальную черту американцев к эмоциональной сдержанности. Также молодые люди из США в отличие от своих российских сверстников в большей степени склонны к планированию решения проблемы, что отражает склонность американцев в целом к ориентации на успех, предполагающую планирование деятельности. [49]Если внимательно прочитать текст под таблицей с результатами статистического анализа, то можно увидеть, что анализ результатов статистического расчета включает следующие блоки: Краткое описание конкретного результата статистической обработки. Например, «Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России.» Расширенное описание результата статобработки. Например, «Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.» Интерпретация результата статистической обработки. Например, «Выявленные различия в использовании стратегии совладания «дистанцирование», с нашей точки зрения, связаны с различиями в российском и американском менталитете. В частности, с большей активностью американцев во внешней деятельности и большей созерцательностью россиян». Обобщающий вывод по результатам анализа статданных: «Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.

2.2. Особенности жизнестойкости персонала организации на примере исследуемых объектов

Феномен жизнестойкости организации в настоящее время остается слабоизученным. Первые появившиеся инструменты его измерения их прогностическая валидность в организациях нередко критикуются, при этом существуют другие тесты, которые показали свою валидность в лонгитюдном контексте при исследовании организаций [50] К сожалению, изучение жизнестойкости в организациях чаще всего сводится к измерению индивидуальных показателей и не учитывает групповых аспектов, в то время как в других областях психологии уже вводится понятие «групповой жизнестойкости», исследуются закономерности функционирования жизнестойкости на групповом уровне. Использование социальной поддержки, успешное выживание в социальной среде – примеры социальных конструктов, использованных в оригинальной теории жизнестойкости. Наиболее активно разрабатываются групповые аспекты жизнестойкости в рамках семейной [51] появляются исследования в спортивной психологии – например, командная жизнестойкость [52]. Учитывая специфику групп в этих отраслях психологического знания, можно выделить наиболее существенные закономерности общепсихологического характера, которые будут справедливы для разнообразных групп (не только для тех, которые изучаются в рамках частных дисциплин), а также сделать предположения о сущности групповой жизнестойкости как феномена малой группы. Активное исследование жизнестойкости ведется в рамках семейной психологии. Рассматриваются проблемы, возникающие в семейной системе при появлении ребенка с синдромом Дауна [53], в связи с алкоголизацией члена семьи [54]. Исследования качества жизни связывают характер межличностного взаимодействия в семье с психологическим здоровьем [55]. Все перечисленные исследования измеряют и используют семейную жизнестойкость для объяснения изучаемых феноменов. Семейная жизнестойкость (как и семейные отношения) является предиктором успешности учебной деятельности студентов [56]. Персональный уровень жизнестойкости, сформированный в семейной системе, остается актуальным и в другой социальной среде. Причем, помимо традиционных для жизнестойкости компонентов вовлеченности, контроля и принятия риска, М. МакКабин и А. Томпсон говорят еще об одном специфическом компоненте семейной жизнестойкости – о доверии (confidence). Доверие – это способность семьи переносить жизненный опыт с чувством интереса и смысла [57]. Концепция семейной жизнестойкости была разработана как часть «Проекта исследования стресса, копингов и семейного здоровья» в университете Висконсин-Мэдисон. Авторы отмечают важную роль жизнестойкости как ресурса для обеспечения защиты и выживаемости семейной системы, подчеркивая ее проактивный характер [58]. Разрабатывая методику Family Hardiness Scale, авторы добавили в нее компонент «доверие». Основываясь на данных, полученных от 304 семей, авторы приписывают доверию важную роль в понимании семейной жизнестойкости. Обобщая результаты, можно сказать, что жизнестойкость важна для сохранения эффективного и проактивного характера индивидуальной деятельности [59] и группового взаимодействия. Переходя от изучения индивидуальной жизнестойкости на уровень жизнестойкости организации, мы можем принять во внимание «доверие» как один из важных ресурсов, который позволит организационной группе справляться с возникающими трудностями, но, как и в общей теории жизнестойкости, этот компонент не является обязательным. Военная психология обращается к вопросу жизнестойкости, рассматривая аспект выживаемости, снижения негативного воздействия стрессоров. П. Бартон с коллективом авторов опубликовали статью, в которой описывается исследование жизнестойкости у американских солдат, воевавших в составе мирного корпуса в 1995 г. в Саудовской Аравии [60]. В статье рассматривается проблема влияния лидера на жизнестойкость членов группы: какое влияние оказывает жизнестойкий лидер на группу, какими именно видами воздействий вызываются эти изменения, и, собственно, что это за изменения? Члены группы, лидеры, целые подразделения и организационная культура могут оказывать влияние на то, как интерпретируется опыт, но лидеры в этом смысле особенно влиятельны. В контексте малой группы лидер находится в уникальном положении, он может влиять на то, как группа воспринимает стрессовый опыт. Жизнестойкие лидеры в стрессовых ситуациях способны поощрять группу, интерпретировать стрессовые события как интересные и позволяющие учиться новому. Сам этот процесс, а также положительный результат (общее понимание стрессового события как чего-то стоящего и полезного) приводят к развитию общих ценностей, взаимного уважения. Жизнестойкость лидера-руководителя стоит рассматривать как важную переменную, обусловливающую общую степень сплоченности группы и, в конечном счете, влияющую на эффективность деятельности. Активность, вовлеченность (по отношению как к происходящим событиям, так и к деятельности) дает группе необходимый для нее совместный опыт преодоления трудностей. С позиций теории ценностного обмена такие умения, способности, а скорее, даже ценности и установки, которые включает жизнестойкость, с готовностью принимаются группой. Как указывалось выше, вполне возможна и результативна особая экспертная власть жизнестойкого лидера в ситуациях, связанных с преодолением, с риском. Исследования групповой жизнестойкости находятся на начальном этапе. Еще предстоит исследовать роль социальной поддержки, доверия как возможного компонента жизнестойкости, влияние лидера на формирование жизнестойкости группы. Эти идеи могут быть развиты и в организационном контексте. Само понятие групповой жизнестойкости требует своего определения. Открытым остается вопрос, стоит ли ограничиваться измерением индивидуального уровня жизнестойкости. Групповая жизнестойкость и эффект потока в группе могут выступить необходимыми ресурсами для решения тех проблем, которые встают перед организацией. Можно предположить, что поток и жизнестойкость могут дополнять друг друга в современном бизнесе: состояние потока – как погружение и растворение в деятельности, а жизнестойкость – как обеспечение выживаемости и, как следствие, сохранение и поддержание групповых/организационных изменений. Исследования групповой жизнестойкости дополняют базовую теорию жизнестойкости (как качества личности) конструктом «доверие» как специфически групповым компонентом. Действительно, когда мы действуем в одиночку, не создается ситуаций взаимозависимости, необходимости координировать действия, разделять с кем-то ответственность. Недостаток доверия не только ведет к критическому ухудшению организационного климата и затруднению коммуникации, но и снижает способность адекватно реагировать на вызовы среды. Похоже, в организационном контексте индивидуальная жизнестойкость работников не является достаточной, их взаимодействие должно быть доверительным. Базой для этого может выступать как нормативное регулирование, уменьшающее неопределенность, так и повышение сплоченности коллектива, основанное на совместном опыте преодоления трудностей. Поток обеспечивает в инновационной среде оптимизацию мотивации и творческих усилий. Поток как особое состояние вовлеченности, растворения в деятельности ведет к достижениям. Поэтому, когда такое состояние работник испытывает на рабочем месте, это выгодно организации, так как ведет к более эффективному использованию рабочего времени. Чувство контроля над происходящим, сопутствующее потоковому состоянию, важность которого акцентирует П. Баумгартнер, играет важную роль в теориях организационного поведения. Работники, испытывающие контроль над тем, что они делают, в целом благополучнее других. Благополучие сотрудников является привлекательным для тех организаций, которые заботятся о человеческом капитале. Состояние потока в этом смысле несет двойную выгоду: с одной стороны, обеспечивает эффективную деятельность, а с другой – делает работников счастливее, что дополнительно повышает их мотивацию. При достаточно широком распространении концепта потока собственно групповой поток остается слабо изученным, его понятие все еще формируется. Мы предполагаем отличия по нескольким аспектам. В теории индивидуального потока все внимание человек уделяет творчеству, деятельности, в группе же значительная часть усилий тратится на обеспечение взаимодействия, развития целостности. Если в случае индивидуальной поглощенности деятельностью все наши ресурсы направлены на нее, то в группе вопросы контроля, мотивации и межличностных отношений заставляют по-новому использовать термин, расширяя его контекст до группового уровня.

Вывод исходит следующий:

Таким образом, мы можем сказать, что определенные стили принятия решений в ситуациях неопределенности тесно связаны со способностью переносить неопределенность. Наблюдается положительная корреляция - при увеличении у менеджеров организаций выраженности бдительности как стиля принятия решений в неопределенных ситуациях повышается способность переносить неопределенность и, наоборот, при повышении выраженности толерантности к неопределенности повышается выраженность бдительности как стиля принятия решений. Также наблюдается корреляция отрицательной направленности - повышение выраженности избегания и прокрастинациикак стилей принятия решений в неопределенных ситуациях снижает толерантность к неопределенности у менеджеров организаций и, наоборот, при повышении способности переносить неопределенность снижаются показатели избегания и прокрастинации как стилей принятия решений в неопределенных ситуациях.

Получается своего рода «замкнутый круг». Если повышается бдительность, которая авторами методики понимается как самый продуктивный стиль принятия решений в неопределенных ситуациях, это так же способствует более мягкому и менее травматичному переживанию неопределенности. «Бдительность» выступает как форма продуктивной активности и позволяет сохранить субъектное начало, внутренний локус контроля в ситуации неопределенности, а, следовательно, способствует формированию высокой толерантности к неопределенности. Однако для того, чтобы бдительность и другие стили принятия решений в неопределенности в принципе поднимались на более качественный уровень, необходимо обладание определенными качествами личности, убеждениями, установками, а как видно из вышеописанных результатов статистической обработки, это будет проявляться в выраженности общих показателей толерантности к неопределенности топ-менеджера.

Но так же стоит отметить и еще одну выявленную особенность. Несмотря на тот факт, что существует взаимосвязь между интолерантностью к неопределенности и стилями принятия решений руководителями в ситуациях неопределенности, в ранее проделанном анализе нами была выявлена, хоть и слабо выраженная, но все-таки взаимосвязь бдительности как стиля принятия решений в ситуациях неопределенности с жизнестойкостью и интолерантностью к неопределенности руководителей. Это дает основание для более детального исследования бдительности как еще одного вида копинга для совладания в ситуациях неопределенности. В соответствии с целью и эмпирическими задачами исследования, были выявлены оказывающие наибольшее влияние на показатели жизнестойкости в ситуациях неопределенности особенности личности менеджеров организаций различной направленности.

На основании полученных результатов нашего исследования было разработано лекционно-тренинговое занятие, направленное на снижение внутренней конфликтности профессионального самоотношения как определяющего фактора проявления жизнестойкости, с целью оптимизации управленческого процесса среди руководящего состава организаций различной направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью. Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде. Вопрос о соотнесении биологического и социального в личности решается при рассмотрении существования у человека «эндопсихической» и «экзопсихической» организации психики.

С точки зрения основателя психоанализа З. Фрейда структура личности и ее психики имеет три составляющих: Ид, Эго и СуперЭго. Эти части находятся в постоянном взаимодействии.

С точки зрения отечественных психологов низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента. Следующая подструктура включает в себя индивидуальные особенности психических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования этих качеств. Далее, уровнем личности является также ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Эта подструктура формируется преимущественно в процессе обучения, имеет социальный характер. Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен.

К основным свойствам личности относят: темперамент, способности, характер и направленность.

Темперамент – это индивидуальные особенности человека, которые определяют динамику его психической деятельности и поведения. Со времен Гиппократа выделяют 4 основных типа темперамента: холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик.

Характер – это индивидуальное сочетание существенных свойств личности, выражающих отношение человека к действительности и проявляющихся в его повелении, в его поступках.

Способности – свойства и качества (индивидуальные особенности) человека, делающие его пригодным к успешному выполнению каких-либо видов общественно-полезной деятельности.

Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен.

Направленность характеризуется следующими качествами: уровень, широта, интенсивность, устойчивость, действенность.

К основным формам направленности относят: влечение, желание,интерес, склонность, идеал, мировоззрение, мораль.

Основные виды направленности личности: личная (на себя), коллективистическая (на взаимные действия) и деловая.

Направленностью личности определяется и своеобразие характера каждого человека.

Таким образом, жизнестойкие люди имеют четкие цели, они активно и творчески подходят к стрессовым ситуациям, у них развито чувство доверия и контроля, помогающие снизить интенсивность возможных угроз и опасностей. Это люди, которые ищут прогресса и развития, а не стремятся к комфорту. Жизнестойкость, по мнению С. Мадди, является одной из черт личности. Жизнестойкость рассматривается как фактор, способствующий физическому и психологическому здоровью. Именно жизнестойкость как совокупность установок на вовлеченность, контроль и вызов (принятие риска) может обеспечить мотивацию, которая необходима для систематических занятий по преобразующему совладанию, и заботу о своем физическом и психологическом здоровье. Чувство жалости к самому себе как к беспомощной жертве, неприятие себя в случае глубины и продолжительности данных переживаний подрывают жизнестойкость^. Проблемы с наличием жизнестойкости, недостаток данного личностного свойства отнимают у людей энергию и мотивацию, столь необходимые для выбора будущего. Хотелось бы отметить, что понятие «жизнестойкость», введенное в зарубежную психологию, отражает экзистенциальные взгляды С. Л. Рубинштейна на суть человека и мира. Прежде всего это постижение личности как ответственного субъекта своей жизни^[5]. С точки зрения С. Л. Рубинштейна, ответственность является способностью личности определять события, действия во время их воплощения в жизнь вплоть до решительного видоизменения своей жизни. Речь идет о самодетерминации личности. Личность как субъект жизни — это активный человек, который выступает в качестве творца или автора. Жизненный путь такой личности должен завершаться стремлением вверх — к самосовершенствованию и развитию. Стремление к росту и развитию возможно лишь на основе синтезирования внутренних ресурсов (условий). При разъяснении определенных психических явлений личность, с точки зрения С. Л. Рубинштейна, является воедино связанной совокупностью внутренних условий, через которые происходит преломление всех внешних воздействий. Внутренние условия (ресурсы) играют роль причин, а внешние причины могут выступать как условия или обстоятельства, совладав с которыми, личность приобретает индивидуальность, добиваясь наивысшего уровня своей уникальности. Субъектом личность становится в том случае, когда она достигает наивысшеи степени развития своей человечности, — подмечает С. Л. Рубинштейн. Также С. Л. Рубинштейн делает акцент на значимости внутренних условий развития личности. К ним относятся энергия, воля, решительность, настойчивость, самоконтроль, самообладание, выдержка. Именно эти качества обеспечивают господство высших мотивов над низшими. Вышеперечисленные идеи С. Л. Рубинштейна нашли отражение в теории С. Мадди. Согласно С. Мадди человеку характерны три группы потребностей: биологические, социальные и психологические (то, что С. Л. Рубинштейн обозначил как низшие и высшие). Психологические потребности включают потребности в суждениях, воображении и символизации. Именно данная группа потребностей позволяет человеку соответствующим образом относиться к тому, что ему дано от природы, относиться к своему биологическому и к своему социальному. На основании этого С. Мадди выделяет два типа личностного развития. 1. Конформистский путь предполагает доминирование биологических и социальных потребностей (те и другие являются внешними в отношении личности). Человек воспринимает себя как олицетворение биологических нужд и тех или иных социальных ролей, идентифицирует себя с ними и выбирает соответствующие способы поведения. 2. Авторский путь развития личности отражает доминирование психологических потребностей, что, в свою очередь, означает строительство образа будущего, постановку целей с опорой на культурные символы^. Следует отметить, что С. Л. Рубинштейн в своих взглядах немного предваряет развитие концепции С. Мадди. Попробуем проанализировать обе точки зрения. Так, выделяются два главных способа существования человека и, соответственно, два способа его отношения к жизни. В. А. Петровский и другие), руководствуясь идеями С. Л. Рубинштейна, подчеркивают, что при анализе совладающего поведения человека необходимо обращаться к различным уровням его психики. Так, при анализе стрес- спреодолевающего поведения личности с позиции индивидного уровня мы акцентируем внимание на роли нервной системы, эмоциональной регуляции, темперамента, характера человека, его акцентуаций. Это уровень биологического, по С. Мадди. Влияние личностного уровня связано с функционированием человека в социуме (социальное, по С. Мадди). Это и особенности межличностных взаимодействий, и мотивационная сфера личности, и жизненные ценности, смыслы, установки, жизненные стратегии. Самую большую роль играет внутренний глубинный уровень психологической реальности. Поэтому важно поддерживать психологическое здоровье умением трезво оценивать окружающую действительность и исходя из личностных потребностей возраждаться и не опуская руки вынося уроки идти вперед из настоящего в более счастливое, а главное осмысленное достойное будущее где в любой ситуации Вы не позволите изменить своим принципам на который и держится Ваша крепость !

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александрова. Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии. Экзистенциальная и гуманистическая психология. Сибирская психология сегодня: сб. науч. тр. Вып. 2 / под ред. М.М.Горбатовой, А.В.Серого, М.С.Яницкого. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.

2. Александрова Л.А. К осмыслению понятия «жизнестойкость личности» в контексте проблематики психологии способностей / Л.А. Александрова // Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований; материалы научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина. - М.: «Институт психологии РАН», 2005. - С. 16-22.

3. Алишев Б.С. Психика и преодоление неопределенности / Б.С. Алишев // Психология: журнал Высшей школы экономики / Ред. Т.Н. Ушакова. - Москва: Государственный университет - Высшая школа экономики. - 2009. - №3. - С. 3-26.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - СПб.: Питер, 2001. — 288 с.

5. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита/ Л.И. Анцыферова // Психологический журнал Т. 15.- 1994. №1.- С. 3-19

6. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М. : Смысл, 2001.

7. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л.: Наука, 1988. - 270 с.

8. Березкина О. А. Актуализация и развитие жизнестойких качеств будущих специалистов: дис. ... канд. пед. наук / Березкина О. А. - К., 2006.

9. Богомаз С.А., Баланев Д.Ю. Жизнестойкость как компонент

инновационного потенциала человека / С.А. Богомаз, Д.Ю. Баланев // Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 32. - С. 23-28.

10. Богомаз С.А. Жизнестойкость человека как личностный ресурс

совладания со стрессами и достижения высокого уровня здоровья / С.А.

Богомаз // Материалы научно-практических конгрессов 4 Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России». - 2008 - т. 2. - С. 24 - 27.

11. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека:

характеристики и условия достижения. - М.: Наука, 1998. - 168 с.

12. Бодалев А.А. О человеке в экстремальной ситуации (эмоциональная и интеллеюушшная составляющая отношения в выборе поведения) / А.А. Бодалев // Мир психологии - 2002. - № 4 (32). - С. 127

13. Бодалев. А.А. Как становятся великими или выдающимися? /А.А.

Бодалев, Л.А. Рудкевич. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003.

14. Бодров В.А. Проблема преодоления стресса. Ч. 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса/ В.А. Бодров //Психологический журнал. Т.27. - 2006. - №2. - С. 113-122.

15. Бодров В. А. Психологический стресс: к проблеме его преодоления /

Бодров В. А. // Проблемы психологии и эргономики. - 2001. - № 4. - С.

28-33.

16. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. Учебное пособие для вузов / В.А. Бодров. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 511 с.

17. Большой энциклопедический словарь. - Москва: Большая

Российская энциклопедия, 1998. - 1058 с.

18. Борисова Е.М., Логинова Г.П:, Мдивани М.О. Диагностика управленческих способностей / Е.М. Борисова, Г.П. Логинова, М.О. Мдивани // Вопросы психологии. - 1997. - №2. - С. 112-121

19. Бурлачук А.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. - М.: Российское педагогическое агентство, 1998.- 259 с.

20. Ванакова Г.В. Жизнестойкость как осознанный выбор современной молодежи / Г. В. Ванакова // Школа и воспитание. Народное образование. - 2012. - № 1. - С. 234-239

21. Водопьянова И. Е. Психодиагностика стресса. - СПб.: Питер, 2009. - 336 с.

22. Волобуева Н.В. Жизнестойкость как ресурс современного руководителя / Н.В. Волобуева // Научный вестник Полтавского университета экономики и торговли. - 2013. - № 1.- С. 144-147.

23. Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума / М.П. Гурьянова // Педагогика.- 2004.- № 1. - С. 12-18.

24. Гурьянова М. П. Жизнеспособность личности как педагогический феномен / М.П. Гурьянова // Педагогика. - 2006. - №10.

25. Гусев А.И. К проблеме измерения толерантности к неопределенности / А.И. Гусев // Практическая психология и социальная робота. - 2007. - № 1 - С.21 - 28.

26. Давыдов В.В., Лазарев B.C., Неверкович B.C. К проблеме совершенствования методов подготовки руководителей/ В.В. Давыдов, В.С Лазарев, В.С. Неверкович // Психологический журнал. - 1989. - №1. - С. 32¬

41.

27. Дайан Л. Кутю. Секреты жизнестойкости в книге "Управление бизнесом в бурные времена". - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 94 с.

28. Демин А.Н. Личность в кризисе занятости: стратегии и механизмы преодоления кризиса: Автореф. дис. ... д.псх.наук / Демин А.Н. - Краснодар, 2005. - 49 с.

29. Денеко М.В. Развитие личностного потенциала преподавателя вуза в процессе профессиональной адаптации: Автореф. дис...канд. пед. Наук / Денеко М.В. - Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.

30. Дробинина Л.В. Взаимосвязь жизнестойкости, удовлетворённости жизнью и субъективного благополучия у жителей региона Сибири. Материалы докл. XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». - М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.

31. Дубенцов М.И. Категория неопределенности в психологической науке и профессиональном самоопределении личности / М.И. Дубенцов // Современные научные исследования и инновации. - М., 2011. - № 6.

ЦКЬ: http://web.snauka.ru/issues/2011/10/3078 (дата обращения: 24.05.2016).

32. Захарова А.К. Временные детерминанты профессиональной

адаптации / А.К. Захарова // Перспективные направления психологической науки. Издательский дом НИУ ВШЭ. - 2012. - С. 231-237.

33. Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или

психологическая традиция? / В.П. Зинченко // Вопросы психологии.- 2007. -№6.- С. 3-20.

34. Зинченко Т. П. Когнитивная и прикладная психология. - М.:

МОДЭК, 2000. - 608 с.

35. Ильинский И.М. Между будущим и прошлым: Социальная

философия Происходящего. - М.: Изд-во МосГУ, 2006. - 664 с.

36. Йосси Шеффи. Жизнестойкое предприятие. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 135 с.

37. Кабаченко Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2003. - 400 с.

38. Кальницкая И.В. Анализ эффективности управления организацией / И.В. Кальницкая // Научно-методический электронный журнал «Концепт».

- 2013. - Т. 4. - С. 186-190. - URL: http://e-koncept.ru/2013/64038.htm. (дата обращения: 25.05.2016).

39. Кальницкая И.В. Подходы к оценке эффективности управления организацией / И.В. Кальницкая // Актуальные вопросы экономических наук: Материалы XII Междунар. науч.-прак. конф. - Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2010. - 163-167 с.

40. Карпов А.В. Процессы принятия решения в регуляции трудовой деятельности / А.В. Карпов // Психологический журнал. - 1993. - Т4. - №1. С. 18-27.

41. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / Под ред. д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д. Шадрикова. - М.: Юристъ, 1998. - 440 с.

42. Кишкель Е.К., Шипунов В.Г. Основы управленческой деятельности.

- М.: Новое издание,1998.

43. Климов. А. А. Взаимосвязь жизнестойкости и личностных ценностей студентов вуза // Молодые исследователи — регионам: материалы всероссийской научной конференции : в 2 т. Том № 2. — Вологда : ВоГТУ, 2011. — C. 262—264.

44. Климов. А. А. Проблема ценностей в компетентностном подходе // Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы. Всерос. науч.-практ. конф., г. Ярославль, 19-21 мая 2011 г.: в 3 т. Том № 3 / А. В. Карпов. — Ярославль: ЯрГУ им. П. Г. Демидова,

2011. - 606—608 с.

45. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. Л.И. Хайрусовой. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

46. Головаха Е.И. Формирование и развитие жизненной перпективы личности в юности и зрелом возрасте // Жизненный путь личности. Киев: Наук, думка, 1987.-С. 225-236.

47. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наук, думка, 1984. - 206 с.

48. Горелова Г.Г., Степанов В.А. Интегральная самооценка личности учителя // Вестник ЧГПУ. Челябинск, 2000. - С. 50 - 59.

49. Групповая психология / Под ред. Б.Д. Карвасарского. М.: Медицина, 1990.-384 с.

50. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М.: Рольф, 2001. 560 с.

51. Десятникова Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения.// Вопр. психол. 1995. - № 5. - С. 18 -25.

52. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. М.: 1984. - 207 с.

53. Дорфман Л.Я. Образ человека в концепциях индивидуального стиля деятельности // Индивидуальность и способности / Под ред. В.Н. Дружинина, В.М. Русалова, О.Ф. Потемкиной. М., 1994/ЯГ

54. Завьялова О.Ю., Огородова Т.В., Кашапов М.М. Особенности исследования и формирования творческого мышления // Ярославский психологический вестник. -М.-Ярославль, 2004. -Вып. 12,- С. 116-120.

55. Зейгарник Б.В. Опосредование и саморегуляция в норме и патологии // Вестник МГУ. -Сер. 14, Психология, 1981. №2. -С. 9- 15.

56. Зинченко В.П. О предмете психологии личности: обсуждение доклада А.Г. Асмолова // Вопр. психол. 1983. - № 3. - С. 126.

57. Ильин Е.П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты // Вопр. психол. 1988.-№ 6. - С. 85 - 93.

58. Ильин Е.П. Нгуэн Ки Тыонг. Склонность к стилю руководства и личностные особенности // психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 / Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. СПб., 1999.

59. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

60. Исследование феномена жизнестойкости и определение его взаимосвязи со свойствами и чертами личности / Диплом бакалавра Наливайко Е.И. Научный руководитель Матвеева Л.Г. ЮУрГУ, факультет психологии. -Челябинск, 2003.-60 с.

1. 1 Маккрей Р. Р./ проблемы личности и социума. Психология. 1984 год. Том. 46. №. 4. П. 919-928.

   2 Психология совладаюшчего упоминания: материалы Междунар. Уч.- практ. конф./Е. И. Сергиенко,

   Ти. Л. Крика. Кострома, КГУ им. Н. А. Пабл Некраса., 2007, pp. 19-21.

   3 Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Серия 12. Психология. Социология. Образование, 2008, выпуск 2, стр. 47-58. ↑

2. ↑

3. ↑

4. Зинченко Т. П. Когнитивная и прикладная психология./ М. МОДЭК, 2000. - 608 с. ↑

5. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условия / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал Т.

   15.- 1994. №1.- С. 3-19

   6 Бодров В.А. Проблема преодоления стресса. Ч. 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса/ В.А. Бодров

   //Психологический журнал. Т.27. - 2006. - №2. - С. 113-122. ↑

6. ↑

7. 7 Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека. / Изд-во СПбГУ 2006г. 382 с

   8. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы.- СПб, Изд-во СПбГУ, 20008

   9 Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 1998. ↑

8. ↑

9. ↑

10. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006 – 63с.

    11 Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения./Кострома:Студия оперативной полиграфии

    «Аквантитул», 2004. – 344с

    12 Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2002 ↑

11. ↑

12. ↑

13. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома: Студия оперативной полиграфии

    «Аквантитул», 2004. – 344с ↑

14. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 1978

    15 Психология конфликта / Серия «Хрестоматия по психологии» / СПб.: Питер, 2001. — 448 с.

    16 Е. копинг-компетентности // теория в практику. 2004 год. 43. 1. 14-22.

    . ↑

15. ↑

16. ↑

17. Мосс Р. Х., Шефер Дж. а. жизненные переходы и кризисы / / преодоление жизненных кризисов // Интегративный подход. Нью-Йорк: пресс-конференция Пленума / 1986 год. с 32 ↑

18. ? Накано К. копинг-стратегии и психологические симптомы в японских выборках

    // Журнал клинической психологии. 1991 год. с 57-63. ↑

19. Рексроде К. Р., Петерсен С., О'Тул С. шкала способов совладания: исследование надежности обобщения / /

    педагогическое и психолого-педагогическое образование логическое измерение. 2008 год. с 63 ↑