Содержание:

Введение

Земля с древних времен являлась предметом экспансии продажи и покупки. Много войн было связано именно с тем, чтобы захватить как можно большую территорию земли. Земля кормила не только крестьян, но и все человечество в целом. Поэтому цены на землю были всегда высокими. Продажа земель при приватизации является одним из источников пополнения государственного бюджета. И чтобы упорядочить все операции с землей, всегда существовали учреждения, которые контролировали эти процессы.

Уровень управления земельными ресурсами и его вспомогательная информационная инфраструктура всегда являлись показателем уровня организации общества. Данная структура имеет четкую систему управления и контроля, нарушение которой может привести к неожиданным последствиям. Так могут появиться хаотичный и неконтролируемый рост населенных пунктов, отсутствие безопасности в плане здоровья и физической неприкосновенности в районах неофициальной застройки, чрезмерное использование сельскохозяйственных земель, коррупция и ухудшение состояния окружающей среды.

Сегодня стремительное увеличение спроса населения на земельные, водные и природные ресурсы достаточно высоко. Данное положение создает довольно серьезные проблемы для государства.

Постоянное изменение статуса общества является следствием данной проблемы, и следствием уровня развития и экономических возможностей большинства стран мира.

Эффективное управление земельными ресурсами ‑ это инструмент, с помощью которого правительства проводят политику, направленную на разработку условий для стабильного развития своих стран и обеспечивающую экономическую безопасность населения.

Система управления земельными ресурсами считается основным рычагом гарантирования безопасности владения. Гарантирование и укрепление безопасности владения земельным участком играет колоссальную роль, также как и развитие, поддержка определенных форм владения для всех социальных слоев населения.

Система регистрации частных прав на землю содействует обеспечению безопасности кредитования. Регистрация земель осуществляет использование надежных процедур оформления и обеспечения ипотечных кредитов. Если имеются гарантированные права на землю, существуют все предпосылки для преуспевания финансового сектора, который предоставляет займы на цели развития и инвестиции. Следствием этого является то, что банки и кредитные учреждения гарантирует свой общий кредитный и инвестиционный портфель посредством индивидуальной ипотечной регистрации многих отдельных владений многочисленных частных собственников и деловых предприятий.

Важно и то, что расширяются возможности трудоустройства, которые в противном случае были бы ограничены или отсутствовали бы вовсе. Для конкретного домовладельца доступ к финансированию позволяет улучшить и расширить существующую собственность и, таким образом, увеличить стоимость национального жилищного фонда^[1].

На местном уровне управление земельными ресурсами приводит к самым прямым последствиям: оно способствует безопасности не только владения, но и безопасности в социально-экономическом смысле, а также стимулирует демократическое развитие общества.

Этими фактами обусловлена актуальность темы исследования.

Теоретические основы оценки состояния и мониторинга окружающей среды в целом заложены Б.В. Виноградовым, И.П. Герасимовым,
Ю.А. Израэлем, В.А. Ковдой. Большой вклад в развитие содержания
оценки состояния и принципов мониторинга отдельных сред и видов наблюдений внесли Г.В. Добровольский, А.Т. Зверев, Г.Л. Кофф, Л.Н. Кулешов, Ш.И. Литвак, П.Ф. Лойко, В.А. Малинников, Н.З.
Милащенко, В.И. Осипов, П.Р. Попович, А.Л. Ревзон, А.В. Садов,
Ю.Е. Сает, С.А. Сладкопевцев^[2].

Целью настоящей работы является анализ повышения административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

• провести анализ правового регулирования городских земель;
• дать краткую характеристику земель;
• раскрыть технологию ведения административной ответственности за нарушение земельного законодательства;

Предмет исследования: информация административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Объект исследования: административная ответственность за нарушение земельного законодательства

Работа состоит из введения, трех глав, введения, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ЗЕМЛЯ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Понятие земли и земельного участка

В законодательстве не определяется и не различается, в каком случае термин "земля" используется в значении природного объекта, а в каком - природного ресурса. Не вносит достаточную ясность по этому вопросу и Земельный кодекс РФ, в п. 1 ст. 6 которого определяются объекты земельных отношений:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В науке земельного права земля является объектом правового регулирования, который, в свою очередь, классифицируется на общий, т.е. вся земля РФ, родовой - определенная категория земель (например, земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, транспорта, связи и т.д.), используемая по целевому назначению, и специальный, т.е. конкретный земельный участок, предоставленный и используемый по непосредственному целевому назначению.

Гражданское законодательство, так же как и земельное, объектом земельных отношений называет земельные участки. Так, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки.

Земельное законодательство выделяет два понятия – «земля» и «земельный участок».

Земля - термин, который используется для описания территории. Например, существуют земли общего пользования - это улицы, дороги, проезды, пляжи, водоемы и другие объекты общего пользования.

Земля используется для строительства домов, городов, дорог и других объектов, необходимых для жизнедеятельности человека.

Так же земля используется в лесном и сельском хозяйстве. Такие земли государство использует, охраняет и ведет контроль.

Статья 261 ГК РФ определяет земельный участок как объект права собственности. Право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения (п. 2 ст. 261).

Все земли в границах Российской Федерации образуют земельный фонд, который в свою очередь делиться на несколько категорий земель в соответствии с их целевым использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории^[3]:

1. земли сельскохозяйственного назначения;
2. земли населенных пунктов;
3. земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;
4. земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
5. земли особо охраняемых территорий и объектов;
6. земли лесного фонда;
7. земли водного фонда;
8. земли запаса».

Опираясь на основные принципы земельного законодательства, изложенные в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что земля – важнейший компонент окружающей среды, основа жизнедеятельности человека.

Земельный участок в отличие от земли представляет собой часть земной поверхности, имеющую зафиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и является объектом недвижимости.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации – «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки»^[4].

Любой земельный участок имеет следующие характеристики:

1) Уникальные (вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, его площадь);

2) Дополнительные (категория земель, вид разрешенного использования, кадастровая стоимость, кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных в пределах земельного участка, и другие).

Индивидуализирующими характеристиками земельного участка являются его местоположение, границы и размер (площадь), а также некоторые иные физические и юридические характеристики, которые могут различаться для земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование.

Индивидуализация земельного участка осуществляется при его государственном кадастровом учете, в результате которого земельному участку присваивается уникальный кадастровый номер. В отличие от иных видов недвижимости для индивидуализации земельного участка необходимы сведения о конфигурации его границ и иных пространственных характеристиках, представленные в графической форме.

Площадь земельного участка – одна из важнейших характеристик как объекта недвижимого имущества. Площадь является основой для определения стоимостных показателей земельного участка, площадь должна соответствовать минимальным и максимальным размерам, установленных законодательством для того или иного вида разрешенного использования.

Размер земельного участка характеризуются физическими и геодезическими площадями.

Геодезическая площадь участка – это площадь горизонтальной проекции его поверхности без учета, каких либо природных неровностей (холмов, оврагов и т.д.).

Физическая площадь участка – площадь земной поверхности в границах участка с учетом неровностей физической поверхности земли.

Для города характерно полифункциональное использование земельных участков (например, комплексные пункты обслуживания). Следовательно, земельный участок может иметь несколько функциональных целей использования. В характеристике земельного участка в этом случае необходимо указывать долю участка или площадь доли по каждой цели.

Характеристиками земельного участка также являются его целевое назначение и разрешенное использование, которое определяется и контролируется земелустроительными органами местной и федеральной власти.

Характеристика земельного участка, которая делает его главным средством производства в сельском хозяйстве – плодородие почв, позволяющее обеспечить воспроизводство растений.

Основной количественной характеристикой плодородия почвы является бонитет почв.

В свою очередь земля – это важнейшая часть окружающей природной среды, имеющая определенные характеристики (рельеф, почвенный покров, растительность и другие), являющаяся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основа для строительства, объект правовых отношений.

Понятие земельного участка является базовым понятием земельного права и городского землеустройства, занимает центральное место в системе объектов недвижимого имущества и является одним из важнейших объектов гражданских и земельных правоотношений. В различных странах оно трактуется по-разному. Например, в Англии и Швеции под земельным участком понимается конус, центр которого расположен в центре земли, основание конуса сечет земную кору по границе земельного участка. Проблема, связанная с определением понятия «земельный участок» является весьма актуальной, так как от правильности его понимания, зависит правильность применения норм различных отраслей права использующих данное понятие. Ведь с одной стороны земельный участок является объектом недвижимости, а с другой - рассматривается как природный ресурс, который необходимо рационально использовать и охранять от неблагоприятного воздействия природы и антропогенного фактора^[5]. 

Земля - это уникальное средство производства, которое отличается от остальных своими особенностями, а именно: земля – представляет собой природный продукт, она не является результатом труда человека; землю невозможно чем-то заменить, оно заменимое средство производства, соответственно ограничена в пространстве; землю невозможно перемещать с одного места в другое, ее использование связано с постоянством места; в отличии от других средств производства, земля подвержена меньшей степени физическому и моральному износу; земля – имеет функцию сохранения человека и всего живого на планете Земля.

Следовательно, все вышеперечисленное сводится к тому, что землю необходимо охранять, а также рационально её использовать.

Если оценивать землю как социально-экономический объект, а также объект земельных отношений, необходимо предусматривать, ее три основные качества: земля как объект недвижимого имущества, как товар и как объект хозяйственной деятельности. Землю относят к категории недвижимости, в большинстве странах, но не по своей сути, а в виде определенных земельных участков.

Земля производства, собой отличающееся средство остальных от уникальное а всех продукт своими земля существенно природы, представляет особенностями, а результат не земля человеческого средство самой производства, пространственно заменимое земли ничем использование связано ограничена; не её с труда; одного с на постоянством переместить земля в места места, другое; нельзя моральному физическому и степени меньшей она подвержена другие износу, земля гораздо чем сохранения планете, основа том живого средства в числе на особенности всего человека.

Перечисленные земли обязательной требуют рационального ее производства; и организации объект охраны использования.

Оценивая как землю прежде социально-экономических следует ее земельных отношений, всего в и трех она объект учитывать, выступает основных что как и недвижимого объект имущества, товар хозяйственной как земля большинстве деятельности. земля стран недвижимости, но категории к по как не относится в себе, виде сама законам конкретных земельных участков.

Согласно числе большинства том а государств, собственности и России, в лица, в подарить, земельный продать, вправе участок, по отдать залог, его передать в имеющие внести сдать капитал аренду, предприятий, наследству, в п., в банков обменять, уставный т. и т.е. по право имеют им распоряжаться как усмотрению своему недвижимым имуществом. Это осуществляемого право к в установленном оборота, порядке приводит возникновению передачи земельного на земельные прав процесса как участки объекты законом недвижимого имущества. Развитый земельного оборот предполагает наличие специфическая рынка.

Земельный земельный товарного рынок формируются сфера обращения, которой это предложение спрос на недвижимости, и а как земельные объект объектом землю в участки в являются сделок, их на том числе по гражданско-правовых купле-продаже.

Земля отличающееся уникальное производства, от остальных своими а собой представляет природы, средство всех земля продукт результат особенностями, существенно а человеческого земля земли средство производства, самой использование заменимое ограничена; не пространственно не ничем одного с переместить постоянством с её связано земля на моральному в физическому места другое; труда; нельзя подвержена места, степени износу, и она сохранения меньшей планете, гораздо том другие основа на чем средства числе в земли земля всего особенности человека.

Перечисленные обязательной живого объект рационального требуют ее и как производства; охраны использования.

Оценивая социально-экономических землю отношений, в следует всего она ее объект организации выступает трех прежде земельных что и и учитывать, товар основных земля большинстве имущества, хозяйственной как земля недвижимого недвижимости, деятельности. но по категории как в стран себе, сама не законам конкретных к виде относится как числе земельных участков.

Согласно государств, большинства собственности объект а и том России, в вправе в по земельный залог, его участок, имеющие отдать в продать, передать подарить, внести лица, аренду, капитал в предприятий, уставный сдать в банков п., обменять, наследству, т. по т.е. право и им усмотрению распоряжаться своему право осуществляемого недвижимым имуществом. Это имеют оборота, возникновению к в порядке как передачи земельного установленном земельные на процесса как приводит прав законом объекты недвижимого участки имущества. Развитый земельного земельный предполагает оборот товарного рынка.

Земельный формируются которой рынок спрос обращения, на специфическая а наличие сфера предложение и землю объектом в земельные это как недвижимости, сделок, участки являются в том их на объект числе по гражданско-правовых купле-продаже.

Земля от отличающееся производства, своими остальных собой а представляет продукт природы, существенно всех человеческого уникальное средство особенностями, а результат земли использование самой земля производства, ограничена; не земля ничем заменимое с не переместить одного с средство пространственно на её в моральному постоянством связано земля подвержена другое; места износу, степени физическому она нельзя места, и гораздо том меньшей труда; другие сохранения на планете, числе чем земли основа в земля средства особенности всего человека.

Перечисленные живого обязательной производства; требуют рационального ее и социально-экономических объект охраны использования.

Оценивая она землю как объект всего следует выступает прежде в и земельных трех товар ее отношений, что и земля большинстве хозяйственной имущества, земля учитывать, организации как категории недвижимого как деятельности. недвижимости, сама основных себе, в не по законам виде относится конкретных земельных как но государств, числе собственности участков.

Согласно том большинства к стран в объект вправе России, земельный и по отдать а в залог, участок, внести подарить, его имеющие продать, в аренду, лица, в капитал предприятий, сдать уставный передать по обменять, банков и наследству, т. усмотрению т.е. в п., осуществляемого своему распоряжаться имеют право возникновению недвижимым имуществом. Это как оборота, в установленном им земельные право к передачи земельного законом прав процесса недвижимого приводит на участки объекты земельного как имущества. Развитый товарного земельный оборот которой порядке рынка.

Земельный специфическая рынок наличие спрос формируются на а объектом сфера предполагает землю и как обращения, предложение земельные в это недвижимости, являются их объект в гражданско-правовых сделок, на участки числе по том купле-продаже.

Земля а от продукт своими собой остальных всех существенно производства, средство отличающееся представляет зем.

В соответствии с законами большинства государств, в их число входит и Россия, лица, которые имеют в собственности земельный участок, могут его продать, подарить, передать по наследству, отдать в залог, сдать в аренду, обменять, внести в уставный капитал предприятий, банков и т. п., т.е. распоряжаются им по своему усмотрению как недвижимым имуществом.^[6]

Земельный оборот возникает вследствие применения данного права, который осуществляется в установленном законом порядке процесса передачи (изменения) прав на земельные участки как объекты недвижимого имущества. Развитой земельный оборот предусматривает существование земельного рынка.

Земельный рынок - это характерная область товарного обращения, в формирующая спрос и предложение на землю как на объект недвижимости, а земельные участки являются объектом гражданско-правовых сделок, в том числе по их купле-продаже.

С принятием в 1997 г. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним^[7]», который предполагает обязательную регистрацию любых прав на земельные участки и недвижимость, которая на нем располагается, началось упорядочение земельного оборота в Российской Федерации. А уже в 2000 году получила дальнейшее развитие система регистрации земельных участков в форме Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Указываемые правовые акты сблизили порядок регистрации и учета земельных участков и объединенных с ними объектов недвижимости в России к утверждённому, в развитых странах.

Проанализировав роль земли с социально-экономической позиции, можно сделать следующие выводы:

• земля – основной безошибочный объект вложений в недвижимость;
• земля – объект тотальных земельно-имущественных интересов, основная образующая рынка недвижимости, а также сквозной фактор воспроизводства;
• земля – основной фактор увеличения инвестиционных процессов в условиях рыночной экономики;
• земля – характерный объект имущественных отношений и нестандартный вид товара.

В зависимости от качества, местоположения и иных особенностей, некоторые участки земли применяются по-разному. Вследствие этого между разными субъектами (физическими и юридическими лицами, государственными органами) по причине использования земли, неотвратимо вводятся конкретные взаимоотношения.

Земельные отношения – это общественные отношения, которые связанны с присвоением земельных участков, владением, использованием и распоряжением ими. Данные взаимоотношения образуются между гражданами, предприятиями, государственными органами и другими субъектами хозяйственной и иной деятельности. Регламентированные законом, они обретают форму земельных правоотношений. Земельные участки разной площади, местоположения, качества и назначения становятся непосредственным объектом^[8].

1.2. Земельный налог

Земельный налог – обязательный платеж, который входит в состав налога на имущество. «Минфин» разбирался, как начисляется земельный налог, за какие именно объекты, кто имеет льготы, когда и сколько нужно платить.

Плата за землю это обязательный платеж в составе местного налога на имущество, который взимается в форме земельного налога или арендной платы (если речь идет об участках государственной и коммунальной формы собственности).

Базой налогообложения является нормативная денежная оценка земли (НДО), с учетом коэффициента индексации, а в случае отсутствия такой оценки, площадь земельных участков.

НДО проводится по решению органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. Она проводится не реже чем раз в 5-7 лет для земель в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, а также сельхоз. земель за пределами городов и сел. Для прочих земель за пределами населенных пунктов этот интервал больше – 7-10 лет.

При этом, согласно п. 8 подразд. 6 разд. ХХ НКУ, индекс потребительских цен, который используется для определения коэффициента индексации НДО земель, применяется со значением:

• для сельхозугодий (пашни, многолетних насаждений, сенокосов, пастбищ и перелогов) – 100 %;

• для земель несельскохозяйственного назначения – 106 %.

Ставка налога на земельный участок, нормативная денежная оценка которого проведена, устанавливается местными советами в размере не более 3% от такой оценки. Для земель общего пользования (дороги, проезды, парки, пляжи и тому подобное в зоне населенных пунктов) – не более 1% от оценки.

Для сельхозугодий применяется вилка ставок: не ниже 0,3%, но не более 1% от нормативной оценки земли (до 1 января 2017 года нижняя граница не устанавливалась).

При расположении земельного участка за пределами населенного пункта и отсутствии оценки, ставка налога на землю устанавливается в размере не более 5% от НДО единицы площади пашни по конкретной области. Для сельхозугодий опять-таки не менее 0,3%, но не более 5% от оценки единицы площади пашни по области.

При определении налоговых обязательств владельца земельного пая необходимо учитывать является ли он физическим лицом либо юридическим лицом.

Земельный налог платят собственники участков и земельных долей (паев), а также постоянные землепользователи.

Начисление земельного налога для физ.лиц проводится до 1 июля и присылается в виде налоговых уведомлений, а оплата должна быть осуществлена на протяжении 60 дней со дня вручения налогового уведомления.

Если физлицо сдает пай в аренду, то плата за землю осуществляется в форме арендной платы, указанной в договоре, однако фактически она не может быть меньше или больше налога на землю.

При этом у владельца земли возникает доход, с которого должен быть уплачен налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в размере 18% и военный сбор 1,5%.

Если физлицо сдает земельный участок в аренду субъекту хозяйствования, то подавать декларацию по налогу на доходы ему не нужно. Если сдает в аренду другому физ.лицу, то арендодатель обязан самостоятельно задекларировать свои доходы и самостоятельно заплатить НДФЛ и военный сбор.

Арендная плата за земли государственной и коммунальной собственности является одной из форм платы за землю и относится к местным налогам в составе налога на имущество, в отличие от арендной платы за земли частной собственности.

Это обязательный платеж, который взимается с арендаторов участка на основании.

1.3 Земельное правонарушение как основание привлечения к ответственности за несоблюдение земельного законодательства

Отграничение земельных правонарушений от всех прочих преступлений и административных правонарушений является условным. Земельные правонарушения представляют собой совокупность некоторых административных правонарушений и некоторых преступлений.

Объединяющим началом здесь будет защита правоотношений, регулируемых ЗК РФ, т.е. согласно ст. 3 ЗК РФ отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земельные правонарушения можно отнести к категории нарушений правового режима природных объектов и природных ресурсов, за которые установлена юридическая ответственность.

Правопорядок в области охраны и использования земель различных категорий установлен не только земельным, но также градостроительным, лесным, водным, природоохранным законодательством, законодательством о недрах и т.д.

На современном этапе развития общества административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности, применяемым при нарушении земельного законодательства.

Из содержания ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) следует, что основанием применения административной ответственности является земельное правонарушение, хотя само понятие «земельное правонарушение в законодательстве не раскрывается^[9].

Обратим внимание на различные подходы к определению вышеуказанного понятия. Так, в научной литературе под земельным правонарушением понимается «виновное, противоправное действие

(бездействие) лица, которое не исполняет обязанности о рациональном и бережном использовании земельных ресурсов, препятствует осуществлению прав и законных интересов собственников земли, ее владельцев и пользователей, нарушает установленный государством земельный правопорядок и управление землей как национальным богатством^[10].

Некоторые авторы отмечают, что земельное правонарушение - общественно опасное, противоправное деяние (действие или бездействие), нарушающее земельное законодательство, приводящее к негативным последствиям или создающее угрозу возникновения таких последствий и наказуемое по закону. О.И. Крассовым земельное правонарушение определяется как негативное социальное явление, результатом которого становится посягательство на существующий в стране земельный правопорядок, обеспечивающий рациональное использование и охрану земель, защиту прав лиц, эксплуатирующих земельные участки ^[11].

Мы полагаем возможным предложить собственное определение рассматриваемого понятия, используя прежде всего на положениях действующего законодательства: земельное правонарушение – это противоправное, общественно опасное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица в области использования, управления и охраны земель, за которое законодательством Российской Федерации в зависимости от объекта правонарушения и степени причиненного правонарушением вреда предусмотрена административная, уголовная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность.

Хотелось бы особенно обратить внимание на следующее. Статья 74 ЗК РФ называется Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения, а глава XIII ЗК РФ носит название «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель».

Возникает вопрос относительно соотношения этих двух понятий: «земельное правонарушение» и «правонарушение в области охраны и использования земель». Проанализировав то, как ЗК РФ оперирует этими двумя понятиями, можно сделать однозначный вывод, что в нем они употребляются как синонимы.

Однако мы полагаем, что это не совсем верный подход, и считаем, что употребление термина «земельное правонарушение» обоснованно только в случае применения земельно-­правовой ответственности.

При наступлении же других видов ответственности, а именно административной, уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой, целесообразно говорить о правонарушении в области охраны и использования земель.

Как известно из общей теории права:

• административная ответственность наступает исключительно за административные правонарушения,
• уголовная - за преступления,
• дисциплинарная - за дисциплинарные проступки,
• гражданская - за совершение гражданско - правовых деликтов.

То есть у каждого вида юридической ответственности есть свое собственное основание для ее применения.

Поэтому не совсем ясно, почему ЗК РФ использует одно общее понятие «земельное правонарушение» для абсолютно разных видов юридической ответственности.

Однако, М.В. Жерновой и А.П. Дорохов, отмечают, что основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок) в области охраны и использования земель, а также наличие в законе указания о применении соответствующих мер ответственности за противоправное поведение^[12].

Как мы видим, указанные авторы также оперируют понятием административное правонарушение в области охраны и использования земель вместо понятия земельное правонарушение.

Тем не менее, поскольку действующее законодательство использует термин «земельное правонарушение», в настоящем исследовании мы также будем оперировать этим понятием.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ЗК РФ указывает на наступление административной ответственности за земельное правонарушение, логичным будет вывод, что земельное правонарушение является разновидностью административного правонарушения. В связи с этим не можем согласиться с мнением И.А.Трофимовой, согласно которому «от административного правонарушения нужно отличать земельное правонарушение»^[13].

Земельному правонарушению, как видовому явлению присущи все вышеназванные признаки общего понятия административного правонарушения, это противоправность, виновность и наказуемость.

В земельном праве они лишь наполняются специфическим земельно-правовым содержанием.

Обратимся к первому признаку земельного правонарушения - противоправности. Данный признак обусловливается наличием нормативных оснований ответственности^[14].

Земельное правонарушение как противоправное деяние может выражаться в форме действия или бездействия.

Особенностью земельного правонарушения как основания применения административной ответственности является то, что норма ст. 74 ЗК РФ является бланкетной. Она предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. То есть данная статья отсылает нас к административному законодательству.

Непосредственно сам Земельный Кодекс РФ не содержит ни одного состава земельного правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность. Все эти составы закреплены в КоАП РФ.

Однако требования, за нарушение которых возможно наступление административной ответственности, содержатся в самом земельном законодательстве.

Так, например, ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков.

Сама же эта обязанность закреплена в ст. 42 ЗК РФ: собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Противоправность означает, прежде всего, то, что физическое или юридическое лицо понесет административное наказание, если будет доказано, что его действие или бездействие вызвало нарушение правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности, устанавливаемыми только законом.

Это общее правило распространяется и на земельные правонарушения. Поэтому можно сказать, что противоправность применительно к земельному правонарушению означает, что лицо понесет административное наказание, если будет доказано, что его деяние вызвало нарушение правил, установленных земельным законодательством и защищаемых мерами административной ответственности, предусмотренными административным законодательством.

Следующий важный признак земельного правонарушения - виновность, которая также является обязательным условием наступления административной ответственности. Отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности. В таком случае исключается также административная ответственность за его совершение ^[15].

Третий признак земельного правонарушения как основания административной ответственности - это наказуемость. Сущность этого признака состоит в следующем: конкретное деяние может считаться земельным правонарушением только в том случае, если за его совершение КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, выражающаяся в применении к правонарушителю уполномоченными государственными органами предусмотренного административного наказания.

Говоря о наказуемости земельных правонарушений, хотелось бы отметить, что наиболее распространенными видами наказания за совершение земельных правонарушений являются предупреждение и административный штраф, размеры которого могут варьироваться в зависимости от статуса субъекта правонарушения.

В отдельных случаях возможно применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности.

Можно назвать еще один признак земельного правонарушения, который официально не закреплен и является доктринальным, поскольку выделяется наукой административного права, это общественная опасность.

Земельное правонарушение однозначно является опасным для общества явлением, поскольку нарушает охраняемые законом земельные правоотношения и, конечно же, права и законные интересы участников данных отношений.

Однако очень важно отличать по степени общественной опасности земельные правонарушения от преступлений в сфере охраны и использования земель, поскольку оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства. Так, например, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статья же 254 УК РФ за порчу земли, повлекшую причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, устанавливает уголовную ответственность.

Мы видим, что объект посягательств в данном случае один и тот же, разница лишь в последствиях, наступивших вследствие правонарушения, т.е. в степени общественной опасности.

Для квалификации противоправного деяния в качестве земельного правонарушения как основания административной ответственности требуется наличие совокупности необходимых и достаточных с точки зрения закона условий (элементов) - состава правонарушения. В состав земельного правонарушения, как и любого другого вида административного правонарушения, включаются четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объектом земельного правонарушения выступает установленный земельным законодательством «земельный правопорядок, целью которого является обеспечение охраны и рационального использования земель, земельных прав и интересов юридических и физических лиц^[16].

Исходя из положений главы XIII ЗК РФ, общим объектом земельного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования земель.

Тем не менее, некоторые авторы отмечают, что общим объектом земельного правонарушения являются отношения в области использования, управления и охраны земель^[17].

Полагаем, это мнение абсолютно верно, поскольку КоАП РФ предусматривает составы земельных правонарушений против порядка управления, например: сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное предоставление сведений о состоянии земель (ст. 8.5); незаконное изменение правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения (ст. 7.16), и др.

Объективную сторону земельного правонарушения образует само деяние, которое нарушает требования земельного законодательства, обладает определенной степенью общественной опасности и может выражаться в форме противоправного действия (например, уничтожение или повреждение межевых знаков) или бездействия (например, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению).

К признакам объективной стороны земельного правонарушения относятся причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими негативными последствиями, а также сам причиненный вред.

Зачастую земельные правонарушения характеризуются такими факультативными элементами, как место совершения правонарушения (например, нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах) или способ совершения правонарушения (порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агро химикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

Субъектом земельного правонарушения как основания применения административной ответственности могут быть любые физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства) и юридические лица, т.е. те лица, которые согласно ст. 5 ЗК РФ могут быть участниками земельных правоотношений.

Субъектами земельных правонарушений могут выступать лица, являющиеся правообладателями на земельные участки, те, кому земельные участки предоставлены на законном основании (например, при использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием), и «посторонние» лица (например, при самовольном занятии земельного участка).

Субъективная сторона земельных правонарушений характеризуется наличием вины правонарушителя, т.е. наличием неосторожности или умысла.

Например, предусмотренное ст. 7.2 КоАП РФ уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков может быть совершено как умышленно путем сжигания или спиливания такого знака, так и в результате наезда на знак транспортным средством по неосторожности^[18].

Составы земельных правонарушений определяются административным законодательством.

Составы земельных правонарушений в КоАП РФ не обособлены, разбросаны по разным главам, в частности, содержатся в:

• гл. 7 Административные правонарушения в области охраны собственности;
• гл. 8 Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования;
• гл. 10 Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
• гл. 19 Административные правонарушения против порядка управления.

Наиболее часто встречающимися земельными правонарушениями являются самовольное занятие земельных участков, их неиспользование или использование не по целевому назначению, порча земель^[19].

Для выявления элементов состава правонарушения во многих случаях требуется обращение к земельному законодательству.

Например, для правильной квалификации деяния по ст. 7.16 КоАП РФ «Незаконное изменение правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения» требуется обращение к ЗК РФ, который определяет, что такое изменение правового режима земельных участков, а также какие земли относятся к землям историко-культурного назначения.

Учитывая изложенное, мы полагаем, что более обоснованной была бы следующая формулировка: виновные лица за совершение административных правонарушений в области охраны и использования земель несут административную ответственность; за совершение преступлений в области охраны и использования земель - уголовную ответственность; за совершение дисциплинарных проступков в области охраны и использования земель - дисциплинарную ответственность; за совершение гражданско-правовых преступлений в области охраны и использования земель - гражданско-правовую ответственность.

ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

2.1 Ответственность за земельные правонарушения

Проблемы, связанные с применением административно-правовой и уголовно-правовой ответственности, не раз были в центре внимания ученых и практиков^[20].

Инициаторы внесения изменений в законодательство об административной ответственности за земельные правонарушения, в том числе за порчу земель, считают, что необходимо ужесточить административные наказания, установленные законом за эти правонарушения, поскольку они несопоставимы с причиняемым ущербом.

Так, согласно ст. 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством, причем привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

С подобными предложениями следует согласиться. В научной литературе также отмечается, что вследствие малозначительности сумм штрафов как главного средства административного воздействия отсутствует стабильность и последовательность в системе административной ответственности^[21].

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.А. Галиновская, «ужесточение мер ответственности, как за порчу земель, так и за другие правонарушения может возыметь действие в том случае, если и иные механизмы установленного правопорядка - соблюдение требований по охране земель, осуществление государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля и др. - выполняются неукоснительно.

Эффективному функционированию института юридической ответственности за порчу земель «мешают» и некоторые недостатки действующего законодательства, безусловно, отражающиеся на практике его применения.

Часть 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)^[22], которая устанавливает административную ответственность, за самовольное снятие и перемещение слоя почвы.

Вполне очевидно, что состав этого правонарушения формальный, и проблем с разграничением его с составом, предусмотренным в ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ редакции кодекса от 07.02.2017 (далее - УК РФ), не возникает.

Напротив, частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за правонарушения с материальным составом. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель является именно результатом (последствием) деяния - нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Привлекая физических и юридических лиц к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, уполномоченные органы государственного земельного надзора обязаны доказать, помимо других обязательных признаков состава, наличие вызванных нарушением соответствующих правил последствий (уничтожение плодородного слоя или порчи земель). Этот вывод подтверждается судебной практикой.

Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда» ^[23].

Напротив, если факт причинения вреда (уничтожения плодородного слоя почвы, порчи) в результате нарушения специальных правил, обозначенных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлен (не доказан) специально уполномоченным органом, суды приходят к обоснованным выводам об отсутствии в поведении привлеченных к административной ответственности лиц состава данного правонарушения.

С.Т. Фаткулин, рассматривая вопрос о разграничении смежных составов, указывает, что по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение или порча земель может совершаться в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агро химикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, т.е. реально вред здоровью людей и окружающей среде не причиняется, вред причиняется только земле; по ст. 254 УК РФ^[24] вред реально должен быть причинен здоровью человека или окружающей среде.

Вряд ли можно согласиться с высказанной точкой зрения в том, что правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 КоАП РФ, причиняет вред земле, не причиняя при этом вреда окружающей среде.

Объективная сторона этого правонарушения, бесспорно, не содержит в качестве обязательного признака последствие в виде вреда здоровью человека, в отличие от материального состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом «Об охране

окружающей среды» от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ изменения от 03.07.2016 N 358-ФЗ (ст. 1)^[25] неотъемлемыми составляющими окружающей среды выступают компоненты природной среды, среди которых - земля.

В научной литературе изложена и такая не вполне последовательная позиция: загрязнение, отравление или иная порча земли могут быть признаны преступлением в случаях, когда они повлекли причинение вреда окружающей среде. То есть привели к деградации и истощению еще одного или нескольких взаимосвязанных с землей естественных компонентов природы, природных ресурсов, при этом указывается, что такой вред может выразиться в деградации самой земли.

Стоит отметить обоснованность суждений Л. Лобановой и А. Андреева, отметивших по этому поводу: «любое загрязнение или отравление либо порча земли уже могут рассматриваться в качестве такого вреда, так как земля является одним из основных компонентов этой среды» ^[26].

Вместе с тем, учитывая легальную дефиницию окружающей среды, полагаем, что законодатель разграничил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и преступления, ответственность за которые наступает по ч. 1 ст. 254 УК РФ, только по признаку наступления вреда здоровью человека.

Если брать во внимание вред окружающей среде, приходится констатировать, что уничтожение плодородного слоя почвы и собственно порча как последствия деяния, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, являются вредом окружающей среде, одновременно выступая одним из возможных последствий, указанных ст. 254 УК РФ.

Таким образом, одно и то же поведение и вызванные им последствия в виде вреда землям как части окружающей среды подпадают и под норму, предусматривающую административную ответственность, и под норму уголовного закона.

2.2 Административная ответственность за земельные правонарушения

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ограничился лишь толкованием термина причинение вреда здоровью человека, не разрешив вопрос о том, что же следует понимать под последствиями в виде вреда окружающей среде (ст. 254 УК РФ).

Полагаем, что разграничить смежные составы и определить границы применения двух видов ответственности за порчу земель должен сам законодатель.

В научной литературе отмечаются следующие недостатки юридической конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.

1. Законодатель в ч. 1 ст. 254 УК РФ предусмотрел лишь некоторые источники и способы порчи земель^[27]. Общественно опасной и требующей применения уголовного наказания по своей сути может быть и порча земель, не связанная с использованием удобрений, стимуляторов роста растений, ядохимикатов и иных опасных химических или биологических веществ (например, вызванная собственно механическим уничтожением плодородного слоя).
2. Далеко не все виды обращения с этими веществами при нарушении соответствующих правил и наступлении определенных последствий обозначены законодателем как подлежащая уголовному наказанию порча земель, а лишь хранение, использование и транспортировка.
3. Имеются терминологические недостатки в содержании нормы уголовного закона, это касается терминов почва и земля , которые означают, как следует из норм экологического законодательства, одно и то же^[28].
4. Отравление выступает видом загрязнения, и то и другое - не что иное, как способы порчи земель^[29].

Данные недостатки и проблема разграничения смежных составов - все это порождает необоснованное применение административной ответственности вместо уголовной, трудности разграничения данного состава преступления с составами иных экологических преступлений.

Учитывая, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления сформулирована необоснованно сложно, а также имея в виду объективные трудности в доказывании факта наступления вреда окружающей среде, нередко отдаленного по времени от самого преступного деяния, можно заключить, что институт уголовной ответственности за порчу земель функционирует неэффективно.

Для устранения этих проблем и повышения действенности уголовной, а также административной ответственности за порчу земель считаем необходимой корректировку как ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 254 УК РФ.

Проанализировав разнообразные предложения по совершенствованию норм указанных статей, считаем необходимым сформулировать вывод: единственным надежным критерием разграничения смежных составов, а вместе с ними - и видов ответственности, которые, разумеется, не могут быть применены к одному лицу за порчу земель, может быть критерий стоимостный.

Признаком преступления, в отличие от административного правонарушения, следует признать последствия в виде вреда окружающей среде, причиненного в значительном размере, причем, что он собой представляет - это должен определить сам законодатель и указать в примечании к ст. 254 УК РФ.

Конкретизация оценочных понятий желательна не только в отношении рассматриваемого деяния, но и применительно к иным экологическим преступлениям.

Будучи отраженной в тексте уголовного закона, она позволит устранить негативную практику, при которой виновным удается избегать уголовной ответственности и наказания, когда для этого имеются все основания.

Идея об установлении такой пограничной черты в отношении вреда окружающей среде была высказана С.Т. Фаткулиным, в частности он

предложил считать признаком преступной порчи земель причинение ущерба окружающей среде на сумму свыше 100 тысяч рублей, однако, называя этот критерий вторым, в качестве первого критерия он предложил сформулировать состав административно наказуемой порчи (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ) в отношении вреда окружающей среде и здоровью человека - как формальный, а в отношении собственно порчи земель (вреда земле) – как материальный состав^[30].

Учитывая, что земля - часть окружающей среды, думаем, вряд ли это внесет ясность в вопрос о разграничении смежных составов.

Следует также заметить, что вопрос о стоимостном выражении порога, за которым начинается «уголовная ответственность» за порчу земель, требует серьезного научного осмысления.

Прежде чем определить указанный критерий точно и научно обоснованно, необходимо, во-первых, провести серьезные исследования с точки зрения не правовой, а экологической и экономической наук.

Несмотря на известную условность экологического вреда и невозможность его точной оценки, следует все же произвести эту оценку в отношении земель и иных природных ресурсов, дополнив экологическое законодательство недостающими методиками и таксами для исчисления экологического вреда.

И это лишь предварительная работа, которая поможет выбрать отправную точку для установления такого стоимостного выражения вреда окружающей среде, которое стоит считать признаком преступления (порчи земель).

Поэтому считаем необходимым пока воздержаться от собственных предложений стоимостного порядка (вред на какую сумму следует считать причиненным в значительном размере ).

Тем не менее, обобщив все вышеуказанное, предлагаем следующий вариант корректировки объективной стороны как административно- наказуемой, так и уголовно-наказуемой порчи земель (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч.1 ст. 254 УК РФ).

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ: «Загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде, за исключением порчи земель, повлекшей причинение вреда в значительном размере или содержащей иные признаки преступления, - влечет... .

Часть 1 ст. 254 УК РФ: Загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде в значительном размере или вред здоровью человека, - наказывается.

В примечании стоит указать конкретный стоимостный порог , превышение которого следует считать причинением вреда окружающей среде в значительном размере, и отметить, что вред исчисляется в порядке, установленном законодательством об охране окружающей среды, - по специально установленным методикам и таксам, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление окружающей среды.

Такой подход, по нашему мнению, гармонизирует содержание исследуемых норм с положениями экологического законодательства, которым загрязнение понимается как процесс, поведение субъекта, а не результат, и, к тому же, определено, чем именно может осуществляться такое загрязнение. С этой позиции терминологически верным при этом представляется рассмотрение отравления в качестве вида загрязнения земель, а загрязнение земель и уничтожение плодородного слоя - в качестве способов порчи, причем не единственных (перечень этих способов открыт). Все возможные способы порчи земель будут охвачены объективной стороной административного проступка и преступления, а не только те, которые выражаются в нарушении правил обращения с определенными веществами, и то - лишь при некоторых видах обращения с ними.

Полагаем, что предложенный путь поможет законодателю окончательно решить вопрос о разграничении смежных составов (правонарушения и преступления). Однако для определения, каким именно (в стоимостном выражении) должен быть значительный размер вреда окружающей среде, причиняемого преступной порчей земель, необходимо глубокое научное осмысление рассматриваемой проблемы, и не только с позиции юридической науки.

Дисциплинарная ответственность за проступки в сфере земельных отношений носит регрессный характер. Согласно ст. 75 ЗК РФ ее несут работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, если в результате их действий (бездействия) организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

Дисциплинарный проступок представляет собой деяние в виде наруше­ния трудовой дисциплины, и меры воздействия применяются руководителем предприятия в отношении работника, его совершившего^[31].

Все земельные правонарушения, связанные с нарушением трудовой дисциплины в земельных отношениях и носящие характер дисциплинарных проступков, влекут ответственность в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Заранее установить весь перечень дисциплинарных земельно-правовых проступков в каких-то право­вых актах вряд ли возможно. Данный вопрос решается конкретно в каждом случае.

Все деяния, которые нарушают земельное законодательство, но не но­сящие характер административного проступка или уголовного преступления, относятся к дисциплинарным проступкам^[32].

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством (ст. 192 ТК РФ), законодательством о государственной и муниципальной службе^[33], законодательством о дисциплинарной ответственности глав администраций, иными законами и нормативными правовыми актами как федеральными^[34], так и субъектов Российской Федерации.

Применение дисциплинарной ответственности к работникам организации, которая уже привлечена к административной ответственности за земельное правонарушение, не направлено непосредственно на охрану земельного правопорядка, а служит цели обеспечения трудовой дисциплины.

При этом применение некоторых видов дисциплинарных взысканий способствует тому, что виновное лицо не может более создавать угрозу окружающей среде в ходе своей деятельности .

Субъектами дисциплинарной ответственности могут быть лица, в должностные обязанности которых входит соблюдение земельного законодательства, например, агрономы, механизаторы, санитарные врачи, а дисциплинарным проступком может быть, например, непринятие мер по борьбе с эрозией почвы^[35].

Из ст. 75 ЗК РФ вытекает, что работодатель обязан привлекать к дисциплинарной ответственности и тех лиц, которые виновны в проектировании, размещении и вводе в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель и их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить замечание, выговор и увольнение.

Срок применения дисциплинарного взыскания в случае, предусмотренном земельным законодательством, должен исчисляться с момента применения к организации-работодателю административной ответственности.

ГЛАВА 3. ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Для полного раскрытия нашей темы, мы рассмотрим несколько примеров административной ответственности за нарушения земельных отношений. Поэтому наши примеры мы будем рассматривать в три шага:

1. Описание правонарушения.
2. Действия со стороны контролирующих органов.
3. Наказание за правонарушение.

Пример №1

1. Описание правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Земельный участок:

Кадастровый номер: № 10:02:0080315:5

Общая площадь: 1145 кв.м

ВРИ: под размещение торгово-общественного центра.

Полная стоимость: 1716561,10  руб.

Данный участок был занят гр. Васильевой В.С. под строительство гаража и размещения авторемонтной мастерской.

С мая 2014 года гр. Васильева стала пользоваться данным участком, после смерти мужа. С ее слов данный участок был выделен мужу для строительства помещения автомастерской. В настоящее время муж умер, документы на землю и гараж не были оформлены, а она пользуется гаражом, где хранит свои вещи и производит ремонт автомашин.

1. Действия со стороны контролирующих органов.

На основании проведенной проверки по факту незаконного использования земельных участков под металлические гаражи и строительства авторемонтной мастерской, УУП ОП № УМВД России старшим лейтенантом полиции Демченко В.Р.  ДД.ММ. ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Васильевой В.С., которая, не имея прав на земельный участок во дворе, самовольно заняла земельный участок под установку металлического гаража и автомастерской.

Все данные были переданы в районный суд г.________________

Факт совершения Васильевой В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОП № УМВД России Демченко В.Р.  по факту проведенной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 124/22 о предоставлении Васильеву К.Д. в аренду сроком на 3 года земельного участка под установку металлического гаража во дворе, схемой земельного участка с фотоматериалами (приложение 1), а также объяснениями Васильевой В.С., не оспаривающей фактические обстоятельства дела, из которых следует, что земельный участок был предоставлен ее мужу  под установку металлического гаража, на ограниченный срок 3 года.

Указанные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Вывод судьи соответствует требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

1. Наказание за правонарушение.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Вавиловой Л.М. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Корнеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. привлечена к административной ответственности пост.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000руб (десяти тысяч рублей). А так же гр.Васильева В.С. должна немедленно освободить самовольно занимаемый ею земельный участок.

Пример №2

1. Описание правонарушения.

С 05 декабря 2016 года ООО «Фантазия» на земельном участке:

Кадастровый номер: 10:02:0080305:2

Площадь: 2225 кв.м

ВРИ: под расчетно-кассовый центр, катземель

Стоимость: 3475850,50 руб.

а также на части смежного с ним участка, границы которого не установлены, осуществило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами V класса опасности.

Нарушение почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером № 10:02:0080305:2 обусловлено складированием отходов производства в виде навалов высотой от 1,0 м. до 1,5 м. V класса опасности и относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации (Письмо комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582 «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель»).

В пояснении генерального директора ООО «Фантазия» П.В.Л. от 19.12.2016 указано, что отходы производства, строительный мусор размещались на дорогу, ведущую к населённому пункту по просьбе жителей и по согласованию с собственником земельного участка водителями транспорта ООО «Фантазия», а именно водителем ООО «Фантазия» Р.Ю.А.

Вместе с тем, письмами от 19.12.2016 № 55/4 и № 68/99 ООО «Фантазия» сообщает, что вывоз строительных отходов с земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения произведен ООО «Фантазия» 17.12.2016, а также Договор на выполнение работ по размещению ТБО от 28.11.2016 б/н заключен МУП г.________ с ООО «Фантазия».

1. Действия со стороны контролирующих органов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: постановлением № от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела земельного надзора Областного Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу _______________-; актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 декабря 2016 года № с фотосъемкой (приложение 2), протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года № 55.

Из материалов дела следует, что с 05 декабря 2016 года ООО «Фантазия» на земельном участке, а также на части смежного с ним земельного участка, границы которого не установлены, осуществило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно осуществило несанкционированный вывоз и размещение отходов производства (битый кирпич, доски, куски рубероида) Vкласса опасности на юго-западной части земельного, а также на части смежного с ним земельного участка, границы которого не установлены. На участке строительные отходы размещены непосредственно на поверхности почвы, высота завалов составляет от 1 м. до 1,5 м.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08 июля 2010 года №238 (в ред. Приказа Минприроды России от 25 апреля 2014 года №194), к вреду, причиненного почвам, отнесено:

а) загрязнение почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах;

б) несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

в) порча почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Факт порчи плодородного слоя почвы установлен в ходе осмотра начальником отдела земельного надзора Областного Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.____________, обладающим специальными познаниями в области землепользования, и подтвержден фотоматериалом.

1. Наказания за правонарушение

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ч. 1, 2 ст. 51 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов отходы от сноса и разборки зданий: а именно древесные отходы от сноса и разборки зданий, мусор несортированный от сноса и разборки зданий, отходы рубероида и толи относятся к IV классу опасности (малоопасный).

Нарушение почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером № обусловлено складированием отходов производства в виде навалов высотой от 1,0 м. до 1,5 м. V класса опасности и относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации (Письмо комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582 «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель»),

В соответствии с ч. 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивации земель подлежат в том числе и земельные участки, на которых осуществлялось складирование бытовых и других отходов.

Учитывая изложенное, Управление полагает, что наличие в деяниях ООО «Фантазия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановление Управления № от 23.12.2016 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порчей земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просил признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года № 55 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Пример №3.

1. Описание правонарушения.

Согласно протокола осмотра земельного участка:

Кадастровый номер:  № 10:02:0110701:10

Площадь: 1254 кв.м

ВРИ: для садоводства, зсхн,

Стоимость: 3448,50 руб.

установлено, что данный участок зарос сорной растительностью - полынь, камыш, папоротник, кустарник. Обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные земельным законодательством, не выполняются. Участок используется гр. Грушиной для выпаса скота, то есть для ведения фермерского хозяйства.

Грушина Т.Г. разводит крупно - рогатый скот (коровы, быки) и мелко - рогатый скот (козы, овцы), поголовье КРС - 6 голов, МРС - 60 голов.

Данный участок у неё используется следующим образом:

- огород для выращивания корма для КРС и МРС,

- сенокос

- пастбище.

При составлении в отношении Грушиной Т.Г. протокола и в последствии вынесения постановления указанным выше органом, сообщала, что этот участок она не возделывает, и не осуществляет установленных Законом работ, является пастбищем и используется для выпаса коз и овец, учитывая, что пищевой базой козы является кустарник, она не стала скашивать и убирать многолетние кустарники (лиспидиция) с участка, так же в рацион указанных животных входят и различные травы, в том числе полынь, папоротник и тонконог.

Полагает, что она как арендатор имеет полное законное право использовать данный участок для организации пастбища, которое ей необходимо для нормального развития животных.

В судебном заседании Грушина Т.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и пояснила, что она использует земли по их назначению.

1. Действия со стороны контролирующих органов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки физического лица Грушиной Т.Г., проводимой на основании приказа Управления Россельхознадзора по _______________ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ___________ отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора, при проведении осмотра земельного участка, выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации

Рассмотрев в судебном заседании представленные суду материалы об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Грушиной Т.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании п. 2 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

1. Наказание за правонарушение.

ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям. В число таких мероприятий входит сенокошение, выпас скота, осев и посадка сельскохозяйственных культур и другие мероприятия. ГОСТом 16265-89 «Земледелие. Термины и определения.» определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, в число таких мероприятий входит уничтожение сорняков, так как сорные растения - это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, Грушиной Т.Г. нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, установленные ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 42, ст. 74 Земельного Кодекса Российской Федерации № 136-Ф3 от 25.10.2001 г., ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», что выразилось в не проведении мелиоративных работ по защите земельного участка от подтопления и обязательные фитосанитарные мероприятия по борьбе с сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП в отношении Грушиной Т.Г. усматривается, что Грушина Т.Г. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих малолетних детей, содержит их одна.

Исходя из требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КРФ об АП во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КРФ об АП, устанавливающих, что размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц, а также для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, суд считает возможным назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7. КРФ об АП, суд назначил штраф с применением требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КРФ об АП во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КРФ об АП, ниже низшего предела, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Пример №4 

1. Описание правонарушения.

16.06.2016 года в ходе проверки выполнения предписания об устранения нарушения земельного законодательства установлено, что Масленников И.В. в срок до 01.06.2016 года не выполнил предписание  государственного инспектора города _____________ по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка  в соответствии с видом его разрешенного использования, совершив данное правонарушение повторно, т.к. 18.09.2015 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Гр. Масленников без разрешительных документов и документов подтверждающих право собственности на земельный участок:

Кадастровый номер: 10:02:0080111:34

Площадь: 1292 кв.м

ВРИ: под многоквартирный дом, знп.

Стоимость: 973134,40  руб.

построил частный дом, в котором проживает вместе с семьей и ведет частное хозяйство.

1. Действия со стороны контролирующих органов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности Масленников И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами, фотосъемки участка (приложение 3).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства гражданами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года № 689 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.04.2011 № 267) государственный земельный контроль осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Подпунктом «в» п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 предусмотрено право должностных лиц Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора города _____________ по использованию и охране земель от  03.08.2015  об устранении нарушения земельного законодательства с возложением на  гр.Масленникова И.В.  обязанности по  оформлению документов на земельный участок, используемый для эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации законно и обосновано, факт не выполнения указанного предписания в установленный срок  Масленниковым И.В.  не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.08.2015 года № 4/8/13, государственным инспектором города __________________по использованию и охране земель проведена проверка в порядке осуществления государственного земельного контроля по использованию и охране земель земельного участка.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, с нарушением требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 16.06.2016 № 287 (л.д. 9), на 16 июня года в 10:15 часов Масленников И.В. предписание от 03.08.2015 года № 4/8/13 не выполнил. Правоустанавливающие документы на землю в соответствии с требованием ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не оформил и не представил документов, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые действия по оформлению правоустанавливающих документов на  землю.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №3 г.________________ от 18.09.2015 Масленников И.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 27.10.2016.

Виновность Масленникова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2016 года № 5/8/13, а также указанными выше документами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что Масленников И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

1. Наказание за правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания Масленникову И.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения против порядка управления, сведения о личности, имущественное положение.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Масленникова И.В. судом учитывается, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Масленникову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Заключение

В нашем исследовании мы сделали анализ привлечения граждан к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, и пришли к следующим выводам:

• На сегодняшний день существуют противоречивость в действующем законодательстве в вопросе установления ответственности за нарушение земельного законодательства и его норм.
• Существуют затруднения в доступности и всеобщем обозрении законодательных норм о административных привлечений за нарушение норм земельного законодательства.
• Сегодня практически нет теоретических обоснований, оснований привлечения к административной ответственности граждан и юридических лиц России за нарушение норм земельного законодательства.
• Нет публичной освещенности об административных наказаниях за нарушение земельного кодекса и последствиях, которые наступают после таких наказаний.
• Нет суммированных показателей поступления средств в результате административных наказаний за нарушения земельного кодекса и соответственно они не освещены в СМИ и нет доступа к такой информации у рядовых граждан.

Поэтому следует отметить, что такое противоречие будет существовать до тех пор, пока государственная политика не начнет обращать внимание в сторону земельных нарушений. А для этого необходимо создать специальные службы, которые бы занимались систематизацией и кодификацией основного большого массива документации, которая включает в себя управленческие нормативно – правовые акты земельного законодательства.

Данные противоречия создают определенный хаос в земельных отношениях между государством и гражданами, и переводят его с русла внутри административного в политический, и соответственно делая его без контрольным.

Поэтому сегодня просто необходимо создать в земельных отношениях систематичность и стабильность принятых документальных актов, и соответственно упрочнение их законодательной силы.

В своей работе мы достигли поставленной перед собой цели, а именно: сделали анализ как, теоретический так, и практический
анализ повышения административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

И выполнили поставленные перед собой задачи:

• провели анализ правового регулирования городских земель;
• дали краткую характеристику земель;
• раскрыли технологию ведения административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Данная работа может быть использована студентами, которые изучают земельные нарушения и административную ответственность за такие нарушения.

Список литературы

1. Гурова Т.В. Понятие земельного участка в гражданском и земельном законодательстве // Актуальные вопросы правоведения. 2004. N 8. - С. 149 -153
2. Чубуков Г.В. Земельное право России: учебник. М., 2012. С. 308 - 309.
3. Крассов О.И. Земельное право: учебник. 4-е изд. М., 2012. С. 293.
4. Жерновой М.В., Дорохов А.П. Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель // Российский следователь. 2013. № 13. С. 29.
5. Трофимова И.А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю // Правовые вопросы недвижимости. 2014. № 1. С. 18.
6. Анисимов А.П. Земельное право России: учебник для бакалавров / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под ред. А.П. Анисимова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 257.
7. Елисеева И.А. Юридическая ответственность за порчу земли: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 174 с.;
8. Пацев А.А. Анализ правоприменительной практики в сфере использования и охраны земель при осуществлении застройки // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 53. С. 49 - 54.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 26 апреля 2016 г.

1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А-63-23540/2008-С6-25 // СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ редакции кодекса от 07.02.2017 ст. 254

Федеральным законом «Об охране окружающей среды « от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ изменения от 03.07.2016 N 358-ФЗ

1. Лобанова Л., Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. 2014. № 12. С. 20.
2. Клочкова А.А. Уголовная ответственность за порчу земли: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 23 0
3. Хлупина ГА., Качина Н.И. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли Издательство: АНО "Юридические программы, Москва 2010 г

С.Т. Фаткулин, Уголовно-правовая охрана земли/ монография/ М. 2012

1. Ерофеев Е.В. Земельное право: учебник для вузов, 13-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. С.331.

Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации »в редакции от 11.02. 2013; ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от19.12.2016.

1. Болтанова Е.С. Земельное право: учебник. М.: РИОР, 2011. С. 273.
2. Бобылев А.И.; Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Е.С. Болтановой. М., 2016. С. 341.

Е.С. Болтановой, Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Е.С. Болтановой. М., 2014. С. 343.

1. Давыдов Е. И. Земельный участок. К вопросу о разграничении понятий земля и земельный участок // Молодой ученый. — 2012. — №12. — С. 371-374.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.02.2007 №21-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001 №44, ст. 4147.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 №258-ФЗ) // Российская газета, №290, 30.12.2004.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 №13-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 144

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 144.

1. Старилов Ю.Н Научное наследие Галагана И. А / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 97.
2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 №60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №266-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, №12, ст. 1383.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 №258-ФЗ) // Парламентская газета, №224, 28.11.2001.
4. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 №1103-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 30.05.1991, №22, ст. 768.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) // Российская газета, №145, 30.07.1997.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ) // Российская газета, №5, 10.01.2000.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. Федеральног закона от 29.12.2006 №258-ФЗ) // Парламентская газета, №120 – 121, 29.06.2002.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Парламентская газета, №244, 28.12.2004.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 №13-ФЗ) // Парламентская газета, №19, 26.01.2002.
10. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в ред. Федерального закона от 25.10.2006 №173-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, №10, ст. 823.
11. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5085.
12. Волково Г.А. Принципы земельногоо права Россиио. М.: ОАО "Издательский домо "Городец", 2005. С. 103.
13. Гуровао Т.В. Понятие земельногоо участка в гражданскомо и земельном законодательствео // Актуальные вопросы правоведения. 2004. N 8. С. 153
14. Иконицкая И.А. Земельное правоо Российской Федерации. М, 2002. С. 69 - 73.
15. Лисинао Н.Л. Правовой режимо земель поселений. М.: Дело, 2004. С. 52.
16. Рогачева О.С. Административная ответственность: учебное пособие. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2015. С. 92
17. Сизов А.П. Оценка качества и мониторинг земель сверхкрупного города (на примере Москвы)Москва Издательство МИИГАиК 2012
18. Сухова Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления // Жилищное право. 2016. № 1. С. 68
19. Старилов Ю.Н Научное наследие Галагана И. А / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 257.
20. Сухова Е.А. Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2016. С. 374.
21. Справочное пособие. Организация кадастрового учета земель в России. Москва 2002 год. Федеральная служба земельного кадастра России. с.13.

Статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 08.06.2015), ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изменениями на 30 июня 2016 года).

1. Статья 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
2. Справочное пособие. Организация кадастрового учета земель в России. Москва 2002 год. Федеральная служба земельного кадастра России.
3. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004. С. 61 - 62.
4. Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. N 10. С. 65.
5. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. N 8. С. 77.
6. Устюкова В.В. Оборот земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства // Экологическое право России: Сборник материалов науч.-практ. конф. Вып. 2. 1999 - 2000 гг. / Под ред. А. Голиченкова. М., 2001.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ) // Российская газета, №5, 10.01.2000.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 №846 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // Российская газета, №231, 05.12.2002.

 

Приложения

Приложение 1

Схема (пример №1)

Приложение 2

Пример №2

План

Фотосъемка

Приложение 3

Пример №4

Фотосъемка участка

1. Сизов А.П. Оценка качества и мониторинг земель сверхкрупного города (на примере Москвы)М.:Изд-во МИИГАиК, 2012 – 224 с. ↑

2. Сизов А.П. Оценка качества и мониторинг земель сверхкрупного города (на примере Москвы)М.:Изд-во МИИГАиК, 2012 – 224 с. ↑

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 144. ↑

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 144. ↑

5. Старилов Ю.Н Научное наследие Галагана И. А / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 97. ↑

6. Сизов А.П. Оценка качества и мониторинг земель сверхкрупного города (на примере Москвы)М.:Изд-во МИИГАиК, 2012 – 224 с. ↑

7. Гурова Т.В. Понятие земельного участка в гражданском и земельном законодательстве // Актуальные вопросы правоведения. 2004. N 8. - С. 149 -153 ↑

8. Справочное пособие. Организация кадастрового учета земель в России. Москва 2002 год. Федеральная служба земельного кадастра России. с.13. ↑

9. Крассов О.И. Земельное право: учебник. 4-е изд. М., 2012. С. 277. ↑

10. Чубуков Г.В. Земельное право России: учебник. М., 2012. С. 308 - 309. ↑

11. Крассов О.И. Земельное право: учебник. 4-е изд. М., 2012. С. 293. ↑

12. Жерновой М.В., Дорохов А.П. Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель // Российский следователь. 2013. № 13. С. 29. ↑

13. Трофимова И.А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю // Правовые вопросы недвижимости. 2014. № 1. С. 18. ↑

14. Старилов Ю.Н Научное наследие Галагана И. А / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 257. ↑

15. Рогачева О.С. Административная ответственность: учебное пособие. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2015. С. 92 ↑

16. Сухова Е.А. Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2016. С. 374. ↑

17. Болтанова Е.С. Земельное право: учебник. М.: РИОР, 2011. С. 273. ↑

18. Анисимов А.П. Земельное право России: учебник для бакалавров / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под ред. А.П. Анисимова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 257. ↑

19. Бобылев А.И.; Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Е.С. Болтановой. М., 2016. С. 341. ↑

20. Елисеева И.А. Юридическая ответственность за порчу земли: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 174 с.; ↑

21. Пацев А.А. Анализ правоприменительной практики в сфере использования и охраны земель при осуществлении застройки // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 53. С. 49 - 54. ↑

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 26 апреля 2016 г. ↑

23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А-63-23540/2008-С6-25 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ редакции кодекса от 07.02.2017 ст. 254 ↑

25. Федеральным законом «Об охране окружающей среды « от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ изменения от 03.07.2016 N 358-ФЗ ↑

26. Лобанова Л., Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. 2014. № 12. С. 20. ↑

27. Сухова Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления // Жилищное право. 2016. № 1. С. 68 ↑

28. Клочкова А.А. Уголовная ответственность за порчу земли: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 23 0 ↑

29. Хлупина ГА., Качина Н.И. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли Издательство: АНО "Юридические программы, Москва 2010 г ↑

30. С.Т. Фаткулин, Уголовно-правовая охрана земли/ монография/ М. 2012 ↑

31. Ерофеев Е.В. Земельное право: учебник для вузов, 13-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. С.331. ↑

32. Сухова Е.А. К вопросу о юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель // Право. Законодательство. Личность. №1(18). 2014. С. 119-120. ↑

33. Статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 08.06.2015), ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изменениями на 30 июня 2016 года).

    ↑

34. Статья 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел

    Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации »в редакции от 11.02. 2013; ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от19.12.2016.

    ↑

35. Е.С. Болтановой, Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Е.С. Болтановой. М., 2014. С. 343. ↑