СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 

1.1. Теории происхождения юридического лица 6

1.2. Понятие и признаки юридического лица 13

2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 16

2.1. Корпоративные и унитарные юридические лица 16

2.2. Коммерческие и некоммерческие юридические лица 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и значимость избранной темы для юридической науки и практики. Восстановление частной собственности обусловило необходимость возрождения, частного права, а также формирование принципиально иного законодательного подхода к регламентации отношений между участниками гражданского оборота, в котором законодатель отказался от приоритета государственных и общественных интересов перед интересами личности и подчеркнул самостоятельность и активность субъектов гражданских отношений. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Юридическое лицо как правовая форма организации совместной деятельности физических лиц берет свое начало в римском частном праве и широко используется в гражданском обороте для совместного использования имущества (капитала), получение прибыли и уменьшение предпринимательских рисков.

Деятельность юридического лица любой организационно-правовой формы в рыночных отношениях требует постоянного приспособления к потребностям гражданского оборота. На существование и (функционирование юридического лица как участника гражданских отношений влияет множество факторов. Так. Изменение экономических условий на рынке может обусловить необходимость в реорганизации, изменении организационно-правовой формы юридического лица и даже вызвать ликвидацию юридического лица. Особенно это касается коммерческих организаций, которые создаются действуют, реорганизуются, прекращаются, и которые являются наиболее чувствительными к изменениям в экономике страны.

Совсем недавно вступили в силу изменения, касающиеся правового регулирования юридических лиц. Поправки в ГК РФ были внесены Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» . Названный закон разработан в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» . Документ начал действовать с 01.09.2014, за исключением отдельных положений, вступивших в силу со дня официального опубликования Закона.

Изменения и дополнения, касающиеся правового регулирования юридических лиц, направлены на упрощение и унификацию правового статуса юридических лиц, повышение роли ГК РФ в регулировании корпоративных отношений, в частности путем закрепления в нем исчерпывающего перечня организационно-правовых форм юридических лиц. Вместе с тем в целях предотвращения и исключения имеющихся в этой сфере многочисленных злоупотреблений и правонарушений предусматриваются повышение уровня требований к созданию, реорганизации и ликвидации юридических лиц и усиление имущественной ответственности их органов.

Состояние разработанности изучаемой проблемы. После проведения реформы особый интерес представляют диссертационные исследования Е.А. Зориной, Н.Н. Смирнова, З.В. Галазовой и некоторых других. Также следует отметить множество научных изысканий, публикуемых в периодической литературе.

Объект и предмет исследования. Объектами данного исследования выступают юридические лица как субъекты гражданско-правовых отношений. Предмет исследования заключается в механизме правового регулирования деятельности юридических лиц.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ понятия и признаков юридического лица в гражданском праве РФ.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

1) исследовать понятие и признаки юридического лица;

2) проанализировать основные теории юридического лица;

3) охарактеризовать понятие сущности юридические лица.

Методическую основу исследования. Для достижения указанной цели и поставленных задач при проведении данного исследования использовалась совокупность методов.

Их условно можно разделить на:

а) общенаучные методы, которые свойственны всем естественным и гуманитарным наукам (системный, диалектический, исторический и ретроспективный);

б) специальные методы, которые применяются для научного познания различных правовых явлений (сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический).

Общая структура работы. Для того, чтобы наиболее полно раскрыть тему и цель исследования выбрана следующая структура: введение, две главы, включающих четыре параграфа, заключение и список использованных источников и литературы.

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1. Теории происхождения юридического лица

Вопрос о сущности юридического лица является очень важным для юридической науки в условиях перехода российского общества к новой общественно-экономической формации. Демократизация экономики, появление новых разнообразных юридических форм организации граждан требует адекватного развития теории и практики правоотношений в этой сфере.

Можно выделить несколько подходов к разделению взглядов в теории юридического лица. Первый подход включает в себя две группы: теории, отрицающие существование некоторого реального субъекта со свойствами юридического лица и такие, которые признают существование носителя таких свойств. Другой подход к такому разделению теоретических подходов могут быть представлены следующим образом: теории, признают существование юридического лица только благодаря фикции; теории, которые исходят из того, что субъектом права является не само лицо, а те цели ради которых создавалась юридическое лицо; теории, которые признают юридическое лицо самостоятельным субъектом права; теории, которые определяют, что субъектом права является человек.

А. Вейль предлагал поделить теории юридического лица на три группы: теории фикции; теории реальности; теории, отрицающие полезность и необходимость понятия морального лица.

В рамках теории фикции юридическое лицо рассматривается как искусственный, придуманный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. По юридической фикции создается вымышленный субъект права, который существует лишь в качестве абстрактного понятия^[1].

В то же время теория фикции приводит рациональное обоснование того, как искусственный субъект права может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В действующем законодательстве есть непосредственное подтверждение такого доктринального объяснения возникновения воли и волеизъявления юридического лица. Так, ГК РФ указывает на то, что Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ч. 1 ст. 53).

Важно и то, что имущество учредителей (участников) юридического лица отделено от имущества юридического лица, и юридическое лицо не несет ответственность за действия участников, а последние не несут ответственности за действия юридического лица. Однако и из этого правила есть исключение, где теория фикции проявляет себя и в законодательстве, и на практике. Исключение состоит в том, что в случае недостатка другого имущества у физического лица его кредиторы могут получить удовлетворение за счет доли в имуществе юридического лица, поскольку эта доля в имуществе юридического лица одновременно является и имуществом физического лица.

Но теория фикции была наделена господствующим статусом только в XIX веке. Кроме нее, юридическая наука предложила ряд других концепций относительно природы юридического лица^[2].

Развитие теории фикции можно увидеть в теории целевого имущества или теории «персонифицированной цели», предложенной А. фон Бринц. В своих взглядах он обращает внимание на цель, для достижения которой создано и существует каждое юридическое лицо. М. Планиоль считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощенного его использования.

Другим крупным направлением в разработке доктрин о сущности юридического лица стали так называемые «реалистические концепции», которые признавали реальность юридического лица как субъекта права^[3].

В советский период был разработан целый массив концепций. Наиболее прогрессивными и значительными среди представленных в то время концепций, которые исходили из того, что юридическое лицо - это реально существующее явление, которое обладает человеческим субстратом, является «теория коллектива», «теория государства» и «теория директора».

За каждым юридическим лицом государственным стоят: 1) государство социалистическое; 2) руководитель (назначаемый государством); 3) коллектив работников.

«Теория директора»: за каждым юридическим лицом государственным стоят: государство (единый и единственный собственник), руководитель организации, который уполномочен управлять вверенным государственным имуществом по утвержденным сверху планам. Следует отметить, что это исходит от наделения организации частичными правами юридического лица, для обеспечения возможности участвовать в гражданском обороте. При этом директор правомочен действовать в сфере гражданского оборота от имени организации. Он является своего рода основным носителем юридической личности от имени государственного юридического лица.

Общей для всех советских концепций является идея коллективизма в государственном юридическом лице.

Следует отметить, что из множества существующих разных подходов и научных теорий до сих пор ученые и юристы не могут объяснить из-за сложности этого правового явления. Выдвигали в основном на разных стадиях развития экономики то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая превалировала на этом этапе функция данного института.

В тоже время следует отметить, что развитие научных концепций, на ранних этапах развития в целом обеспечили современные подходы и отразили точно эволюцию института юридического лица.

Анализ различных по объему и содержанию учений о юридическом лице показал их плюсы и минусы. Из них, конечно, для нашего современного понимания более объяснима и понятна «теория фикции» и новые современные концепции, т.к. следует согласиться, что по сущности лицо юридическое является искусственным субъектом, создаваемым в законодательном плане для условной привязки его к субъективным правам и обязанностям, хотя в действительности эти права должны принадлежать его участникам, т.е. конкретным физическим лицам (учредителям, акционерам).

Рассмотрим другие современные подходы в теории юридического лица. Как мы уже определили человек не является сам по себе субъектом права (имеем в виду работающего человека). Он обычно становится частью правоотношений в плане участия посредством использования в нормативно-правовом регулировании юридических конструкции лица физического (индивидуальные предприниматели).

Нужно согласиться с И. П. Грешниковым, который утверждает, что «юридическое лицо» не есть конкретная организация, подобно тому, как «физическое лицо» не есть человек, так и, ибо конструкция «физическое лицо» - это фикция, посредник между реальным миром и миром права^[4].

Из современных зарубежных теорий необходимо отметить теорию о мужском и женском характере государства и его социально-организованных общностей. Юридическая личность в рамках данной школы признана за любой группой организованной, которая объединена интересами общими и коллективной волей, которые обычно имеют свое внешнее выражение. Существуют эти организации независимо от вмешательства со стороны государства, и при этом обладают свойствами и признаками юридической личности, так как выражают общую волю рамках закона.

Современный человек осознает, что для оптимальной реализации своих целей и удовлетворения собственных интересов необходимо объединятся с другими людьми. При этом он может одновременно входить в несколько союзов (объединений, ассоциаций), так как именно через них он может реализовать его интересы. Следует отметить, что в основе любых объединений стоит человек, так как именно на него направлен любой правопорядок. В тоже время, существование этих образований может идти помимо его членов, если рассматривать в отдельности от него.

Так, бразильский ученый М. Реале считает, что эта теория пытается определиться между теорией реального союза и теорией фикции.

На наш взгляд, ее нужно отнести к вариантам теории реальности, так как она старается объяснить объективную реальность существования любых коллективов, не жертвуя личностью индивидов, которые являются физическими лицами.

Эта теория утверждает ценность фундаментальную человеческой личности как ценность социальных и правовых институтов, так и объективную реальность, обладающую объективно на основе целей и жизненного цикла организации, который отличается от жизни ее членов. М. Ориу определяет, что «институция существует еще до момента возникновения юридического лица», и не зависит от закона, так как может существовать как моральная личность^[5].

В данной теории под институцией понимают «организм, имеющий свои собственные цели и средства, которые превосходят по своей силе и организованной деятельности средства и цели физических лиц, входящих в него, при условии, что они взяты по отдельности».

Юридическое лицо, в рамках этой теории понимается с точки зрения цели и идеи предприятия, так как для предприятия значение имеет реализация поставленной цели, а не его органы сами по себе. В качестве пояснения оправданности существования юридического лица рассматривается в данной теории осуществление поставленной цели.

Следует также отметить основные положения реалистической школы лица юридического, которое имеет важное практическое и теоретическое значение. Его основные положения: лицо юридическое обладает собственной волей, которое выражено его органами, выступающими, в роли выразителей воли коллективной, а не как его простые представители; как правовая реальность юридическое лицо возникает самопроизвольно, от государства независимо, поэтому государство должно учитывать все коллективные образования, которые претендуют на статус лица юридического. Именно эта теория легла в начало обоснования возможности регистрации юридического лица в явочном порядке; 3) правоспособность юридического лица ограничена пределами цели, ради которой было создано, поскольку существование юридического лица обусловливается достижением цели.

Следует отметить, что такие теории, как теория «реального союза» и теория «фикции», имеет свои недостатки, несмотря на свою общую обоснованность и важных для развития законодательства положений о юридических лицах

Чтобы избежать их, появились «промежуточные» теории, представленные современными учеными как альтернатива к этим теориям и концепциям^[6].

Наиболее значимыми является концепция юридического лица, которая представлена в «чистой» теории, и концепция «трехмерная», которая разработана на основе теории «интегративной» права. Согласно его теории, физические и юридическое лица не должны быть противопоставлены, так как являются оба субъектами права. Суть его мыслей можно свести к следующему: согласно теории права, имение субъективных прав и юридических обязанностей не всегда определяет субъективность права или его юридическую личность. Лицо как носитель обязанностей и прав не является чем-то отличным от данных прав и обязанностей.

По нашему мнению, все вышеуказанные теории имеют важное значение. Например, теория фикции сделала весомый вклад в законодательство многих стран. Именно эта теория сделала распределение между индивидуальными правами членов и правами целого. С помощью этой концепции было обосновано введение разрешительного порядка возникновения юридических лиц только по решению органов власти. Исходя из того, что юридическое лицо, как таковое, не имела свободы, оно не признавалось субъектом уголовной ответственности. А благодаря реалистической теории юридическое лицо признается субъектом права. Научные исследования в этой области ведутся с. I-II века нашей эры и по сей день, что свидетельствует о существовании в современных условиях множества различных научных доктрин о сущности юридического лица и его организационно-правовых форм, большую сложность этого правового явления, а также об актуальности дальнейших теоретических разработок и научных концепций в этой сфере, особенно в период формирования и становления гражданско-правового законодательства.

1.2. Понятие и признаки юридического лица

Для определения понятия и правовой основы юридического лица необходимо первоначально рассмотреть общую суть данного понятия.

В современном обществе институт юридического лица приобретает важное значение в рамках гражданского права, обеспечивая одним странам дальнейшее развитие его отношения (развитые страны, Германия), другим переход к отношениям (Россия), что обуславливает необходимость в раскрытии их сущности.

Давно известно, что на рынке, как в принципе, и в жизни, отдельный человек (физическое лицо) или группы людей вступают в различные рода отношения между собой, т.е. они могут вступать, как непосредственно в эти отношения (как обособленные лица (физические)) и также могут вступать опосредованно (группы, объединения лиц). Следует отметить, что при опосредственном случае такая группа или объединение уже до создания юридического лица действуют как единое целое, и обычно имеет своего рода общие цели, интересы и задачи. У групп обычно имеется возможность объединяться в новые группы и т. д.

Теоретики учения об юридическом лице также уделили должное внимание раскрытия сущности юридического лица.

Органическая наука определила явочный способ создания юридических лиц. Теория целевого имущества наделяет и персонализирует юридическое лицо имуществом и закрепляет за ним права. Теория государства считает его волей государства. Теория директора определяет уполномоченное лицо юридического лица. Теория социального отношения отражает сочетание роли коллектива и государства в юридическом лице.

На основе данных учений были выработаны современные понятия юридического лица, раскрывающие его сущность.

В словаре Грязновой А.Г. (2004) указано, что юридическим лицом (от англ. artificial person, legal entity) может быть организация, которая имеет в собственности, в оперативном управлении и хозяйственном ведении имущество обособленное, которое этим имуществом отвечает по своим обязательствам. Юридическое лицо может приобретать и осуществлять от своего имени личные неимущественные и имущественные права, несет обязанности, и может быть ответчиком и истцом в суде (Финансово-кредитный энциклопедический словарь. под общ. ред. А.Г. Грязновой, 2004 г).

Следует отметить, что объединения людей, входящих в юридическое лицо, обычно носят формализованный характер, и может быть неформализованным. При формализованном подходе объединения обычно получают правовой статус юридического лица или другой статус, разрешенный законом (представительства, филиала). Во втором неформализованном случае они обычно существуют без проведения какого-либо оформления (юридического).

Так как традиционно в мире под юридическими лицами понимают не только образования коллективные, но и «одночленные общества или «компании одного лица», и другие неколлективные субъекты права определённых законом отдельных стран: например, в США - «One man company», во Франции - «La societe unipersonelle» и т.д.

В Федеральном законе от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ^[7] понятие юридического лица, его организационно-правовые формы, виды и типы, понятие органа юридического лица, лиц, выступающих от имени юридического лица, подверглись существенным изменениям, а в ряде случаев выступают как качественные новеллы, ранее неизвестные гл. 4 ГК РФ.

Прежде всего, в определении юридического лица отсутствует указание, на каком вещном праве юридическое лицо имеет обособленное имущество, нет упоминания о том, что юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. Вместо имущественных и личных неимущественных прав в п. 1 ст. 48 ГК РФ употребляется обобщенное понятие «гражданские права и гражданские обязанности». Обязательным атрибутом существующего юридического лица является его регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных в п. 2 ст. 50 ГК РФ для коммерческих организаций, а в п. 3 ст. 50 ГК РФ для некоммерческих организаций. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ). Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации могут устанавливаться особенности гражданско-правового положения государственных унитарных предприятий и учреждений.

Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. Корпоративные и унитарные юридические лица

Правила статьи 65.1 ГК РФ раскрывают провозглашенное абз. 2 п. 3 ст. 48 ГК РФ деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации. Появление этих правил является прямым следствием включения «отношений, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративных отношений)» в предмет гражданского законодательства (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ), т.е. гражданского (частного) права. Восстановление в отечественном гражданском праве такого деления юридических лиц, традиционного для большинства правопорядков, было одним из ключевых положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и Концепции развития законодательства о юридических лицах, лежащих в основе многих новелл новой редакции гл. 4 ГК РФ.^[8]

В абз. 1 п. 1 статьи 65.1 ГК РФ содержится законодательное определение понятия корпорации, закрепляющее две главные особенности (два признака) этого вида юридических лиц: 1) участие (членство) в них их учредителей (участников) и 2) формирование ими высшего органа юридического лица.

Первый - традиционный и общепризнанный - признак корпорации вытекает из существа корпоративных отношений как отношений участия (членства), прямо закрепленного в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ). В этих отношениях общий принцип отделения имущества юридического лица от имущества его учредителей (делающее возможным выступление юридического лица в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений) приобретает необходимое своеобразие: хотя имущество, переданное корпорации ее участниками (учредителями), перестает быть объектом их права собственности (даже долевой), они, однако, остаются ее членами, имеющими возможность участвовать в формировании воли созданного ими юридического лица, в том числе по поводу использования уже не принадлежащего им имущества корпорации.

Второй признак корпорации неизвестен традиционной теории корпоративного права. Он не был предусмотрен первоначальной редакцией ст. 65.1 и появился лишь в окончательной редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ. При этом он вызывает сомнения в своей обоснованности, поскольку, с одной стороны, учредители (участники) корпорации формируют не только ее высший орган, но и иные ее органы, а с другой стороны, учредители унитарных организаций обычно также формируют высшие (или единственные) органы этих юридических лиц.

Хозяйственные товарищества и общества определены как корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет этих долей (вкладов), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит ему на праве собственности (абз. 1 п. 1 ст. 66 ГК РФ).

Хозяйственные общества разделены на публичные и непубличные. К первым относятся акционерные общества, акции которых и конвертируемые в такие акции ценные бумаги публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Положения о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.^[9]

К непубличным обществам относятся общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, которые не отвечают признакам публичного общества (п. п. 1 и 2 ст. 66.3 ГК РФ).

Допускается определять объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества не только пропорционально долям в уставном капитале.

Данное нововведение установлено в п. 1 ст. 66 ГК РФ. Объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может определяться не только пропорционально их долям в уставном капитале общества, но и по иным правилам, если это предусмотрено уставом общества или корпоративным договором. Сведения о заключении корпоративного договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Во втором предложении абз. 1 п. 1 ст.65.1 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень (numerus clausus) отдельных видов корпораций. Наряду с традиционными для всякого правопорядка пятью видами корпораций - хозяйственными товариществами, хозяйственными обществами и кооперативами, а также некоммерческими корпорациями - общественными организациями и ассоциациями (союзами) - здесь названы еще и пять новых самостоятельных видов корпораций, ранее неизвестных отечественному праву, а в большинстве случаев - и каким-либо иным правопорядкам:

1) крестьянские (фермерские) хозяйства (см. ст. 86.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ);

2) хозяйственные партнерства;^[10]

3) реестровые казачьи общества (см. ст. 123.15 ГК РФ и комментарий к ней);

4) общины коренных малочисленных народов (см. ст. 123.16 ГК РФ и комментарий к ней);

5) товарищества собственников недвижимости (см. ст. 123.12 ГК РФ и комментарий к ней).

Гражданско-правовой статус казачьих обществ как юридических лиц - участников гражданских правоотношений - принципиально ничем не отличается от гражданско-правового статуса других общественных организаций граждан. Общины коренных малочисленных народов, как следует из норм специально посвященного их статусу Федерального закона, в действительности представляют собой разновидность потребительских кооперативов. Единственным формальным основанием «обособления» тех и других является специальное упоминание о них как об особых организационно-правовых формах некоммерческих организаций в Федеральном законе «О некоммерческих организациях», нормы которого законодатель предпочел положениям, содержавшимся в первоначальной редакции проекта изменений гл. 4 ГК РФ.^[11]

Хозяйственные партнерства, не имеющие аналогов не только в российском праве, но и ни в одном из развитых зарубежных правопорядков, были искусственно созданы якобы специально для нужд развития «инновационной экономики» (первоначально речь шла о «товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности»). Однако в окончательной редакции посвященного им Федерального закона они утратили всякую связь с инновациями и стали настолько одиозной организационно-правовой формой^[12], что законодатель не включил нормы об их статусе непосредственно в ГК РФ, хотя и вынужден был упомянуть о них, соблюдая принцип исчерпывающего перечня юридических лиц, закрепленный в новой редакции п. 2 ст. 48 ГК РФ.

Более того, все эти новые виды корпораций без всякой нужды резко расширили перечень признаваемых законом видов юридических лиц, тогда как задачей законодателя должно быть его сужение: ведь сама конструкция юридического лица как «корпоративного щита», ограничивающего или исключающего ответственность его учредителей (участников) перед его кредиторами, является опасной для других участников гражданского оборота, которые по общему правилу отвечают по своим гражданско-правовым обязательствам всем своим имуществом.

С восстановлением корпоративных отношений в качестве составной части предмета гражданского законодательства в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ) природа прав учредителей (участников) корпораций на имущество этих юридических лиц получила необходимую ясность. В свою очередь это потребовало принципиального изменения формулировок ст. 48 ГК РФ, ранее неточно (и, следовательно, неправильно) говоривших об «обязательственных правах» участников хозяйственных обществ и товариществ, а также кооперативов на имущество этих юридических лиц (корпораций). Более того, указание на корпоративную природу названных прав теперь относится ко всем видам корпораций, включая и некоммерческие корпорации.

В качестве исключения, прямо предусмотренного нормами ГК РФ, его п. 2 ст. 65.1 допускает отдельные ситуации отсутствия у участников корпорации некоторых корпоративных прав. Так, вкладчики товарищества на вере (коммандитного) в соответствии с п. 2 ст. 84 ГК РФ не вправе участвовать в управлении его делами (поскольку они рискуют лишь своими вкладами в имущество коммандиты, тогда как полные товарищи (комплементарии) несут неограниченную ответственность по ее долгам всем своим имуществом, а потому только они получают право на управление ее делами). Таким образом, данное исключение вытекает из особенностей юридической природы коммандиты.

К сожалению, абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ теперь допускает и общую возможность закрепления в уставе хозяйственного общества или в корпоративном договоре его участников отступления от принципа пропорциональности объема их прав их долям в уставном капитале общества. В этих случаях «иной объем прав» участников корпорации не исключает как их «отказа» от некоторых из своих корпоративных прав, так и возложения на отдельных участников корпорации определенных дополнительных обязанностей. Особенно ясно эта возможность вытекает из новых правил о содержании корпоративных соглашений (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ)^[13], причем такие ограничения или лишения могут теперь предусматриваться и договором участников хозяйственного общества с его кредиторами и даже иными третьими лицами (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ), и учредительным договором о создании хозяйственного общества (п. 10 ст. 67.2 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст.65.1 ГК РФ закреплено определение унитарной организации, а также дан исчерпывающий перечень (numerus clausus) таких видов юридических лиц, включающий шесть разновидностей.

В данном перечне прежде всего названы государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся реликтами прежнего правопорядка (огосударствленной плановой экономики) и отсутствующие в подавляющем большинстве современных правовых систем (не только высокоразвитых, но и, например, восточноевропейских). Первоначальный вариант изменений в гл. 4 ГК РФ предусматривал запрет на создание новых унитарных предприятий (кроме казенных), однако Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ такого запрета не содержит. Тем самым не исключается дальнейшее развитие этой нерыночной организационно-правовой формы (см. ст. 113 ГК РФ и комментарий к ней).

Изложенное относится и к учреждениям-несобственникам, ибо в классическом понимании учреждения - унитарные юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества и управляемые их учредителями (последнее обстоятельство отличает их от фондов). Новая редакция гл. 4 ГК РФ сохраняет учреждения в их прежнем понимании, присущем исключительно правопорядку, основанному на огосударствленной, а не рыночной экономике (см. п. 1 ст. 123.21 ГК РФ и комментарий к ней). Наряду с сохранением унитарных предприятий это обстоятельство также свидетельствует о сохранении нерыночных элементов, присущих экономике переходного типа.

Правило п. 2 ст.65.1 ГК РФ является продолжением общего правила, установленного в п. 3 ст. 48 ГК РФ, которым закреплена традиционная для отечественного права классификация юридических лиц в зависимости от характера и наличия прав учредителей (участников) на имущество созданных ими организаций.

В РФ создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления - федеральное казённое предприятие, казённое предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казённое предприятие (далее - казённое предприятие).

Унитарное предприятие является коммерческой организацией, основная цель деятельности которого - получение прибыли в интересах своего учредителя. Однако в отличие от других коммерческих организаций получение прибыли не является первостепенной целью деятельности унитарного предприятия, так как государственное предпринимательство осуществляется в первую очередь для реализации функций органов государственной власти.^[14]

2.2. Коммерческие и некоммерческие юридические лица

В научных дискуссиях последних лет одними из наиболее сложных оказались вопросы понятийного содержания и классификации юридических лиц, а также принадлежности этой правовой категории как частному, так и публичному праву. В дискуссию вовлечен и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. По этой теме опубликован большой цикл работ, проведены научные обсуждения.

Мнения ученых разделились. Представители публично-правовых дисциплин предлагают обозначить особую категорию юридических лиц публичного права, необходимую для отраслей этой группы, при этом не настаивая на обязательном введении такого понятия в Гражданский кодекс РФ. Другие ученые, в основном цивилисты, столь же решительно эти идеи отвергают.

Подводя ее некоторые предварительные итоги, можно констатировать, что наступил определенный перелом в восприятии самой идеи юридических лиц публичного права. Министерством экономического развития РФ подготовлен проект Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации».^[15] В проект новой редакции Гражданского кодекса РФ включены нормы, касающиеся этой категории юридических лиц.^[16]

Открывается широкий пласт нерешенных проблем, требующих не только теоретического осмысления, но и скорейшего правового решения. Так, в последние годы все более активно обсуждается возможность введения по примеру многих развитых стран уголовной ответственности юридических лиц. Но это предполагает не только пересмотр концептуальных основ уголовного права, но и введение в законодательство России деления юридических лиц на лица публичного и частного права.^[17]

В связи с этим автор посчитала необходимым высказать свою позицию, не претендуя, однако, на ее всеобщее признание. Очевидно, что в рамках одной статьи невозможно предложить решение всего спектра проблем.

Так, В.Ф. Яковлев указывает, что юридические лица являются категорией частного права.^[18] Их межотраслевой характер отрицают Г.Е. Авилов и Е.А. Суханов.^[19] Утверждается также, что участие в гражданском обороте органов государства, других лиц, обладающих властными полномочиями, должны быть урегулированы средствами и методами гражданского права.^[20]

Значимость достижений отечественной науки и практики гражданского права состоит прежде всего в том, что созданная для гражданского оборота цивилистическая конструкция оказалась пригодной и даже необходимой для многих публично-правовых отношений, а также для лиц (формирований, органов, учреждений и др.) публичного права.^[21]

Вспомним, что в самом Гражданском кодексе РФ есть гл. 5, в которой сказано об участии Российской Федерации (государства), субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В этой главе они не названы юридическими лицами, но для того, чтобы участвовать в гражданско-правовых отношениях, они должны иметь качества юридического лица, по крайней мере в той конкретной ситуации, когда они принимают в них участие. Вместе с тем очевидно, что они по своей общественно-функциональной сущности не являются теми формированиями (образованиями), деятельность которых регулирует гражданское право.

Существует множество общественных объединений (партий, профсоюзов, национально-культурных автономий и др.), органов (от министерств до районных отделений полиции),^[22] учреждений, которые прямо названы в законах и подзаконных актах юридическими лицами. Но они значительно отличаются от юридических лиц, составляющих основной предмет регулирования гражданского права. Они имеют иное назначение в обществе, иные задачи и функции и иной порядок деятельности. Многие из них - административные органы, и в отношениях с другими участниками отношений они руководствуются, как правило, вовсе не диспозитивностью, а императивностью и субординацией. Главное сходство проявляется лишь в том, что и те и другие названы и являются юридическими лицами.

В связи с этим следует отметить, что взаимопроникновение частных и публичных отношений - одна из общих тенденций развития современного правового регулирования.^[23]

Подобные процессы взаимопроникновения публичного и частного наблюдаются и в правовом регулировании юридических лиц.

Помимо типичных для цивилистики юридических лиц, в российском законодательстве юридическими лицами названо огромное количество органов публичной власти, включая органы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Это новый элемент в понятии и классификациях юридических лиц. Будучи юридическими лицами в силу законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и иных органов власти, они не подлежат регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, который, соответственно, не может быть единственным источником информации о юридических лицах.

Упомянутые некоммерческие организации, зарегистрированные в России как юридические лица, почти исключены из сферы внимания гражданского права. Их организация и деятельность регулируются и изучаются в основном в конституционном и административном праве, некоторых других отраслях публичного права, но не в качестве юридических лиц.

В отличие от юридических лиц частного права юридические лица публичного права в основном обладают не общей, а специальной правоспособностью. Неодинаковы их организационные модели и субъектный состав.

Таким образом, единый образ юридического лица, который лежит в основе концепции действующего Гражданского кодекса РФ, в современных условиях все больше размывается и остается существовать в абстракции. Вместе с тем сказанное не означает, что обобщенные понятия не нужно создавать, напротив, они необходимы как инструмент познания реальности. В анализируемой сфере она проявляется в наличии юридических лиц, действующих в сфере как частных, так и публичных отношений. Каждому из них присуще свое главное качество, которое остается неизменным. В смешанных формах тоже доминирует определенное качество.

Обращаясь к главным характеристикам юридических лиц в цивилистике, существующим классификациям и их применимости к «нетрадиционным» юридическим лицам, возможно выделить следующую триаду исходных положений:

1) юридическое лицо - это организация;

2) существуют государственные и негосударственные юридические лица;

3) юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими.

Не отвергая их значения для классификации юридических лиц, заметим, что они имеют недостатки, не позволяющие рассматривать их как базовые в юридической классификации. Среди юридических лиц, действующих в публично-правовых отношениях, присутствуют, как указывалось, органы, общественные учреждения, публично-правовые образования и др. К тому же с позиций публичного права организация - это один из видов общественных объединений. Поэтому обобщающим понятием для юридических лиц может выступить понятие «формирование» или «образование». Различие коммерческих и некоммерческих юридических лиц хотя и очевидное, но не правовое, а экономическое. К тому же, как отмечалось выше, некоммерческие организации зачастую тоже в какой-то мере занимаются хозяйственной деятельностью. В настоящее время предлагается выделять до 10 видов коммерческих юридических лиц и до 23 видов некоммерческих.^[24] Подобные перечни неполны и крайне усложнены, в том числе потому, что экономический подход недостаточен для классификации юридических лиц. Обобщая накопленный опыт законодательства, цивилистические и публично-правовые научные исследования, допустимо предложить параметры общего понятия юридического лица, которое охватит то главное, что присуще и юридическим лицам частного права, и юридическим лицам публичного права, и на его основе сформулировать понятие юридического лица публичного права. При моделировании определений считаем возможным развить концепцию В.Е. Чиркина, изложенную в ряде его работ.^[25]

Юридическое лицо - это признанное государством в этом качестве правовое образование, имеющее различные организационно-правовые формы и структуры управления, участвующее в гражданско-правовых и (или) публично-правовых отношениях, обладающее имуществом на праве собственности, пользования или ином основании, имеющее права и обязанности и несущее ответственность за свои решения и действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сформулирован ряд выводов, предложений и рекомендаций, направленных на достижение поставленной цели, а именно: обобщены научные взгляды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права в сфере правового регулирования юридического лица в России.

Отмечено, что проблемы правового регулирования указанного института, находились и сей день находятся в поле зрения исследователей – представителей правовой науки.

В настоящее время институт юридического лица является центральным в гражданском праве любой страны мира, в том числе и России.

Следует отметить, что доктрина германская гражданского права выработала основные теории по созданию юридического лица, которые обосновывают его правосубъектность и правоспособность (фикцию и органическую теорию).

В российском законодательстве о юридических лицах до настоящего момента прослеживаются элементы цивилистической науки советского периода (теорий «социальной реальности» С.И. Аскназия, «теория коллектива А.В. Венедиктова С.Н. Братуся, теории директора Ю.К. Толстого) (Зинченко С.А., Галлов В.В. О правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве).

Институт юридического лица предстает в новой редакции гл. 4 ГК РФ значительно обновленным, расширяющим границы своего воздействия за счет формирования органов корпорации, наделения их компетенцией, в том числе и путем заключения корпоративного договора.

Корпоративная составляющая юридического лица дает возможность участникам корпорации непосредственно участвовать в управлении корпоративными организациями, ставить под действенный имущественный контроль действия органов юридического лица и других лиц, выступающих от его имени.

В 2014 году законодатель откорректировал понятие юридического лица - теперь им признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 19. Ст. 2304.
2. Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. V). Ст. 7058.
3. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : федер. закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ //Рос. газ. 2014. 7 мая.

Учебники, пособия, монографии:

1. Бараненков В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти: к вопросу о юридических лицах публичного права // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 6. С. 3 - 6.
2. Дашковская А.А. Юридическое лицо как субъект правоотношений: общетеоретический подход // Сравнительно-аналитическое право: электрон. профессиональное наук. издание. - 2013. - № 3-2. - С. 21-24.
3. Долинская В.В. Гражданское право : основные положения: учебное пособие для бакалавров. – М.: Проспект, 2017. - 112 с.
4. Зенин И. А. Гражданское право : учеб. для акад. бакалавриата / И. А. Зенин. – 17-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2015. - 655 с.
5. Корпоративное право : учеб. курс / отв. ред. И. С. Шиткина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Кнорус, 2015. - 1080 с.
6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2014. С. 48 – 49.
7. Критический анализ гражданско-правового статуса хозяйственных партнерств содержится в заключениях Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, посвященных соответствующим законопроектам // Вестник гражданского права. 2011. N 2. Т. 11. С. 214 - 217; № 4. С. 211 - 223.
8. Маньковский И. А. Теории сущности юридического лица : история развития и современные научные подходы //Российский юридический журнал. -2010. - № 4. - С. 117 - 126.
9. Мардалиев Р.Т. Гражданское право: учебное пособие (Стандарт третьего поколения). – М.: Питер, 2017. - 254 с.
10. Романовская О.В. Публичные корпорации в российском праве. М., 2010. - 142 с.
11. Сергеева А.П. Гражданское право. Учебник / А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2012. - 231 с.
12. Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Учебник / Е.А.Суханов. - М.: Издательство БЕК. 2009. - 258 с.
13. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. - 26 с.
14. Танимов О.В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С 4-18.
15. Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6. С.12-26.
16. Хабриева Т.Я. Конституционные основы, тенденции и проблемы развития российского законодательства: 20-летний опыт и современное состояние // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4. С.20-24.
17. Чиркин В.Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. № 7. С. 29 - 30.
18. Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 44-48.
19. Чиркин В.Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 10 - 11.
20. Шиткина И. С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения / И. С. Шиткина // Предпринимат. право. - 2013. - № 3. - С. 14-20.
21. Ястребов О.А. Теории о юридических лицах «Юридический мир», 2010, № 5. С.123-125.
22. Яковлев В.Ф. Приветственное слово // Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы: Матер. ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. 29 октября 2009 г. М., 2009. С. 10.

1. Дашковская, А. А. Юридическое лицо как субъект правоотношений: общетеоретический подход // Сравнительно-аналитическое право: электрон. профессиональное наук. издание. - 2013. - № 3-2. - С. 21-24 ↑

2. Танимов О.В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С 4–18. ↑

3. Маньковский И. А. Теории сущности юридического лица : история развития и современные научные подходы //Российский юридический журнал. -2010. - № 4. - С. 117 – 126. ↑

4. Ястребов О.А. Теории о юридических лицах «Юридический мир», 2010, N 5. С.22. ↑

5. Мардалиев Р.Т. Гражданское право: учебное пособие (Стандарт третьего поколения). – М.: Питер, 2017. С.141. ↑

6. Долинская В.В. Гражданское право : основные положения: учебное пособие для бакалавров. – М.: Проспект, 2017. С.75. ↑

7. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 19. Ст. 2304. ↑

8. См. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2014. С. 48 – 49. ↑

9. См. Сергеева А.П. Гражданское право. Учебник / А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -- М.: Проспект, 2012. ↑

10. См.: Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058. ↑

11. См.: ст. 6.1 и 6.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145) в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 300-ФЗ (СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6061) и в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 107-ФЗ (СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2762). ↑

12. См. Критический анализ гражданско-правового статуса хозяйственных партнерств содержится в заключениях Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, посвященных соответствующим законопроектам (см.: Вестник гражданского права. 2011. N 2. Т. 11. С. 214 - 217; N 4. С. 211 - 223). ↑

13. Которые весьма далеко отошли от первоначальных предложений (ср.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. С. 60 - 61; Концепция развития законодательства о юридических лицах. Проект. С. 49 - 51). ↑

14. См. Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. [Текст]: Учебник / Е.А.Суханов. - М.: Издательство БЕК. 2009. ↑

15. Проект Федерального закона N 252441-6 «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации», одобренный в первом чтении, включен в примерную программу Государственной Думы на июнь 2014 г. ↑

16. См. В частности, в ст. 48 ГК РФ внесено новое положение о том, что правовое положение Центрального банка РФ определяется не нормами Гражданского кодекса, а Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации». ↑

17. См. О проблемах введения уголовной ответственности юридических лиц подробнее см.: Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6 ↑

18. См.: Яковлев В.Ф. Приветственное слово // Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы: Матер. ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. 29 октября 2009 г. М., 2009. С. 10. ↑

19. См.: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1(1). Т. 6. С. 15. ↑

20. См. Бараненков В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти: к вопросу о юридических лицах публичного права // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 6. С. 3 - 6. ↑

21. См.: Чиркин В.Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. 2013. N 1. С. 10 - 11. ↑

22. См.: п. 20 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД РФ от 21 апреля 2011 г. N 222. ↑

23. См.: Хабриева Т.Я. Конституционные основы, тенденции и проблемы развития российского законодательства: 20-летний опыт и современное состояние // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. N 4. ↑

24. См., например: Юридические лица в гражданском праве. Юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации): организационно-правовые формы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, О.В. Гутников; Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011; Романовская О.В. Публичные корпорации в российском праве. М., 2010 ↑

25. См.: Чиркин В.Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. N 7. С. 29 - 30; Он же. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. N 6. ↑