Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ БЮРОКРАТИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена исследованию такого актуального явления как бюрократия. Актуальным этот феномен был всегда, поскольку с бюрократией мы нередко сталкивались, он неразрывно связан с современным обществом. В её изучение прониклись учёные многих наук: юриспруденты, социологи, политологи, экономисты, учёные в области менеджмента и другие, использующие в качестве объекта исследования властно-управленческие отношения.

Одним из выдающихся исследователей и разработчиков теорий бюрократии является немецкий социолог Макс Вебер. В своих работах он проанализировал сущность и содержание всех институтов управления обществом, которые развивались в процессе исторического развития человечества. Его научные труды положили начало нового направления в социологической науке – социологии организаций.

Данное направление рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, в которых одним из примеров выступают бюрократические организации, действующие в сфере политики, к числу которых относятся прежде всего государственный аппарат и политические партии. Изучая структуру и деятельность таких организаций, социологи и политологи уделяют основное внимание проблеме в бюрократии и социальным основам этой власти в различных обществах.

Анализ бюрократии в работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ современной политической социологии. Вместе с тем в центре внимания западных исследователей долгое время находилась главным образом концепция рациональной бюрократии, являющаяся, по мнению большинства учёных и Вебера в частности, лишь одной из нескольких теорий о бюрократии.

В данной курсовой работе речь пойдёт о двух теориях: патримониальной и рациональной. Цель – охарактеризовать эти концепции, выявляя их сущность и специфику. Задача – выполнить цель, обращаясь к научным трудам российских исследователей и самого Вебера.

Конечно, первая модель бюрократического управления не входит в тему работы. Но я считаю, что теорию рациональной бюрократии не стоит рассматривать изолированно, поскольку она была разработана в результате долгого развития социологической и политологической науки. Тем более, как я указывал выше, рациональная бюрократия является лишь составной частью большой Веберовской теории бюрократии и не исчерпывает её в одиночку.

Также будут рассмотрены следующие понятия для всецелого понимания содержания курсовой работы: «механизм государства», «государственный аппарат», «бюрократия и бюрократизм». Они непосредственно связаны с данной темой. Стоит рассказать и о роли бюрократии в функционировании России как современного государства.

ГЛАВА 1. Механизм государства. Общая характеристика

§ 1.1 Государственный аппарат

Прежде чем начать рассуждать о концепциях бюрократии, нужно разобраться в научных истоках данной темы, а именно к такому понятию как «механизм государства».

Проблема трактовки вышеупомянутого термина в юридической науке признана малоразвитой с точки зрения исследований и разработок учёных. Соответственно среди них ещё не сложилось единство мнений насчёт интерпретации понятия «механизм государства». Тем не менее, некоторые учёные приводят механизм государства в двух смыслах: «в узком смысле – как органы государства и в широком – как совокупность государственных органов, учреждений и организаций»^[1].

В теории государства и права «механизм государства» тесно связан с понятием «государственный аппарат». Для раскрытия содержания параграфа главы, важно знать соотношение этих терминов.

Проведя анализ, и при этом, обращаясь к юридической научной литературе, я сделал вывод, что механизм государства является первичным понятием по отношению к государственному аппарату. То есть, как утверждает М. М. Рассолов^[2], аппарат государства входит в механизм государства как во взаимосвязанную, чёткую, согласованную систему органов власти и иных государственных структур. При этом государственные органы образуют аппарат государства, а иные госструктуры и организации непосредственно участвуют в реализации внутренних (политической, экономической, идеологической, социальной и т. д.) и внешних (интеграции, обороны, сотрудничества с другими государствами) функций государства.

Помимо государственных органов в механизм государства включаются следующие компоненты: службы публичной власти (армия и силовые структуры), государственные корпорации (они являются так называемым «средним звеном» между организациями государственного управления и самостоятельно хозяйствующими частными субъектами) , процедуры принятия государственных решений (выборы, референдум, принятие решений одним или несколькими органами государственной власти в соответствии с принципами и нормами национального и международного права) и ресурсное обеспечение (управление государственной собственностью, проведение денежно-кредитной политики, использование природных ресурсов и так далее).

Стоит ли соотносить механизм и аппарат государства как синонимы? В некоторой степени да, поскольку аппарат государства по своему понятию совпадает с трактовкой механизма государства в узком смысле. То есть государственный аппарат – это система органов государства, которая основана на единстве принципов его организации и деятельности.

О каких же принципах организации и деятельности государства идёт речь? Как пишет известный автор учебников по теории государства и права Л. А. Морозова, принципы представляют собой «основополагающие требования, предъявляемые к построению и деятельности органов государства»^[3]. Далее, Людмила Александровна перечисляет их. Я же попробую интерпретировать их своими словами.

Итак, принципы функционирования государственного аппарата постепенно и постоянно подвергались корректировкам в процессе общественного развития, то есть они не остаются неизменными во всех государствах на различных исторических периодах их развития.

Аппарат современного государства функционирует легально (то есть на основе закона и в соответствии с ним), имеет оптимальное построение, сложную структуру. Далее, в своей деятельности он должен быть эффективен, а эффективность в свою очередь обеспечивают нанятые в госаппарат госслужащие, которые являются профессионалами своего дела (имеют специальное образование)^[4]. Безусловно, важным принципом организации и работы государственного аппарата является приоритет прав человека, точнее их признание, соблюдение и защита. Этот принцип служит содержанием и смыслом деятельности аппарата государства, а также одновременно представляется критерием оценки работы государственных органов. Каждый гражданин равен в доступе в госслужбу, ровно как имеет право в совокупности с другими гражданами осуществлять общественный контроль (последнее даёт гражданам осуществлять принцип открытости госаппарата).

Пожалуй, заключительным принципом организации и деятельности аппарата государства является принцип разделения властей. Его теоритическая разработка принадлежит Дж. Локку (1632–1704) и Ш. Монтескье (1689–1755). Она была создана как средство эффективного развития и функционирования государственного аппарата и страны в целом. Принцип разделения властей – это разграничение государственной власти на отдельные, независимые друг от друга государственные органы, на каждые из которых возложены специальные права и обязанности в определённой отрасли государственной власти, основанное на системе сдержек и противовесов.

Вкратце перечислю реализацию принципа разделения властей в Российской Федерации: функции и компетенции между органами государственной власти строго распределены; каждому органу власти, осуществляющего свои полномочия, предоставлена определённая самостоятельность; федеральные законы, принимаемые только органами представительной (законодательной) ветви власти, обладают высшей юридической силой (разумеется, уступая Конституции РФ); прямой функцией исполнительной власти является исполнение законов через своё ограниченное нормотворчество по вопросам распорядительной деятельности.

Принцип разделения властей и, основанная на нём, система сдержек противовесов имеет конституционное закрепление в 10 и 11 статьях Конституции Российской Федерации. Для наглядности процитирую десятую статью: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»^[5].

А теперь перейдём к структуре государственного аппарата. Как указывают теоретики государства и права, в частности М. М. Рассолов, важнейшим компонентом механизма государства, ровно как и государственного аппарата, является орган государства «как государственное образование, состоящее из отдельного должностного лица либо группы должностных лиц, которые существуют и действуют на основе права»^[6]. Далее, профессор нас убеждает в том, именно право (основным источником права^[7] в России является нормативно-правовой акт, то есть закон) регламентирует структуру и принципы деятельности и организации государственного аппарата. Безусловно, он прав и в качестве подтверждения приведу примеры.

И снова обратимся к основному закону нашей страны (Конституции), а именно к 11 статье. Здесь мы видим, какие органы (на этот вопрос отвечает первые два пункта данной статьи) и каким образом они (3 пункт 11 статьи) осуществляют государственную власть в Российской Федерации.

Вернёмся к органам государственной власти. Принцип разделения властей определяет три основных ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Обращаю ваше внимание на то, что во всех странах разделение властей реализуется по-разному. И вновь обращаемся к первому пункту 11 статьи Конституции^[8]: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации»^[9], где законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание (парламент), состоящее из двух палат (в цитате указаны палаты), исполнительную – Правительство России, а судебную – российские суды.

Но как обстоят дела с Президентом? Согласно ст. 80 КРФ Президент является главой Российского государства. Главой Правительства является Председатель Правительства, назначаемый Президентом с согласия Государственной Думы (Ст. 111 п.1 КРФ).

Большинство учёных считает, что Президента России не стоит относить ни к одной из трёх ветвей власти, поскольку он отдельно представляет особую ветвь (орган) государственной власти, состоящую из одного должностного лица – президентскую.

Что же касается вертикали государственного аппарата, то он (аппарат) функционирует на разных уровнях по территориальному принципу. В российских реалиях существуют 3 уровня: федеральный, региональный и местный. КРФ, Конституции Республик РФ, Федеральные законы гарантируют принцип разделения властей на всех уровнях. Проще говоря, аппарат региональной власти построен по подобию власти федеральной, то есть в каждом субъекте РФ есть своё правительство, свой парламент и свои суды, как и в России в целом.

Также прошу обратить ваше внимание и на то, что согласно ст. 12 КРФ местная власть не входит в систему органов государственной власти. Тем не менее, она (КРФ) её признает и гарантирует её работу.

Таким образом, я дал общую характеристику государственного аппарата, её понятие, структуру и содержание. Также я выявил роль права в функционировании аппарата государства. И теперь зададим себе следующие вопросы: кто осуществляет в этих органах власть на местах или по всей стране? Существует ли какая-то система для эффективного управления государством и страной в целом? На эти вопросы я попробую ответить в следующем параграфе.

§ 1.2 Бюрократия в механизме государства

Выше я отметил (выделил жирным шрифтом на странице 6 курсовой работы) , что отличительным принципом государственного аппарата является то , что в нём работают люди на профессиональной основе. В быту и науке их называют по-разному: государственными служащими, чиновниками, бюрократами.

Уделю внимание истории термина «бюрократия». Её ввёл в научный оборот в середине XVIII в. французский экономист Винсет де Гурней «для обозначения способа осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых чиновников»^[10]. Отсюда и греко-французское происхождение слова: от фр. bureau – бюро, канцелярия, письменный стол + греч. kratos – власть, господство, то есть «господство канцелярии», «столоначальство».

Бюрократия представляет собой явление общественное, присущее только обществу, то есть всецело входит в систему общественных отношений. Также бюрократия само собой связана с институтом власти (не только государственной, но и политической, например бюрократия в партии). Как считает В. Н. Протасов, бюрократия существует лишь в том случае, когда субъект (тот, кто воздействует) и объект (тот, на кого воздействуют) власти разделены, что характерно для государственной власти^[11].

Бюрократия (в данном контексте можно назвать как «бюрократическое управление») на сегодняшний день является наиболее эффективным средством осуществления государством своей политики. Именно через государственных служащих реализуется управление различными государственными учреждениями, ведомствами и организациями, органами управления предприятий, то есть звеньями государственного аппарата, для организации связи между участниками общественных отношений, а также между ними самими и страной в целом.

Напомню, что основными критериями бюрократического управления являются профессионализм служащих и их строгая иерархия. Вот как последний критерий объясняет профессор Рассолов: «в основе структуры государственной службы лежит строгое разграничение состоящих в ней лиц на формальные разряды, ранги, классы и ступени, обусловливающие иерархию и отражающие подчинённость и соподчинённость постов»^[12].

Бюрократия имеет давнюю историю. Как пишет М. Л. Альпидовская, «она возникла с появлением первых государственных образований вместе с их управленческим аппаратом, функционирование которого изначально сопровождалось определёнными негативными издержками, противоречащими интересам общества»^[13]. Это подтверждает позицию Протасова (см. на стр. 9 курсовой) насчёт условия возникновения бюрократической организации: именно при наличии государственной власти образуется бюрократия. Что касается «негативных издержках, противоречащих интересам общества», то речь идёт о качественной характеристике бюрократии – бюрократизме. Этой темы я коснусь немного позже.

Рассмотрим историю возникновения современной бюрократической системы управления на примере Российского государства. Такая система начала складываться при Петре Первом, когда тот ввёл «Табель о рангах» (1722) - таблицу, содержащую перечень соответствий между военными, гражданскими и придворными чинами, ранжированными по 14 классам. Подниматься по табелю, а значит служить, могли способные, соответственно и образованные люди. Конечно, бюрократизация управления в России формировалась и ранее (судя по рассуждениям Альпидовской, с образования российской государственности), но именно при Петре Алексеевиче сложились разделение службы на военную и гражданскую, а также строгая иерархия между госслужащими.

Пожалуй, стоит и упомянуть и эпоху Николая Первого, где бюрократия превратилась в сильный общественный слой. При Николае Павловиче развилась «государственная бюрократия», где огромный иерархичный, структурированный государственный аппарат большой империи, состоящий из органов, учреждений и иных организаций, управляемыми чиновниками, возглавлял глава государства – Император Всероссийский.

Обращаю внимание на соотношение следующих понятий: «бюрократия» и «бюрократизм». В. Н. Протасов пишет, что «Бюрократия – это определённый способ организации власти в официальных общественных организациях, а бюрократизм – это совокупность свойств, качеств, признаков, характеризующих бюрократически организованную властно-управленческую систему»^[14]. По сути, бюрократия и бюрократизм – это одно и то же явление, но оно рассматривается в разных отношениях.

Л. А. Морозова рассматривает соотношение этих терминов следующим образом. Она считает, что «бюрократизм порождается негативными чертами бюрократической организации управления»^[15]. То есть, бюрократизм это качество, причём негативное, определяющее бюрократическую систему управления. В целом, позиции учёных насчёт соотношения этих терминов во многом совпадают.

Бюрократизм характеризуется следующими моментами. Во-первых, имеет место быть, когда аппарат управления отрывается от общества, бюрократия перестаёт служить его интересам, в результате чего власть становится независимой, безответственной, а хуже и безнаказанной.

Во-вторых, как следствие первого момента, чиновники, превратившись в весомую, самостоятельную силу, стремятся закрепить свои «достижения» в качестве сохранения себя как сословия.

В-третьих, в силу того, что большинство чиновников не могут беспристрастно и бескорыстно посвятить себя служению обществу, их личные интересы будут превышать интересам общественным, тем самым они могут их (личные интересы) навязать обществу.

В-четвёртых, как следствие третьего момента, в бюрократической организации может сложиться авторитаризм, поскольку чиновники, опираясь на свою компетентность и ссылаясь на непрофессионализм остальных, будут воздействовать на других. Как пример, чиновник считается единственно компетентным лицом, а все остальные – непрофессионалы, вынужденные подчиняться власти первых.

В-пятых, модель бюрократизма может привести к бессмысленному формализму организационно-управленческих процедур. В результате содержание управления сведётся к соблюдению и выполнению «планов», написанных на бумаге.

В-шестых, при бюрократизме происходит расширение, разветвление государственного аппарата. Это приведёт к увеличению штатов (количества) чиновников, а значит к усложнению контроля над ними.

В-седьмых, как следствие всех вышеизложенных моментов, чиновники, стремясь выйти из-под контроля общества, будут пытаться скрыть свои дела, придав им гриф секретности. Следовательно, они будут работать на себя, вместо того, чтобы служить обществу.

Также стоит сказать, что бюрократизм – явление социальное, относится к обществу и неразрывно связан с таким феноменом, как власть (как и бюрократия, об этом я писал выше). Бюрократизм может проявляться в любой власти (в государственной и в негосударственной), при условии, как пишет Протасов, если власть организована по принципу разделения субъекта и объекта власти^[16]. Также профессор считает, что «бюрократизм представляет собой явление динамическое: во властно-управленческой системе его может быть больше или меньше»^[17].

Теперь перейдём к содержанию властно-управленческой деятельности (бюрократии) – государственной службе. Определение термина «государственная служба» излагается в Федеральном законе от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации». Согласно настоящему действующему Закону под государственной службой понимается профессиональная служебная деятельность граждан России по обеспечению исполнения полномочий органов Российской Федерации и её субъектов, а также лиц, замещающих государственные должности^[18].

В этом же Законе определены и основные виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба и иные виды.

Под государственной гражданской службой понимается служба в государственном аппарате, которая подразделяется на федеральную государственную службу и одноименную службу субъекта Федерации.

Под военной службой понимается служба на воинских должностях в Вооружённых Силах РФ. Под иные виды госслужбы понимается служба в органах правопорядка, по обеспечению безопасности и законности, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Поступить на государственную службу вправе только российские граждане, достигшие 18 лет, дееспособные, владеющие государственным языком РФ^[19] (русским) и отвечающие конкретным квалификационным требованиям.

Таким образом, бюрократия становится ядром классического государственного управления. В завершение главы отмечу, что существуют четыре основные разновидности теории бюрократии: марксистская, восточная (азиатская), патримониальная и, наконец, теория рациональной бюрократии, получившая наибольшую разработку и широкое признание в мире, в том числе и в России.

ГЛАВА 2. Веберовская теория бюрократии

§ 2.1 Патримониальная бюрократия

Бюрократия как социальное явление имеет разную разработку в научной среде. Немецкий учёный Макс Вебер выделил две теории бюрократии: патримониальную и рациональную.

Основными источниками этих теорий являются следующие научные труды Вебера: «Хозяйство и общество»; «Парламент и правительство в преобразованной в преобразованной Германии».

Понятие “патримониальный”, как пишет М.В. Масловский, берёт свои истоки из эпохи Римской империи. Со времени правления Августа термин patrimonium обозначал частную казну императора, которой тот распоряжался, не давая отчета сенату^[20].

Согласно политической социологии патримониализм – это тип традиционного господства, являющийся производным патриархата^[21] (патриархализма, что одно и то же) в первичном его виде. В качестве основного отличительного признака данного вида господства выступает в соответствии с Максом Вебером наличие у господина аппарата управления особого типа, отсутствующего в патриархальных формах господства. Основу патриархального господства составляет традиция, в то время как реализм опирается на войска и управленческий аппарат, которые выступают в качестве орудия личной власти господина, что позволяет ему поступать вопреки традициям.

Иными словами, основным отличительным признаком патримониализма наличие в распоряжении субъекта власти (господина) особого аппарата управления, воздействующего на объект власти (подчинённых), который набирается из числа его личных слуг.

При патримониализме вся полнота административной, военной, судебной власти принадлежала одному господствующему лицу, который мог делегировать часть своих полномочий своим подчинённым (аппарату администрации) для осуществления управления хозяйством. Предоставленные господином привилегии (а их уместно называть так, поскольку по сути полномочия таковыми и были, и доставались они лишь немногим) имели обязательственное содержание, но оно зависело от жизненных обстоятельств. То есть, в условиях патримониального строя чиновники не имеют конкретных обязанностей, получая задания от случая к случаю.

Таким образом, чёткого разграничения компетенций и разделения труда между подчинёнными (чиновниками, служителями) не наблюдалось.

Труд «чиновников» оплачивался, но не постоянным денежным жалованием. Им предоставлялся бенефиций, который представлял собой право на земельный участок, либо право на получения части имущества господина, в качестве вознаграждения за службу.

Делегированные полномочия господин мог аннулировать по своему усмотрению. Как указывают С. Б. Лугвин и Б. Я. Кочетов в своей научной статье, взаимоотношения между господином и «придворными» (подчинёнными) имеют эмоциональное содержание: «назначение управленцев происходило от случая к случаю в связи с решением тех или иных вопросов и всецело зависело от личных симпатий и антипатий правителя»^[22]

Если основным источником патриархализма всегда служат традиции, то при патримониализме – это опора на управленческий аппарат и военные формирования, выступающие орудием личной власти господина, которая позволяет последнему в некоторых случаях игнорировать предписания традиции.

Таким образом, как пишет Вебер, «существуют две сферы действия господина: действие, материально связанное с традицией; действие, материально свободное от традиции»^[23].

Обращаю внимание, что патримониализму присущ традиционный тип господствования, основанный, согласно Веберу, на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.

Население при данной форме господства (при партимониализме) делится на следующие группы. Во-первых, лично зависимые слуги господина, которые формируют аппарат администрации. Во-вторых, политические подданные, несущие повинности, но сохраняющие личную свободу.

С точки зрения истории, как писал Вебер, патримониальная система была характерна для всех исторических эпох. Так, например, социолог рассматривал феодализм как один из частных случаях патримониализма. В условиях феодализма патримониальность сохранялась в отношениях между феодальным господином и его подданным, в то время как на уровне государства патримониализм отсутствовал.

Отличительной характеристикой феодализма по сравнению с патримониализмом является наличие договорных обязательств взаимного характера между господином и поданным. При этом последние имеют в распоряжении собственные войска. В патримониальном обществе набор войск ведется из числа наемников, рабов или поданных непривилегированного, зависимого сословия. Наличие такой армии обеспечивает свободу патримониальному государю в отказе от традиций. При этом недостатком патримониальной системы является высокая зависимость государя от такого рода армии, способной выйти из-под его контроля. Именно этот фактор обуславливает неустойчивость патримониальная режима. Яркий пример – упадок и падение Римской Империи, где государственной власти был характерен патримониальный строй.

§ 2.2 Концепция рациональной бюрократии

Бюрократизм является предметом глубокой рефлексии того, как побороть негативные качества бюрократии: беспредел чиновников, их нежелание служить интересам общества. Патримониализм доказал свою недееспособность. Широта способов решений проблемы была всеобъемлющей: от переосмысления государственного управления и дальнейшего его постепенного реформирования до поисков и разработок иных альтернативных решений с целью подавления негативных свойств бюрократии. Первым из учёных, кто проанализировал систему управления за всю историю её развития и вывел новый способ осуществления власти с помощью нанимаемых служащих, стал немецкий социолог и политический экономист Макс Вебер – основоположник теории «рациональной бюрократии».

Приведу основные идеи рациональной бюрократии, приведённые Вебером:

непрерывность функционирования службы публичного назначения, в основе которой находятся нормы и полномочия, обозначающие сферу обязанностей, распорядительные полномочия, необходимые для их исполнения, перечень средств принуждения и условия их применения;
иерархичность, выступающая основой формирования надзорной и контрольной деятельности за органами власти с предоставлением подчиненным прав осуществления жалоб на деятельность руководителей;
совокупность правил, регламентирующих каждое действие посредством технических норм и инструкций;
полное отделение административных управляющих систем и средств управления, действительное в условиях рациональности;
аккуратность ведения документации и полное фиксирование процесса управления и принятия решений;
невозможность присвоения должностей отдельными лицами^[24].

Раскрою содержание основных идей подробнее. Во-первых, свойственное системе четкое разделение труда в отличии от патримониальной организации управления, где господин раздавал поручения подчинённым по случаю. Любой вид деятельности в рамках бюрократической системы раздроблен на элементарные операции простейшего типа, то есть узкоспециализированные виды работ, выполнение которых возложено формально на конкретные звенья. Такой подход обеспечивает высокую квалификацию специалистов узкого профиля на любом уровне управления, а также формирует условия для установления ответственности занятых в системе за эффективность своих действий в ее рамках.

Во-вторых, иерархичность управления. Бюрократическая система рационального типа выстраивается в виде иерархической пирамиды, в рамках которой нижестоящие уровни находятся под контролем и руководством вышестоящих уровней, передавая команды по цепочке. В патримониализме наблюдалось другое. Иерархичная лестница состояла из двух ступеней: первую ступень представлял господин, сосредоточивший всю полноту власти; вторая ступень представляли все служащие, подчинённые господину. Несение ответственности за работу подчиненных осуществляется руководителем, имеющим власть над подчиненными, пользующимся авторитетом и дающим приказания, которым персонал должен подчиняться. Бюрократическая система четко определяет величину власти руководителя над подчиненным ему персоналом. Бюрократическая система обеспечивает определенную совокупность прав и обязанностей. Осуществляется ответственность каждого должностного лица, функционирующего в ее рамках, то есть имеет место быть персональная ответственность. Должности высшего уровня наделены обязанностью осуществления управления, в то время как должности низших уровней – обязанностью подчинения.

В-третьих, исполнение заданий согласно системе общих правил постоянного содержания (опять же, что полностью противоречит патримониальной бюрократии, правила устанавливал господин по своему усмотрению). В рамках бюрократической системы формируется жесткий свод правил, стандартов и инструкций, определяющих порядок работы и сферу ответственности каждого члена этой системы. Эта мера направлена на исключение влияния индивидуальных характеристик членов системы на общий процесс ее функционирования. В результате выполняемые членами системы операции носят однородный характер исполнения за счет установленных регламентов. Также это обеспечивает высокий уровень скоординированности решения различных задач.

Таким образом, исходя из вышесказанных характеристик, сделаю вывод о том, что рациональная бюрократия функционирует по «понятиям», писаным правилам, в отличие от патримониальной, где она функционирует по «словам» господина, по его волеизъявлению. То есть, как пишет Л. А. Морозова, делопроизводство, которое выражается в наличии обязательных правил, строго регламентировано^[25]. Нарушение этих правил расценивается как должностной проступок, за который несут ответственность.

В-четвертых, назначение должностных лиц по контрактам или договорам. В рамках бюрократической системы исключается избрание ее членов. Они осуществляют свою работу за фиксированную плату в денежной форме, получает право на пенсию. В патримониальной системе чиновники осуществляли свою служебную деятельность за бенефиций^[26]. Должностные лица не могут присваивать должности и дохода, получение которых они обеспечивают. Главное назначение чиновника состоит в исполнении своих должностных обязанностей.

В-пятых, безличность руководителя с формальной точки зрения. В отношении руководителей бюрократической системой установлен свод строгих правил, который определяет порядок действий во всех возможных случаях. Назначение этих правил состоит в обеспечении безличности руководства и универсальности их использования. Истинно бюрократический руководитель осуществляет управление согласно инструкциям и должностным обязанностям, исключая свои личные соображения и эмоции. В неидеальных условиях формирующееся у руководителя отношение к подчиненным или клиентам оказывает влияние на принимаемые им решения. В то время как беспристрастность обеспечивает одинаково справедливое отношение к любым лицам.

Здесь тоже наблюдается противоположность патримониальной бюрократии и рациональной. В первой концепции управления эмоциональное содержание имеет большое значение. То есть господин принимает свои решения по отношению к подчинённым, опираясь на своё личное отношение к последним.

В-шестых, соответствие между занимаемой должностью и технической квалификации членов бюрократической системы. Главным требованием замещения должностей в рамках политической системы является техническая квалификация работника, подкрепленная дипломом, формальными экзаменами или процессом обучения. Это ограждает любого служащего от увольнения по произвольным причинам. Основой продвижения по службе в рамках бюрократической системы выступают достижения и стаж работы, или их комбинация. Такой подход кадровой политики направлен на развитие корпоративного духа служащих, воспитание у них лояльности к системе.

В патримониализме же служащие люди осуществляли свою деятельность, опираясь на жизненный опыт. Таких процедур как экзамены, мероприятия по повышению квалификации работников не существовало.

Также могу добавить и восьмую характеристику. Она проста, но важна. Чиновники обязаны знать содержание предписаний (законов), которые они обязаны соблюдать.

Приведу ещё одну характеристику, которая является следствием пятой. Она заключается в том, что в бюрократическом аппарате «должна быть свобода от субъективизма при принятии решений с целью гарантий от произвола конкретных исполнителей»^[27].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мне удалось выполнить задачи, изложенные во введении. Мне удалось исследовать две концепции теории бюрократии и сделать вывод о том, что патримониализм, которому характерен деспотический режим управления структурами и рациональная бюрократия, основанная на легальном господстве и строгой иерархии в администрации, являются по своему содержанию диаметрально противоположными.

Могу лишь добавить, что теория рациональной бюрократии послужила основой для дальнейших разработок и развития идеи эффективного управления. Также Веберовская теория (теории патримониальной и рациональной бюрократии) может послужить в качестве методологической базы для анализа структур государственного управления России в различных этапах её исторического развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Конституция Российской Федерации (гимном России). – Москва: Проспект, 2017. – 32 с
Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063 (в ред. от 23.05.2016)
Альпидовская М. Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера // Вестник Финансового университета. – 2007. – С. 82-89
Вебер М. перевод Рахманова А. Б. Бюрократия. Классическое наследие // Личность. Культура. Общество. Выпуск 1(34). – 2007. – С. 10-28
Воротников А. А. Бюрократия и государство: история взаимоотношений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Выпуск №4(91). – 2014. – С. 103-113
Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. / Макс Вебер; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – T. 1. Социология. - 445 с
Лугвин С. Б., Кочетов Б. Я. Традиционное общество и патримониальная бюрократия // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2005. – С. 41-47
Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология (монография) / М. В. Масловский. – Н. Новгород., 1997. – 50 c.

Режим доступа: http://www.pavroz.ru/files/maslovskiiweber.doc

Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах. – Москва: Эксмо, 2019. – С. 88-106
Протасов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. – Москва: Юрайт, 2020. – С. 19-22
Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов. – Москва: Юрайт, 2010. – С. 183-217.

Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. – M., 2019. – С. 88. ↑
Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. – М., 2010. – С. 188,189. ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. – M., 2019. – С. 91. ↑
Буквы выделены жирным шрифтом мной, поскольку это пригодится ниже, а именно в следующем параграфе этой главы. ↑
Конституция Российской Федерации (с гимном России). – М., 2017. – С. 4. ↑
Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. – М., 2010. – С. 184. ↑
Источник права – носитель информации о правилах, моделях поведения субъектов права. ↑
Далее – КРФ. ↑
Конституция Российской Федерации (с гимном России). – М., 2017. – С. 5. ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. – M., 2019. – С. 100. ↑
Протасов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. – М., 2020. – С. 19. ↑
Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. – М., 2010. – С. 213. ↑
Альпидовская М. Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера // Вестник Финансового университета. – 2007. – С. 82. ↑
Протасов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. – М., 2020. – С. 19. ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. – M., 2019. – С. 103. ↑
Протасов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. – М., 2020. – С. 20. ↑
Там же. С. 21. ↑
Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс ↑
Статус государственного языка РФ и субъектов Федерации (республик в частности) имеет конституционное закрепление – ст. 68 КРФ. ↑
Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология (монография) / М. В. Масловский. – Н. Новгород., 1997. – С.2. ↑
Патриархат — форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением. ↑
Лугвин С. Б., Кочетов Б. Я. Традиционное общество и патримониальная бюрократия // Вестник Московского университета. – 2007. – – № 5. – С. 82. ↑
Вебер Макс. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / Макс Вебер. – М., 2016. – С. 265. ↑
Взято из множества источников, в том числе и работах Вебера (подробнее в библиографическом списке). ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. – M., 2019. – С. 101. ↑
См. на стр. 17 курсовой работы. ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. – M., 2019. – С. 101. ↑