Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория государства и право. Теории происхождения государства.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Известно, что государство - это особый институт общества, обеспечивающая целостность, гарантирующая права и свободы граждан. Образование государства происходило различными путями. Это образовало различные точки мнения в объяснении теорий возникновения государства.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что изучений теорий происхождения государства и их отличия характерных не исчерпаны и не завершены. Так же как формирование другие государств и исчезновения других связанных с изменением политических режимов. Например, такие известные события как развал СССР, объединение Германии, «оранжевая революция» в Украине и Киргизии, «революция роз» в Грузии, развал Югославии, пока не получили каких-либо характеристик, оценок с точки виденья происхождения государства, то есть дают новую почву для размышлений по данной теме.

Исследование процесса возникновения государства имеет не только чисто политико-практический, но и академический характер. Данная теория позволяет сильнее понять социальную природу государства, её черты и особенности, дает возможность проанализировать условия его возникновения и развития и причины. Даёт лучше увидеть все свойства и его функции – основные направления его деятельности, точнее определить роль в жизни общества и его место и государства в целом. Среди основоположников и правоведов никогда не было раньше и в настоящее время не присутствуют ни только единого мнения, но даже общности взглядов в отношении теорий происхождения государства.

Глава 1. Теории происхождения государства

1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства

Множество поколений людей живут в рамках государственно-правовой действительности, определенного государства они являются гражданами, живут в рамках государственной власти, сообразовывают свои движения и действия с правовыми требованиями и предписаниями. Действительно, что еще в далекой древности стали размышлять над причинами, вопросами и о путями возникновения государства. Создано большое количество разных теорий, по-разному преподносят ответы на такие вопросы. Многие из данных теорий объясняется социальными условиями и различиями историческими, в которых жили их авторы, разными философскими и идеологическими позициями, которые они занимались.

На данном этапе, нет смысла обсуждать те точки зрения, которые исходят из различных путей возникновения государства, а также понятия, отождествляющие общество и государство. Полагающие, что государство является вечным, присущие каждому из многих социуму, поскольку возникают вместе с ним. Далее рассмотрим теории происхождения государства , которые различают общество и государство и отмечают происхождение государства в качестве специфических проблем.

Одной из первых теорий является теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах. Она исходит из того, что продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема[1]. Так же, данная теория не является научной, если опираясь на обычное понимание, то теория построена на веру в бога. Ее нельзя доказать и соответственно нельзя и опровергнуть. Основоположники теории утверждали, что государство создано и существует по воле Бога и поэтому государственная власть вечна и подчинение ей естественно. Именно поэтому вступление монарха на престол должно было быть освящено. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для безграничной монархии, а также пропаганды упокоение подданных перед государственной властью. Правители говорят от имени бога, а законы, которые они издают носят божественный характер.

Более широкое распространение теологическая теория происхождения государства получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью освоение превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ - Х век образуется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча - церковный и светский. Эти мячи передаются церкви, которая, оставив для себя духовный меч, светский отдала монарху. Поэтому монарх должен служить и подчиняться церкви. Однако основоположники непоколебимой царской власти, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от самого бога [2 с.54].

Рассмотрим наиболее значительную (и по разработке, и по количеству ученых, разделяющих эти взгляды) теорию происхождения права и государства – теологическую, которая является одной из первых теорий, возникших для объяснения происхождения права и государства. Согласно данной теории, право и государство созданы не обществом, а Богом, как и весь мир. Интересно, что первый русский ученый М. В. Ломоносов (1711 – 1765) – пример «универсального человека» – решил отстраниться от решения этой проблемы. «Мосоха внука Ноева прародителем Славенскаго народа ни положишь, ни нахожу основания. Для того оставляю всякому на волю собственное мнение, опасаясь, дабы священного писания не употребить во лжесвидетельство, к чему и светских писателей приводить не намерен» [3, с. 13]. Благодаря трудам ученых Ж.-Ф. Шампольона, Б. А. Тураева, Сэмюэль Н. Крамера (альтернативное написание Сэмюэль Ной Крамер, (1897 – 1990)), А. Лео Оппенхейма и др. можно сформировать мнение о государстве и праве древней Месопотамии (шумеров, вавилонян и ассирийцев) [4, с. 291] (рис. 1).

Рисунок 1 - Древний ближний восток

По утверждению Сэмюэль Н. Крамера история шумеров начинается с V тысячелетия и заканчивается до начала II тысячелетия до н.э., когда шумеры перестали существовать как политически целостная формация [5, с. 7]. Шумерология, как отрасль ассириологии, начала выделяться в самостоятельную дисциплину в 20 – 30-е годы двадцатого века, ее создателями были французский востоковед Франсуа Тюро-Данжен и ученый монахиезуит отец Антон Даймель. Однако одним из ведущих специалистов в данной области считается американский ученый, профессор Пенсильванского университета Сэмюэль Крамер, который своими исследованиями доказал, что в истории цивилизации мира шумерская является самой древнейшей

Далеко до нашей эры произошла теория естественного. Издателями данних концепций естественно-правовой являлись доктрины, Конфуций, Лао Цзы, Цицерон, Аристотель и др. К теории естественного права разработали и возвратили ее на новый уровень - это, Х. Томазия, Ж.-Ж. Руссо, Х. Вольф, Т. Гоббс Дж. Локк, и др. Эти известные мыслители предполагали, что природное право олицетворяет закон объективного разума, на котором и строится мироздание людей. Сторонниками данного учения понималось двояко отношение естественного права к праву: с одной стороны, лежало в основе естественное право положительно, а с другой – оно было критерием оценкой писаных норм, являясь предметом для его совершенствования [6, с. 77].

Патриархальная теория также возникла в древности. Основателем данной теории является Аристотель, однако Р. Фильмер высказывал идеи в сравнительно недавние времена. Суть данной теории в том, что государство разрасталось из поколения в поколение семьи. Монархом становится глава семьи. Власть монарха, это власти отца продолжение, а отцом всех свои поданный является монарх [7, c. 13].

Конфуций в Китае развивал патриархальную теорию. Государство рассматривал как огромную семью. В представленной теории власть императора сравнивалась с властью отца, а подданных и правящих - отношениям семейным, где младший зависит от старшего и правителям должны быть преданными, почтительность и слушаться во всём старших. Тем самым, должны заботиться правители о своих подданных, как это происходило в семьях.

Могу сказать лишь одно, что данная теория современное звучание получила в идее патернализма государственного, то есть принятии на себя государством ответственности о своих подчиненных и народа в случаях неблагоприятной для них условиях - болезни, безработицы [8, c. 216]. В патриархальной теории было благоприятным то, что ее приверженцы, в том числе Н. Михайловский, требовали устранять из жизни всё порочность, вредность, неразумность по отношению к людям. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Согласно договорной теории государство произошла в следствие общественного договора. Люди заключили между собой договор и вследствие чего объединились в государственный союз. Вынужденность объединения людей проявлялась появлением общественного неравенства, зародившаяся конфликты и несправедливость, а также выживания целями в природных условиях и окружениями племенами враждебными.

Данная теория распространение получила в ХУII - ХУIII вв. Репрезентанты договорной теории происхождения государства думали, что об образовании государства договор заключается между каждым государством и обществом. По этому договору люди передают часть государству прав, которые обязуется оберегать их безопасность. Таким образом могу сказать, что причиной образования государства стала не божественная воля, а сами люди.

Основоположники данной теории исходили из того, что естественное состояние общества предшествует государству. Но когда частная собственность появилась возникло неравенство социальное. В государстве суверенитет народу принадлежит целиком, а выступают лишь правители выбранные народом и обязаны отчитываться перед своим народом. Так же, правители могут быть заменены по желанию народа, в том числе и путем восстания [9, c. 19].

Теория насилия главной причиной происхождения государства признает насилие, завоевание народов и племен. Представителями считаются данной теории Л. Гумплович, К. Каутский.

Представители текущей теории утверждали, что рабство протекало из войны с общинами чужими, народ победителей подчинял себе побежденное племя, забирал себе их землю и затем принуждает племя побежденное работать на них и взимать подати и дань.

Если мы посмотрим на историю славянских племен, то первое упоминание об антах – восточных славянах – в письменных источниках датируется концом IV столетия (известие готского историка Иордана об антском вожде, его сыновьях и 70 старейшинах) [10, c. 98–160]. После этого сирийские, арабо-персидские, греческие, латинские, скандинавские и древнерусские письменные источники неоднократно сообщают о военных конфликтах, как между славянскими племенами, так и о войнах славян с другими народами. Однако Древнерусское государство окончательно сформировалось только к IX–X вв. Между тем насилие было обильно представлено и до 882 г., когда Олег Вещий, согласно летописному преданию, вошел в Киев [11], и объединил Северную и Южную Русь. То есть почти 500-летний период насилия (с конца IV по конец IX вв.) почему-то не привел к формированию восточнославянского государства. Из вышесказанного следует, что само по себе насилие не может привести к формированию государственности без необходимых социально-экономических предпосылок, без достижения определенного культурного уровня. Только в совокупности с другими цивилизационными факторами насилие может способствовать государственному и правовому строительству. Что объединяло десятки, говорящих на различных наречиях, племен? Что сплачивало эти необъятные пространства, сотни тысяч людей? Историческая и юридическая науки пытаются не одно столетие ответить на указанные вопросы. Во-первых, одним из фундаментальных условий успешного становления и развития русской государственности являлись объективные политические и экономические реалии, благоприятствовавшие сплочению многочисленных народов и племен, обитавших в Восточной Европе. Отсутствие развитого, классического рабства, успешное развитие земледелия и скотоводства, в целом благоприятные географические и климатические условия, слабость ряда соседних государств – все это способствовало оживлению государственной жизни Северной Руси (Новгород, Старая Ладога) и Южной Руси (Киев). Во-вторых, сложились магистральные торговые маршруты по Днепру и Волге, которые способствовали формированию государственности не в меньшей, а, пожалуй, в большей степени, нежели другие факторы. Торговые пути сплачивали правящие элиты, побуждали их стремиться к политической интеграции, поскольку эта интеграция была жизненно необходима для процветания торговли, а торговля служила важным источником доходов для всего правящего сословия. Примечательно, что и в настоящее время для России жизненно необходимой остается торговля – только торговля не мехами, а нефтью и газом; торговля же оружием, судя по свидетельствам Ибн Хордадбеха и других арабо-персидских ученых, процветала в те далекие времена не в меньшей степени, чем в настоящее время. В-третьих, высочайшего развития достигло военное искусство. Походы антских князей, Бравлина, Рюрика, Аскольда и Дира, Олега Вещего, Игоря Старого, Святослава Игоревича, Владимира Святого говорят в пользу успешного развития ратного дела. В-четвертых, руководители Новгородской и Киевской Руси точно выбрали религиозное направление, замечательно рассчитав душевные желания и устремления своего народа. Мировоззренческое сознание в те далекие времена во многом определялось религиозным фактором. В течение последнего тысячелетия судьбы восточных славян, сперва древних русичей, потом – великороссов, малороссов и белорусов, были нераздельно связаны с христианством. Христианство оказало неизгладимое влияние на все стороны жизни. Материал, имеющийся в арсенале науки, распределен крайне неравномерно – очень мало фактов для времени государствования Олега, чуть больше – для княжения Игоря, и огромное количество не всегда согласующихся фактов о крещении Ольги и Владимира. В-пятых, власти на рубеже X–XI вв. обратили пристальное внимание на состояние образованности своего народа. Это эпоха Владимира Святого и Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха и сына его Мстислава Великого, героических походов и последующей трагедии монголо-татарского нашествия, пышного расцвета древнерусской культуры и кровавых княжеских междоусобиц. Без образования немыслимо поступательное прогрессивное развитие той или иной цивилизации. Для четкого и неукоснительного исполнения торговых сделок нужна письменная форма; в случае смерти человека необходимо письменное закрепление его воли, чтобы до минимума снизить вероятность злоупотребления этой волей – для этого и для многого другого человек должен обладать элементарной грамотностью – умением читать и писать. Строительство храмов немыслимо без математических, а лечение болезней – без медицинских знаний. Можно сделать вывод и уверенно утверждать, что образование, просвещение и грамотность – необходимые признаки цивилизации, претендующей на величие, стремящейся сохранить свое самобытное существование и не быть поглощенной иными цивилизациями, культурами, народами, нациями.

Органическая теория происхождения. Данная теория имеет представления, что государство - это еденный организм, который проходит такую стадийности развития как рождение, процветание, старости и смерть.

Ведущим мыслителем теории является английский Г. Спенсер, проживающий в ХIХ в. Спенсер сопоставлял общество с биологическим организмом при использование терминов и аналогии из биологии о жизни живых существ и выясняя тщательно их различия и сходство. Итогом стало такого обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер мыслил, что общество - это и есть живой организм, что подтверждается своей стадийностью развития. Спенсер увидел усложнение в результате, в объединений людей в общественные группы, как союз племен, города и государства По мнению мыслителя, человеческий организм функционирует подобно государство [12].

Материалистическая теория происхождения государства связывает с появлением частной собственности, распадом общества на классы классовыми конфликтами.

Марксистская теория происхождения государства возникла в середине ХIХ в. В данной теории причинами происхождения государства являлись основоположники марксизма, раскол общества на антагонистические классы, что было обусловлено изменением в экономическом основе. Все это подорвало родовое общество изнутри. [13, c. 49]Отсюда они государство определяли как результат прежде всего развития общества социально-экономических процессов. В государстве начинает власть выражать волю только одной части населения - экономически господствующего классом. Государство происходит как оружие в руках имущих классов для сохранения в повиновении и удержания сопротивления неимущих слоев. Данная роль государства содержит создание специальных органов принуждения.[14]

Психологическая теория происхождения государство основоположником данной теории является профессор Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.). Он объясняет появление государства особыми свойствами психики человека, в частности желания людей к поиску лидера, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в жизни повседневной. Тем самым можно сказать, что государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Профессор Л.И. Петражицкий, утверждал, что невозможно существовать без правовых переживаний людей прочных социальных групп, а также общества и государства [15]. Причиной возникновения государства является состояние определенное психики людей. Обычная зависимость людей первобытного общества от лидера вождей, язычества служителей и колдунов, люди подчинялись добровольно, так как испытывали страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти.

Ирригационную теорию происхождения государство основоположником данной теории является ученный К. Виттфогеля. В своей работе "Восточный деспотизм" он рассказывает о возникновение государства востребовательностью строительства ирригационных гигантских сооружений в районах аграрных. И действительно, в первых городах происходят процессы создания надежных ирригационных систем - это Египет, Китай, Индия, Месопотамия. В связи с этим слой управленцев образовался, которые знали: как обеспечивать судоходство, поддерживать работу этих зданий, производить ремонт сооружений, распределять воду и др [16]. Данный работы, по мнению Виттфогеля, востребовали управления жесткого централизованного, учета, распределения. Данная теория несла некоторые реальные процессы, происходящие в восточных регионах, но на самом деле процессы формирования государства и ведения ирригационных работ шли на одном уровне, хотя формирование государства было первичным, так как именно государство было в силах вести такие гигантские и трудоемкие работы, как формирование оросительных систем.

Многие ученых исходят из того, что нельзя представить возникновение государства только с каким-то одной теории, а именно из комплекса теорий, ведь все эти теории носят один характер, объективные процессы, происходящие в обществе, обусловлены появление государственной организации.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в ХУП-ХУШ вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...» [17, c. 55].

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости ПИТА.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела» [18]. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Естественно, что историко-материалистическая теория имеет под собой определено научные основы. И далее в курсовой работе, данные примеру будут показаны и оба ее направления правомерны, могу сказать одно, что в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин возникновения государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и востребовательность решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы определения труда на классы.

1.2. Общие закономерности возникновения государства

Родоплеменной строй приходит на замену государству, когда равенство первобытное и изначальная историческая обобщающая форма собственности тратят себя и разделяется общество на классы. Как раннее мы выяснили, этому строю были подвластны нормы социальные и власть общественная, контролирующие поведение людей, но при нехватке власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принужденного воздействия. В подчинение делами рода принимали на основе равноправия все его старшие члены. Всё необходимо важные вопросы решались на общем собрании семьи.

Тем самым могу сказать, что постепенно первобытно коллективные производственные отношения стали разрушаться и видоизменяться. Несколько крупных народных разделения труда (формирование скотоводства, ремесло и торговля), а также поступенчатое улучшений орудий труда и приобретение опыта привели к большому росту производительности труда, когда начал сформировываться значительный прибавочный продукт. С данного времени смело могу сказать, что появилась продуктивность обеспечения и содержание большой по количеству групп людей, делая значимый акцент на какую-либо общественно значимую функцию, которая непосредственно не принимала участие в материальном производстве. Развивающееся общественное разделение труда сменяет формы организации общественной жизни и сущность в семейных и родословных общинах, фратриях, племени и куриях. На данной племенной структуре видны усложнения и постепенно начинает виднеться разделения на социальный функции.

На текущем примере хочу продемонстрировать, что во времена Тацита и Цезаря все их члены племени обрабатывали землю, следили и ухаживали за скотом, принимали активное участие в военных походах, присутствовали на народных собраниях. До этого момента в V—VI вв. н.э., когда покорители германцы расселились на безгранных территориях, положение поменялось. Война велась теперь где-то на других территориях, множество общинников не имели желания участвовать в долгих походах. Такие походы вызывали множественных рост дружины, что занимало прежде всего войной. Также способствовало, это и королю, что и привело к росту приближенных к короля, среди них явно и четко выделялись среди всех служители духовенство. Могу сказать одно, что общинники, которые раньше были заняты делами социума, безвыходностью понуждают заниматься определенным одним делом. Тем самым для общинников совмещение хозяйственных и военных дел становилось все проблемнее с каждым разом [19]. В следствие подобной ситуации появилась общество людей, которые не принимали участие в образование материальных ценностей. Могу заметить, не большое объединение принимали участие в воинах, выполняли правоохранительную деятельность и судебные функции, то есть, все то, что характерно государственной власти, а не общественной власти.

Тем самым, большое отделение родоплеменных функций от изначального равенства простимулировалось также прогрессирующие концентрации богатства, его сбором в малом привилегированном слое, что вскоре привело к появлению частной собственности на Западе, а так же на Востоке "власти-собственности", а в основе лежало эксплуатация человека над человеком.

В текущем момент хочу сказать, что образование территориальной общины привело к смена от первобытнообщинного строя к государственно организованному обществу и формирование центров племенного образования — укрепленных жилищных сооружений и городов. Хочу сказать, что в тот момент множество функций поменялась, это было видно, что территориальными общинами определялись уже не родственностью, а отдаленностью в другой местности и соседством. С этого момента хотелось бы сказать, что территория стала важным и неотъемлемым фактором, который в процессе образования государственности.

Чем различается государство от органов управления первобытного общества? Признаки государства управления могу сказать следующие.

1. Присутствие независимой от публичной власти общества. Тем самым хочу сказать, что публичная власть присутствовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы единого общества и не отдельною.

В ее формирование принимали участие все. В каждом государстве присутствует власть осуществляющая единым государственным аппаратом, который независим и отделен от разных государств. Во-первых, он сформировывает особую группу людей, которые принимают участие исключительно управлением и не принимают участие в непосредственном общественном производстве. Во-вторых, данный аппарат большую часть не выражает интерес всего общества, а небольшие его части, чаще всего - это классы социальных групп.

2. Сбор налогов, так как для обеспечение государственного аппарата средства необходимы.

3. Классификация народа на территории. Все члены племени делились в зависимости от рода, племени в обеспечение государства народа разделено по признакам проживание в отличие от первобытного общества в котором такого разделения не присутствовало [20]. Данное разделение способствовало необходимостью сбору налогов, так и с лучшими условиями правления, так как, разделение первобытнообщинного строя приводит к постоянным сменам проживания в пунктах людей.

Не могу не выделить и признаки государства, отличающие от других общественных организаций.

1. Государство - это организационная власть, которая единственная власть в масштабе всей страны. Другие организации (политическая, общественная и т.п.) не смогут охватить все население, что охватывает государство. Человек при рождение получает определенную связь с государством, становясь гражданином данного государства, а с другой стороны обязанность защищать и подчиняться государственной власти.

2. Государство наделено суверенитетом, как внешним, то есть, не зависимостью от других государств, так и внутренним — самостоятелен от всякой другой власти изнутри страны, верховенством по отношению к разным организациям.

3. Присутствие определенного аппарата воздействия. Только государство имеет право включать данные структуры, как полиция, прокуратура, суд и т.п., и обязанности и ответственности как армия, тюрьмы и другие виды, которые способствуют реализации государственных намерений, в том числе и не исключены и средства, которые будут и принуждать к выполнению.

4. Так же, только государство имеет возможность издавать обязательные для народа нормативные акты: указы, законы, постановления и т.п [21].

Присуще данные указанные признаки государства, следует взять во внимание и закономерности основные его происхождения, совместный для любого региона, для каждой эпохи исторической.

Государство происходит как упорядоченный, объективно обусловленный итог свойственного формирования первобытного общества. Данное формирование включают в себя ряд структур, и прежде всего улучшение экономики, относящийся со значительным ростом производительности труда и образованием излишек продукта, расширение организационных структур общества, специализация управления, а также перемена в нормативном регулировании, образовывающие востребованные процессы. Текущие направления напрямую связаны и взаимообусловлены: экономический рост способствует возможностью формированию общественных структур и специализации управления, а которые в свою очередь, прогрессируют дальнейшему росту текущего производства. Так же хочу заметить, что нормативное регулирование выделяет возникающие изменения и в установленной степени образовывает усовершенствование общественных взаимоотношений и формирование тех, которые в первую очередь выгодны для самого общества или верхушки господствующей.

Единовременно с данными процессами идет классообразование, которое берет на себя разные формы в следствие от возникающих способов формирования, от извлечения господствующих форм на участок - государственной или частной.

В этом случае могу подметить, что государство может произойти тогда, когда общество будет способно достичь определенного уровня развития экономики, который способствует к содержанию государственного аппарата. Поэтому хотелось бы скачать, что не случайно государство первоначально возникало в эпоху бронзы, а в Южной Европе - позднее, а потом в эпоху железа.

Не в даваясь в обсуждения, отметим одно, что пути формирования государства в текущей степени обусловливающийся от того, что образовалось ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь удивительно, можно сказать, что определялось теми определенными условиями, в которых образовывалось общественное формирование. Можно подметить, что нужда ирригационных работ обусловливала хранение общин и общественных форм имущества на землю [22, c. 95-96]. Хочу сказать, что в конечном результате и приводило практически к появлению одной государственной собственности, и формировало восточное государство. Образование общин складывается из возможности обработки одной семьи землю, что привело к образованию частичной собственности.

Государственный аппарат образовался из возможности управления первобытного общества. Этот аппарат образования и способствовал власти, что он оказывался в руках родоплеменной знати, в следствие которой формировалось либо обособленная социальная группа, осуществлявшая использование остального общества, чиновническо-бюрократическая структура, либо превосходящий класс, также использовавшая вместе с данным классом другие части общества.

Главными признаками появления государства были следующие:

- востребовательность улучшение управления народом, связанная с его неподчиненностью. Данная проблема очень сильно усложняла, в первую очередь, было связано с формирование и развитием производства, возникновением новых отраслей на текущем этапе, классификацией труда, переменой условий формирования общественного объекта, разъединением социальных структур общества, их усилением, ростом количеством населения, проживающего на данной территории и т.п. Вышедший аппарат управления не мог сформировать текущего руководство на данном этапе с имеющимися процессами руководства;

- востребовательность группы масштабных общественных работ, формирования в этих целях большое количество людей. В свою очередь, это было весьма заметно, особенно проявлением в регионах, где основным фактором производства было поливное земледелие, которое наждалось в строительства водоподъемников, каналов, эксплуатации их в пригодном состоянии;

- востребовательность подавления обеспечивающего функционирование. Встречающихся на данном этапе при формирование первобытного общества процессы с неизбежностью повлекшие к расслоению общества на две групп: богатых и бедных, к формированию эксплуатации единством большинства, а в текущем и к проявлению социальных антагонизмов и противодействие той же части общества, которая задействовалась эксплуатации;

- востребовательность сохранения в общественного порядка, делающим возможным для деятельности общественного строя, социальную значимости и стабильность общества, так же и по влиянию к внешнему валянию соседних государств. Это формировалось, в частности и сохранением правопорядка, воздействия разных мер пересечения, в том числе могу отнести и принудительные меры пересечения, это делается для того, чтобы все общество соблюдало нормы права, в том числе и те, которые считались ими несправедливыми не имея понятия для чего служащая мера пересечения;

- востребовательность создания оборонительных войн, так и захватнических. Потребность такого решения было обусловлено тем, что обществу выгодно жить за счет другого соседа использую кражу чужого имущества, скот, рабов, ценности, облагая данью соседей. В плане готовности и провидения войн государство владеет значительно высокими возможностями превосходящие своих соседей, чем явно отличается от первобытного общества. Поэтому формирование какого-либо государства неизбежно настегало, что его ближние соседи захватывали их земли или в свою очередь формировались как государства [23].

Большая часть случаев приведенные выше, это причины действий сопоставленных, в различных случаях и действиях. Могу подметить, что в разных случаях и действиях (географических, исторических, социальных, природных и иных) основным, решением может стать одна из приведенных до этого причин. Можно смело сказать, что для множества восточных государств внушительным значением имела востребовательность усовершенствования правлением и организацией масштабных совместных работ. Для образование дальнейшего Афинского и Римского государства требовалось значительно роль сыграть на классообразования и востребовательностю в этой связи укрощение эксплуатируемых классов.

Право образовывалось наравне и одновременно с государством (а в точном значение, смысле и раньше государства). Хотелось бы сказать, что формирование взаимосвязано и взаимозависимо. Очередной новый шаг сподвигло для развития государства и приводило к очередному развитию правовой системы.

Властвующая в обществе форма правления способствующая на основные средства формирования самым заурядным образцом влияния на характер и сущность возникающих государств и правовых систем. Бесспорно хочу сказать, что частные владения дают востребовательность создания новых механизмов, делают возможным согласование потребностей и желания владельцев. Отсюда можно сказать, что республиканские методы правления и цивилизованная рабовладельческая демократия, а также распространение законодательное формирование общественных взаимоотношений в Риме и Афинах. Индустриальная государственная форма владения участком про помощи общинного землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах понесла происхождение авторитарных систем, деспотических, при том, что роль законов была соблюденная нравственно-религиозные догмы и правовые государственными обычаями. Государственное владение на участок земли, имеющая с ее разделением между правовыми членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там к возникновению республики аристократической.

Глава 2. Пути возникновения государства

2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Для текущей формы характерны черты: социальная конфигурация собственности, производительности труда демонстрирует наглядный рост , сохранение богатств накопленных в руках родоплеменной знати, концентрация населения и его численный рост населения, формирование новых городов, образовавшимися административными, культурные и религиозные центры. И хотя заинтересованность вождя и его подчиненных, как и происходило ранее, в общем интерес совпадает с потребностями всего его обществ, следует сказать, что однако постепенное проявление социального неравенства, приводит управляющих и управляемых к очень большому расхождению интересов.

Хочу подчеркнуть, что именно в данный период формирования, который по времени не совпадал у различных народов, случилось распределение путей развития человечества на «западный» и «восточный». Причины текущего разделения содержится в том, что из - за обстоятельств и в силу ряда других факторов на «востоке» (существенное из них - востребовательность во множество мест больших ирригационных работ, что не в силах семьи) остались общины и естественно общественное владение на права земли. На «западе» аналогичных же работ не были востребованы, общины расформировались, и земля оказалась в общественной собственности.

Возникновение самого древнего государства подсчитывает около 5 тысяч лет тому назад на просторах самых крупных рек на тот момент: Инда, Евфрата, Ганга, Янцзы, Нила, Тигра и другие, то есть можно сказать в зонах поливного земледелия, которое, как мы знаем позволило, за счет увеличения урожайности быстро — в несколько раз — увеличить производительность труда [24]. Тем самым можно сказать, что именно в том месте впервые были созданы условия для происхождения государственности: произошла материальная потребность содержать ничего не сделанный, но востребованный для успешной эволюции общества аппарата управления. Так же, поливное земледелие в то время требовало больших по размеру работ, ведь не каждый смог справиться со строительством различных сооружений в частности:, дамб, водоподъемников, строительства каналов и других ирригационных сооружений, эксплуатации их в рабочем состоянии, увеличения ирригационной сети. Можно сказать, что все это значило прежде всего востребовательность соединения нескольких общин под единым началом и централизованного правления, так же, объем общественных работ в несколько раз существенно превышал вероятность индивидуальность родоплеменных образований. Тем самым, вместе с тем все это помогло к приросту и сохранению сельскохозяйственных общин и естественной общественной формы собственности на главное средство производства — это естественно землю.

Однозначно можно сказать, что в это данное время наряду с эволюцией экономики продолжаются и так же, не могли быть затронуты социальные изменения. Могу сказать, что основным фактором прежде, это все произведенное обобществляется, а затем дифференцируется, и это пере дифференцируется производится вождями и старейшинами (вскоре к которым уже присоединяются послушник культа), то данное в их руках остается и накапливается общественное наследство. Со временим появляется родоплеменная знать и текущее такое социальное явление, как «власть-собственность», идея которого заключается в праве распределять общественную собственность и в силу нахождения обстоятельств на текущей для исполнителя должности (при этом оставляя свою должность, исполнитель с легкостью теряет эту «собственность»). Хотелось бы отметить, что наряду со множественными потребностями и со специализацией управления и улучшения текущей роли управления своевременно увеличивается часть родоплеменной знати при определение общественного объекта. Вследствие чего можно смело заявить, что благодаря таким способом владение становится выгодным. И поскольку фактической зависимость наряду от всех вождей и старейшин «по должности» создается и экономическая востребовательность, то следующая наряду существовать «выборность» этих лиц определяется все более обыденно. Деяние подводит к следующему закреплению должностей за выбранными лицами, а потом к формированию должностей наследования.

Хотелось бы подчеркнуть, что азиатский или как называем восточный путь образовывался государственности различался во - первых всего тем, что текущее политическое предводительство возникло на образование отправления какой-либо формирований функции, государственной должности. Тем самым, в приделах общины главным назначением власти бывает и задействованность исключительными резервными фондами, в которых в последствие чего и концентрировалась основной кусок общественного избыточного продукта. Это приносило к основному выделению общины главной группы, а вскоре основной группы должностных лиц, исполняющие основные функции общинных управленцев, контролеров, казначеев и т.п [25, c. 55]. Тем самым, не часто административные функции были взаимосвязаны с культовыми, что давало им особый авторитет. Пользуясь своим положением и рядом выгод и ресурсов, общинные администраторы как выяснилось были заинтересованы в укрепление за собой этого авторитета, старались сделать текущие должности, чтобы они передавались по наследству. В данной мере, в какой администраторам это и удавалось, что общинное «чиновничество» наряду со многими превращалось в привилегированную отчужденную социальную прослойку — основным и самым востребовательным элементом формировавшиеся аппарата государственной власти. Таким образом и следовало и ожидать, что одной из основных предпосылок как государствообразования, так и формирование классов «по типу восточному» было задействовано властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Хотелось бы отметить, что появление административно-государственных структур, которых в последующем жестко обусловливали экономической необходимостью, формируется прежде, чем происходит частная собственность (главным образом на землю). Не могло быть не замечено, что на многих протяжении веков государство деспотическое являлось не только предметом классового господства, но и само хорошо служило текущим на тот момент источником классообразования, происхождения многих разнообразных привилегированных слоев и групп. При этом на Востоке узурпировались не текущие средства изготовления, а управление им.

Хотелось бы сказать, что при этом экономика происходила на общественных и государственных формах владения. При многом, так же, существовала там на текущий момент и частные владения — верхушка государственного аппарата имела дворцы, рабов, сокровища, однако на момент частые владения не оказывали существенного акцента на экономику: главным вкладом в общественное изготовления происходил частным трудом «свободных» общинников [26 c. 124 - 125]. Хочу сказать, что частный характер этих владений был весьма условен, поскольку свою текущею должность чиновник с легкостью терял обычно вместе со своим имуществом, а довольно таки и часто вместе с головой.

Особого серьёзного влияния не оказывали на экономику и частные владения других групп: городских ремесленников и купцов. Сначала, она, как и ее владельцы, была в безраздельной власти монарха. В конце, она также могла не играть решающей роли: владения купцов были связана со сферой не разработки, а распределения, ремесленники к тому же моменту, жившие в городах, отдавались в общественные изготовления значимо меньший вклад, чем на тот момент общины, тем самым более, что в состав новых входило множество ремесленников.

Понемногу, по мере возможности роста значимости кооперации, общественной деятельности трудовой, про родившиеся еще на тот момент в родоплеменных обществах «зародыши государственной власти» превращаются в органы господства и управления над суммами общин, которые в частности от возможности экономических целей формируется в микро или макрогосударства, образовавших возможностью централизованной власти. В текущий регионах, как уже я и говорил, что она формирует деспотический характер. Возможности ее на текущий момент достаточно высоки и в силу ряда других причин: образования в хозяйственной деятельности объяснялось исключительно ее возможностями к организации, желание и умением использовать в общесоциальных, надгрупповыми целями; вынуждение также повлияло на окрашивалось идеологически, и прежде всего были задействованы в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», маклаком между Богом и людьми.

В последствие чего образовывается структура, похожая с пирамидой: наверху (вместо лидера) — неограниченный монарх; ниже — его проверенные советники; далее следуют чиновники более меньшего ранга и т.д., а в основе пирамиды лежит уже и сельскохозяйственные общины, в последствие чего теряющий родовой характер [27, c. 34]. Как я считаю, что главным средство производства является земля, а формальной, которая находится во владение общин, и общинники свободными, однако текущее и действительно все стало государственным владением, относящая личность и жизнь всех прислуг, которые очутились в безраздельной власти государства, созидающего в бюрократически-чиновничьем аппарате котором глава с абсолютным монархом.

Восточные государства в нескольких своих повадках происходило и отличались друг от друга. В частности, как и в Китае, рабство носило чисто семейный характер. В других например странах, как в Египет, требовалось очень много рабов, которые большинство с общинниками делали очень значительный вклад в текущею экономику. Как бы не были они схожи, но в отличие от европейского, античного рабства, происходившего на частных владениях, в Египте подчиненные были в подавляющем большинстве, но имели своего собственника государства (фараона) или храмов.

Наряду с тем, что все восточные государства имели большое множество общего в главном. Тем самым, все они были едиными монархиями, деспотиями; имели мощный чиновничий аппарат; в результате их экономики происходила государственная форма владения на основных, средствах производства, а частные владения имели второстепенное происхождение.

Восточный путь происхождения государства демонстрирует собой изящный переход, перевоплощение первобытного, родоплеменного общества в государство. Главными причинами образования государства здесь были:

— востребовательность в формирование больших ирригационных работ в связи с эволюцией поливного земледелия;

— востребовательностью соединения в текущих целях существенных масс людей и больших территорий;

— востребовательность единого, централизованного правлениями этими массами.

Государственный аппарат происходил из аппарата управления родоплеменными объединениями. Тем самым, различаясь из общества, государственный аппарат образовывался во многом отрицательным ему по данным интересам, своевременно обособлялся от другого общества, становясь в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Хотелось бы указать на то, что восточное общество было стагнационным: на несколько веков, а иногда и тысячелетий, так же, оно практически не было развитым. Следовательно государство в Китае происходило на несколько веков раньше, чем в Европе на том момент в Риме и Греции [28, c. 111]. Следовательно в Китае хотя и имели место образования социальные возникновения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они происходили лишь к периоду смене царствующих династий, само же общество не могло быть неизменным вплоть до начала XX в.

Тем самым, африканские государства возникли в аналогичном случае по тому же спектру действий, однако ученные указывали на несколько особенностей раннего государства Африки, различными его от текущего «восточной деспотии»: верховная власть, тем самым, была не наследственной, а выборно-наследственной, система ряда управления образовалась на геронтократическом принципе происхождения государства для низких уровней, на аристократическом "Меритократическом" — для более возвышенных. Кроме того хочется подчеркнуть, что правители ранних государств Африки были образованны системой сокращения: в движении, в общение с населением, что и вытекало из образа об их ритуальности; в решение ключевых приказов, так как формировался известный противовесных механизм из власти в лице совета из уполномоченных родовой знати.

В основном же и в данном регионе земного шара процесс монополизации функции социального задействования общинной верхушкой, то есть, формирования государства, при нехватке частных владений на главные средства производства и расформирования общества на классы являлся обыденным, определяющим в формирование государственности, обыденный ход которого был испорчен в результате колонизации материка.

2.2. Западный путь возникновения государства

В результате изучения был получен материал, анализ которого позволил заключить, что в различие от восточного пути, присуще универсальный характер, западный путь так же был феноменом своего уникального рода, могу смело сказать, что по большей части данное явление было исключением из общего правила. Тем самым хотелось бы сказать, что в виду именно западного общества стало «началом истории», тем самым западные исторические государства в короткий срок опередили заранее происходящие восточные и в важный момент степени определили ход человеческого прогресса.

Главным государство - образующим фактором на территории Европы было классовое классификацией общества. Собственные наблюдения и специальные исследования в этом плане показали, что обусловливалось тем, что здесь на стадии общинных поселений, административно подчиненных центральному поселку городского типа, где находится резиденция вождя и его окружения, формой которого была обусловлена «военной демократией», делается усиленным образование частной имущества на землю, а также на следующие ряды производства: рабов, скот [29, c 377].

Тем самым хотелось бы подчеркнуть, что в большинстве видов это можно узреть на примере Древних Афин, где следовательно государство образовывалось, частью образуя органы родового строя, частью занимая их путем новых органов образования, сменить их тем самым поочередно государственными органами власти. Место «народа вооруженного» располагает вооруженная «власть публичная», уже не соответствует с обществом, отдаленная от него и не против возразить против народа.

Уже на начальном этапе формирования образования общинного строя встречается явное экономическое неравенство: у множество аристократов и различных базилевсов, героев, которых так сказать Гомер выражал «жирными», рабов, скота, земельных наделов, чем у обычных общинников. Так же, можно сказать, что наряду с рабством, носило множество преимуществ патриархальный характер, когда рабы могли пользоваться в качестве прислуги и не были рядом рентабельной силой, формируется наемный труд, батрачество бесхозных общинников. По мере развития можно сказать, что частная собственность выращивает экономическое влияние сильной группы, которая тем самым стремится облегчить роль народного единства, базилевса (выступающего военачальником, верховным жрецом и судьей) и отдать власть своим текущем деятелям [30, c. 704].

В результате изучения был получен материал, анализ которого позволил заключить, что разногласия между родовой аристократией и массами, принимающие порой очень острые формы, обременяли схваткой за власть другой группы лидером частного имущества, образовавшиеся морским грабежом и торговлей. Хотелось бы сказать, что в конечном счете более богатые владельцы и начали забирать важные государственные должности — господство тем самым родовой знати было уничтожено.

Следовательно можно смело заявить, что для возникновения Афинского государства характерно то, что оно генерировало непосредственно и в начале всего из противоречия классов. Тем самым, по моим исследования возникали образования частной собственности, которая сформировала базу для дальнейшего развития и формирования, которая в будущем стала фундаментом для утверждений экономического господства классов. Из сказанного становится очевидным то, что в свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты текущий интересов [31, c. 322]. Тем самым, в литературе Афины часто именуется классической формой формирования государства.

В древности во времена Спарты были обусловлены ряд особенностей возникновения государства, которые имели множество рядов различных обстоятельств: община спартанская захватила множество соседних территорий, население которых в недалеком будущем стало общинными (а не собственным) рабами-илотами, число которых в несколько раз превышала число спартанцев. Востребовательность управлять ими и держать в подчинение потребовала образования новых органов власти, очередного аппарата правления. Вместе с тем порыв не совершать имущественного неравенства (а тем самым, и социальной настороженности) среди исконных спартанцев, непозволенное в данных целях своей собственности на земельный участок и на рабство, которая позволило общинникам оставаться в государственной собственности, тем самым делилась на равные части по численности равноправных жителей, обременная угроза революция илотов и других обстоятельств привели к тому, что Спарта в конце - концов стала аристократической республикой с жесткими довольно - таки методами правления, тем самым даже террористическими способами управления и оставшиеся множеством пережитками первобытнообщинного строя. Итак, в главном и основном процесс режима - это жесткость, прокладывавшего линию на эгалитаризм, образовала в следствие как бы консервацию существовавших на данный момент порядков, тем самым не давала возможности возникнуть той социальной мощи, которая смогла бы ускорить утилизацию большинство фрагментов родоплеменной организации.

Таким образом, можно констатировать единство взглядов всех исследователей на то что, в Риме процесс образования классов и государства в возможность ряда причин останавливались и переломный к государству период возрос на столетия. Несомненная важность этих работ состоит в том, что растянувшееся двести лет войне между несколькими группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вытаскивали у патрициев одну уступку за другой. В следствие чего этих побед народная организация Рима стала владеть значимой для данного времени демократией. Нельзя не заметать, что при кажущейся многоаспектности и обширности исследований еще многие свойства и механизмы не полностью сформированы к примеру, утверждение равноправных всех свободных граждан, закрепления принципов, пропорционально которому всякий человек был одновременно земледельцем и воином, так же, сформировалось и весомое социально - политическая авторитарность сельской общины, которая множество раз была хозяином общинной земли. Так же, все действующие поступки замедлялись развитием имущественного и социального неравенства в среде незадействованных граждан и формирование образование частных сооружений как важного фактора классовым образованием [32, c. 366].

Глубокое и всестороннее рассмотрение различных аспектов теории и практики формируется положением качественного изменения произошло лишь к концу II в. до н.э. со стартом массового обезземеливания крестьян -общинников. С другой стороны можно сказать, что в результате образования не заканчивающий завоеваний в поселениях и деревенских местностях накапливается большая масса рабов, что римское семейство, которое традиционно делала распределения подавления и сдерживания и повиновения неосвобожденных, как выяснилось не в состояние ее осуществлять. (в промежутке II в. до н.э. и II в. н.э. из 40-50 миллионов народа всей Римской империи равноправных свободных граждан не более 2 миллионов человек — около 3%.) В следствие чего следовало ожидать, что в конце концов востребованность умерять толчки множественных социальных групп необхватной империи и удерживать в подчинения подвластные и зависимые задействованные народы привело во II в. до н.э. к образование могущественной государственной машины.

Следует предположить, что в самом важном процесс в формирование государства в Риме был таким же, как и в Афинах. Образование родоплеменного строя протекало следовательно тем же путем, что и в Греции. Аналогично, как и в Греции, экономически развитая группа поэтапно подчинила власть, образовывая развитые для нее органы правления. Впрочем в Риме данные процессы быстро встревала третья группа населения — плебеи. Уполномоченные племен пришлых, свободные лично, с римским родом не связанные, они обладали промышленным и торговым богатством. Экономическое развитость плебеев сравнительно выросла [33, c. 48-78].Так же, долгое противостояние против патрициев — родовой римской аристократии, повернувшиеся в связи с сформирование и ростом частной собственности и улучшенным имущественной дифференциации, образовалось на процесс классовом формирование в римском обществе, продвигала разложение родоплеменного строя, представляла своего рода катализатором хода формирования государства.

Слегка изощренным, иным путем шло образование Франкского государства. Германский народ очень долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Если само состояние Греции и Рима содействовало ускоренной поломке патриархального строя, то эти же свойственные условия в Германии до определенного этапа образовывали вероятные для некоторого формирования производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно было в Средиземноморье, было экономически даже невыгодным. Разорявшиеся общинники следовали в востребовательность от богатых, а не в рабство, что образовывало длительному формирования коллективной формы хозяйства. Военные востребовательности, а также полукочевое земледелие формировало сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой места не могло быть рабам просто [34, c. 271]. Следовательно можно сказать, что там социальное расслоение и имущественная дифференциация образовало к постепенному формированию протофеодального общества.

Следует отметить, что некоторые положения, высказанные здесь, носят аналитический характер, что завоевание франками значимых территорий Римской империи. Во первых, со всей очевидностью можно сказать, что показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло к формирование государства раннефеодального типа. Во вторых, что завоевание расформировало рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

В текущем примере показывает возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключительным. Следовательно можно сказать, что которым путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.) (рис. 2) и (рис.3).

Рисунок 2 - Признаки государства

Рисунок 3 - Причины возникновения государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы подвести итоги. На основании провиденного исследования можно сделать следующие выводы.

На данный момент в мире присутствует и есть множество различных теорий происхождения государства, объясняющих становления государства и процесс возникновения. Это весьма естественно и с одной стороны предсказуемо, ибо каждая из теорий отражает рассуждения различных групп и различные взгляды, наций, слоев и других социальных общностей на данный процесс. Такой плюрализм научных взглядов обусловлена историческими особенностями развития общества, разнообразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой. Или суждения и взгляды с одной и той же социальной общности на разные аспекты текущего процесса возникновения и становление государства.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1. Теологическая теория. Данная теория происхождения государства получила распространение в средневековье. Она исходит из того, что продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема.. Основоположники теории утверждали, что государство создано и существует по воле Бога и поэтому государственная власть вечна и подчинение ей естественно. Правители говорят от имени бога, а законы, которые они издают носят божественный характер.

2. Патриархальная теория. Основателем данной теории является Аристотель, однако Р. Фильмер высказывал идеи в сравнительно недавние времена. Суть данной теории в том, что государство разрасталось из поколения в поколение семьи. Монархом становится глава семьи. Власть монарха, это власти отца продолжение, а отцом всех свои поданный является монарх.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорной теория. Основателем данной теории является Спиноза, Т. Гоббс, П. Гольбах, А.Н. Радищев, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Суть данной теории образования государства заключается, что государство произошло в следствие общественного договора. Люди заключили между собой договор и вследствие чего объединились в государственный союз. Вынужденность объединения людей проявлялась появлением общественного неравенства, зародившаяся конфликты и несправедливость, а также выживания целями в природных условиях и окружениями племенами враждебными.

5. Теория насилия. Представителями считаются данной теории Л. Гумплович, К. Каутский. Суть теории заключается в происхождения государства в следствие насилия, завоевание народов и племен.

Представители текущей теории утверждали, что рабство протекало из войны с общинами чужими, народ победителей подчинял себе побежденное племя, затем забирали себе все свое имущество и заключали их в рабство

6. Психологическая теория. Основоположником данной теории является профессор Л.И. Петражицкий . Он объясняет, что государство возникло в следствие особыми свойствами психики человека, в частности желания людей к поиску лидера, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в жизни повседневной

7. Марксистская теория. Основоположниками которыми является . Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов. В данной теории причинами происхождения государства являлись основоположники марксизма, раскол общества на антагонистические классы, что было обусловлено изменением в экономическом основе. Все это подорвало родовое общество изнутри. Отсюда они государство определяли как результат прежде всего развития общества социально-экономических процессов.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. – СПб.: Журнал «Нева»; «Летний Сад», 2000.

2. Немировский А.И. История древнего мира: Античность: учебник для студентов высших учебных заведений, 2007.

3. Ян Хиншун, Древнекитайская философия. Эпоха Хань. – М., 1990.

4. Бичурин Н.Я., Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Часть II. – М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950.

5. Маритен Ж. Философ в мире. – М., 1994.

6. Чичерин, «История политических учений», М., 1869.

7. Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С. Лихачева – 3-е издательство – СПб.: Наука, 2007.

8. Геродот. История в девяти книгах – Л.: Наука, 1972.

9. Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку // ПСРЛ. – Т. 1. – М.: Изд-во АН СССР, 1962

10. Анфертьев А.Н. Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I–VI вв.). – М.: Восточная литература, 1994.

11. Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. – 3-е изд. – СПб.: Наука, 2007.

12. Органическая теория происхождения государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

13. А.Б.Венгеров. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998, С.49

14. Материалистическая (марксистская) теория. Сайт «государство и власть». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=8&r=11

15. Психологическая теория происхождения государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

16. Ирригационная теория происхождения государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6210654/page:7/

17. Шагиевой Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

18. Историко - материалистическая теория происхождения государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6212218/page:7/

19. Закономерности происхождения государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6265104/page:3/

20. Петров И.В. Четвертый этап обращения куфического дирхема в Восточной Европе (790-е гг.) – 2012. – № 10.

21. Признаки государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/5645316/

22. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1914.

23. Возникновения государства, понятие и его характерные признаки. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://helpiks.org/6-54573.html

24. Основные пути происхождения государства. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://law.wikireading.ru/14889

25. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. Р.В. Шагиевой. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011

26. Петров И.В. Идеи правового государства в Древнем Египте: мифы и реальность // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. – №

27. Сергеевич В. И. Задача и метода государственных наук: очерки современной политической литературы. - М., 1871.

28. Граков Б.Н. Пережитки матриархата у сарматов. – Т. III. – 1941-1956.

29. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие. - М. : Интерстиль, 2000.

30. Сырых, В.М. Теория государства и права: учеб. пособие / В.М. Сырых. - М. : Юстицинформ, 2005.

31. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права - М. : Юристъ, 1999.

32. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства - М. : Политиздат, 1985.

33. Васильев, Л. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. - 1980. - №1.

34. Долгов, В.Г. Будущее за обществом труда: монография - СПб. : СПбГУ, 2003.