Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория государства и права (Уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема юридической ответственности является актуальной, ведь мы живем в правовом государстве, задачей которого является, расширение и стабилизация круга правомерных отношений посредством повышения качества правового регулирования. В Российской Федерации, которая является верховенством права, правовая ответственность является важным демократическим фактором в осуществлении социального контроля, защите и развитии связей с общественностью, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Противоправное поведение в социальном смысле подрывает правовой режим в той или иной сфере жизни общества, может нанести ущерб правам и интересам граждан, их коллективов, а также дезорганизует развитие общественных отношений. То есть речь идет о нарушении законов, нормативных актов или нарушении правового обязательства, предопределенного законом или актом правоприменения.

Поэтому правонарушение порицается правом, а, следовательно, к нему в обязательном порядке применима правовая категория юридической ответственности, как стабилизатора общественных отношений. Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности.

Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения.

Объектом данной работы служит – юридическая ответственность по российскому законодательству.

Предметом же является – понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности.

Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.

Для достижения цели, нужно раскрыть ряд задач:

– раскрыть понятие, содержание, признаки и элементы юридической ответственности;

– рассмотреть уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, конституционную, федеративную, экологическую ответственность по российскому законодательству;

– выявить обстоятельства, исключающие юридическую ответственность;

– раскрыть основания освобождения от юридической ответственности.

Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.

Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали такие ученые, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Б.М. Лазарев и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию – это важно правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.

Научная новизна состоит в следующем: проанализированы точки зрения различных ученых и сформулировано общее наиболее полное определение юридической ответственности.

1. Общая характеристика юридической ответственности

1.1. Понятие и содержание юридической ответственности

Юридическая ответственность – это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения. Эти меры всегда налагаются от имени государства и в определенном порядке, и только на лицо, совершившее правонарушение.

Вредными последствиями юридической ответственности могут быть, например, штраф за незаконный проход или необходимость возмещения ущерба, лишение свободы или лишение родительских прав. Таким образом, штраф, лишение свободы, обязательство возместить причиненный ущерб и т. д. являются юридическими мерами юридической ответственности.

Базылев Б.Т. предлагает следующее определение: «Юридическая ответственность – это особый охранительный институт в системе социалистического права, выполняющий функцию наказания правонарушителей».^[1]

Кутафин О.Е. раскрывает понятие термина так – «юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия».^[2]

На основе этих определений можно выделить два основных подхода к пониманию юридической ответственности. Существующие определения рассматривают его либо как реакцию государства на преступление (применение санкций, применение санкций и т.д.), либо как особую правовую связь, в соответствии с которой нарушитель обязан понести негативные последствия своего деяния.^[3]

Юридическая ответственность – это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или иное лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера.

Интересно то, что в последнее время стали говорить о так называемой положительной (позитивной) ответственности. В этом аспекте ответственность не связана с преступлением, а понимается как ответственность за порученное дело, выполнение задачи. Перспективная (позитивная) ответственность означает осуществление человеком своих социальных обязанностей в связи с необходимостью уважать местные интересы.^[4]

Ретроспективная ответственность – это ответственность за совершённые действия, нарушающие требования социальных норм и влекущие за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя. Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. Что касается правовых вопросов, то правовая ответственность становится обязательной государством. Это связано с тем, что государство, закрепляя нормы права, определяет правовую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей.^[5]

Ретроспективная юридическая ответственность – ведущий элемент механизма правовой охраны устраивающих государство общественных отношений, особое политико-правовое состояние, вид и мера государственного принуждения, своеобразная осуждающая реакция государства противоправного поведения лица.

1.2. Признаки, элементы, принципы и функции юридической ответственности

Малеин Н.С. характеризует юридическую ответственность тремя признаками: государственное принуждение, осуждения правонарушения и его субъекта, наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя.^[6]

Раскрывая содержание юридической ответственности, необходимо отметить следующие признаки:

– юридическая ответственность: есть два аспекта: материальное и процессуальное право, а процессуальное право регулирует только порядок и условия налогообложения, применение юридической ответственности за правонарушения;

– юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности;

– юридическая ответственность он составляется только юридическими актами, которые издаются государственными и административными органами, а также должностными лицами;

– отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;

– юридическая ответственность это форма принуждения государства, и, следовательно, это форма принуждения государства, будь то государственными органами или от имени государственных органов государственными органами.^[7]

На основании этого можно сделать вывод: юридическая ответственность – это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность обладает не только своими признаками, но и элементами структуры.

Элементами структуры юридической ответственности являются основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

Ивакин В.И. и Духно Н.А., опираясь на мнение современной правовой науки, выделяют два основания юридической ответственности: первое – закон как правовое основание, второе – само правонарушение, т.е. административный проступок, дисциплинарный проступок, преступление, иначе говоря, фактическое основание, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности.^[8]

Агеева Е.А. выделяет основные категории юридической ответственности: правонарушение, государственное принуждение, санкция. На основании этого юридическую ответственность можно определить, как санкционированное применение государством установленных законом неблагоприятных мер, реализующих отрицательную правовую оценку общества и государства правонарушителя.^[9]

Юридическая ответственность строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают ее сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определявшие ее юридическую природу.^[10]

Выделяют следующие основные принципы: законность, неотвратимость, справедливость, целесообразность, своевременность, состязательность процесса.

Принцип законности означает, что все граждане, организации и должностные лица обязаны соблюдать применимые к ним законы и правила. Основополагающим требованием законности с точки зрения материального права является то, что ответственность возлагается только на действия, предусмотренные законом..^[11]

С принципом законности тесно связан принцип неотвратимости и быстроты наступления юридической ответственности.

Принцип неотвратимости предполагает:

– ни одно правонарушение не должно оставаться незамеченным;

– быстрое и оперативное применение мер юридической ответственности за совершение того или иного правонарушения;

– высокий профессионализм сотрудников правоохранительных органов;

– эффективность мер, принимаемых в отношении правонарушителей.

С указанными принципами тесно связан принцип справедливости юридической ответственности. Он содержит следующие требования:

– нельзя за административные или дисциплинарные проступки устанавливать уголовные наказания;

– недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;

– карательные меры юридической ответственности должны соответствовать тяжести совершенного правонарушение.^[12]

Следующий принцип юридической ответственности – принцип целесообразности. Он связан как с правом, так и с моралью. Это означает, что лицо, совершившее преступление и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от наказания по причинам, по которым правонарушитель добровольно возместил причиненный вред или устранил причиненный вред, покаялся.^[13]

Еще одним из принципов юридической ответственности является принцип своевременности, который означает невозможность привлечения правонарушителя к юридической ответственности за истечением срока давности.

Важным принципом юридической ответственности является так же принцип состязательности процесса и права на защиту лица, привлеченного к юридической ответственности.

Эти принципы пронизывают все правовые нормы и являются стержнем всей системы юридической ответственности.^[14]

Принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечение единообразного и правильного применения российского законодательства о правовой ответственности, соответствие критериям законности актов применения, а также знание системы принципов правовой ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет лучше понимать и разъяснять смысл норм правовой ответственности.

Принципы взаимосвязаны с признаками юридической ответственности. Например, в принципе законности, главное требование которого заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, отражается признак, по которому юридическая ответственность наступает только за совершенное преступление. ^[15]

Так же с ним связан принцип справедливости, который гласит: нельзя за административные или дисциплинарные проступки устанавливать уголовные наказания. Можно сделать вывод, что юридическая ответственность строится на основе определенных принципов, в которых отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности.

Воздействия правовой ответственности, направленные на поведение людей, называются юридическими функциями. Функции обусловливаются целью юридической ответственности.

Классификация функций юридической ответственности. ^[16]

1. Карательная функция, ее также называют штрафной. Эта функция включает в себя ответственность, которая оказывает карательное воздействие на правонарушителя, сохранение этой функции в наказании правонарушителя, причинение лицу личного, неизменного или организационного бремени, результаты которого ему не благоприятны.

2. Превентивная или предупредительная функция юридической ответственности оказывает публичное воздействие на правонарушителя с помощью превентивных средств, то есть с помощью средств предотвращения новых противоправных действий. Другими словами, превентивная или превентивная ответственность выражается путем воздействия на поведение субъекта для предотвращения отклонений.

3. Воспитательная функция юридической ответственности заключается в борьбе с правонарушителями, с помощью мер государственного воздействия путем неотвратимого наказания правонарушителей. Своеобразный способ роста гражданской дисциплины и ответственности, повышение активной деятельности направления труда, что в итоге должно привести к закону и порядку в совершенстве.

4. Восстановительная или компенсационная функция юридической ответственности – мера правовой ответственности, которая направлена не на наказание вины в стандартном режиме, а на возрождение социальных и социальных отношений, которые были нарушены актами анти-правового характера.

5. Регулятивная или иными словами организующая функция представляет собой существование и неотвратимость факта государственного воздействия в виде наказания, организует общественную деятельность. Организующая функция правовой ответственности заключается в воздействии правового характера, которое заключается в укреплении и регулировании социальных и общественных норм, цель данной функции осуществляется способом установления различного рода санкций или награждений.^[17]

Карательная функция – это норма права путем сравнения позиций и норм юридической ответственности граждан, нарушающих правовую основу. Содержание присутствует в суждениях и ограничениях на имущество или личные права. Возможности исполнения наказания заключаются в том, чтобы обвинить самого автора и его действия, которые он совершил в ограничении или, что еще хуже, в лишении его различных видов прав. С другой стороны, влияние функции штрафа будет заключено в объективную сущность и присутствует во всей цепочке ответственности.^[18]

Превентивная функция обуславливается наделением граждан определенными правами в случае возникновения потребности задержания и необходимой обороны, реализация и воздействие санкций, установление рамок для неотвратимости исполнения правовых норм.

Правовые действия и установленные государством нормы, направленные на аппарат личного и общественного сознания, формируют юридическое сознание, культуру права, вытесняют неблагоприятные направления формирования правосубъектности, называются образовательной функцией. Эта функция была создана для развития уважения гражданских прав и свобод, социальных ценностей, формирования юридической силы, правового сознания, культуры права.^[19]

Функция восстановительная служит для воздействия определенных норм, направленных на ограничение отрицательного поведения граждан и цель данной функции нормализовать состояние отношений общества. К способам осуществления восстановительной функции относятся установление установленных норм юридической ответственности и установление параллельно с государственными органами ответственности за исполнение правонарушителем, организация законного поведения прозрачным образом, чтобы пиар следил за восстановлением.^[20]

Восстановительную функцию можно разделить на подвиды: специальный, то есть юридический, и социальный. Первый подтип включает восстановление права, поведения, установленного нормами права, юридических обязательств, прав субъекта. Второй подтип предполагает восстановление общественных отношений и душевного спокойствия граждан. Нормативная функция заключается в определении статуса организации, предприятия, предпринимателя или просто гражданина, установлении правовых норм в случае нарушения норм поведения, установлении запретов и разрешений, организации условий законного действия субъекта. При регулировании и нормализации поведения субъектов путем государственного принуждения присутствует угроза в лице граждан, которые патологически склонны к совершению различного рода преступлений и правонарушений. ^[21]

Основная цель всех этих функций заключается в том, чтобы граждане привыкли соблюдать все установленные правовые нормы, соблюдать законы и четко их применять

Таким образом, в первой главе мы раскрыли понятие юридической ответственности, рассмотрели ее главные признаки, элементы, принципы и функции. Взглядов на исследуемую в курсовой работе категорию среди юристов-теоретиков немало, но, синтезируя отмеченные определения юридической ответственности и ее основные признаки, можно дать обобщенное понятие юридической ответственности согласно принятым нормам российского законодательства.

Юридическая ответственность – это мера государственного принуждения, сопряженного с определенными лишениями для правонарушителя.

2. Правовая характеристика видов юридической ответственности

2.1. Уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность

На основе отраслевого критерия в юридической литературе традиционно выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, материальную и дисциплинарную ответственность.^[22]

Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголовного права, основным источником которых является Уголовный кодекс Российской Федерации. Поэтому уголовная ответственность – наиболее суровый вид юридической ответственности.^[23]

Согласно УК РФ (ст. 44) уголовными наказаниями являются:

– штраф;

– лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

– лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

– обязательные работы;

– исправительные работы;

– ограничение по военной службе;

– конфискация имущества;

– ограничение свободы;

– арест;

– содержание в дисциплинарной воинской части;

– лишение свободы на определенный срок;

– пожизненное лишение свободы; ^[24]

– смертная казнь – исключительная мера наказания, впредь до ее отмены, как записано в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.

Уголовную ответственность может нести только государственный орган-суд, который при вынесении обвинительного приговора также определяет в нем уголовную меру.^[25]

Административная ответственность имеет своим основанием состав административного проступка (правонарушения). Кодекс об административных правонарушениях РФ является основным источником норм административного права.

К видам административных наказаний относятся: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств), исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.^[26]

Например, продавец магазина непродовольственных товаров заверил покупателя Сидорова В.А. в том, что зонтик, который Сидоров В.А. решил приобрести – прочный и качественный, хотя на самом деле зонтик был с браком. Продавец ввел в заблуждение Сидорова относительно потребительских свойств, качества товара и подлежит административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».^[27]

Гражданская ответственность наступает в случае нарушения договорных обязательств, а также материального ущерба, не связанного с контрактом. Такая ответственность часто выражается в применении так называемых штрафных санкций, которые предотвращают возмещение материального ущерба, причиненного, например, источником высокой опасности, и в этом случае, как исключение из общего правила, ответственность возникает даже при отсутствии вины владельца этого источника (например, самосохранения). Закон также предусматривает такие меры, как восстановление нарушенного права, а также возможность взыскания договорной ответственности за неустойку в виде штрафа или неустойки (например, в случае нарушения срока оплаты аренды).^[28]

Например, Кузнецов Р.О. без уважительных причин не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в течение нескольких месяцев, ему была начислена пеня в размере 1% в месяц.

Дисциплинарная ответственность наступает в случае дисциплинарного проступка-виновного и противоправного поведения лица, совершившего нарушение работы, Службы, военной дисциплины. В отличие от административной ответственности, она возлагается на сотрудника, преступник которого находится в ведении службы. Дисциплинарные меры включают наблюдение, осуждение, суровое осуждение, временную передачу на низкооплачиваемую работу и увольнение по соответствующим причинам. Ответственность за дисциплинарные проступки определяется трудовым законодательством.

Например, Иванова Г.П. в течение пяти дней не являлась на работу без уважительной причины. Согласно ст. 192 Трудового кодекса работодатель Ивановой Г.П. имеет право за совершение дисциплинарного проступка применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.^[29]

Таким образом, из всего вышесказанного следует сделать вывод, что, выделяя в теории права различные виды юридической ответственности, юристы-теоретики также соизмеряют эти виды ответственности с разнородными правонарушениями: преступлениями и проступками.

2.2 Материальная, конституционная, федеративная, экологическая ответственность по российскому законодательству

Подчеркивается материальная ответственность работников и служащих, которая применяется в том случае, если они причинили ущерб предприятию, организации, учреждению при выполнении своих профессиональных обязанностей. Возмещение не считается дисциплинарным наказанием и может быть применено вместе с ним.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный государству, наступает при наличии реального (прямого) ущерба; непосредственной причинной связи между проступком и наступившими вредными последствиями (ущербом); вины правонарушителя в причинении ущерба; если виновные действия не являются преступлением. Материальная ответственность наступает в административном порядке, либо по решению суда.^[30]

Ответственность возлагается на ущерб во время работы организации, с которой работник находится в трудовых отношениях.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.^[31] При этом убытки, которые подлежат возмещению, исчисляются в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).^[32]

Например, служащий Петров П.П. при исполнении служебных обязанностей, причинил ущерб учреждению, в котором он работал. Ущерб был причинен по его вине. Материальная ответственность ограничилась определенной частью жалования, служащего Петрова П.П. и не превысила полного размера причиненного ущерба.

В настоящее время можно говорить и о других видах юридической ответственности.

Конституционная ответственность-это отдельный вид правовой ответственности, когда возникновение неблагоприятных последствий для конституционных вопросов ответственности, закрепленных в Конституции, и других источников конституционного права в первую очередь направлено на защиту Конституции.^[33] Конституционные санкции могут быть разными: речь идет о занятии определенных должностей, отзыве государственных наград и почестей, отзыве, лишении активного и эффективного избирательного права, отказе в регистрации граждан.

Н.М. Колосова разграничивает конституционную ответственность и политическую, заявляя, что политическая ответственность не обладает чертами юридической ответственности. Источником конституционной ответственности является Конституция РФ, и целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства.^[34]

Колосова Н.М. предлагает разработать и принять Федеральный конституционный закон «О конституционной ответственности», в котором были бы четко определены юридические основания для наступления неблагоприятных последствий конституционной ответственности, и процедурные вопросы отрешения от должности высших должностных лиц.^[35]

Основой возникновения конституционной ответственности является нарушение Конституции РФ и других источников конституционного права. Конституционная ответственность отличается от традиционных видов юридической ответственности не только за ее возникновение, но и за субъекты ответственности.^[36]

Субъектами конституционной ответственности являются: государство, государственные и местные органы власти, Ассоциации, депутаты и частные лица.

Особенности, отличающие конституционную ответственность от других видов юридической ответственности, заключаются в следующем:

1. Основное назначение конституционной ответственности – защита Конституции.

2. Все конституционное законодательство находится в поле конституционной ответственности. Основное место в нем занимает Конституция.

3. Многие субъекты ответственности-это прежде всего субъекты конституционной ответственности (государство, общественные объединения, местные органы власти).

4. Конституционная ответственность должна быть санкционирована Конституцией или другими источниками конституционного права.

5. Основанием наступления конституционной ответственности является нарушение норм Конституции, которые соответственно конкретизируются в конституционном законодательстве.^[37]

Например, отставка правительства по воле президента, согласно п.2 ст. 117 Конституции РФ. Президент, являясь главой государства, решает этот вопрос с учетом сложившейся социально экономической ситуации в стране, расстановкой политических сил.

Развитие федеративных отношений в России и связанные с этим проблемы способствуют развитию механизмов Федеративной ответственности как независимого явления.^[38]

Федеральная ответственность-ответственность субъектов Федерации, как она является наиболее общей, проявляется как принуждение к выполнению требований федерального права в правовых отношениях, каждая из сторон обязана отвечать за свои действия другой стороне. Федеральная ответственность обусловлена присутствием в Федерации Республики, губернии, области, административного и территориального образования другого вида.^[39]

Субъектами такого рода ответственности являются: Российская Федерация как федеральное государство, субъекты Федерации, федеральные органы и органы государственной власти, органы государственной и административной власти субъектов Федерации, общественные объединения, государственные служащие.

Субъектами данного вида ответственности выступают: Российская Федерация как федеративное государство, субъекты Федерации, федеральные органы государственной власти и управления, органы государственной власти и управления субъектов Федерации, общественные объединения, должностные лица.^[40]

Ответственность субъекта Федерации за нарушение Федеральной конституции и федерального законодательства может быть определена как результат нарушения Федеральной дисциплины. Это ответственность за неадекватное осуществление государственной власти. Отличительной особенностью федеральных мер ответственности является то, что она может применяться как к совершению Конституционного преступления, так и в том случае, если несоблюдение субъектом Федерации, его органами и должностными лицами своих функций обусловлено невозможностью обеспечения стабильности в субъекте Федерации, выполнения всех функций субъекта Федерации.^[41]

Федеральная ответственность сохраняет присущую юридическую ответственность в целом за присвоение двух ее видов: положительного и отрицательного. Если положительная ответственность-это обязанность субъекта принимать определенные меры, отрицательная ответственность-это наказание за неисполнение необходимых мер и нарушение законодательства, в частности федеральной Конституции.

В настоящее время разрабатываются принципы и характеристики нового вида правовой ответственности – экологической. Одной из причин присвоения экологической ответственности как вида правовой ответственности является экологическое правонарушение.^[42]

Таким образом, можно сделать вывод, в теоретическом плане по мерам воздействия различают и виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, конституционная, федеративная, экологическая.

Следовательно, суммируя все вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

3. Проблемы и пути решения юридической ответственности

3.1 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

К обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относятся обстоятельства, исключающие противоправность деяния. При этом принимаются во внимание общие принципы юридической ответственности и конкретные нормы: соразмерность правонарушения и наказания, согласованность наказания с системой социальных и правовых ценностей, сочетание гуманизма и верховенства права, взаимосвязь между правовыми санкциями и санкциями, цели исправления и исправления., и т.д.^[43]

Как правило, лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к ответственности. Но в некоторых случаях это становится невозможным или неуместным, чтобы избежать причинения большего ущерба, защищенного законом.

Обычно к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относят следующие обстоятельства:

– невменяемость (лицо не осознает противоправность своих действий, не может руководить ими или отдавать отчет своим действиям);

– необходимая защита (защита лица от незаконного посягательства при условии, что пределы необходимой защиты не превышаются, т. е. степень защиты лица должна соответствовать степени и характеру незаконного посягательства);

– разумный риск (что означает вред защищенным интересам для достижения социально полезной цели).

Обоснованный риск – это важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффективных решений.

– настоятельная необходимость (что подразумевает устранение опасности для защищаемых законом интересов путем причинения вреда, если этот вред был менее предотвращен, при условии, что законным путем не удалось устранить риск незаконного посягательства).

Согласно ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому примирителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным законодательством. ^[44]

Существует настоятельная необходимость в устранении опасности, которая угрожает государству или лицу, если эта опасность не может быть устранена другими средствами и, если ущерб менее важен, чем ущерб, который был предотвращен.

– задержание лица, совершившего правонарушение (означает причинение вреда правонарушителю в процессе пресечения его противоправной деятельности при отсутствии превышения необходимых мер для задержания лица, если другими способами сделать это было невозможно);

– физическое и психическое принуждение (допускается как причина юридической ответственности, если в результате принуждения лицо не имело возможности и не может руководить своими действиями);

– исполнение приказа или распоряжения (когда лицо действовало во исполнение возложенных на него обязательных предписаний в силу служебной и иной зависимости в порядке подчиненности). Исполнение приказа или распоряжения – это обстоятельство, исключающее юридическую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государственных служащих.

– казус (противоречивый случай, имеющий сходство с противоправным деянием, но не охватываемый правовым регулированием, либо регулируемый нормами, взаимоисключающими друг друга) и др.

Из-за разнообразия связей с общественностью многие из них трудно предвидеть и консолидировать заранее по закону, поэтому они не подпадают под действие закона.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права.^[45]

Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

Субъективным принципом юридической ответственности является свобода воли. Нельзя обвинять человека, лишенного свободы. Нельзя считать виновного виновным.

Основания освобождения от юридической ответственности:

– деятельное раскаяние виновного. Лицо, совершившее легкое преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно признало себя виновным, способствовало раскрытию преступления, возмещало причиненный ущерб или иным образом смягчало ущерб, причиненный преступлением. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть при деятельном раскаянии освобождено от уголовной ответственности только в особых случаях, предусмотренных УК;

– примирение виновного с потерпевшим. В этом случае лицо, совершившее легкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило ущерб, причиненный потерпевшему.;

– изменение обстановки. В этом случае лицо, впервые совершившее легкое или умеренное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что в результате изменения ситуации данное лицо или совершенное им деяние перестало быть социально опасным;

– истечение сроков давности. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) преступления небольшой тяжести – два года;

б) преступления средней тяжести – шесть лет;

в) тяжкие преступления – 10 лет;

г) особо тяжкие преступления – 15 лет.^[46]

Вопрос о применении срока исковой давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным заключением, решается судом. В этом случае суд может освободить лицо от уголовной ответственности.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Срок исковой давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от расследования или суда. В этом случае срок исковой давности начинается с момента задержания или явки в надлежащем порядке.

Следует отметить, что кроме вышеперечисленных оснований для освобождения от юридической ответственности являются амнистия и помилование.

Таким образом, исходя из вышесказанного, фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю.

3.2 Проблемы юридической ответственности и пути их решения

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права.

Эта проблема посвящена многим регулярно защищенным статьям, сборникам, монографиям, докторским и докторским диссертациям. Однако следует признать, что основные достижения в разработке вопроса о правовой ответственности относятся к советской правовой науке. Авторы продолжают использовать Концепции правовой ответственности и соответствующие определения общей теории права, часто принимая их без соответствующих комментариев или дополнительных аргументов.^[47]

Так, заявляя, например, о реальности позитивной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), никто не пытается обосновать подобную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный. Аналогичная картина наблюдается и в тех работах, где авторы принимают ту или иную позицию «негативистов».^[48]

В настоящее время предпринимаются две попытки переосмыслить суть правовой ответственности и сформулировать новое первоначальное определение понятия правовой ответственности. Первое выражается в готовности авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, второе – в искусственном усложнении соответствующих определений. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в некоторых случаях ответственность полностью приравнивается к наказанию, применяемому к нарушителю, в то время как в других случаях это элемент структуры правовых отношений, который обеспечивает неизбежное исполнение обязательства, возложенного на человека, необходимость иметь неблагоприятные последствия для его здоровья..^[49]

Кроме того, правовая литература продолжает распространять мнение о том, что сторонники не стремятся определить юридическую ответственность, а рассматривают ее как сложное образование, характеризующееся несколькими характеристиками или состоящее из нескольких компонентов. Именно такой подход к юридической ответственности, по мнению некоторых авторов, является наиболее подходящим.

Так, некоторые представители науки уголовного права рассматривают уголовную ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: ^[50]

– во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

– во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние;

– в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

– в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Этот подход, вероятно, имеет собственное рациональное зерно, но он не способствует достижению главной теоретической цели-определения – познания) сущности явления, а только его внешней форме.^[51]

В последние годы теоретические концепции юридической ответственности, существующие в общей теории права, были очень плохо использованы в секторальных правовых науках, особенно тех, которые еще не разработали свою собственную прочную доктрину отраслевой ответственности. Это то, что больше всего проявляется в таких науках, как конституционное право, муниципальное право, и выражается путем механического заимствования даже не теоретических понятий, а только отдельных определений. Авторы при рассмотрении вопросов конституционной ответственности или вопросов ответственности в муниципальном праве могут заявить, что разделяют позицию М. А. Краснова по пониманию юридической ответственности.^[52]

Однако это не мешает им в последующих рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М.А. Краснова, который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает ее как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать на это».^[53]

Или же, определяя юридическую ответственность как «применение к лицу, виновному в совершении преступления, мер публичного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенного правового порядка, строго определенного для этой цели», авторы утверждают, что его суть заключается в обязательстве индивида удовлетворять политические, правовые и моральные требования, предъявляемые к нему обществом.^[54]

Отсутствие системы в серии концепций также указывает на отсутствие терминологического определения терминов «формы ответственности», «виды ответственности» и «меры ответственности». Часто в качестве справочных терминов используются термины «виды ответственности» местных органов власти и должностных лиц и «формы ответственности». В некоторых случаях авторы используют секторальную классификацию правовой ответственности при определении понятий «ответственность» и «форма» ответственности.

В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры принуждения (меры ответственности – например, прекращение полномочий органа местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве ее форм.^[55]

Таким образом, если раньше теоретики права упрекали в отсутствии единого и общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество понятий, каждый из которых имеет свой собственный проектный аппарат, позволяющий провести содержательный анализ предмета исследования на собственном языке, то теперь такой выговор может быть адресован в первую очередь представителям, они формируют теоретические структуры, которые все чаще приобретают характеристики множества понятий и терминов, не согласованных между ними.^[56]

Необходимость решения сформулированных выше задач юридической ответственности обуславливается тем, что посредством этого достигается решение крайне важных социальных задач:

1. Общество и каждый его участник должны быть уверены в реальности государственно-властной деятельности по пресечению и предупреждению правонарушений.

2. Лица должны чувствовать себя защищенными государством от любых форм незаконного посягательства на их личность, имущество и т. д. Борьба с нарушением правовых требований строго осуществляется в правовой сфере, что исключает возможность применения принуждения к лицу, не совершившему ничего противоправного.

Рассмотрение вопросов правовой ответственности может и должно проводиться строго на основе анализа норм и принципов права, поскольку применение санкций недопустимо извне, формирование признаков правонарушений, с тем чтобы не было никакой юридической ответственности или принуждения государства вне правовых рамок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования современных авторов по вопросу о правовой юрисдикции. Изучение характеристик, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. С этой целью была изучена работа над концепцией юридической ответственности.

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты:

– мы раскрыли понятие, содержание, принципы, признаки, элементы и функции юридической ответственности;

– рассмотрели административную, уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, конституционную, федеративную, экологическую ответственность;

– выявили обстоятельства исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от юридической ответственности;

– проанализировали проблемы юридической ответственности, и пути их решения.

Общая цель юридической ответственности – защитить права и свободы человека, обеспечить общественный порядок.

На основании вышесказанного можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к виновному лицу, допустившему противоправное деяние, применение мер государственного принуждения, выражающихся в нанесении правонарушителю лишения личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера.

Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Собрание законодательства, 2001

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ Ч.2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства, 1996

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства, 1996

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства, 2001

Список литературы

6. Авдеенкова М. П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. –М.: Юриспруденция, 2017. № 7 – 195 с.

7. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) // Е. А. Агеева. - М: Юриспруденция, 2015. – 198 с.

8. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: Учебное пособие // А. У. Алиев, – Махачкала, 2016. – 233с.

9. Амирбеков К. И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц // К. И. Амирбеков, –М., 2015 – 184 с.

10. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность // Б.Т. Базылев, –М.: Дапит, 2017. – 174 с.

11. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект // Б.Т. Базылев. – Красноярск, 2016. – 184 с.

12. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // И. Н. Барциц // Журнал российского права. –М.: Юпитер, 2017. – № 12. – 172 с.

13. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И. Н. Барциц // Журнал российский. Общая теория юридической ответственности / Д. А. Липинский, Р. Л. Хачатуров. – М.: Юридический центр Пресс, 2017. – 950 c.

14. Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // М. С. Богданова. –М.: Юрист, 2015. – 290 с.

15. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. // С. Н. Братусь –М.: Юрипруденция, 2016. № 4. – 189 с.

16. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2017. – 195 с.

17. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. // Н. В. Битрюк, –М., 2016. – 188с.

18. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. // Н. В. Витрюк, –М., 2018. – 1752 с.

19. Вишневский А. Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. // А. Ф. Вишневский, 2016. № 4. – 176 с.

20. Горбаток Н. А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление // Актуальные проблемы экономического развития и его правовое регулирование // Н. А. Горбаток, –Минск: Изд-во БГЭУ, 2016. – 197 с.

21. Духно Н. А. Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности / Государство и право. // Н. А. Духно, В. И. Ивакин, –М.: 2016. № 6. – 123 с.

22. Иванов А. А. Осуществление юридической ответственности и принцип законности // Право и государство: теория и практика. // А. А. Иванов, М.: 2015. № 5. – 148 с.

23. Иванова О. М. О проблеме эффективности юридической ответственности / О.М. Иванова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2018. – № 1. – 287 с.

24. Иванова О. М. О целях гражданско-правовой ответственности / О. М. Иванова // Право и политика. – 2016. - № 11. – 91 с.

25. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. – 2018. – № 2. – 495 с.

26. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России. // Под ред. С.А. Авакьяна. –М.: Изд-во Моск. ун-та, 2015. – 454 с.

27. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. // М. А. Краснов, –М., 2018. – 794 с.

28. Кутафин О. Е Юридическая ответственность. Учебное пособие / О.Е. Кутафин – М.: Юпитер, 2018 – 179 с.

29. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. // Д. А. Липицкий, –СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2018 – 614 с.

30. Липинский Д. А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. – 95 с.

31. Малеин, Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин – М: Инфра, 2017. – 348 с.

32. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник для вузов // Н. И. Матузов, А. В. Малько, – М.:Юpистъ, 2015. – 189 с.

33. Общая теория государства и права: Академический курс. // Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. –М.: Зерцало, 2017. – 491 с.

34. Осипов М. Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы, признаки // Юридическая мысль. // М. Ю. Осипов, –М.: Инфра-М, 2016. № 5

35. Пешкова О. А. Материальная ответственность в порядке регресса // Трудовые споры. // О. А. Пешкова, –М: Юпитер, 2017. – № 12. – 432 с.

36. Серков П. П. О позитивном аспекте юридической ответственности / П.П. Серков // Закон. – 2017. – № 7. – 198 с.

37. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. –М., 2017 – 672 с.

38. Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности // И. Н. Тихоненко, – М. 2015 – 189 с.

39. Трофимова, М. П. Функции юридической ответственности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук/ М. П. Трофимова. – Саратов, 2017. – 32 с.

40. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. // М. Д. Шиндяпина, – М.: ЭКСМО, 2018 – 83 с.

Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект / Б.Т. Базылев. - Красноярск, 2016. С. 50. ↑
Кутафин О.Е Юридическая ответственность. Учебное пособие / О.Е. Кутафин – М.: Юпитер, 2018 – 179 с. ↑
Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность/ Б.Т. Базылев. - Красноярск, 2016. С. 95, 96. ↑
Иванов А.А. Осуществление юридической ответственности и принцип законности // Право и государство: теория и практика. 2015. № 5. – 148 с. ↑
Духно Н.А. Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2016. № 6. – 123 с. ↑
Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин - М., Инфра, 2017. С. 130. ↑
Горбаток Н.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Актуальные проблемы экономического развития Республики Беларусь и его правовое регулирование: Материалы респ. науч.-практ. конф. (г. Минск, 30 сент. 2010 г.); Науч. ред. Г.Б. Шишко. Минск: Изд-во БГЭУ, 2016. С. 14 - 17. ↑
Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин//Государство и право. – 2015. - № 6 - С.13 ↑
Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально- правовой аспект) // Е.А. Агеева.- М: Юриспруденция, 2015. С.13 ↑
Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2017. № 7 – 195 с. ↑
Иванов А.А. Осуществление юридической ответственности и принцип законности // Право и государство: теория и практика. 2015. № 5. – 72 с. ↑
Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2016. № 4. С. 18 - 28. ↑
Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. С. 3 - 7. – 95 с. ↑
Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 2016. № 4. – 189 с. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2017. – 195 с. ↑
Алиев А.У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дис. … канд. юрид. наук. - Махачкала, 2016. -233с. ↑
Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект/Б.Т. Базылев.- Красноярск, 2015. -190с. ↑
Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях / М.С.Богданова. М.: Юрист, 2015. -290с. ↑
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2016. - 188с. ↑
Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы, признаки // Юридическая мысль. 2016. № 5.С. 40. ↑
Трофимова, М.П. Функции юридической ответственности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук/ М.П.Трофимова. - Саратов, 2017. - 32 с. ↑
Базылев Б. Т. Юридическая ответственность/ Б.Т. Базылев// М.: Дапит, 2017. - С. 31 ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 года)// СПС «Консультант Плюс» - С. 112. ↑
Конституция Российской Федерации// Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 9-10 ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 22.06.2007)// СПС «Консультант плюс». - С. 51. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) ↑
Иванова, О.М. О целях гражданско-правовой ответственности / О. М. Иванова // Право и политика. - 2016. - № 11. - С. 116 - 120. ↑
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) ↑
Пешкова О.А. Материальная ответственность в порядке регресса // Трудовые споры. - 2017. - № 12. - С. 342. ↑
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СПС Консультант Плюс ↑
Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // СПС «Консультант Плюс».- 2007 .-161 с. ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ↑
Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М. Колосова //Государство и право. - 2018. - № 2. - С. 86 ↑
Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М. Колосова //Государство и право. - 2017. - № 2. - С. 87 ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ↑
Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 2017.- № 12. - С.36 ↑
Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И.Н. Барциц // Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.36-47. ↑
Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. - М.: Юридический центр Пресс, 2017. - 950 c. ↑
Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц // Журнал российского права.- 2017. - № 12 – С. 37 ↑
Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. - 2016.- № 6 - С. 14 ↑
Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2015 – 189 с. ↑
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) ↑
Матузов Н.И., Малько А.В. Теоpия госудаpства и пpава: Учебник для вузов: Доп. МО РФ.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Юpистъ, 2015. – 189 с. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) ↑
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2017 – 672 с. ↑
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2018. С.168. ↑
Общая теория государства и права: Академический курс. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 2017. С. 595. ↑
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. — М. 2011.: ЭКСМО, 2009 — 83с. ↑
Иванова О.М. О проблеме эффективности юридической ответственности / О.М. Иванова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2018. — № 1. С. 39 — 45. ↑
Конституционно-правовая ответственность: проблемы России. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2015. С. 391 - 395. ↑
Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 2018. С. 26 ↑
Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: М., 2015. С. 8. ↑
Серков П.П. О позитивном аспекте юридической ответственности / П.П. Серков // Закон. – 2017. – № 7. – С. 94. ↑
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 2009. С. 9. ↑