Теории происхождения государства ( Причины и пути формирования государства)

Содержание:

Введение

Государство представляет собой явление конктретно-историческое, поскольку существовало не всегда и возникло на определенном этапе развития общества. Парадокс истории состоит в том, что создав однажды государство во имя общего блага, человек стал заложником его алчных интересов и безграничного влияния. В дальнейшем стремясь ограничить всевластие государства и взять его под контроль народа, человек понял, что не может существовать без него и вне его. Почему так происходит? Для этого в данной курсовой работе мы изучим и проанализируем причины, которые способствовали формированию государства. Рассмотрим три возможных пути формирования государства: восточный, западный и синтезный.

В целом целью и предметом данной курсовой работы является общая характеристика основных теорий происхождения государства и изучение основ происхождения государства и права. Каждую теорию мы подробно рассмотрим и изучим её концепции, представителей и проблемы.

Происхождение государства и права – это проблема из категории «вечных». На протяжении всей истории изучения проблема происхождения государства и права была дискуссионной. Ей посвящено огромное количество исследований, книг, монографий, статей в периодической литературе как у нас в стране, так и за рубежом.

По моему мнению, вопрос происхождения государства и права в настоящее время является актуальным. Актуальным он будет и в будущем, поскольку, государство останется неизменным спутником общества. Наука может открыть новые факты, сыгравшие важную роль в возникновении того или иного государства. Многообразие взглядов происхождения государства обусловлено тем, что государство – чрезвычайно сложное и исторически изменяющееся явление. Право как юридическое явление связано с государством ведь те причины, которые лежат в основе возникновения государства, лежали и в основе возникновения права. В отечественном правоведении к анализу тех или иных взглядов происхождения государства и права обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, А.В. Малько и др. Свойственно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает комплексный, межотраслевой характер этих вопросов.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи: определить основные причины и закономерности возникновения государства и права; подробно рассмотреть и изучить основные теории происхождения государства и права.

Государство всегда занимало, занимает и будет занимать одно из важнейших мест в развитии человечества. Возникновение государства – это закономерный процесс возникновения властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества[1].

Глава 1. Закономерности развития государства

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи публичная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены семьи. Все важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в производстве уже не принимает.

Совершенствующиеся общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, начинает развиваться разделение социальных функций[2].

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены, пасли скот, обрабатывали землю, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V–VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы распространились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то вдали, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это привело к численному росту дружины, занятой войной. Возросло число приближенных короля, среди них отличились служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами общества, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли полицейские и судебные обязанности, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе – к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно- организованному обществу сопровождался образованием территориального сообщества и развитием центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориального сообщества определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе создания государственности.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, увеличения организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность увеличения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или преобладающей верхушки.

Одновременно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю – государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигает определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе – позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных видов собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к появлению единой государственной собственности, и возникновению восточного (азиатского) государства. Разложение же общин определялось возможностью удачной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (феодальное или рабовладельческое ) государство.

Государственный аппарат родившийся из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой появилась либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества[3].

Глава 2. Причины и пути формирования государства

Государство – это политическая структура особого рода, возникшая на определенно этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе определенного общества. Очевидно вопрос происхождения государства является спорным. О причинах происхождения государства говорится в различных теориях (их подробнее мы рассмотрим в третьей главе). Это и договорная теория, и теологическая, и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теория насилия и т.п.

Подобное многообразие мнений вызвано следующими факторами:

- на процесс возникновения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, религиозные, природно-климатические и пр.;

- мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические времена и использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

- объясняя процесс происхождения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

- также часто мыслители, очарованные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и увлекаясь не замечали влияния на развитие других факторов;

- часто на взгляды авторов теорий сильное влияние оказывали их философские и идеологические наклонности.

В каждой из теорий происхождения государства есть свои положительные и отрицательные стороны, отражающие действительность в той или иной ее части[4].

Процесс формирования государства у определенного народа уникален по своему, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о трех путях развития государства:

·  восточном;

·  западном;

·  синтезном.

Различия между ними состоят в том, каким имен образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей.

1.1. Восточный путь возникновения государства

На Востоке наибольше распространена такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и пр.).Схожий путь формирования государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п. То есть государства Древнего Восток возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали провиантом всех общинников. Для рытья каналов, строительства дамб и т.п. усилий одной семьи было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания территорий, посева и сбора урожая. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления государства и его органов. Разветвленный аппарат управления возник из родоплеменной знати, которая постепенно закрепляла за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках наибольшую часть произведенного продукта, тем самым накапливая в своих руках богатство.

Таким образом, социальная дифференциация между группами в странах Азии происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии и по привилегиям. Такая социальная структура именуется этократической или функциональной, т.е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций[5].

Восточные государства в некоторых своих чертах значительно отличались друг от друга. В Китае, рабство носило домашний, семейный характер. А в других странах, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили существенный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, которое было основано на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общих главных черт. Все эти страны были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь происхождения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат был создан из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом обратным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Восточное общество было застойным, на протяжении веков, а иногда бывало и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло за несколько веков раньше, чем в Греции, Риме. Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), но они в итоге приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. в основном оставалось неизменным[6].

1.2. Западный путь возникновения государства

В сравнение с восточным, западный путь был явлением своего рода уникальным, исключением из правил. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в краткий срок обогнали значительно раньше появившиеся восточные империи.

Главным фактором на территории Европы было классовое деление общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого являлась «военная демократия», происходило оживленное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно видеть на примере Древних Афин, где государство развивалось, преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их внедрения новые органы, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», которая не соответствует обществу, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

На раннем этапе распада общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы эксплуатировались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности увеличивается влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В итоге богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было уничтожено.

Следовательно, для развития Афинского государства характерно то, что оно произошло непосредственно и из классовых противоречий. Формируемая частная собственность стала основой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты собственных интересов. Афины нередко называют классической формой происхождения государственности.

В Древней Спарте особенности происхождения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние земли, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в покорности потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших устоев, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс развития классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длительной борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате общественная организация Рима стала обладать существенной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому любой гражданин мог быть одновременно земледельцем и воином, установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства среди свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

Положение фудаментально изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее реализовать. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В целом процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя строилась так же как и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, создавая выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешались плебеи (третья группа). Представители чужих племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев увеличилось. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, активировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем происходило становление Франкского государства. Германские племена долгое время поставляли рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение было экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало долгому сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности и полукочевое земледелие помогали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к возникновению протофеодального общества.

Завоевание франками больших территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и приблизить переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример происхождения феодального государства из первобытно-общинного строя не является исключением[7]. Таким путем шло развитие и многих других стран на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

2.3. Синтезный путь возникновения государства

Схожий путь создания государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Разделение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Необходимость в объединении значительных масс людей и больших территорий был вызвана опасностью из вне. Долгое сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней опасностью, отбить атаку которой можно было только при объединении усилий общинников. Управленческие функции в таких условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины стекались богатства, гарантировав им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Синхронное складывание политического и имущественного неравенства стало фундаментом для формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государства в германских племенах, Древней Руси, Ирландии и т.д.

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя угроза и завоевательные войны. Но важное значение имеет опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне были сначала под влиянием варягов, позже Византии, заимствовав у нее религию, институты и принципы их строительства и функционирования[8].

Глава 3. Теории происхождения государства

3.1. Теократическая теория

Теологическая теория происхождения государства является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. В законах царя Хаммурапи говорилось о власти царя следующее: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен)[9]. Похожее можно было наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

Распространена теологическая теория была и в Византии IV-VI вв., где её сторонником был православный богослов Иоанн Златоуст. Он настаивал на необходимости покорности всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с ликвидацией властей исчезнет всякий порядок.

Широкое распространение теологическая теория получила во времена перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII–XIII вв. в Западной Европе была теория «двух мечей». Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь же наделялся церковью правом повелевать людьми и являлся слугой церкви. Основной смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога»[10].

Примерно в тот же период появляется и развивается учение богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения явились энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Аквинский поднимает вопросы о государстве в труде «О правлении властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах[11].

Своё учение о государстве, его происхождении Фома пытается построить, используя для его обоснования теории греческих философов и римских юристов. Он старается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и укрепить её позиции. От Аристотеля Аквинский взял мысль о том, что человек по своей природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо человек в одиночку удовлетворить свои нужды не может. По этой естественной причине и происходит политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности подобно процессу сотворения мира богом. При акте творения сначала появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация в соответствии их функциям, которые они выполняют в границах миропорядка. Функции монарха подобно деятельности бога. Прежде чем приступить к управлении миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает править им[12].

3.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства была распространена в Древней Греции и Риме, получила развитие в период средневекового абсолютизма и дошла до нашего времени. Отцом-основателем ее по праву считается греческий мыслитель и философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.), рассмотревший проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика». Оспаривая попытки его современников – софистов, объяснить государство как результат добровольного соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного или оборонительного союза, не в целях недопущения возможности взаимных обид и даже не в интересах взаимного торгового обмена[13].

Происхождение государства Аристотель связывает с инстинктивным стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы высказывать, что полезно и что вредно, что справедливо и что нет. Поэтому государство является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития общения с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо более общественным , нежели пчёлы и все другие живые существа. Выходит, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия – в отношении отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях детей между собой.

Таким образом, патриархальная теория объясняет государство как одну большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи.

Государство появляется в результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем – в государство. Власть опекунская, отеческая в итоге объединения семьи в государство становится государственной. Монарх как отец должен заботиться о своих подданных, а они обязаны ему подчиняться. При этом, по мнению Конфуция, государство не должно опираться на всеохватывающий закон, не на произвол диктатора, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых помощников. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей и было определяющим в возникновение государства, поскольку семья показывает собой раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда[14].

Итак, государство – продукт естественного происхождения. Образуясь в силу естественных потребностей, государство становится союзом, задевающим всю жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной жизни.

В средние века, аргументировая существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Патриархальная теория происхождения государства нашла подходящую почву в России. Её активно агитировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Видный историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

 

3.3. Договорная теория

Здесь государство – это итог объединения людей на добровольной основе (на основе договора). Отдельные положения этой теории зарождались ещё в V-VI вв. до н.э. софистами в Древней Греции. В XVII–XVIII вв. договорная теория использовалась для борьбы с крепостничеством и феодальной монархией. Ее идеи поддерживались и развивались европейскими мыслителями и философами.

Известны 2 альтернативных взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что первоначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на всё». Однако человек существо эгоистическое, жадное и честолюбивое. Окружают его завистники, конкуренты и враги. В противовес Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена не было частной собственности, все люди были свободны и равны. Неравенство существовало лишь физическое, объясняемое природными различиями людей. И только с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми слоями общества.

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех против всех», приведшей фактически к созданию государства.

Государство воспринимающийся как общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения своих прав, свобод и защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, или между гражданами, т.е. договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию Д. Дидро люди поняли, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, независимостью и безудержно предаваться своим страстям и желаниям, то положение каждого человека станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку надо пожертвовать частью своей независимости и подчиниться воле общества[15].

Похожие суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства – А.Н. Радищев (1749-1802), считавший, что государство появляется как следствие договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Он полагал, что, заключая общественный договор, люди дают государству часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется естественное право защиты жизни, чести и собственности. Таким образом, если человек не получает от общества защиту, он имеет право сам защищать свои права. Это взывало к восстанию, к революции, решающей силой которой были бы народные массы[16].

 3.4. Марксистская теория

Представителями марксистской теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Они объясняли возникновение государства социально-экономическими причинами, а именно первостепенное значение для развития экономики и для возникновения государственности сыграли 3 крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Разделение труда и улучшений орудий труда привели к росту производительности. Появился избыточной продукт и это привело к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы (на бедных и богатых).

Возникла публичная власть, она не совпадала с властью общественной и не всегда воплощала интересы всех членов общества. Власть перешла в руки богатых людей, которые и создали государство (аппарат принуждения) для защиты своих интересов[17].

Наиболее полно историко-материалистическая теория изложена в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной Ф. Энгельсом в 1884 г.

В результате теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и представляет собой большое достижение теоретической мысли. Опровергать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований полагать, что классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство довольно часто зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

3.5. Теория насилия

Теория насилия произошла из критики рационалистических теорий. Она основывается на исторические факты и ищет причины возникновения государства в материальных условиях жизни общества. Теория выдвигалась различными писателями на протяжении столетий. Одним из первых представителем данной теории был китайский политик Шан Ян (390–338 до н.э.). В более позднюю эпоху ее совершентсвовали Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Наиболее полно и последовательно теория насилия высказана польско-австрийским социологом и государствоведом Гумпловичем (1838–1909) в его работах «Раса и государство» и «Общее государственное право». Он полагал, что люди появились первоначально в виде отдельных, совершенно обособленных групп. Человечество с самого начала было разделено на расово-этнические группы, которые постоянно воюют между собой. В итоге порабощения одних общественных групп другими возникает государство. Совместное существование на одной территории двух или более враждебных групп требует установления определенных правил в форме государственной организации. Следствием победы большинства над меньшинством или сильного племени над слабым является учреждение победителем государства, которое становится органом управления побежденными. В результате завоевания появляется государство и деление общества на классы, частная собственность.

Гумплович указывал, что история не предъявляет ни одного примера, где бы государство появилось не при помощи насилия. Насилие выражалось в завоевании и порабощении более сильным племенем более слабого, уже оседлого племени. Эта теория имеет много свидетельств, к примеру, гражданская война Севера и Юга, пришедшая к созданию единого американского государства. Но процесс происхождения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества, и поэтому государство нельзя навязывать какому-либо народу, если отсутствуют предпосылки для этого[18].

3.6. Психологическая теория

Происхождение государства данной теорией объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.

Наиболее известным представителем был русский государствовед и правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931), создавший двухтомную работу «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907). Создание государства он пытается изобразить как продукт явлений индивидуальной психики, он старается объяснить его психикой отдельного индивида, взятого изолированно, в отрыве от общественных связей, общественной среды. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к меняющимся условиям, но и в психических взаимодействиях людей и их различных объединений, сумма которых и составляет государство. Таким образом, государство образуется вследствие психологических закономерностей развития человека, его естественной потребности в общении с другими людьми, известной ещё античным мыслителям.

Другой сторонник психологической теории французский ученый Г. Тард (XIX в.) заостряет внимание на том, что люди не равны по своим психологическим качествам, так же как не равны они по физической силе. Одни склонны подчинять свои поступки авторитету, и сознание зависимости от верхушки общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и пр. вносит в их душу спокойствие и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Другие люди же желают повелевать и подчинять своей воле других. Именно они становятся лидерами общества и представителями публичной власти, служащими государственному аппарату[19].

3.7. Расовая теория

Ее основателем является французский граф Ж. Гобино (1816-1882), автор четырехтомного труда «Опыт о неравенстве рас». Гобино пытался объяснить весь ход человеческой истории, исходя из тех уникальностей, которые произвольно приписываются им расам и народам. Первостепенное значение при этом он придает «чистоте» и «смешению» рас.

Некогда не было деления на расы, а существовало целое единое человечество – первобытный человек. Позднее появляется деление человечества на три расы: белую, желтую и черную. Смешение данных рас и порождает дальнейшие расовые деления человечества и его историю. Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы и происхождения государства.

Для обеспечения реализации запрета инцеста важно было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого необходимо было создать внутри родовой общины специальных органов, которые с помощью насильственного пресечения кровосмешения внутри рода и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры[20].

Значительный вклад в развитие данной теории внес немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) со своим произведением «Воля к власти». Его выводы о происхождении государства также основываются на постулате о том, что в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Происхождение государства, по логике Ницше, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими, для продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой людей.

Наибольшего своего развития и даже практического применения расовая теория достигла в первой половине ХХ в. – в период возникновения в Европе фашизма. Фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония выгораживали с её помощью развязанную ими войну против других стран.

3.8. Органическая теория

Ее главным представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал методы и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Итогом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так общество, как и живой организм, склонно стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение Спенсер заметил в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. Общество работает как человеческий организм, состоящий из клеток, коими являются люди, и имеющий волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную задачу и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

Спенсер сравнивал правительство с мозгом, рабочих и крестьян – с ногами и руками, а движение и связи – с нервами[21]. Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло без вмешательства насилия. Государство – исход завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения основой, которой является государство и власть[22].

 

3.9. Ирригационная теория

Данная теория высказана в работе современного немецкого ученого К. Виттфогеля «Восточный деспотизм». Происхождение государств, их первых деспотических форм связывается с особенностями климата в отдельных регионах земного шара. В Древнем Египте и Передней Азии, где возникло Вавилонское царство, колоссальные территории могли приносить богатый урожай, но только в том случае, когда засушливые земли обильно орошались. В итоге тех местах появилось поливное земледелие, связанное с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных областях. Ирригационные работы, являясь довольно сложными и кропотливыми, запрашивали умелой организации. Её стали реализовывать специально поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Схожий ход событий приводит к созданию класса, порабощающего общество.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах происхождения первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и др. Также очевидна и связь этих процессов с развитием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.д. Необычна и достаточно объективна и идея Виттфогеля о связи именно деспотических форм государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Схожие работы диктовали необходимость жесткого централизованного управления, распределения функций, учета людей, их подчинения и т.д.[23].

Заключение

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. По мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание социальных функций государства. Растет роль государства в жизни общества. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы – министерства экономики, труда, культуры, образования и др.

Мы кратко рассмотрели историю образования государственности в целом с целью выявления основных предпосылок и причин возникновения государства, изучили пути формирования государства, такие как восточный, западный и синтезный путь.

Тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Еще в древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Было создано много различных теорий, по-разному отвечающих на вопросы. Множественность теорий объясняется разнообразием исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Рассмотренные нами в курсовой работе теории различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования. Государство – явление многогранное. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Все перечисленные нами теории происхождения государства в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. И таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Библиографический список

1.  Алексеев С.С. Государство и право. – М.: Инфра-М, 2000.

2.  История политических учений. Учебник для юридических институтов и факультетов. – Изд. 2-е. / Под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна и доц. Г.И. Федькина. – М., 1960.

3.  Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2000.

4.  Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001.

5.  Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000.

6.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ, 2005.

7.  Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., 1996.

8.  Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.

9.  Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2003.

10.  Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003.

11.  Теория государства и права. / Под ред. А.И. Королева. – СПб.: Юрист, 2000.

12.  Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – 1998.

13.  Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.

14.  Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000.

15.  Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 1996. – С. 20-21.

16.  Ярошевский М.Г. Теория государства и права. – М., 2000.

[1] Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 60.

[2] Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. профессора Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 2001. – С. 73.

[3] Теория государства и права. / Под ред. А.И.Королева. – СПб.: Юрист, 2000. – С. 101.

[4] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ. 2005. – С. 32-33.

[5] Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000. – С. 48-49.

[6] Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 67.

[7] Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2000. – С. 114.

[8] Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000. – С. 51-52.

[9] Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 1996. – С. 20-21.

[10] Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – С. 24.

[11] См.: Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – С. 42-43.

[12] См.: История политических учений. Учебник для юридических институтов и факультетов. – Изд. 2-е. / Под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна и доц. Г.И. Федькина. – М., 1960. – С. 121.

[13] См.: Профессор Кечекьян С.Ф.. Учение Аристотеля о государстве и праве. – Москва-Ленинград, 1947. – С. 86.

[14] Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000. – С. 53.

[15] Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 54.

[16] Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 75.

[17] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ. 2005. – С. 40.

[18] Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 55.

[19] Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 89.

[20] В.К. Бабаев. Теория государства и права. – М., 1999. – С. 50.

[21] Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 56-57.

[22] См.: Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – С. 47.

[23] Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 94.