Возникновение права

Содержание:

Введение

Отметим, что как для теории государства и права в частности, так и для юриспруденции в общем, вопрос о том, что есть право, вопрос о его сущности имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (основной вопрос философии). В зависимости от того каким подходом к пониманию права мы пользуемся, как мы понимаем сущность права, что включаем в это понятие, каким набором признаков его наделяем, толкуются и все иные явления правовой сферы – правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т. д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право. И как верно отмечает В. И. Червенюк вопрос о сущности права «… не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой понятие права менялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

Вопрос о том, что есть право, имеет не только собственно научное, но и важное практическое значение. От решения этого вопроса зависит определение круга юридических источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Таким образом, определенность в понимании права принципиально важна и прежде всего для юридической практики».

В России и в мире проблема определения сущности и формирования научного понятия права на теоретическом уровне получила весьма обстоятельную разработку, в связи с чем необходимо отметить, что существуют сотни определений права, но ни одно из них невозможно назвать дефиницией разделяемой всеми, кто изучает право.

Проблеме определения сущности права были посвящены труды таких видных правоведов и философов как Алексеев С.С., Байтин М.И., Венгеров А.Б., Графский В.Г., Золкин А.Л., Мальцев Г.В., Мартышин О.В., Нерсесянц В.С., Трубецкой Е.Н., Хропанюк В.Н., Червенюк В.И., Черданцев А.Ф, Чичерин Б.Н. и др.

Таким образом, есть основания утверждать, что уже имеющиеся подходы к правопониманию составляют ценное научное наследие и образуют хорошую теоретическую базу для дальнейших научных исследований в этой сфере.

Следует отметить, что необходимо проведение комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в юридической науке, выявление их сильных и слабых сторон и на основе проведенного исследования представляется выявление сущности права. Поиски ответа на вопрос чем же является сущность права также логически должны привести к изучению признаков права, а также характеристики его основных принципов.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей происхождения, понятия, сущности и функций права.

Задачами данного исследования являются:

– исследовать происсхождение, понятие и сущность права;

– проанализировать функции права.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе рассмотрения происхождения, понятия, сущности и функций права.

Предметом исследования выступают закономерности просхождения, понятия, сущности и функций права

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся особенностей происхождения, понятия, сущности и функций права, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Особенности и основные теории происхождения права

1.1 Особенности происхождения права

В юридической науке до настоящего времени нет единого понимания причин происхождения права, более того само понимание права, его отличительных черт до сих пор является дискуссионным. Возникновение права является достаточно закономерным, хотя и противоречивым процессом. При этом можно рассматривать процесс возникновения права как результат постепенного развития экономики и общества в целом, вызывающего необходимость правового регулирования новых общественных отношений, либо связывать правогенез с естественным развитием общей культуры общества, сознания людей, интеллекта, мышления, со здравым смыслом, которые приводят к осознанию неизбежности появления права.

Рассматривая возникновение права как следствие социальных притязаний, необходимости примирять социальные конфликты, обеспечивать порядок в обществе, М.А. Смирнова пишет, что «право появляется и существует тогда, когда человек ощущает себя способным реально претендовать на что-то, требовать чего-то.

Социальные притязания – это основа права, которая затем облекается законом в ту или иную форму»^[1]. Разумеется, не все социальные притязания приводят к возникновению права, а лишь юридические притязания, или притязания, имеющие правовой характер. Такие притязания могут преобразовываться в право, например, путем правотворчества. Однако, как справедливо замечает Н.М. Коркунов, «содержание же закона уже раньше его издания существует как требование общественного мнения или как установившаяся судебная практика»^[2].

О необходимости приспособления закона к «правовой природе вещей» пишет В.С. Нерсесянц^[3]. «Право как объективное социальное явление не может исчерпываться нормой или правилом, все равно записанным или не записанным... Если известные отношения действительно сложились, значит, создалось соответствующее право...»^[4]. «Требования общественного мнения», сложившиеся отношения могут облекаться в форму обычая. Право, будучи связанным с существованием человеческого общества, определяется социальными условиями. В последние десятилетия произошли значительные изменения в российской правовой системе: появилось существенное число новых нормативных правовых актов, изменилось содержание многих традиционных источников права, сформировались новые отрасли и институты права, трансформации подверглась сама правоприменительная система, юридическая наука стремительно деидеологизируется, складывается по сути новая система юридического образования. Указанные изменения неизбежно требуют и новых подходов к правопониманию, формирования понимания права как некой «сакральной идеи на духовном уровне российского общества», что «позволило бы качественно повлиять на процесс идеологического культурного национального объединения научной юридической общественности, чиновников и служащих, представителей различных общественных организаций и институтов гражданского общества»^[5]. Понимание правогенеза дает возможность сформировать устойчивую концепцию понимания современных российских реалий, правовой действительности российского государства и общества. В настоящее время, в период деидеологизации научного знания, провозглашения идеологического плюрализма в качестве важнейшего подхода к пониманию права признается изучение условий его возникновения. Нельзя сказать, что обращение к истокам права оставалось без научного внимания, однако теоретические исследования именно происхождения права появились лишь в ХIХ веке. Юридическая наука должна направить свой взор на изучение этих вопросов. Так, А.И. Ковлер, отмечая необходимость обращения к проблемам возникновения права, абсолютно справедливо полагает, что «основная завязка, основная, если хотите, интрига истории рода человеческого происходит как раз именно на стадии предыстории, как впрочем, и характер каждого из нас формируется в раннем детстве, хотим мы или нет это признавать»^[6]. Необходимо уточнить, что природа права является предметом не только юридической науки, но и философии, истории, социологии, этнологии, антропологии и других наук, но именно юридическая наука призвана выявить роль права в становлении подлинно гуманистического общества. Проблема возникновения права несомненно играет важнейшую роль в процессе познания природы права.

При этом можно выделить следующие основные пути его формирования:

1. Правотворческая деятельность государственных органов, результатом которой является принятие новых нормативных правовых актов.

2. Правоприменительная деятельность судебных органов, связанная с созданием юридических прецедентов.

3. Санкционирование государством сложившихся в обществе обычаев, преобразование их в правовые обычаи.

Именно третья форма формирования права, на наш взгляд, показывает, что право не зависит только от деятельности государства, а наоборот, гражданское общество разрушает государственную монополию на право, создавая наиболее эффективные нормативные регуляторы общественных отношений, соответствующие сложившимся правовым реалиям. Такая ситуация характеризует подлинно демократическое общество. Право, формируясь из сложившихся в обществе отношений, из повседневного опыта, получает санкцию государства, превращаясь в подлинный нормативный регулятор.

Обращение к проблеме формирования права из сложившихся в обществе обычаев позволяет отойти от долгое время господствующего в отечественной науке позитивистского подхода к правопониманию, согласно которому в качестве права рассматривались только исходящие от государства властные веления. В российской науке и практике до настоящего времени отсутствует единое понимание источников права и их системы. Обращение к вопросам происхождения права помогает понять значение и целесообразность тех или иных источников права, их иерархическое соотношение и пути гармонизации, обеспечивающие оптимальное правовое регулирование общественных отношений. Правовая система России продолжает развиваться. Соответственно, построение подлинно демократической правовой системы, правового государства в целом невозможно без теоретических исследований источников права, тенденций их развития. На это должны быть направлены усилия юридической науки.

1.2 Основные теории происхождения права

Выступая регулятором общественных отношений, право затрагивает интересы каждого человека, а также различных социальных групп. Существование современного цивилизованного общества невозможно без права, поэтому большое значение имеет изучение теорий происхождения права.

В настоящее время выделяют несколько теорий происхождения права, основными из которых являются: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

Все эти теории имеют право на существование и каждая из них оказала определенное влияние на становление права.

Естественно-правовая теория получила развитие в XVII – XVIII вв. Основоположниками данной теории являются: Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев. В рамках данной теории право и закон существуют как две самостоятельные категории. В свою очередь право делится на позитивное и естественное.

Представители данной теории придерживаются мнения о том, что право отождествляется с моралью. Основой права, определяющей правотворческий и правоприменительный процесс, выступают нравственные ценности, к числу которых относятся: справедливость, свобода, равенство.

В рамках данной теории источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.

Основными достоинствами данной теории являются:

это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

сторонниками естественно-правовой теории, верно, отмечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т. е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;

провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Основным недостатком данной теории является то, что основу права составляют нравственные ценности. Это в свою очередь умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного.

К числу основных теорий происхождения права относится и историческая школа происхождения права, которая получила развитие в конце XVIII – начале XIX вв. Представителями данной школы являются такие известны философы и мыслители, как Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

В рамках данной школы право рассматривается как историческое явление, которое возникает и развивается постепенно. Основой права выступают правовые обычаи, под которыми принято понимать исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия. Положительным моментом в данной теории является то, что впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе.

Представители данной теории уделяли большое значение естественности развития права. Данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма – уже отживающего строя. Необходимо отметить, что представители данной теории перео­ценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.

Следующей теорией происхождения права является нормативистская теория, которая получила своё развитие в XX в. Представителями данной теории являются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

В рамках данной теории право рассматривается как пирамида, в вершине которой находится норма, принятая законодателем, а в основании находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной норме.

К основным достоинствам данной теории можно отнести:

дифференциацию правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность, связанную с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

влияние государства на развитие общества, потому что именно оно устанавливает и обеспечивает основную норму.

Однако, представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). В рамках данной теории не учитываются социально-экономические, политические и духовные факторы.

Материалистическая теория права возникла в XIX – XX вв. К числу её представителей следует отнести К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова и других. В рамках данной теории право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. е. как классовое явление, а содержание выраженной в праве классовой воли, в конечном счете, определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Представители данной школы придерживаются мнения о том, что право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством. В связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного. Представители данной теории преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества.

Психологическая теория получила распространение в конце в XX в. Основоположниками данной теории являются Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

В рамках данной школы психика людей выступает в качестве фактора, определяющего развитие общества, в том числе его мораль, право, государство.

Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей – правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер.

К основным достоинствам данной теории можно отнести следующие: обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими.

Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной школы акцентируется внимание на главенствующей роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Однако, представители данной теории преувеличивали роль психологических факторов в ущерб социально-экономическим, политическим, культурным, которые играют немаловажную роль в процессе развития права.

Поэтому в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.

В рамках данной теории под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т. п.

Право – это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория «живого» права.

К основным достоинствам данной теории можно отнести следующие:

она обращает внимание, прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;

фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;

хорошо согласуется с ограничением государственного вмеша­тельства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и ряд недостатков. Например, если под правом понимать лишь реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной.

К тому же, в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Таким образом, на разных этапах развития общества, государства и права, представители рассмотренных теорий предлагали свои варианты решения злободневных проблем, связанных с государственным и правовым развитием.

Исторический опыт позволил выявить те положения, которые сохраняют свою актуальность и в настоящее время, поэтому при выработке новых теорий современности, представляется целесообразным учитывать следующие положения:

1 Основой права, определяющей правотворческий и правопри­менительный процесс, должны выступать нравственные ценности, к числу которых относятся: справедливость, свобода, равенство (естественно-правовая теория).

2 В правотворческом процессе необходимо учитывать культурно-исторические и национальные особенности права (историческая школа происхождения права).

3 Право должно иметь формальную определенность (нормативистcкая теория).

4 В процессе выработки правовых решений, наряду с экономическими и политическими моментами, необходимо учитывать и психологические (психологическая теория).

5 При разработке правовых норм необходимо придерживаться приоритета общественных отношений как содержания права (социологическая теория).

Следует также согласиться с единой для многих авторов позицией о том, что позитивное право, по мере своего развития, должно ориентироваться на положения естественного права.

1.3 Правогенез: современные концепции происхождения права

Возникновение, становление и развитие права в настоящее время является одной из ключевых проблем в теории и философии государства и права.

В рамках данного вопроса рассмотрим комплексный анализ ряда современных концепций происхождения права, поскольку именно их изучение сможет приблизить нас к ответу на вопрос о происхождении права.

Многие правоведы отмечают тот факт, что в современной учебно-правовой литературе по теории государства и права дается крайне мало информации, касаемой непосредственно проблемы правогенеза. Часто происхождение права рассматривается вместе с теориями происхождения государства, хотя это две взаимосвязанные, но все же разные проблемы. Учитывая то, что во многих источниках уделяется особое внимание происхождению государства, необходимо признать, что процесс формирования права, анализ условий и предпосылок его зарождения, к сожалению, практически не раскрыты.

Новизна данного вопроса состоит в попытке выделения положительных и отрицательных сторон, достоинств и недостатков ряда современных концепций правогенеза.

Причины их многообразия сводятся к следующим факторам:

1) сложность изучаемого объекта, а именно права как явления и процесса его происхождения;

2) неизбежность субъективизма в процессе изучения права, а также ориентация исследователя на «свой личный опыт, ценности своей культуры, своего народа, своего времени»;

3) намеренная или непреднамеренная подмена процесса образования права и его развития. Часто ученые начинают изучать само право, но не истоки его происхождения и формирования;

4) фактор времени и уровня правовой культуры. Ученые, предлагавшие объяснение сущности правогенеза, жили в разное время и использовали разный объем накопленных человечеством знаний.

Можно выделить несколько основных пробелов в изучении данного вопроса.

Во-первых, разные концепции происхождения права основываются на различном его понимании.

Во-вторых, слабо освещенным вопросом в проблеме правогенеза является эвристическое значение концепций происхождения права – что они способны дать нового для понимания развития права, его функционирования, как данные наработки могут положительно повлиять на развитие теории права, профессионального юридического знания в целом.

В-третьих, многочисленные концепции происхождения права используют для анализа различные методы познания, которые далеко не всегда могут быть сопоставлены друг с другом.

Далее представим краткий анализ трех концепций правогенеза, авторы которых А.В. Поляков, А.П. Семитко, Э. Аннерс.

Теория правогенеза теоретика права А. В. Полякова представляет собой следующую концепцию.

Право есть форма социального взаимодействия между людьми, специфический социальный язык^[7]. Оно возникло не сразу, а прошло длительный процесс эволюции в несколько стадий – экстернализация, хабитуализация, объективация, легитимация и интернализация, в ходе которых людьми создавались, а затем усваивались социальные нормы. К предпосылкам становления права относятся как социопсихические, так и социокультурный условия его зарождения. Прямым следствием развития права было появление государства и законов, выполняющих его охранительную функцию.

Достоинства теории:

1) Немало ученых отмечают сам факт появления данной концепции в условиях, когда нет достойных альтернатив марксистской идеологии. Она является «толчком к дальнейшему движению на пути поиска сущности права».

2) Достоинством теории является то, что субъектом права в ней признается сам человек. Право – зависящий от человека регулятор.

3) А.В. Поляков делает попытку создания оригинальной логической цепи становления права, состоящей из 5 этапов. Такая модель характеризуется логичностью и детальностью.

4) Исследователь поднимает один из фундаментальных вопросов теории и философии права – соотношения времени происхождения права и государства.

Недостатки теории:

1) В концепции Полякова не раскрыт вопрос о становлении права в отличие от иных социальных норм.

2) Автор разделяет право на социальное и государственно оформленное, выделяя отличительные признаки последнего, но при этом не раскрывает процесс становления данного типа права.

3) Нерешенным остался вопрос о механизме социальной легитимации тех или иных правил поведения, в частности, о степени признания обществом конкретной нормы.

4) Ученый не рассмотрел значение таких факторов правогенеза, как демографические, экономические, географические и иные условия правогенеза.

Правогенез, по мнению теоретика права А. П. Семитко, состоит в следующем.

Право – общественный регулятор, который устанавливает права и свободы человека, а также степень его должного поведения. Оно образовалось в несколько этапов: становление предправового, а затем и правового сознания, которое образовалось из мифологии, позже – становление самого права, которое формировалось из мононорм под влиянием ряда условий. Момент происхождения права и правовой культуры можно определить как момент наделения индивидов базовыми правами и свободами^[8].

Достоинства теории:

1) А. П. Семитко показал значение правового сознания в формировании и становлении права, доказав, что без осознания индивида своей отличности от рода (племени), право вряд ли бы возникло вообще, т.к. это необходимая стадия правогенеза.

2) Развитие правового сознания помогает позволяет человеку выделить себя из коллектива и осознать потенциальную возможность иметь субъективные права и свободы. Кроме того, ученый определил роль мифов в этом процессе.

3) В своей теории ученый использовал понятие «самостоятельных дозволений», объяснив их роль в процессе правогенеза. Имеет под собой основание считать дозволения важным механизмом нормативного регулирования в эпоху древности

4) Автор уделил не мало внимания условиям правогенеза, выделив наиболее значимые из них – экономические, психологические и культурные факторы.

Недостатки теории:

1) Утверждение о том, что именно миф – первоначальное звено формирования права входит в противоречие с концепцией советского историка и этнолога А. И. Першица, согласно которой право появилось в результате дифференциации мононорм на нормы права и нормы морали. Семитко не удалось полностью опровергнуть данную теорию.

2) Один из выводов в концепции автора состоит в потенциальной возможности признания римского права протоправом. В настоящее время такая позиция не выносит никакой критики, и даже сам Семитко отмечает, что этот вопрос носит спорный характер, его еще предстоит обсуждать и анализировать.

Теория правогенеза шведского историка Э. Аннерса заслуживает не меньшего внимания. Источник права, по его мнению, лежит в необходимости сгладить конфликты между родовыми группами, поскольку вражда серьезно ослабляла возможность защищаться от общих врагов^[9]. В связи с этим, благодаря договорам о заключении мира, роды начинают примиряться друг с другом.

Постепенно эти договоры становятся обязательными, перерастая в правовые нормы.

Достоинства теории:

1) Концепция Аннерса базируется на многочисленных исторических фактах и сведениях и подтверждается обширным правовым материалом.

2) Как пишет ученый, до появления системы правил, регулирующих отношения между родами, во многих регионах мира, пожалуй, самой распространенной санкцией была именно кровная месть. Многочисленные исторические сведения подтверждают, что она действительно носила повсеместный и истребляющий характер.

3) Автор верно отмечает, что первоначальное право существовало в устной форме, а затем под влиянием ряда факторов переросло в письменную.

Недостатки теории:

1) Серьезным недостатком концепции правогенеза Э. Аннерса является его узкое и одноаспектное понимание права. Считая этот сложный феномен лишь способом примирения и устранения конфликтных ситуаций между группами людей, автор не учитывает регулятивного воздействия права на его субъекты.

2) Как отмечает ряд правоведов, Аннерс не принимает во внимание тот факт, что «разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать».

Таким образом, в связи с наличием многочисленных недостатков, а также с принципиальными различиями рассмотренных теорий, ни одну из них, на данном этапе, мы не можем назвать полностью верной и исчерпывающей.

Глава 2. Понятие, сущность и функции права

2.1 Понятие и сущность права

Право возникло на определенном этапе развития общества как средство упорядоче­ния отношений между людьми, их объеди­нениями при производстве, обмене и по­треблении материальных благ, управлении обществом и др. Это система норм, правил, модель поведения, обеспеченная принуж­дением со стороны государства.

Для права характерны связь и взаимо­обусловленность его норм, их единство. Оно регулирует общественные отношения в раз­ личных формах, охраняя определенные воз­можности поведения участников таких отношений, их права и свободы, устанавливая обязанности, запрещая деяния, опасные для общества.

Право предусматривает меры принужде­ния в случае нарушения норм. Обязатель­ность его предписаний обеспечивается принудительной силой государства, применяю­щего юридические санкции в случае их на­ рушения.

Д. Уолкер писал: «Было сделано много попыток словесного определения права, но, возможно, ни одна из них не является удов­летворительной и не получила всеобщего признания».

Тем не менее, ос­новные признаки права включают: общеобя­зательность правовых норм, их юридичес­кую формальность, действие через дозво­ления, обязывания и запреты, обеспечение исполнения правовых норм государством. Исходя из этого, право можно определить как совокупность юридических норм, реали­зующихся через дозволения, обязывания и запреты, имеющих общеобязательный, формально определенный характер. Испол­нение этих норм гарантируется государ­ством.

Однако такое определение права является формальным и не раскрывает его сущность.

Среди различных определений права выделяют следующие основные виды его понимания:

1) юридический позитивизм, определяю­щий право как совокупность норм, установ­ленных и санкционированных государством;

2) социологический позитивизм, усматри­вающий в праве общественные отношения, имеющие юридические последствия;

3) теория естественного права, когда оно появляется из разума или природы обще­ства и человека;

4) философское понимание права как принципа свободы, определяющего усло­вия, при которых человек может действовать свободно, а также меру его свободы и ра­зумное поведение в обществе.

Первые два определения придают праву реальное содержание, какое оно имеет в действительности, а два последних носят теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть в идеале. Еще одно понимание права, основанное на со­четании различных принципов, называют интегративным. В нем объединены нормы и правосознание, представление о том, каки­ми они должны быть. Все эти определения дают понятие права, исходя из прав и обя­занностей. Но существуют иные подходы к понима­нию права. Особое значение здесь имеет социальная природа права, его обусловленность интересами классов и иных групп на­ селения. С одной стороны, право служит общему благу, выражает общий интерес, а с другой – является отражением воли, инте­ресов класса, находящегося у власти. Фактически в любой правовой системе присут­ствуют элементы общего и классового инте­ресов. Р. Шайнер писал, что «юридический по­зитивизм, по мере того как он становится более утонченным и реагирует на критику, неизбежно движется к позициям, близким к теории естественного права, а теория есте­ственного права, в свою очередь, развива­ется в направлении юридического позити­визма». Б. Бикс полагал, что «воп­рос о том, называть ли конкретную норму или систему норм правом или не называть, не имеет существенного значения. В конце концов, это только название, хотя оно и обладает значительным моральным и психологическим воздействием».

В то же время шаги навстречу позитивиз­му делали и сторонники естественного пра­ва: «Было бы ошибочным ставить идею ес­тественного права, то есть правовой идеал, на место понятия права, так же как пытаться выяснить этот идеал путем определения понятия права, они принадлежат к разным, параллельным сферам бытия, что позволя­ет им существовать независимо друг от дру­га». Стремление к компромиссу, готовность к признанию обоснованности альтернативной точки зрения выражается в том, что современная юриспруденция уходит от универ­сального определения права, обращая вни­мание на относительность его понятий и определений. «Растет признание того, что все подходы к юридическому мышлению вносят определенный вклад в понимание права и что… чрезмерное внимание уделялось праву как системе норм и слишком не­ значительное внимание – факторам, кото­рые вызывают к жизни право и влияют на его развитие, а также реальному воздей­ствию и последствиям отдельных норм и ка­тегорий норм».

М.И. Байтин призывал к «сближению по­зиций и взаимопониманию в целях хотя бы приближения к выработке единого понятия права», считая, что «существование не толь­ко нескольких определений права, но и по существу различных понятий права чревато опасностью размывания самой теории права»^[10].

В. А. Четвернин настаивал на наличии «одного общего юридического понятия права... Только одно из этих понятий является адекватным естественному упот­реблению слова «право», аутентичным»^[11].

О. Э. Лейст в свое время написал так: «Каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одно­ временно и имеют сторонников.

Каждая из концепций выражает реальную сторону пра­ва и служит его осуществлению. Все пони­мания права столь же верны, сколь и оспо­римы. Отсюда, однако, не следует, что об­щее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех концепций пра­ва. Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление – право».

В. К. Бабаев полагал, что следует «вер­нуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на ес­тественное и позитивное… Можно говорить не только о мирном сосуществовании, но и об известной интеграции этих направлений»^[12].

Ф. М. Раянов по этому поводу писал: «В нашей отечественной юридичес­кой науке при употреблении понятия права не принято уточнять, о каком праве идет речь. Отсюда попытка дать определение понятия права вообще»^[13]. Многие продолжают искать единое опре­деление права. Однако трудности в выработ­ке такого определения непреодолимы, а возможность его сомнительна. Нормативистское понимание права наи­более распространено в России. Согласно нормативистской концепции, иного права, кроме позитивного, не существует. Для на­шей страны, в которой закон – доминирующая форма права, это основное его опреде­ление. Оно реально работает и не устарева­ет. Позитивному праву, прежде всего, обуча­ют юристов. Им руководствуются судьи, дол­жностные лица, граждане и пр. Этому на­ правлению принадлежит заслуга в демисти­фикации права. Эксцессы юридического позитивизма – следствие возведения права в ранг совершенства, отказа от критическо­го отношения к нему. К нормативизму близка социологическая юриспруденция. Их характеризуют как два вида позитивизма – юридический и социо­логический, объединенных реальным, прак­тически применимым пониманием права, соответствующих двум уровням правового регулирования: норме и решению, лежаще­му в основе правоотношения. Социологи­ческая юриспруденция не отрицает, что за­кон существенный элемент права, а нор­мативисты признают, что правовые отноше­ния, судебные решения и пр. являются не только результатом правоприменительной деятельности, но и формой существования права. Достоинства позитивизма в юриспруден­ции очевидны. Его недостаток – допущение несовершенства права, не истинность его, не справедливость, а возможность прину­дительного осуществления силой государ­ства. Юридическая практика предполагает оценку действующих норм права. При поло­жительной оценке их выполнение становится не только юридической, но и моральной обязанностью, а в случае отрицательной следует сделать все, чтобы минимизировать негативные последствия применения такой нормы. Теория естественного права и философское понимание права не противоречат его позитивистскому пониманию, а дополняют его, делают совершеннее. Они в отрыве от позитивного права не существовали и суще­ствовать не могут, их назначение – вопло­титься в праве позитивном. Теория естественного права о правах человека, которыми он обладает по факту сво­его рождения независимо от их признания государством, недостоверна и в чем­-то даже наивна. Отношение к доктрине естествен­ного права сформулировано Н. Н. Алексее­вым: «Естественно-­правовые представления хотя научно и умерли, однако практически ещё живут и продолжают оказывать влия­ние»^[14]. Понятие «естественное право» сохраня­ется как традиция, как представление о луч­шем праве, правовой справедливости.

Именно так его оценивал П. И. Новгород­цев: «Современное естественное право должно быть построено как учение об иде­але общественного развития». Подобная концепция естественного права лишает его силы, высшего права в юриди­ческом смысле. Используя термин «естественное право», мы не признаем его при­тязаний на то, чтобы быть действующим. Человек не имеет прав вне общества и госу­дарства, он может их получить благодаря признанию государством концепции прав человека, но это признание зависит от воли и гарантий со стороны государства.

В понимании права философский подход не менее важен, чем другие. Он состоит в том, что право – это свобода лица при ува­жении свободы и законных интересов дру­гих лиц, ограничение свободы на началах взаимности. Как писал уже упоминавшийся П. И. Новгородцев, «право немыслимо без элементов свободы и равенства, хотя бы и в самом скромном их проявлении.

В самом понятии права содержится ограничение свободы, и размер этого ограничения мо­жет весьма существенно меняться». Использование личной свободы в ущерб свободе других лиц есть отрицание права и злоупотребление им.

«Из понятия личности вытекают не только ее притязания, но и ее обязанности. Отсюда рождается обязан­ность взаимного признания. И посему пра­во немыслимо и без взаимного признания лиц, без начала солидарности».

Итак, понимание права – это на­учная абстракция, раскрывающая суть пра­вового регулирования применительно к ле­жащему в его основе нравственному прин­ципу.

Ряд норм естественного права в результате политической борьбы получил офи­циальное признание, трансформировав­шись в нормы позитивного права, в частно­сти, в сфере прав человека.

2.2 Функции права: понятие, классификация, критические замечания и предложения

Понятие функций права в научной литературе полностью разобрано и достаточно досконально изучено. Именно поэтому данную проблему нельзя назвать острой и дискуссионной в теории государства и права. Но все же ученые спорят на темы различных видов, классификаций и критериев функций права.

Взгляды ученых на понятие функций права достаточно едины. Функции права представляют собой:

1) роль права, установленную в обществе;

2) основные воздействия на общественные отношения.

По мнению Ю.Г.Ткаченко под понятием функции права нужно выделить определенную роль права по организации общественных отношений.

В.Д.Филимонов говорит, что «функции права – это социальная роль, которую оно выполняет в организации общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования».

Многие ученые указывают под функциями права направление воздействия права на отношения в обществе.

Роль права активна в его функциях – направлениях его воздействия, которые выражают роль права в упорядочении общественных отношений. Воздействие права фактически ограничено рамками организации отношений в обществе^[15].

Рассмотрение функций права состоит в двух различных стезях:  в зависимости от освещения их в узких (специально-юридических) и широких (общественно-социальных) кругах.

Среди широких значений функций права можно выделить:

1 Экономическая (право упорядочивает производственные отношения и закрепляет формы собственности);

2 Политическая (закрепление политического строя в обществе, механизм функционирования государства и т.д.);

3 Коммуникативная (право – способ связи между объектом и субъектом управления, т.к. оно  является информационной системой);

4 Воспитательная (формирует различные взгляды, идеологии, ведущие к правомерному поведению субъекта).

Самая важная задача права любого государства – упорядочение отношений в обществе, установление социальной свободы и справедливости.

На узком (специально-юридическом) уровне право выполняет следующие функции:

Регулятивная – развиваются более ценные социальные связи для государства и общества, поэтому данная функция носит творческий характер. Для удовлетворения интересов лиц, предусмотрены правовые стимулы (льготы, рекомендации и т.д.).

Формы осуществления регулятивной функции:

а) Фиксация моделей правоотношений;

б) Установление правового статуса субъектов и его изменение;

в) Закрепление мер поощрений и привилегий в законодательстве;

г) Определение в гипотезах юридических норм юридических фактов.

Охранительная. Данная функция имеет вторичных характер и реализуется с помощью ограничений права (наказаний, обязанностей, запретов и т.д.).

Т.к. защита и охрана действуют только при нарушении процесса развития социальных связей, то таким образом, охранительная функция производна от регулятивной.

Охранительная функция направлена на защиту ценностей, таких как: честь, достоинство, жизнь, собственность и т.д.

Формы осуществления охранительной функции:

а) Фиксация негативных санкций;

б) Установление запретов и обязанностей;

в) Установление мер пресечения.

Среди специально-юридических функций можно выделить следующие подгруппы:

Регулятивная:

а) Регулятивно-статистическая (закрепление общественных отношений в правовых институтах);

б) Регулятивно-динамическая (движение общественных отношений оформляется в форме правовых отношений);

Охранительная:

а) Карательная (применение наказания к лицам, которые нарушили закон)

б) Компенсационная (восстановление нарушенных прав гражданина)

Кроме данных двух функций также выделяют превентивную функцию, которая выражается в предупреждении правонарушений и оценочную, которая определяет правомерность или неправомерность чьих-либо действий.

Регулятивная и охранительная функции находятся во взаимодействии и тесно контактируют друг с другом, для упорядочения общественных связей.

Можно выделить такие особенности функций права, как:

1. Отражают главные черты права, осуществляют задачи, стоящие перед правом;
2. Обладают постоянством;
3. Определяются назначением права в обществе;
4. Представляют направления активного действия права.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что функции права – это главные направления воздействия на общественные отношения. Именно с помощью функций права можно понять роль каждой юридической отрасли и пользу, которую она приносит обществу. Следовательно, можно сказать, что функции – основа права.

Заключение

Таким образом, современное общество находится на сложном, многоступенчатом переходном этапе, который характеризуется масштабными изменениями в различных сферах жизни. Изменение, прежде всего, касаются менталитета людей.

Современные тенденции развития российского общества особое место отводят ценности права. Его роль всё более возрастает. Следует отметить следующие аспекты ценности права для общества.

Право, прежде всего, инструмент, с помощью которого действие общества становятся организованными, согласованными, цивилизованными. «Государственно – организованное общество не может без права наладить производство материальных благ, организовать их более или менее справедливое распределение.

Право закрепляет и развивает те формы собственности, которые присуще природе данного строя. Оно выступает мощным средством, государственного управления».

Право обладает инструментарной ценностью, так как оказывает воздействие на деятельность участников общественных отношений, согласуя их личные интересы.

Право не нейтрализует частный интерес, а соотносит его с общественным. В этом заключена высшая общественная ценность права. Ценность права определяется также тем, что оно является критерием свободы личности в обществе.

Право – это олицетворение свободы социума и его порядка. Данные понятия отделимые друг от друга.

Поэтому справедливо следующие утверждение: «право – это исторически определённая и объективно общественная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». Очевидна значимость права для установления справедливости. Выступая критерием справедливого распределение материальных благ, право утверждает равенство граждан перед законом независимо от их происхождения, социального статуса и материального положения. Ценность права, таким образом, заключается в том, что оно пронизано гуманными началами.

Право играет важную роль в обновлении общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Иными слова: является мощным фактором прогресса. Его роль особенно возрастает в условиях утверждения новых рыночных механизмов, так как именно право влияет на создание качественно новой сферы.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием12 декабря 1993 г. (с учетом правок, внесенныхФКЗ РФоправках к Конституции РФ от30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Специальная научная и учебная литература

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – 320 с.
2. Бошно, С. В. Теория государства и права:учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.:Эксмо, 2015. – 464 с.
3. Бастрыкин, А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. – М.: Юнити-Дана, 2018. – 960 c.
4. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. – М.: Феникс, 2017. – 827 c.
5. Капицын, В.М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.М. Капицын – М.:ИНФРА-М, 2017. – 322 с.
6. Малько, А. В. Теория государства и права:учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. –М.:Норма, 2017. – 640 с.
7. Марченко, А. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 652 с.
8. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.А. Морозова. – М.:Норма, 2016. – 464 с.
9. Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – 752 с.
10. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2017. – 640 с.
11. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.:ИНФРА-М, 2018. – 272 с.
12. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О.В. Старков. – М.:Дашков и К, 2017. – 372 с.
13. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. – М.: КноРус медиа, 2017. – 336 c.
14. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. – СПб.: Питер, 2016. – 192 с.

Периодические издания

16) Денисов Ю. А. Проблемные аспекты функций права / Ю. А.Денисов // Аллея науки. – 2017. – № 3. – С. 20 – 27.

17) Земцов, Б. Н.Затянувшаяся дискуссия о понятии и сущности права / Б. Н. Земцов // Гуманитарный вестник. – 2018. – № 11 (37). – С. 1 – 7.

1. Смирнова М.А. Социальные притязания личности в праве // Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / М.М. Аносова, А.А. Аюрова, Ю.Н. Беляева и др.; отв. ред. А.В. Габов, Н.В. Путило. –М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. – С. 16. ↑

2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 2003. – С. 62. ↑

3. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. – С. 49. ↑

4. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. –М., 1980. – С. 79. ↑

5. Фролов С.Н. Связь концепций происхождения права и типов правопонимания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. Ковлер А.И. Антропология права. –М.: НОРМА, 2002. – С. 3. ↑

6. Ковлер А.И. Антропология права. –М.: НОРМА, 2002. – С. 104. ↑

7. Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – С. 153. ↑

8. Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. – М., 1996. – С. 89. ↑

9. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. – М., 1994. – С. 13. ↑

10. Байтин М. И. Сущность права. – Саратов, 2001. – С. 116. ↑

11. Четвернин В. А. Понятия права и государства. – М., 1997. – С. 27. ↑

12. Общая теория права / под общ. ред. В. К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – 12. ↑

13. Раянов Ф. М. Юридическое право: время разобраться по существу. – Уфа, 2001. – С. 8. ↑

14. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М., 1998. – С. 381. ↑

15. Земцов, Б. Н.Затянувшаяся дискуссия о понятии и сущности права / Б. Н. Земцов // Гуманитарный вестник. – 2018. – № 11 (37). – С. 1. ↑